Ditemukan 30666 data
9 — 0
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
7 — 0
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
9 — 1
Penggugat dan Tergugat)sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
9 — 9
Penggugat dan Tergugat)sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?Hal. 9 dari 13 Put.
9 — 0
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan majelis hakim tidak ada harapanuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalah sikap pihak Penggugat yangtetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat sekalipun majelis telah berupayaHal. 9 dari 13 hal. Put.
20 — 2
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah rumahdalam jangka waktu sekian lama?
9 — 0
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
16 — 4
antara Penggugatdengan Tergugat kebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidakberlangsung lama seperti yang diidamidamkan Penggugat, bahwadalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat kesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan danpertengkaran yang tidak kunjung selesai , dan Tergugat sudah tidakada kecocokkan lagi sebagai pasangan suamii istri ; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencari carauntuk menyelamatkan Perkawinan Penggugt dengan Tergugat yangsudah terbina sekian
24 — 3
Penggugat dengan Tergugatkebahagiaan dan keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama seperti yang diidamidamkan Penggugat.e Bahwa dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatkesehariannya sering diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran yang tidakkunjung selesai, dan hal ini disebabkan oleh karena Tergugat mempunyai Pria IdamanLain ( PIL ).e Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar mencari cara untuk menyelamatkanPerkawinan Penggugat dengan Tergugat yang sudah terbina sekian
10 — 0
Penggugat dan Tergugat)sanggup berpisah tempat tidur dalam jangka waktu sekian lama ?
26 — 8
Apalagi dengan adanyafakta perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telahberlangsung kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu, tanoa ada komunikasi antarasatu dengan lainnya, meskipun sudah diupayakan perdamaian, menjadi indikasiyang kuat pula bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi,karena mustahil suami istri akan hidup berpisah sekian lama tanpa adakomunikasi satu sama lainnya, kecuali disebabkan oleh tidak adanyakeharmonisan antara keduanya.
16 — 4
Kemudian Penggugat menanyai adiknyatersebut bersama dengan keluarga mengenai perubahan yang terjadi dankemudian adiknya mengakui kalau dirinya telah dinodai serta dihamili olehTergugat serta hal ini ternyata telah terjadi sekian lama, namun tidak pernahdiketahui oleh Penggugat berserta keluarganya. Lalu Tergugat mengakulHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 834Pdt.G/2021/PA.Pkbperbuatannya dan mengaku khilaf. Pihak keluarga kemudian melaporkanTergugat ke pihak Kepolisian.
14 — 6
tidak berhasil;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sampai pada kondisi pecahdalam dan diantara keduanya tidak ada benih saling kasih sayang, sebab10Nomor 0546/Pdt.G/2016/PATbh.seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pemohon dengan Termohon,mana mungkin antara Pemohon dan Termohon yang sudah sekian lamamenikah pada bulan Nopember 2001, namun pada bulan Januari 2009 antaramereka terjadi perselisihan dan pertengkaran secara
6 — 0
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
27 — 1
yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dari fakta pisah rumah Penggugat danTergugat dalam rentang waktu 2 (dua) tahun, tidak saling memperdulikan menunjukkanpecahnya suatu rumah tangga, sebab tidak mungkin seorang suami istri pisah rumahsampai sekian
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2109 K/Pdt/2009pada Tergugat Ill, hal ini diketahui olen Penggugat setelah menerima suratpemberitahuan dari Tergugat Il untuk melunasi kreditnya ;bahwa setelah adanya surat dari Tergugat Il, maka Penggugat langsungdatang ke Palu menemui Tergugat IV untuk menanyakan masalah pembayarankredit yang belum dilakukan oleh Tergugat IV, dan Tergugat NV minta waktuuntuk menelitinya, dan setelah sekian lama barulah Tergugat IV mengatakanbahwa pembayaran Treadmilnya telah dilakukan pada tahun 1994, yaitu
24 — 7
dolaiwVL isl ws we olbi w L591 ~ pailsa8 p20 59 cladArtinya: Terkadang pengetahuan saksi itu berdasarkan Istifadnah yaitupengetahuan saksi berdasarkan berita yang berkembang dan telah diyakinr ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan di atas, meskipun saksitidak melihat, mendengar dan mengalami langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon Il, namun mengetahui dan meyakini Pemohon danPemohon II sebagai suami istri karena semenjak saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dalam rentang interval waktu sekian
18 — 7
sekitar setahun yang lalu saksi penah menghubungi Tegugatmelalui Hand Phone, pada saat itu Tergugat mengatakan ia ada diPekanbaru, saksi menanyakan kelanjutan rumah tangganya denganPenggugat, Tergugat menyatakan terserah pada Penggugat bila ia maumengajukan cerai ke Pengadilan;Bahwa menurut informasi terakhir Terguat sudah menikah lagi dantinggal di Takengon, tetapi alamatnya yang jelas di Takengon saksi tidaktahu;Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat tidak mungkin dapatdirukunkan lagi, karena sudah sekian
13 — 9
yang mana dalam pemaparannya beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di lapangan, dimana dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisinan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Pemohon dan Termohon sudah salingberpisah tempat tinggal dalam waktu sekian
19 — 9
nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Honsi berwakil kepada kakak kandung ayah Pemohon II bernamaSahuddin karena ayah kandung Pemohon IJ telah meninggal dunia ketikaPemohon II masih SD, disaksikan oleh dua orang saksi Horas dan Izjan.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita berupa uangsejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekian