Ditemukan 54105 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 20 Mei 2014 — *NOFRI YANTI GUSIM binti IMRON EDI*ANDI FIRMANA bin BENNY
17 — 4
17 — 4
SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal di KOTA PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,mengaku sebagai ibu Penggugat, di bawah sumpahnya di persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 18 Oktober 2010 di KOTA PARIAMAN: Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta dan belum dikaruniai anak; Bahwa seminggu
II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga, tempattinggal di di KOTA PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,mengaku sebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 18 Oktober 2010 di KOTA PARIAMAN: Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta dan belum dikaruniai anak; Bahwa seminggu
Register : 07-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan No. 542/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya membantah Tergugat memberi uang per harisebesar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), yang benar Tergugat hanyamemberi sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) seminggu tiga kali,itupun jarang karena Tergugat malasmalas bekerja, dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat bulan Mei karena sudah tidak sanggup hidupbersama Tergugat;Bahwa untuk membuktikan
/2017/PA.Mpw. bahwa Tergugat membantah telah dilakukan perdamaian oleh pihakkeluarga, yang benar tidak pernah ada upaya perdamaian; bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dan tetap ingin mempertahankanikatan perkawinan dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya membantah Tergugat memberiuang per hari sebesar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), yang benarTergugat hanya memberi sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)seminggu
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 75/Pdt.G/2014/PA.Bks Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Namun jawabantermohon sungguh membuat pemohon tersinggung karena termohon tidak mau lagimenemui pemohon dan merasa rumah tangga termohon dan pemohon sudah tidakbaik dan percuma untuk dilanjutkan.Bahwa akibat dari itu semua, pemohon menjadi emosi dan meminta termohonuntuk mengurus saja suratsurat perpisahan antara pemohon dan termohon dantermohon menyatakan akan mencoba bertanya kepada orang yang mengerti tentanghal itu.Bahwa setelah seminggu dari pernyataan itu pemohon menyadari kekeliruannyadan
Tapitermohon menolak ikut dengan alasan tidak mau hidup serumah dengan mertua.Bahwa seminggu setelah pertemuan itu kembali pemohon menemui termohondikediamannya di bekasi perumnas 1, dimana dia tinggal bersama temannya, untukmeminta kembali termohon menata kembali kehidupan rumah tangga antarapemohon dan termohon, namun termohon tetap menolak permmtaan pemohondengan alasan yang sama, padahal pemohon sudah menyatakan bahwa ini hanyasementara hingga kita dapat menyewa tempat tinggal sendiri.Bahwa setelah
Register : 20-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
mengakusebagai saudara sepupu Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak seminggu
depan sidangmengaku sebagai teman Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak seminggu
Register : 04-04-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA STABAT Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;' Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugatdan cerita dari Penggugat ketika Penggugat dan Tergugat tinggalbersama orangtua Tergugat;" Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Oktober 2015;7 Bahwa Saksi mendengar pada saat pertengkaran tersebutTergugat mengajak Penggugat pergi bersama Tergugat sementara saatitu Penggugat baru operasi melahirkan seminggu
Tergugat pada bulan Januari2015;' Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Bingai, Kecamatan Wampu;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtu Tergugat di Paya Mabar;" Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak Oktober 2015, seminggu
Register : 20-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Masalah Ekonomi Kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah);b. Tergugat tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdengan alasan karena Tergugat tidak mau untuk bercocok tanam disawah;c.
Masalah Ekonomi Kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);b. Tergugat tidak kerasan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdengan alasan karena Tergugat tidak mau untuk bercocok tanam di sawah;c.
Register : 02-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 105/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timurselama seminggu, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orangtua Tergugat selama seminggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagike kediaman bersama di Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur;4.
Register : 27-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0546/Pdt.G/2015/PA.Mpw. Tanggal 17 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
Seminggu kemudian Penggugat datangke rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Sesampainya disanaPenggugat menemukan Tergugat sedang bersama perempuan selingkuhanTergugat. Penggugat tidak dapat melihat perempuan tersebut karena iasegera berlari dan bersembunyi di Kamar Mandi. Setelah kejadian tersebut,Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, namun Tergugat masih memberikan nafkah kepada anak;8.
Seminggu kemudianPenggugat datang ke rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Sesampainyadisana Penggugat menemukan Tergugat sedang bersama perempuanselingkuhan Tergugat. Penggugat tidak dapat melihat perempuan tersebutkarena ia segera berlari dan bersembunyi di Kamar Mandi.
Register : 17-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PA METRO Nomor 0887/Pdt.G/2010/PA.Mt Tanggal 9 Februari 2011 —
135 — 0
135 — 0
sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2010 di Lampung Timur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah bergaul sebagaimana suami isteritetapi belum di karuniai anak ;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang;Bahwa, Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun seminggu
Putus : 10-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 44/Pid.B/2015/PN.Lbp Tanggal 10 Februari 2015 — Nama lengkap : AHMADI TAMBUNAN Als Pak Juli
Tempat lahir : Medan ;
Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 28 Pebruari 1965
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Sungai Landai Desa Lubuk Mandrasah Kec. Tengah Hilir Kabupaten Tebo Propinsi Jambi / Gg Methodis Desa Batang Kuis Pekan Kec.Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Bertani ;
19 — 1
19 — 1
Metodis Batang Kuis PekanKecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang, terdakwa selaku tukang tulis menerimaangka tebakan para pemasang, kemudian angka tebakan para pemasang tersebut terdakwakirimkan kepada seseorang bernama NO (belum tertangkap) dan juga uang taruhan,permainan judi KIM tersebut dilakukan 5 kali dalam seminggu yaitu hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu serta pemasang mulai melakukan pesanan sekira pukul 13.00Wib sore hari sampai puluh 15.30 Wib, apabila tepat dua angka dengan
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal 16 September 2015bertempat di Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 344/16/IX/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur,tertanggal 16 September 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diMontong Uguk Dusun Mandik, Desa Gelanggang, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok Timur, selama lebih kuranh seminggu
tersebut dihadapan persidangan telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan tahu Pemohondan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 16September 2015; Bahwa saksi tahu setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Montong Uguk Dusun Mandik, Desa Gelanggang, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, selama lebih kurang seminggu
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 7/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada awal Januari 2011 (8 bulan setelah itu) Tergugat pulangke Bayang dan seminggu berada di rumah, kemudian waktuTergugat akan berangkat pulang ke Pariaman maka Tergugatmember Penggugat uang Rp. 50.000., (lima puluh ribu rupiah);8.
Bahwa pada pertengahan Januari 2011, yaitu seminggu menjelanganak Penggugat lahir, Tergugat pulang ke Bayang dan semingguberada di rumah, sesudah itu pada tanggal 05 Februari 2011Tergugat pergi meningglkan rumah tanpa bebicara ataupun pamitanpada Penggugat;Hal. 3 dari hal 13 Putusan No.007/pdt.G/2013/PA.Pn9.
Upload : 27-05-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 117/Pdt.G/2012/PA.Negr PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
mahar berupaseperangkat alat sholat; Bahwa pada saat menikah tersebut Penggugat berstatus janda cerai danTergugat berstatus duda cerai, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan mahram yang menghalangi pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berkumpul di DesaBamban, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 3 Januari 2012; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat cuma seminggu
cincin emas seberat 2 gram;Bahwa pada saat menikah tersebut Penggugat berstatus janda cerai danTergugat berstatus duda cerai, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan mahram yang menghalangi pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat berkumpul di DesaBamban, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan selamaseminggu, kemudian keduanya berpisah;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 20 12;Bahwa awalnya sekitar seminggu
Register : 23-03-0206 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 181/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 21 April 2016 — WALUYO Bin NGATIMEN
35 — 17
35 — 17
ditangkap oleh saksi saksi Sumardi dan saksiSiswanto pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira jam 16.00 Wibdirumahnya Jalan Puring RT.013 RW.009 Desa Tulungrejo Kabupaten Kedirikarena melakukan permainan judi jenis toto gelap; Menimbang, bahwa perjudian tersebut dilakukan terdakwa dengan caramenerima tombokan dari penombok melalui handphone kemudian merekapnyadan diserahkan kepada pengepulnya yang bernama Bagong; Menimbang, bahwa bukaan permaianan judi togel dilakukan sebanyaklima kali dalam seminggu
Register : 12-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 55/Pdt.G/PA.BKo Tanggal 1 April 2015 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa Poin 1, 2, dan 3 benar;Hal 4 dari 16 hal Put No. 0055/Pdt.G/2015/PA.Bko10.11.Bahwa Poin 4 benar, keretakan rumah tangga sejak awal Januari2014;Bahwa Poin 4.a, tidak benar Tergugat sering mengeluh karena belumdikaruniai anak, bahwa Tergugat mau berobat secaraalternatif,namun tidak bersedia berobat secara medis karena khawatir dokteryang mengobati akan memegangmegang alat vital Tergugat;Bahwa point 4.6 benar, namun Tergugat bermain judi cuma satu kalidalam seminggu, itu karena kesal dengan sikap
Hal 7 dari 16 hal Put No. 0055/Pdt.G/2015/PA.Bko Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahkakak angkat Penggugat, dan saksi juga kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sejak tahun 2014 yang lalu, disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat pergi berburubabi dua kali dalam seminggu
Register : 12-11-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 434/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 11 Nopember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Tergugat memukul Penggugat karena Penggugat lari dari rumah denganlakilaki lain selama seminggu;6. Bahwa puncak percekcokan terjadi pada tanggal 5 Mei 2013 bukan 2 Mei 2013,hingga Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan menempati rumah yang adadi Jorong;7. Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. Bahwa jawaban Tergugat tidak benar;2.
perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang terus terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1974 dengan alasan sebagaimana tersebut dalam dudukperkara;Menimbang bahwa dalam jawaban dan dupliknya Tergugat mengakui bahwatelah terjadi percekcokan mulai tahun 2000, Penggugat dan Tergugat saling menghina,Tergugat pernah memukul Penggugat karena Penggugat lari dari rumah dengan lakilaki lain selama seminggu
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Prg Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 22
29 — 22
., M.H bin Nyala selama hidupnyapernah menikah satu kali bernama Laras Sati alias ArabintiJumaryanto namun seminggu setelah menikah, isteri almarhumMuhammad Amin, S.H., M.H bin Nyala pergi tanoa sepengetahuanalmarhum dan tidak diketahui lagi alamatnya sampai sekarang; Bahwa Muhammad Amin, S.H., M.H bin Nyala dengan isterinyaLaras Sati alias Ara binti Jumaryanto tidak dikaruniai keturuna;Hal. 6 dari 14 Hal.
Syamsuddhuha Nyala telah meninggal duniaterlebih dahulu pada tanggal 11 Januari 2021 Bahwa Muhammad Amin, S.H., M.H bin Nyala selama hidupnyapernah menikah satu kali bernama Laras Sati alias Ara bintiJumaryanto namun seminggu setelah menikah, isteri almarhumMuhammad Amin, S.H., M.H bin Nyala pergi tanopa sepengetahuanalmarhum dan tidak diketahui lagi alamatnya sampai sekarang; Bahwa Muhammad Amin, S.H., M.H bin Nyala dengan isterinyaLaras Sati alias Ara binti Jumaryanto tidak dikaruniai keturuna;
Register : 04-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6112/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
30 — 26
untuk mengantar Penggugat, Penggugat tidak mau dengan alasan sudahjanjian dengan Usman;Benar, sejak sekitar 4 bulan yang lalu hingga sekarang Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri.Selama itu Tergugat pernah menjemput Penggugat namun Penggugat tidakmau pulang kembali ke rumah orang tua Tergugat;Selama Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, seminggu sekalliTergugat masin memberi uang belanja kepada Penggugat sebesarRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah), namun
Penggugat tetap tidak mauhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6112/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgmerawat Tergugat dan Penghasilan Tergugat seminggu sebesarRp480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);6.
Register : 02-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 232/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
umur 19 tahun, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, yang di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa saksi berteman dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat suam istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Tergugat di Desa Air Putin sampai Penggugat danTergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah.dikaruniai satu orang anaksaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa seminggu
BANGKA BARAT,yang di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.MtkBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat suam istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Tergugat di Desa Air Putih sampai Penggugat danTergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anaksaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa seminggu
Register : 14-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 65/Pdt-G/2013/MS-Bir Tanggal 25 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
18 — 9
18 — 9
di GampongTungkluet, Kecamatan Trienggadeng, Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi ibu kandung Pemohon dan Termohon menantu mereka sebagai suamiisteri yang telah menikah sah pada tahun 2009 di KUA Kecamatan Glumpang Tiga,Kabupaten Pidie, dalam perkawinan tersebut sudah mempunyai seorang anak berumurtiga tahun, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di Glumpang Minyeuk pada rumah orang tuaTermohon namun Pemohon setiap seminggu
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan tidak ada hubungan keluargaatau semenda dengan mereka, mereka suami isteri yang telah menikah sah pada tahun2012 di Kantor KUA Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, mereka telahdikaruniai satu orang anak berumur tiga tahun sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Glumpang Minyeuk pada rumah orang tua Termohon, lebihkurang setahun, meskipun begitu dalam seminggu