Ditemukan 11372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takandengan tengahdengan telahdengan tagadengan tuahdengan tandengan
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 21-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 14/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Mihel Anggelo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
Eva Sherry Esemika Suyitno
148 — 45
  • Bahwa sejak tahun 1986 orang tua Penggugat telah memiliki bidang tanahdengan cara membeli dengan pihak yang melakukan penggarapan dankemudian bidang tanah digunakan untuk perkebunan jeruk dan ladaberdasarkan Surat KeteranganLurahnomor108/KSBU/CII/1986, duluditerbitkan PEMERINTAH DAERAH TINGKAT Il KABUPATEN BANJARKECAMATAN BANJARBARU, KELURAHAN SEI BESARI/SEI ULIN denganperbatasan sebelah :e UTARA berbatasan dengan JALAN MARKISA.e TIMUR berbatasan dengan JALAN MOTOR CROS.e SELATAN berbatasan dengan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 8 Februari 2017 — MASDAR Melawan 1.H.SYUKRI ACHMAD; 2.RIADI ARIFIN DJOYO; 3.PT.SUKAJADI SAWIT MEKAR; 4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPIT; 5.BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR Cq. CAMAT MENTAYA HILIR UTARA; 6.KADES BAGENDANG HULU; 7.Notaris MOSES MAHAR, SH.;
136 — 16
  • Il tetap saja menguasai Tanahtersebut;Bahwa dengan telah diklaim/ diakui dan ingin diserobot atau ingindikuasainya sebagian Tanah milik Penggugat tersebut oleh Tergugat walaupun telah berbagai macam cara untuk menyelesaikannya namunsemuanya tidak berhasil, sehingga Penggugat merasa sangat dirugikanbaik kerugian materiil maupun kerugian moril oleh karena Penggugat tidakdapat beraktifitas dengan leluasa untuk merawat, membersihkan, sertamemelihara tanaman pohon kelapa sawit , dimana apabila obyek tanahdengan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 70/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hj.Rusnani Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat II : Suriansyah Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat III : Hj. Norliani Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat IV : Masdiana Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat V : Ahim Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VI : Mugeni Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VII : Muji Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat VIII : Milly Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Pembanding/Penggugat IX : Ahli Waris Almarhumah Puryati Diwakili Oleh : MARIA ROHANA,S.H
Terbanding/Tergugat I : H. Hilmi
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nurhani
Terbanding/Tergugat III : Hj. Nurhayani
Terbanding/Tergugat IV : H. Abdi Fitria, S.Hut, Mp
Terbanding/Tergugat V : Uskiansyah
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional kota Banjarmasin
119 — 61
  • Bahwa Tergugat Il,IIl dan Tergugat IV pernah memiliki sebidang tanahdengan Luas 783 Meter Persegi dan batas batas sebelah Selatan, pemilik Saberi sebelah Utara Jalan, sebelah barat Bambang Listiyo GS 1290/1979, sebelah Timur Tanah Bambang Listiyo GS 1288/1979.yang terletak di Jalan Dharma Bhakti Vc RT..
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234 — 93
  • Rekonvensi sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) yang harus dibayar secara tunai, seketika dansekaligus;13.Bahwa untuk menghindari agar putusan pengadilan nantinya tidak sia siaserta karena adanya dugaan kuat Tergugat Rekonpensi akanmemindahtangankan hartanya sehubungan dengan adanya GugatanRekovensi ini, bersama ini pula Para Penggugat Rekonvensi mohon agarpengadilan berkenan untuk meletakan sita Jaminan (conservatoir beslag)terlebin dahulu atas harta kekayaan Tergugat Rekonvensi berupa tanahdengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — Ny. NOMINI alias Ny. MINI RUSMINI binti Mioen, dkk vs PT. DHARMA MULIA, dkk
69 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian Penggugat mendasarkan gugatannya padad).pengakuan adanya kepemilikan/penguasaan atas tanah a quo;Bahwa menurut hukum, pengakuan kepemilikan atas sebidang tanahdengan dalih seperti yang didalilkan Penggugat tersebut adalah tidakbenar dan tidak berdasarkan hukum, karena senyatanya buktibuktiPenggugat tersebut menurut hukum adalah bukan merupakan buktikepemilikan hak atas tanah yang sah sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 34 K/Sip/1960, tanggal 3 Februari 1960,yang
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 67/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 10 Juli 2018 — DIANE AMANDA, dkk. Melawan : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Sumatera Barat, Cq. Walikota Bukittinggi sebagai Pengarah Tim Penyelesaian Permasalahan Tanah Konsolidasi By Pass, dkk.
56 — 32
  • rekonpensi;Bahwa pada tahun 2000, pengugat rekonpensi ikut digugat oleh Tergugatrekonpensi ll, terdaftar perkara Perdata No. 02/Pdt.G/2000/PN.Bkt.perkara mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kemudian jugadigugat dalam perkara Perdata No.08/Pdt.G/2012/PN Bkt, perkaraperdata No.27/Pdt.G /2015/PN.Bkt. yang mana perkara tersebut juga telahmempunyai putusan yang tetap.Bahwa menurut keterangannya ternyata orang tua para Tergugat llrekonpensi (almh.lmeldaMasrul) telah membuat perjanjian jual beli tanahdengan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 16/PDT.G/2015/PN.SGL
Tanggal 18 Agustus 2015 — Sabda Binti Surah, Dkk lawan PT. Gunung Pelawan Lestari
76 — 14
  • pokok perkara, maka eksepsiTergugat tersebut akan diputus bersamasama dengan putusan akhir perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka eksepsi Tergugat tersebut haruslah ditolak untuk seluruhnya dan akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat padapokoknya adalah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Para Penggugat karena menguasai dan menanami sebidang tanahdengan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
RAMLIS
Tergugat:
1.Ringkas
2.Herman
3.Suyanti
4.Kepala Desa Kuapan
5.Camat Tambang
96 — 100
  • Saksi M.DAHIR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui perkara ini masalah sengketa tanah antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah menahan surat keterangan atas penjemputan tanahdengan tujuan karena saksi takut nantinya tanah itu bersengketa; Bahwa sebelum tanah objek perkara dijemput dikuasai oleh orang tuaPenggugat; Bahwa dilokasi objek sengketa saksi selaku Ketua RT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pihakmenyatakan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/ PDT/2017/PT. DPS
Tanggal 14 Juni 2017 — Iida Katsumi sebagai Pembanding L A W A N : 1. Han Jung Kuk sebagai Terbanding I 2. I Made Nasya disebut Terbanding II 3. I Putu Berata disebut Terbanding III 4. Tjandra Alianto disebut Terbanding IV 5. PT. Pan Indonesia Bank, Ltd disebut Terbanding V 6. PT. Xilonesia Indah disebut Terbanding VI 7. DR Evi Susanti Panjaitan, SH, MA disebut Terbanding VII; 8. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan disebut Turut Terbanding
127 — 44
  • Bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan TERGUGATVI karena:TERGUGAT VI telah menyuruh TERGUGAT Ill untuk membeli tanahdengan 2 (dua) SHM yakni: 1. SHM nomor: 2778 dan SHM nomor:2779. Yang mana ke2 SHM tersebut dibeli oleh TERGUGAT Ill dariTERGUGAT Il yang tidak persetujuan atau tanpa persetujuan dariPenggugat atau tidak persetujuan atau tanpa persetujuan melaluiRUPS PT. Bali lhai.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 74/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 3 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : ACHMAD TASMINI Diwakili Oleh : wahyu Awaludin Rahman SH MH
Terbanding/Penggugat : SARIMIN Diwakili Oleh : ALI LEONARDI N, SH.SE, MBA, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat II : ABU HASAN, SE Diwakili Oleh : HENDRY GUNAWAN, S.H., M.H
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
72 — 39
  • KAMPARI yang diakui keberadaanya olehPENGGUGAT pada sisi bagian utara fakta sebenarnya adalah tanahdengan SHM No. 166/1992 atas nama ACHMAD TASNIMI yang dibelipada tahun 1992 melalui Akta Jual Beli PPAT Tajiod Raharjo, SH pada 24Halaman 28 dari 61 halaman putusan Nomor 74/PDT/2018/PT.PBRNovember 1992, kemudian ditahun 2000.an tanah tersebut sudah beralihmenjadi hak milik Herlina. Bahwa PT.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN BATAM Nomor 233/PID.B/2015/PN BTM
Tanggal 12 Nopember 2015 — PUNGKY BAMBANG PRIYAMBODO
105 — 62
  • Eco Environmental Energi Indonesia KotaBatam (yang diwakili oleh terdakwa) melakukan kerjasama jual beli lahan/tanahdengan Ir. M. Iqbal A. Hamidy selaku Direktur Utama PT. IDLP (Inti Daya LatuPrima) ;Bahwa benar berdasarkan kerjasama tersebut, tercapai kesepakatan untukmembuat rekening bersama di Bank CIMB Niaga dengan pemilik rekening atasnama PT.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTUN KENDARI Nomor 26/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
JEMMY ALBERT LOMBOAN
Tergugat:
BPN KOTA KENDARI
Intervensi:
PT CELEBES INDONESIA REALTY (diwakili oleh EFFENDY PURNAMA)
226 — 339
  • termasuk keluarga Edi Sabara;Bahwa saksi menerangkan tidak meninjau kembali batasbatas tanah hanyaditunjukkan dan untuk patok batas adalah kewenangan Kantor Pertanahan;Saksi bernama BENYAMIN BARANI:Bahwa saksi menerangkan tidak pernah memiliki sertipikat hak milik diKelurahan Mokoau;Bahwa saksi menerangkan tidak pernah mengajukan permohonan untukmeningkatkan atau menurunkan status tanah miliknya dari hak milik menjadihak bangunan;Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanahdengan
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 17-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 13/G/2019/PTUN.Mdo
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
EDWIN LOMBAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
252 — 384
  • Pemegang sertipikat yang terbit terlebih dahulu menguasai fisik tanahdengan itikad baik ;b. Riwayat hak dan Penguasaannya jelas dan tidak terputus ;c.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AISHA PARAMITA. A, SH
Terbanding/Terdakwa I : SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
Terbanding/Terdakwa II : HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
1120 — 1715
  • sekarang telah berdiri bangunan berupa roko lantai 2(dua);Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Agus Sobandi yang berkerja dikecamatan Nagreg dengan jabatan sebagai Pengelola Akta dengan tugasdan tanggung jawab mengecek warkah untuk penandatanganan minutaHalaman 44 dari 60, Putusan No. 90/Pid.Sus/2020/PT.BDG.akta, mencatat register dan mengarsipkan akta yang dibuat oleh PPATSKecamatan Nagreg dan sesuai dengan arsip di kantor Kecamatan Nagreg,PPATS Kecamatan Nagreg pernah menerbitkan akta jual beli tanahdengan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-02-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 98/Pid.B/2016/PN Mtr
Tanggal 4 Oktober 2016 — - Pidana - I WAYAN GUSANA, Dkk
151 — 88
  • LanangAsmajaya) pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 13.05 Wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu di Bulan April dalam tahun 2014,bertempat di Kantor Notaris Baiq Lily Chaerani, SH yang terletak di Jalan RayaTanjung, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara atau setidaktidaknyapada tempatitempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum telah menggadaikan atau menyewakan tanahdengan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 11 September 2017 — Tn. Zamril Philiang vs Ny. Murniati Bakri
81 — 34
  • Bahwa benar SURIN adalah pemilik tanah tersebut sebelum terjadinya jual beli antaraSURIN dengan TERGUGAT dan selama dalam penguasaan SURIN tanah tersebuttidak pernah bersengketa dengan pihak lain, hal ini dinyatakan SURIN di dalam suratpernyataan tertanggal 10 Maret 1982 diketahui oleh Ketua RK Desa Simpang Baru,Kepala Desa Simpang Baru dan mengetahui Camat Kampar;Bahwa setelah terjadi jual beli antara SURIN dengan TERGUGAT, TERGUGATmengajukan permohonan untuk mendapatkan Izin Pemindahan Hak Atas Tanahdengan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 108/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
ARA BIN DIRMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
105 — 57
  • ;Bahwa Intervensi /Tergugat II, merupakan pemilik sah atas tanahdengan sertifikat No. 219/Desa Tanjung Tiga, atas tanah seluas6.735 M2,merupakan pembeli yang baik yang dilindungi oleh hukumsebagaimana dimuat dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 7 tahun 2012, di mana pembelian tanah atassertifikat No. 219/Desa Tanjung Tiga, atas tanah seluas 6.735 M2,dilakukan sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997, sehingga tata cara danHalaman 31 dari
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Purwodadi
Tanggal 24 Januari 2019 —
24 — 5
  • ,Halaman 66 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN Pwddengan demikian maka yang berhak atas harta peninggalan Warsidi adalahSutini (Tergugatl) dan Aprizal (Tergugat Il) ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat Il adalah Ahliwaris sah dari Warsidi Bin Tarso maka jual beli antara Tergugat dan TergugatIl kepada Tergugat IIl sah menurut hukum ;Menimbang bahwa pada posita angaka 11 Para Penggugat mendalilkanbahwa Ibu Warsilah (ibu Kandung Warsidi Bin tarso ) pernah menjual tanahdengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1448 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — K U S N O VS RUDI TASLIM DKK
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berhargasitajaminan / sita kembali (revindicatoir) tanahdengan sertifikat induk hak milik No. 1664 dengansurat ukur No. 2556 tahun 1981,berikut bangunan yang ada di atasnya maupun bagianbgian sertifikat hasilpecahan dari sertifikat induk hak milik No.1664 surat ukur No.1556 tahun 1981,setempat dikenal dengan Komplek Permata Griya Jalan Martadinata / Kom.Yos.Sudarso, Gang Tebu, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan PontianakBarat, Kota Madia Pontianak ;3.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 09-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 47/G/2010/PTUN-PLG
Tanggal 20 April 2011 — JALALUDIN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG 2. Ny. LENAWATY 3. SUHERMANTO,S.Sos.,MM 4. NY.SERIYANI
152 — 55
  • Bahwa esensi gugatan Penggugat yang menyangkutPembuktian kepemililkan hak = atas tanah yang harusterlebih dahulu diajukan ke Pengadilan Negeri, dimanahal ini dapat dibuktikan pada gugatan Penggugat angka 1yang menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik tanahdengan luas 880 M? dengan SHM No. 4882 GS No. 1061/1981An. Jalaludin yang terletak di Kelurahan Talang Betutu(dahulu Talang Jambe) Kecamatan Sukarami (dahulu TalangKelapa) Kota Palembang.