Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;6.

Hakim menilai keterangan kedua saksitersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2017 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan oleh keluarga dan tokoh

Bahwa Tergugat memiliki kelainan mental dan menurut tokoh agama diIngkungan dekat tempat tinggal Penggugat, Tergugat dirasuki oleh makhlukgoib sehingga bersikap tidak wajar. Bahwa, Penggugat tidak pernah tidur satu ranjang atau satu kamar denganTergugat karena sikap tidak wajarnya tersebut.

Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dariTergugat.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danmembina rumah tangga di ALAMAT .Bahwa Dua hari setelah menikah, Penggugat denga Tergugat tidak terlihathubungan rumah tangga yang baik, dan bahkan Tergugat mengamuk tanpaalasan yang jelas dan berkata "tidak mau punya istri.Bahwa Tergugat memiliki kelainan mental dan menurut tokoh agama diIngkungan dekat temapt tinggal Penggugat, Tergugat dirasuki oleh mahlukgoib sehingga bersikap

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

No. 966/Pdt.G/2019/PA.BmPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September2018 yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Naru Barat Kecamatan SapeKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarangdan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupaya damaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat

penetapanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilpada pokoknya agar disahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secaraagama Islam pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 M. bertepatan dengantanggal 03 Syakban 1436 H. di desa WHariang Kecamatan Banua LawasKabupaten Tabalong, dengan dinikahkan oleh tokoh

Tjgoleh tokoh masyarakat bernama Basrani dengan wali ayah kandung PemohonIl bernama Syarpani bin Idrus;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernama Fahriandan Arbain, dengan mahar berupa uang sebesar Rp14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah);3. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, danantara kedua tidak halangan mahram perkawinan;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan danEE (21m) berstatus Jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan En (alm) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku danhingga saat ini baik dari tokoh agama maupun tokoh masyarakat tidakada yang mempertanyakan tentang keabsahan pernikahan Pemohondengan iS (aim);Bahwa setelah pernikahan tersebut

Put.No.95/PDT/2019/PT PBR15.16.17.vide bukti surat para PENGGUGAT yang diberi tanda (bukti P.I s/dP.VII 5);Bahwa disamping Surat Pemberitahuan Kepala Desa Kasang Padang,sebagaimana disebut pada dalil point 12 (dua belas) demi untukkepentingan dari para PENGGUGAT dimana Kepala Suku Desa KasangPadang beserta anggota para Kepala Dusun, para Ketua Rukun Warga(RW), para Ketua Rukun Tetangga (RT), Tokoh Masyarakat, Agama,Pemuka Masyarakat, selaku unsur, elemen masyarakat yang ada di DesaKasang Padang,

ParaPenggugat dalam petitumnya menyatakan Perbuatan yang dilakukanTergugat I, Tergugat Il, dst.... dan Tergugat XIII merupakan ataumengkualifikasikan termasuk dalam Perbuatan Melawan Hukum,Namun dalildali yang di kemukakan para penggugat di dasarkanpada Surat Kesepakatan oleh tokoh masyarakat Desa Pauh dengantokoh masyarakat Desa Kasang Padang berdasarkan berita acara acara yang di uraikan dalam gugatan Para Penggugat Poin 19 dst....

Petitun tidakkonsisten satu sama lainnya dengan mendasarkan pada perbuatanmelawan hukum yang didasari pada Surat Kesepkatan antara TokohMasyarakat Desa Pauh dengan Tokoh masyarakat Kasang Padang.Bahwa yang mana para penggugat dalam gugatannyamengkualifikasikan sebagai gugatan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH)Namun dalam gugatan para penggugat mendalilkan dalildalil ingkar janji(wanprestasi ) dalam suatu kesepakatan anatar tokoh Masnyarakat DesaPauh dengan Tokoh masyarakat Kasang Padang.Hal.41 dari

Put.No.95/PDT/2019/PT PBRFakta sebenarnya : untuk menetukan tapal batas desa harusberpedoman pada Berdasarkan UndangUndang Nomor 6 Tahun2014 tentang Desa dan Peraturan Mentri Republik IndonesiaNomor 45 tahun 2016 tentang Pedoman Penetapan danPengesahan batas Desa/ bukan kesepakatan antara tokoh masyarakat desa Pauh dan kesepakat Kasang Padang sebagaimanadi dalilkan oleh Para Penggugat6.

DALAM REKONVENSI1.Menerima dan mengabulkan Gugatan dari PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konpensi Untuk seluruhnya.Menyataka perbuatan penggugat Rekonpensi adalah perbuatan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Perjanjian Kesepakatan antara tokoh masyarakat DesaPauh dengan tokoh masyarakat Kasang Padang Batal Demi hukumsesuai dengan pasal 1329 KUHPerdata kecakapan para pihak dalammembuat perjanjian, di tentukan lain menurut UndangUndang;Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Konvensi

akad nikah menurut hukum Islam sertadihadiri oleh dua orang lakilaki yang telah balig, berakal, dan beragama Islamsebagai saksi nikah serta dalam pelaksanaannya tidak terdapat halanganperkawinan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan tentangPerkawinan.Menimbang pula kenyataan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama bertahuntahun dan telah dikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak, adalahfakta yang menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikat denganperkawinan yang sah karena tokoh

masyarakat dan tokoh agama setempatdipastikan sangat peduli akan tradisi dan adat istiadat serta sangat patuh padanormanorma kesusilaan dan dan normanorma agama sehingga tidak akanmembiarkan ada lakilaki dan perempuan yang hidup bersama di lingkungannyalayaknya Suamiistri tanpa pernikahan yang sah secara syar'ly.Menimbang bahwa perkawinan yang telah secara syarly adalah perkawinanyang sah berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum

keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Sabtu, tanggal 1986 di RT.37 RW.13 Desa Botolinggo Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon II bernamaAda dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh

yang di bawah sumpah memberikan keterangan,yang pada pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Sabtu, tanggal 1986 di RT.37RW. 13 Desa Botolinggo Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon II bernamaAda dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh

tahu Pemohon PEMOHON dan Pemohon II namaPEMOHON II telah menikah sah pada 04 Pebruari 1998; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAHPEMOHON II, maskawin berupa Uang Tunai Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; jab qobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan ijab wali diwakilkan kepada Tokoh

tahu Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il PEMOHONIl telah menikah sah pada 04 Pebruari 1998 ; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAH PEMOHONIl, maskawin berupa Uang Tunai Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi; jab qobul dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahdan ucapan ijab wali diwakilkan kepada Tokoh

Desa Kladi Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon II bernamaSahramo dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh masyarakat bernama K.Tekno (alm), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenasaksi hadir pada acara tersebut.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka,sedang Pemohon II perawan.

Desa Kladi Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon II bernamaSahramo dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yangmengakadnikahkan adalah Tokoh masyarakat bernama K.Tekno(alm), dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenasaksi hadir pada acara tersebut.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka,sedang Pemohon II perawan.

Bahwa pernah pihak keluarga, Tokoh Masyarakat berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa pasal 28 B ayat (2) undangundang Dasar 1945 menyatakanSetiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh, danberkembang serta berhak atas perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi , oleh karenanya Penggugat sadar dan mau melaksanakankewajibannya terhadap kedua anak tersebut;8.

Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya adalah ..., tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang dan Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayadamaikan oleh keluarga dan tokoh

keinginannya tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan penjelasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah hamil 4 (empat) bulan; e Bahwa yang menghamili Pemohon adalah seorang lakilaki yangbernama FULAN BIN FULAN yang merupakan calon suami Pemohon;e Bahwa FULAN BIN FULAN mengakui dirinyalah yang telahmenghamili Pemohon; e Bahwa Pemohon telah menganut agama Islam sejak tanggal 8 Maret2012 dan telah berikrar di hadapan tokoh

Bukti Saksisaksi:1 FULAN BIN FULAN, di bawah janjinya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon baru berumur 14 tahun dan ingin segera menikah denganseorang lakilaki bernama FULAN BIN FULAN; Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon beragama Kristen, namun Pemohonatas kehendaknya sendiri sejak tanggal 8 Maret 2012 telah menganut agamaIslam dan telah berikrar di hadapan tokoh agama Islam di tempat tinggalPemohon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan oleh keluargadan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

keterangan kedua saksitersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat sering memukul Penggugat sampai berbekas,Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017, Penggugatdan Tergugat pernah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh

telah terikatdengan perkawinan yang sah karena tokoh masyarakat dan tokoh agamasetempat dipastikan sangat peduli akan tradisi dan adat istiadat serta sangatpatuh pada normanorma kesusilaan dan dan normanorma agama sehinggatidak akan membiarkan ada lakilaki dan perempuan di lingkungannya yanghidup bersama layaknya suamiistri tanpa pernikahan yang sah secara syar'ly.Menimbang bahwa perkawinan yang telah memenuhi syarat syariyadalah perkawinan yang sah berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor

Acip Bin Onam, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, Tempat tinggal di Kampung Bojang Haleuang, RT. 001, RW. 008,Desa Bojonghaleuang, Kecamatan Saguling, kabupaten BandungBarat; Bahwa saksi adalah saya tokoh masyarakat di wilayah kecamatansaguling; Bahwa menyatakan hubungan Pemohon dan Pemohon Il, adalahsuamiisteri; Bahwa saksi Ya, saya menyaksikan/hadir di pernikahan Pemohondan Termohon; Bahwa ketika akad nikah, Saya hanya hadir dan menyaksikan saja;; Bahwa akad nikah tersebut

Jajang Bin Menes, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruhharian Lepas, Tempat tinggal di Kampung Cikadong, RT. 001, RW. 004,Desa Bojonghaleuang, Kecamatan Saguling, Kabupaten BandungBarat;Bahwa saksi adalah saya adalah tokoh masyarakat diwilayahKecamatan Saguling;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1991;Bahwa saksi Ya, saya menyaksikan/hadir di pernikahan Pemohondan

SAKSI Il, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpahnya menurut tatacara Agama Islammenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tokoh masyarakat kenal kepada Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah tanggal 24 Oktober2012, yang telah hidup bersama di kediaman bersama, dan selamaperkawinannya tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetaui Penggugat terlibat pertengkaran mulut denganTergugat berdasarkan

Bahwa perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat ;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama Tasikmlaya ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidak pernahbercerai ;3.

Pemohon melaporka perbuatan termohon kepada Polsek Madapangga tapisempat di damaikan oleh orang tua dan tokoh masyarakat Desa Monggo.4. Temohon berusaha untuk mengadakan perdamaian dengan Permohon tapijawaban Permohon ingin berpisah (Cerai) karna termohon sudahberistridengan orang lain5.

No. 1549/Pdt.G/2019/PA.Bmterjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Termohon mengusir Pemohon darirumah tempat tinggal bersama, Termohon membawa masuk istri baru untuktinggal di rumah Pemohon dan Termohon selalu menyiksa dan memukulPemohon, Pemohon melaporkan perbuatan Termohon kepada PolsekMadapangga tapi sempat di damaikan oleh orang tua dan tokoh masyarakatDesa Monggo, Temohon berusaha untuk mengadakan perdamaian denganPermohon tapi jawaban Permohon ingin berpisah (Cerai) karna termohon sudahberistri

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami ister; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada tahun 2017 di rumah Pemohon di KecamatanSungai Kakap; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.SryBahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Deni, ijab diwakili oleh tokoh

bibi Pemohon , di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada November 2017 di rumah Pemohon diKecamatan Sungai Kakap;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Deni, ijab diwakili oleh tokoh

penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkan telah memilki seoranganak dengan perempuan tersebut dan Tergugat tidak menjamin nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun yanglalu sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi, orang tuatua serta tokoh

penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bahkan telah memilki seoranganak dengan perempuan tersebut dan Tergugat tidak menjamin nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun yanglalu sampai sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;e Bahwa orang tuatua serta tokoh

bernama Sukarta dan Ucup, ada ijab gabul dan telahterdaftar di KUA Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan dan suami PemohonMASKUN W.S. bin WIJAYA berstatus Jejaka ;Bahwa antara Pemohon dengan MASKUN W.S. bin WIJAYA tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku dan hingga saat ini baik dari tokoh

agama maupun tokoh masyarakat tidak adayang mempertanyakan tentang keabsahan pernihkahan Pemohon dengan MASKUN WS. binWIAYA ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan MASKUN WSS. bin WIJAYAbertempat tinggal di Jalan Bhayangkara Kota Sukabumi sampai dengan sekarang dan telahbergaul sebagaimana layaknya sebagai suami istri dan sudah dikaruniai keturunan sebanyak4 orang anak, yaitu Termohon I sampai dengan Termohon IV ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan