BANK MNCINTERNATIONAL,Tbk, selanjutnya setelah akuisisi diadakan perubahanperjanjian Kredit dari seluruh baki debet (outstanding) fasilitas kreditberdasarkan Perjanjian Kredit totalnya menjadi sebesarRp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuh ratus empat belas jutaenam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilan puluh enam rupiah),mengenai jumlah hutang ini Terdakwa merasa keberatan dan menggugatPT BANK MNC INTERNATIONAL ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor perkara: 253/PDT.G/2017

PstTerdakwa sebesar Rp.57.714.615.396,00 (lima puluh tujuh milyar tujuhratus empat belas juta enam ratus lima belas ribu tiga ratus sembilanpuluh enam rupiah), pembayaran dana telah dibayarkan Terdakwakepada Bank ICB maupun Bank MNC sampai dengan bulan Maret Tahun2017 totalnya sebesar Rp. 16 milyar lebih;Bahwa Terdakwa telah melakukan pembayaran kepada Bank MNCdengan cara menyerahkan asset pribadi Terdakwa dengan nilai hargadipasaran sebesar Rp.3.137.390.000,00 (tiga milyar seratus tiga puluhtujuh

Januari, yang antara lain adalah:Halaman 11 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky12nunjukmobi8014ACnamapemilikAgusSalisebagalmobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004nunjukmobi1 BG2694MRnamapemilikHalaman 13 dari 88 halaman Putusan No. 926 /Pid.B/2010/PN.Sky14Martini,sebagaimobisewaanKPUKabupatenBanyuasinterhitungmulabulaJanuaris/d31Desember2004Adapun ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya

Martini sebagai mobilsewaan KPU Kabupaten Banyuasin terhitung mulai bulan Januari s/d 31Desember 2004.Dimana ditetapkan harga untuk sewa mobil perbulannya adalah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah), yang keseluruhan totalnya adalah sebesar Rp.72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah) untuk 12 bulan, dengan ketentuan :Kerusakan dan pemeliharaan mobil sewaan adalah menjadi tanggungjawab dari pemilik mobilBBM sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) atauRp.21.600.000, (dua puluh satu

FAKTAFAKTA HUKUM.1 Bahwa sekitar tahun 1992 PENGGUGAT selaku pribadi dan pemegangsaham TERGUGAT secara lisan menawarkan dan menjanjikan sahamsaham pada TERGUGAT II apabila TERGUGAT II menanamkan modalnyapada TERGUGAT I.2 Bahwa sesuai permintaan PENGGUGAT, TERGUGAT II kemudianmenyetorkan uang totalnya sejumlah US$ 20.000.000, (Dua puluh jutadollar Amerika Serikat) kepada PENGGUGAT melalui rekeningTERGUGAT ! di PT. Bank Umum Nasional.

Kiani Kertas adalah proyekbesar, kontrak kerjanya dilakukan oleh Konsorsium yang melibatkanPerusahaan asing;Bahwa sumber dana yang paling besar untuk pembangunan pabrik adalahpinjaman Sindikasi dalam hal ini Sindikasi BNI totalnya adalah US.312.000.000. (tiga ratus dua belas juta dolar Amerika) ditambah rupiahnyaadalah RP. 227.000.000.000. (dua ratus dua puluh tujuh milyar rupiah) danditambah lagi konsorsium dari luar yaitu Sumitomo nilainya adalah US.120.000.000.

(empat ratus jutarupiah), sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratusdelapan puluh juta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetapRp .400. 000.000.

(empat ratus juta rupiah),sehingga totalnya menjadi Rp.780.000.000. (tuju ratus delapan puluhjuta rupiah).b. KI Non KUKDireschedulling untuk jangka waktu 10 tahun dengan modal tetap Rp.400. 000.000. (empat ratus juta rupiah).Syaratsyarat lain CF Usul KPK cabang dan ketentuan yang berlaku di BANKBNI Setelah semua proses pemberian kredit terhadap WA ODE IFA BINTILAODE BALA di setujui oleh Terdakwa 2 Ir.

dari fakta fakta yang terungkapdi persidangan adalah pembayaran honor Juru Pelihara yangtidak sesuai dengan yang seharusnya (ada pemotongan) danpembagian honor yang berasal dari honor Juru pelihara Tahun2007 kepada orang orang yang terkait dimana dalam hal initerdakwa Siti Ramsinah telah menerima uang yang berasaldari honor Juru Pelihara sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratusribu) rupiah), ditambah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluhribu) rupiah) ditambah Rp 500.000,00 (lima ratus~ riburupiah) sehingga totalnya

adalah Rp 1.010.000,00 (satu jutasepuluh ribu rupiah), sedangkan terdakwa II Siti Rosmawatitelah menerima Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dikalikantiga kali pencairan sehingga totalnya adalah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam pembelaannya dan berdasarkanketerangan terdakwa Siti Ramsinah dan dibenarkan saksiJarkasi yaitu) juru) pelihara rumah bersejarah karang jawa,uang yang telah diterimanya telah dikembalikan kepada jurupelihara Jarkasi dan Mahyuni yang merupakan

Tanggal 11 Mei 2016 dengan jumlah sebesar Rp. 5.999.972.000,Sehingga totalnya senilai Rp. 11.406.312.745,, yang mana terhadap danatersebut digunakan sebagai modal untuk kepentingan Modal Kerja BersihDisesuaikan (MKDB) untuk mengambil alin sebuah perusahaan assetmanajemen yaitu PT. Narada Kapital Indonesia (NKI);Bahwa selanjutnya pada Tanggal 24 Agustus 2016, PT.

Adapun kerugian yang terjadi adalahkerugian negara yang timbul dari selisin pembayaran orang yang melakukanpekerjaan cetak sawah di masingmasing kelompok tani, yaitu untuk KelompokTani Tunas Karya sebesar Rp. 11.820.600, (sebelas juta delapan ratus duapuluh ribu enam ratus rupiah), Kelompok Tani Bukit Batu sebesar Rp.15.390.000, (lima belas juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) danKelompok Tani Sejahtera sebesar Rp. 27.037.000, (dua puluh tujuh juta tigapuluh tujuh ribu rupiah) sehingga nila totalnya

yaitu Ketua masingmasing Kelompok TaniSejahtera, Bukit Batu dan Tunas Karya (sebagaimana mereka selaku Terdakwadalam berkas perkara terpisah) sehingga kerugian tersebut sepatutnyadipertanggungjawabkan kepada Para Terdakwa masingmasing KetuaKelompok Tani tersebut, bukanlah kepada Terdakwa dalam perkara ini yaituBurhanudin Binangkari, kecuali Terdakwa Burhanudin Binangkari harusmempertanggungjawabkan uang yang dia peroleh sebagai ucapan terimakasihdari masingmasing ketua Kelompok Tani yang nilai totalnya

tandatnada kekerasan ; Robekan lama sampai dasar pukul lima, enam dan sembilanBahwa awalnya sudah ada perdamaian antara pihak keluarga anak saksi LailatunNurul Hijriyah dengan keluarga Para Anak, saat itu masalah diselesaikan di KantorKepala Desa Batu Mulya dengan hadiri oleh Kepala Desa dan para keluarga anaksaksi Lailatun Nurul Hijriyah maupun keluarga Para Anak dimana keluarga ParaAnak sepakat untuk memberi santunan kepada pihak keluarga anak saksi LailatunNurul Hijryah berupa uang yang diberikan totalnya

pola pikirnya yang selama iniyang buruk ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dimana sudah adaperdamaian antara pihak keluarga anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah dengan keluargaPara Anak, saat itu masalah diselesaikan di Kantor Kepala Desa Batu Mulya denganhadiri oleh Kepala Desa dan para keluarga anak saksi Lailatun Nurul Hijriyah maupounkeluarga Para Anak dimana keluarga Para Anak sepakat untuk member santunankepada pihak keluarga anak saksi Lailatun Nurul Hijiyah berupa uang yangdiberikan totalnya

Kemudian IrwanNuryadin, SP (Pemegang Kas KPP Kodya JakartaSelatan), mencairkan uang pembebasan tanahpenggantian makam Budha dengan menggunakan 3(tiga) lembar cek dengan jumlahnya masingmasingRp. 7.340.400.000,, Rp.3.250.800.000,, dan Rp.1.276.171.200,, sehingga totalnya menjadiRp.11.957.371.200, ;e Kemudian pada tanggal 26 Desember 2006 TerdakwaI MUHAMMAD TAHRIR menandatangani suratpernyataan yang dibuat oleh para ahli waris pemiliktanah sedangkan kenyataannya data kepemilikantanahtanah tersebut

Kemudian IrwanNuryadin, SP (Pemegang Kas KPP Kodya JakartaSelatan), mencairkan uang pembebasan tanahpenggantian makam Budha dengan menggunakan 3(tiga) lembar cek dengan jumlahnya masingmasingRp.7.340.400.000,, Rp.3.250.800.000,, dan Rp.1.276.171.200,, sehingga totalnya menjadiRp.11.957.371.200, ;e Kemudian pada tanggal 26 Desember 2006 TerdakwaI MUHAMMAD TAHRIR menandatangani suratpernyataan yang dibuat oleh para ahli waris pemiliktanah sedangkan kenyataannya data kepemilikantanahtanah tersebut berbeda

terulang kembali danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini.Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak menginginkan perceraian ini,namun jika pada akhirnya perceraian ini harus terjadi maka Penggugatmeminta hakhak sebagai seorang istri.Bahwa berhubung Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga)bulan maka Tergugat harus memberikan nafkah iddah yang pantas ataulayak untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, yaitu sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan atau totalnya

Putusan Nomor 0580/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Berhubung Penggugat harus menjalani masa iddah selama 3 (tiga) bulanmaka Tergugat harus memberikan nafkah iddah untuk memenuhi makan,pakaian dan kebutuhan seharihari yang pantas atau layak, yaitu sejumlahRp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan atau totalnya Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa terhadap dalil Tergugat poin 3 c yang menyebutkan bahwaUndangUndang Perkawinan, Peraturan Pemerintah dan KompilasiHukum Islam menentukan kewajiban Pemohon Konpensi

SRL PUTINAH,Bahwa saksi pernah beli rumah di Metro Graha pada Tanggal 27September 2011 Type 36 Blok A 30 dengan harganya Rp.103 juta.Bahwa saksi beli dari Bu Umi, totalnya sudah bayar Rp.90 juta lebihpada Bu Umi.Bahwa prosedur pembelian rumah di Metro Graha yaitu harusmenyerahkan KTP dan KK, kemudian saksi membayar langsung uangtanda jadi sebesar Rp.500 ribu dan kemudian saksi diberi tanda jadi.51Setelah itu saksi membayar melalui transfer bank BRI dan BCASukorame ke rekening Bu Umi sebesar Rp. 48.750.000

jadi sebesar Rp.500 ribu pada tanggal 30Desember 2012 dengan kwitansi nomor 000709 dan uang mukapertama saksi bayar Rp.20 juta.Bahwa saksi membayar uang muka pada tanggal 16 Pebruari 2013,saksi bayar uang muka pertama dengan nomor kwitansi 000853(kwitansi dilinatkan pada majelis hakim) kepada pegawainya Bu Umidan kemudian saksi diberikan kwitansi tanda jadi dengan logo PT DwiJaya sendiri.Bahwa saksi membayar dengan cara datang di kantor pemasarandiperumahan metro sebanyak 6 kali pembayaran, jadi totalnya

No. 2/Pdt.G/2019/PA.SlyBall 3 Abadly gud Lb Coy Lary Bb Jel de ail gle (31Artinya : "Apabila suami menceraikan istrinya sesudah berhubungan suami istri(ba'da dukhul) dengan talak raj'i, maka istri bernak mendapatkantempat tinggal dan nafkah semasa iddah dari suami";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makatuntutan Penggugat mengenai nafkah iddah sejumlah Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) perbulan selama 3 (tiga) bulan jadi totalnya sejumlahRp45.000.000,00 (empat puluh

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kepada Penggugat berupa:4.1 Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)totalnya sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah):4.2 Nafkah mutah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebelumpengucapan ikrar talak dilaksanakan;6.

tidak ada hubungan keluarga; va sebelumnya saksi menjabat sebagai Sekretaris IPPRD Lamongan sekira sejak tahun dantanggalnya saksi tidak ingat, sekarang salksi menjadi Staf Ahli Bidang Kemasyarakatan dan Sumber Daya Manusia yang dilantik sejak tanggal 08 Juli 2013.Bahwa benar pada TA 2012 di Sekretariat DPRD Kabupaten Lamongan ada anggaranperjalanan dinas dan dipergunakan untuk Pansus (Panitia Khusus) I dan I, KunjunganKerja, Workshop, dan Pendampingan oleh Sekretariat Dewan.Untuk Kunjungan kerja totalnya

NIPBIANTO bersamasama saksiMUNIROH, saksi JIMMY HARIYANTO selaku Ketua Komisi A, saksi SOETARDJOSYAFTIE selaku Ketua Komisi C, saksi SULAIMAN selaku Ketua Komisi D, saksiRIVIANTO selaku PPTK, dan saksi ABDUL MUNIR selaku PA, telah menguntungkanmasingmasing Ketua dan Anggota Alat Kelengkapan Dewan yakni dari Uang HarianEksekutif Pendamping yang tidak diberikan kepada yang bersangkutan sebesar Rp.296.790.000, ditambah hasil Mark Up sebesar Rp. 1.416.973.600,, sehingga merugikankeuangan negara jumlah totalnya

digantikan oleh saksi NIPBIANTO bersamasamasaksi MUNIROH, saksi JIMMY HARIYANTO selaku Ketua Komisi A, saksi SOETARDJOSYAFTIE selaku Ketua Komisi C, saksi SULAIMAN selaku Ketua Komisi D, saksi RIVIANTOselaku PPTK, dan saksi ABDUL MUNIR selaku PA, telah menguntungkan masingmasing Ketuadan Anggota Alat Kelengkapan Dewan yakni dari Uang Harian Eksekutif Pendamping yang tidak136diberikan kepada yang bersangkutan sebesar Rp. 296.790.000, ditambah hasil Mark Up sebesarRp. 1.416.973.600,, sehingga jumlah totalnya

NIPBIANTO bersamasamasaksi MUNIROH, saksi JIMMY HARIYANTO selaku Ketua Komisi A, saksi SOETARDJOSYAFTIE selaku Ketua Komisi C, saksi SULAIMAN selaku Ketua Komisi D, saksi RIVIANTOselaku PPTK, dan saksi ABDUL MUNIR selaku PA, telah menguntungkan masingmasing Ketuadan Anggota Alat Kelengkapan Dewan yakni dari Uang Harian Eksekutif Pendamping yang tidakdiberikan kepada yang bersangkutan sebesar Rp. 296.790.000, ditambah hasil Mark Up sebesarRp. 1.416.973.600,, sehingga merugikan keuangan negara jumlah totalnya

berkisar Rp. 1.500.000,eKebutuhan lainnya : tempat makan / minum untuk sekolah, peralatansekolah Naufal, masker, kaus kaki untuk sekolah & tidur, baju pergi, celanapanjang pergi (dua bulan sekali setidaknya beli sepasang), singlet Naufal,selimut tidur Naufal, sprei sarung bantal sarung guling Naufal, sweater /jaket Naufal, papan tulis magnet untuk dirumah, buku mewarnai & crayonuntuk dirumah, beli mobilmobilan & truck panjang, beli Senapan panjang,main time zone di mall (rekreasi untuk Naufal) totalnya

Total pengeluaran untuk rekreasi maintimezone ke mall Rp. 300.000, biaya makan & minum Rp. 2.660.000, biayaHal 32 dari 80 hal Putusan No 1149/Pdt.G/2020/PA.PLGlaundry Naufal & Faiz Rp. 200.000, Transport Naufal & Faiz Rp. 600.000,beli pulsa main game di hp Rp. 100.000, total semuanya Rp. 3.860.000,Beli tiket PalembangJakarta & JakartaPalembang Penggugat Rekonpensi, anak2 nya (Dazfa & Farras), @Rp. 800.000, totalnya Rp. 4.800.000Beli bukubuku di Gramedia selama di Jakarta & Palembang berkisar Rp.500.000

2.000.000.000 (duamilyar).Bahwa Tergugat Dr/Penggugat Dk terbukti wanprestasi sebagaimana yangdiuraikan dalam pengakuannya pada pernyataannya dalam gugatan TergugatDR/Penggugat DK pada point 9, bahwa Penggugat tidak dapat memenuhiorderoder lanjutan pemesanan BBM jenis solar industry (non subsidi) padaminggu keempat bulan November 2013 yang berakibat merugikan kepentinganbisnis Penggugat DR/Tergugat DK yang diperkirakan kerugian materiil Rp100 juta dan imateril Rp 500 juta (lima ratus juta) sehingga totalnya

untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini,DALAM REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat DR/Tergugat DR untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat DR/Penggugat DK telah melakukan wanprestasi.Menyatakan Tergugat DR/Penggugat DK tidak dapat memenuhi orderoderlanjutan pemesanan solar industry pada minggu keempat bulan November2013 yang berakibat merugikan kepentingan bisnis Penggugat DR/Tergugat DK yang diperhitungkan kerugian materiil sebesar Rp 100.000.000 dan imaterilRp 500.000.000 atau totalnya

keberatan pertanyaan itu seolaholah saksi adalahnotarisnya pak fatieli, Karena saksi sebagai notaris tidak pernah memilihklien semuaya bisa menjadi klien saksi, saksi tidak akan menjawabnya;Bahwa Saksi tidak tahu karena saksi berdasarkan keterangan daripemilik tanah ibu Sopinah tanah pada tahun 2008 itu belum dijualdijaminkan ke pihak lain ada pihak lain sejak tahun 2002 seperti yangtadi dikatakan artinya saksi diberikan keterangan yang tidak benar olehlbu Sopinah dan Jaenudin;Bahwa hutang piutang totalnya

(dua ribu tigaratus delapan puluh lima meter persegi) itu luas seluruhnya;Bahwa total hutang yang saksi tahu seluruhya Rp. 21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) digenapkan jadi Rp. 80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) sehingga untuk pinjaman kedua nya Rp. 59.000.000,00 (limapuluh sembilan juta rupiah) dan yang ketiga Rp. 185.000.000,00 (seratusHalaman 45 dari 65 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018delapan puluh lima juta rupiah) sehingga totalnya Rp. 265.000.000, (duaratus

makasecara otomatis perjanjiian menjadi berhenti mengikat para pihak yangmembuatnya sehingga hubungan hukum antara Para Penggugat dan ParaTergugat terhenti, dengan demikian hak dan kewajiban dianggap telah selesai.Namun demikian yang terjadi tidaklah demikian Tergugat Il masih terusmelakukan penagihan yang tidak jelas dan di luar kemampuan Penggugat maupun Pengugat ll, dengan pemberitahuan terakhir melalui suratnyatertanggal 27 September 2016 yaitu Besar tagihan per bulan september 2016tersebut totalnya

kepadaTergugat dan Tergugat Il dengan dasar Perjanjian yang dibuat di hadapanTurut Tergugat tanopa memenuhi syarat perjanjian yang sah sebagaimana yangtercantum dalam pasal 1320 KUHPerdata. ( Harga Kapal USD 2900.000, (duajuta sembilan ratus ribu dollar Amerika Serikat) yang sudah dibayarkan olehPenggugat kepada Tergugat yang diteruskan Tergugat Il untuk uang sewasebesar USD 707.893 (tujuh ratus tujuh delapan ratus sembilanpuluh tigaUS dollar) dan tagihan Tergugat Il kepada Penggugat per bulanseptember 2016 totalnya

tanpa seijin dan sepengetahuan Bendesa Kerta yaknipinjam uang ke LPD Telepod, sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) tanpasepengetahuan pihak Bendesa Kerta, serta pembelian 2 (dua) buah sepeda motor YamahaForce One dan Honda Kharisma milik saksit I KETUT KURNIAWAN sebesar Rp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah), saksi I KETUT KURNIAWAN juga memakaiuang pelunasan kredit atas nama nasabah I WAYAN TANGUN yakni warga BanjarSemaon senilai sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehingga totalnya

hutang tanpa seyin dansepengetahuan Bendesa Kerta yakni pinjam uang ke LPD Telepod, sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan pihak Bendesa Kerta,serta pembelian 2 (dua) buah sepeda motor Yamaha Force One dan HondaKharisma milik saksi I KETUT KURNIAWAN sebesar Rp. 14.000.000, (EmpatBelas Juta Rupiah), saksi 1 KETUT KURNIAWAN juga memakai uang pelunasankredit atas nama nasabah I WAYAN TANGUN yakni warga Banjar Semaonsenilai sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sehingga totalnya

Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun sebesar Rp12.878.180.000,00, Tahun Il sebesar Rp 12.283.031.250,00 dantahun Ill sebesar Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp36.803.873.750,00v Adapun kewajiban pihak PT RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB.Bahwa terdakwa mengucurkan dana kepada IMAM SUDJONO secarabertahap

Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember 2007bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkan modal dankeuntungan sebagai berikut : Tahun Rp 12.878.180.000,00,Tahun Il Rp 12.283.031.250,00 dan tahun Ill Rp11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp 36.803.873.750,00 Adapun kewajiban pihak RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB;Bahwa Modal sebesar Rp 14.875.000.000,00 diserahkan secarabertahap sesuai kebutuhan PT SAB sejak

tanam kebun bibit yang jadi tebu giling ;2) adendum pertama Perjanjian tanggal 1 Nopember 2007isinya: Kerja sama penanaman tebu dengan modal Rp14.875.000.000, yang harus diberikan oleh PT RBSJkepada PT SAB berasal dari hitungan Rp 17.500.000,dikalikan 850 ha; Menurut lampiran adendum kontrak tanggal 1 Nopember2007 bahwa setiap tahun PT SAB wajib menyerahkanmodal dan keuntungan sebagai berikut : Tahun Rp12.878.180.000,00, Tahun II Rp 12.283.031.250,00 dantahun Ill Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya

Dalam Lampiran adendum kontrak disebutkan bahwa setiap tahunPT SAB wajib menyerahkan modal dan keuntungan sebagai berikut: Tahun Rp 12.878.180.000,00, Tahun Il Rp 12.283.031.250,00dan tahun Ill Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp36.803.873.750,00 Adapun kewajiban pihak RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB, namun PT RBSJ tidakmemberikan modal untuk tahun Il dan Ill Karena PT SAB tidakmemenuhi kewajibannya sesuai

Dalam Lampiran adendum kontrak disebutkan bahwa setiap tahunPT SAB wajib menyerahkan modal dan keuntungan sebagai berikut: Tahun Rp 12.878.180.000,00, Tahun Il Rp 12.283.031.250,00dan tahun Ill Rp 11.642.662.500,00, sehingga totalnya Rp36.803.873.750,00146v Adapun kewajiban pihak RBSJ tahun kedua memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB; tahun ketiga memberi modal5.950.000.0000, kepada PT SAB, namun PT RBSJ tidakmemberikan modal untuk tahun Il dan Ill karena PT SAB tidakmemenuhi kewajibannya sesuai

Tetapi didalam uang yang Rp. 70.000.000, juta tersebut saksiminta agar segera dikembalikan karena membutuhkan uang tersebut;Bahwa uang yang sebesar Rp. 70.000.000, tersebut dikembalikansekitar 3 sampai 4 hari kemudian, kKemudian sisa Rp. 100.000.000, uangtersebut;Bahwa pembagiannya samasama 10%, Saksi Rp. 170.000.000, danTerdakwa sebesar Rp. 170.000.000, jadi totalnya sebesar Rp.340.000.000,;Bahwa pada tanggal 13 Juni 2016 Terdakwa menelpon kembali adapaket sebesar Rp. 140.000.000, kemudian saksi

memberikan dan totaldengan Terdakwa menjadi sebesar Rp. 280.000.000,;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2016 Terdakwa menelpon saksi kembalidengan jumlah uang sebesar Rp. 85.000.000, kemudian paket 1sebesar Rp. 50.000.000, paket 2 sebesar Rp. 240.000.000, dan paket 3sebesar Rp. 85.000.000, disatukan lagi, dengan perjanjian bagi hasil10% jadi totalnya Rp. 365.000.000,;Bahwa pada tanggal 2 Desember 2016 saksi mulai ragu denganTerdakwa, kemudian saksi minta surat Agunan.