Ditemukan 1098689 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1796/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
mengambil tempat dikediaman Pemohon di Kabupaten Ngawi; Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1796 /Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Agustus 2018 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan
yang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dariKabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dikediaman orang tua Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara) Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan; Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1796 /Pdt.G/2018/PA.NgwBahwa sepengetahuan saksi sebab
Pemohon dan Termohon adalah suami isteryang sah;Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasal dariKabupaten Ngawi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman orang tua Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunialketurunan;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan secara lisan
yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1796 /Pdt.G/2018/PA.Ngw Bahwa sejak bulan Agustus 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah pertengkaran secara lisan
Register : 07-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
H.Muhidin, M.H.) tanggal 27 Agustus 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Hal.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengarcerita dari keluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilakilain sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 04-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0412/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
., M.HI. akan tetapi tidaktercapai kesepakatan antara kedua belah pihak, selanjutnya Mediatormelaporkan kepada Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat secara lisan telah menyapaikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal. Put.
kelas 3 SD; Bahwa Tergugat tidak mengetahui yang disebut Penggugat dalamposita nomor 4 huruf c; Bahwa penyebab pertengkaran menurut Tergugat adalah pada bulanFebruari tersebut Penggugat melarang Termohon kembali ke Pekanbarukarena Tergugat sedang sakit; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telaah menyampaikan replik secaralisan bahwa tetap pada gugatannya selanjutnya Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa Tergugat dalam duplik secara lisan
pulang ke Pakning seminggu sekalikadang dua minggu sekali; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam tahapan kesimpulan Penggugat telahmemberikan kesimpulan secara lisan
yang pada pokoknya menghendakiperceraian dan memohon putusan sedangkan Tergugat telah memberikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai danmemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inicukup ditunjuk kepada segala yang termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini, merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang,
Register : 18-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.DpBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratB.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengarcerita dari keluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilakilain sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 29-01-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 19 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawabannya secara lisan sebagai berikut : Bahwa, benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah pada tanggal O1September 2000 dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, Termohon mengakui dan membenarkan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumahtangganya goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tanpa adapenyelesaian karena pernikahan Pemohon dan Termohon dipaksa
enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn rene nn ene ee nen nn Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember 2000 ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon,dengan syarat Termohon menuntut nafkah anak Pemohon dan Termohon setiapbulan minimal Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa ataumandiri; wn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne enn Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan
dengan menyatakan tetap pada permohonannya dan sanggup memberikankepada Termohon berupa nafkah seorang anak setiap bulan minimal sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik secara lisan dengan menyatakan tetap pada jawaban serta tuntutannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan bukti surat berupa :1.
danTermohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankedua pihak; Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut Pemohondan Termohon tidak keberatan ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon menyampaikan kesimpulanlisan, bahwa Pemohon tetap pada permohonannya menceraikan Termohon dengankesanggupan memberi nafkah anak Pemohon dan Termohon setiap bulan minimalsebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah), dan Termohon pun menyampaikankesimpulan lisan
Register : 25-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 2 Agustus 2012 — Tias Safitri binti Nana Suryana
Raga Jiansyah bin Achmad Syah Mada
13 — 8
13 — 8
Hasan, M.H.) tertanggal 12 Juli 2012 mediasi gagal, dengan demikian upaya perdamaian tidak berhasil;Bahwa, lalu dibacakaniah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut dipersidangan pihak Tergugattelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa benar rumah tangga antara Penggugat
dan Tergugat sudah tidak adakerukunan yang disebabkan sebagaimana yang didalilkan Penggugat ;e Bahwa Tergugat tidak keberatan berceral denganPenggugat ;Bahwa, atas jawaban tersebut dipersidangan pihak Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya pihak Penggugat tetap dengan dalil gugatannya semula ;Bahwa, selanjutnya pihak Tergugat juga menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya pihak Tergugat tetap dengan dalil jawaban semula ;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil
tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi dari pihak keluarga tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat tidak menyatakan keberatannya ;Bahwa, Tergugat dipersidangan tidak mengajukan alat bukti suratmaupun saksisaksi, dan menyatakan mencukupkan dengan bukti yang diajukanoleh Penggugat, meskipun Majelis Hakim telah memerintahkan untukmengajukannya ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak menyampaikan tanggapan lagidan pada kesimpulan akhirnya secara lisan
pemeriksaan terhadap pokok perkara dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugatselaku suami Penggugat karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihanHal 5 dari 8 halaman Put.No. 0715/Pdt.G/2012/PA.JB.yang yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluargadan sering pulang malam; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan
Register : 27-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 614/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 21 Juni 2012 —
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada dasarnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena kasihan kepada anakanak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukanRepliknya secara lisan dan Tergugat telah pula menyampaikan Dupliknyasecara Lisan, yang kesemuanya tercatat sebagaimana dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Foto Copy BukuKutipan akta Nikah Nomor: 422/II/X1I/2000 tanggal 05 Nopember 2000
sejak tahun 2008 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah dankalau bertengkar suka berkata kasar ;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Penggugatmembenarkannya dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan
Rogayah, Hakim Pengadilan Agama Depok,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan, disebabkan halhal sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada dasarnya mengakui rumahtangganya sudah tidak harmonis dan membenarkan sebagian alas angugatan Penggugat, namun Tergugat masih keberatan
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1391/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di Kabupaten Ngawi:;" Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1391/Padt.G/2019/PA.Ngw" Bahwa sejak bulan Mei 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang teruS menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan
hubungan antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonberasal dari , Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Ngawi Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan secara lisan
keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Mei 2019 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 1391/Padt.G/2019/PA.Ngw Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah pertengkaran secara lisan
Register : 24-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 528/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
15 — 9
15 — 9
., yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar dalam posita permohonan Pemohon pada poin 1, 2 dan 4;e Bahwa, dalam poin 3 tidak benar, karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bertengkar hanya saja Termohon pernah bertengkar dengan anak bawaanPemohon karena anaknya Pemohon tersebut ingin menikahkan Pemohon denganperempuan lain sehingga Termohon diusir
dari tempat tinggal bersama;Bahwa atas replik Pemohon secara lisan tersebut, Pemohon tidak mengajukandupliknya;DALAM REKONPENSI:Bahwa Termohon selain mengajukan jawaban dalam konvensi tersebut, TermohonKonpensi yang selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi juga telah mengajukan gugatbalik (rekonpensi) yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada dasarnya Penggugat Rekonpensi keberatan untuk bercerai
Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Atau memohon kepada majelis hakim untuk memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan oleh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi, maka Pemohon Konpensi yang selanjutnya disebut TergugatRekonpensi telah menyampaikan jawaban dalam rekonpensi secara lisan
selama 2bulan tersebut Tergugat Rekonpensi hanyasanggup sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) perhari;Bahwa tentang nafkah iddah selama 3 bulanTergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberikan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan mutah Tergugat Rekonpensimenyangegupi sebagaimana tuntutanPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap jawaban rekonvensi yang disampaikan Tergugat Rekonvensi, makaPenggugat Rekonvensi menyampaikan replik dalam rekonpensi secara lisan
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-06-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0020/Pdt.G/2012/PA.PRA Tanggal 2 Juni 2012 — -MUHAMMAD BIN AMAQ MUHAMMAD dkk
-AMAQ KENUR BIN AMAQ RIPAT dkk
28 — 6
28 — 6
2012 ternyata mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa persidangan diawali dengan pembacaan perubahan surat gugatantertanggal 27 Pebruari 2012 yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPenggugat/kuasanya ; Bahwa atas gugatan tersebut para Tergugat/kuasnaya telah mengajukanjawaban pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah sebagian dan mohongugatan para Penggugat tidak dikabulkan, dan atas jawaban Tergugat tersebut kuasaPenggugat, telah mengajukan repliknya secara lisan
ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimabng, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/kuasanyatelah mengajukan jawaban secara tertulis yang isinya sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan dan atas jawaban Tergugat/kuasanya tersebut,Penggugat/kuasanya telah mengajukan replik secara lisan
yang isinya sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan atas replik Penggugat tersebutTergugat/kuasanya telah mengajukan Duplik secara lisan yang isinya telah tercantumpada Berita Acara Persidangan ; Menimbang bahwa setelah tahap jawab menjawab dan pada tahappembuktian, Kuasa Penggugat di dalam sidang mengajukan permohonan pencabutansecara lisan tanggal 02 Juli 2012 dan atas permohonan tersebut paraTergugat/kuasanya tidak keberatan dan menyetujuinya ; Menimbang, bahwa permohonan kuasa Penggugat
Register : 20-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3140/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan #0046# dan Termohon agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa Selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal.
TgrsBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratB. SaksiSaksi 1 ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...
Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Termohon mendengar cerita dari keluargaTermohon bahwa Pemohon selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Termohonmeninggalkan Pemohon dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 28-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
H.Muhidin, M.H.) tanggal 06 Maret 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 9 Hal.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengarcerita dari keluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilakilain sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
MuhamadSobirin, S.HI) tanggal 05 Oktober 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan
yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita darikeluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehinggaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 08-10-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0559/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 16 Desember 2009 — Pemohon vs Termohon
51 — 3
51 — 3
secara pribadi di persidangandan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarrukun kembali, baik secara langsung pada setiap kalipersidangan, maupun melalui mediasi dengan mediatorDrs.H.M.RIDWAN USTHA,E,MH namun usaha terebut juga tidakberhasil =;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan
Rp.50.000, ;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon telahmemberikan replik secara lisan, yang pada pokoknya dalamKonpensi pemohon membenarkan jawaban termohon dan tetap padamaksudnya untuk bercerai, dan tentang tuntutan termohon, pemohonmenyatakan bersedia memenuhinya, namun untuk mutah dan nafkahanak di masa yang akan datang pemohon menyerahkan kepadapertimbangan majelis hakim, dan saat ini penghasilan Pemohonrata rata satu bulan sebsar Rp. 1.500.000, ;Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon
memberikanduplik secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dan setujudengan replik pemohon tersebut ;Bahwa selanjutnya pemohon dan, ;termohon menyatakan tidak adalagi yang akan = mereka sampaikan, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembuktian ;Bahwa alat /bukti yang diajukan oleh Pemohon adalah alatbukti saksy, yaitu1.
lalutelah, berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Pemohon Bahwa Pemohon pernah menemui saksi untuk menyampaikanbahwa ia akan menceraikan Termohon; dan saksi selaku KetuaRT sudah mencoba merukunkan kembali Pemohon dan Termohon,namun Pemohon tetap ingin bercerai ;Bahwa selanjutnya pemohon dan termohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apa pun lagi, maka Majelis mencukupkantahap pembuktian ini, dan persidangan dilanjutkan dengan tahapkesimpulan ;Bahwa pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan
Register : 27-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1344/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ANAK I, LakiLaki, Umur 18 tahun ; Adapun anak tersebut telahmeninggal:;Bahwa sejak bulan Desember 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat yang terus menerus, dalam bentuk pertengkaransecara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Faktorekonomi, yaitu nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat
Put No. 1344 /Pdt.G/2018/PA.NqwSaksi IIumursemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 2 tahun hidup berpisah selama itu Sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi berusaha menasehati
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman orang tua Tergugats elama 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur 18tahun dan telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan
berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
ISRO JAUHARI, S.Ag. selaku Mediator yang terdaftardi Pengadilan Agama Magetan tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkandalam persidangan tertutup untuk umum dan dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang isipokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 23 hal Put.
Rp. 1.500.000, = Rp. 4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu Rupiah); Nafkah Madliyah selama Termohon pisah rumah dengan Pemohonlamanya 8 bulan a Rp. 1.500.000, = Rp. 12.000.000, (Duabelas jutaRupiah);Bahwa Termohon menerangkan, pekerjaan Pemohon adalah Tukangbangunan (bagian Logistic) dan penghasilan Pemohon berapa setiap bulanTermohon tidak tahu, namun biasanya Pemohon setiap bulan memberi nafkahpada Termohon sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah);Bahwa Pemohon telah mengajukan Replik secara lisan
No. 0458/ Pdt.G / 2016 / PA.Met.kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPemohon tetap pada permohonannya dan Termohon tidak keberatan terhadappermohonan Pemohon, namun minta agar tuntutannya dipenuhi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini telah ditunjukhalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud
No. 0458/ Pdt.G / 2016 / PA.Met.Menimbang, bahwa untuk menanggapi Replik Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan Duplik lisan, yang pada pokoknya Termohon tetappada jawaban Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 dan P.2 Pemohon danTermohon adalah penduduk di wilayah yurisdiksi Kabupaten Magetan, makaberdasarkan pasal 66 ayat (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor
Formil dapatditerima untuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa PenggugatRekonpensi dalam persidangan untukmenyikapi permohonan TergugatRekonpensi, dalam jawabannya telahmengajukan gugatan Rekonpensi secara lisan sebagai berikut :1 Uang Mutah besar nominalnya berapa terserah pada TergugatRekonpensi;2 Nafkah Iddah selama 3 bulan @ Rp. 1.500.000, = Rp. 4.500.000 (Empat jutalima ratus ribu Rupiah);3 Nafkah Madliyah selama Penggugat Rekonpensi pisah rumah denganTergugatRekonpensi lamanya 8
Register : 10-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0209/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Majelis Hakim tetap berupaya dan berusaha secara maksimalmelakukan upaya damai dengan menasihati Pemohon agar rukun kembali demimempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon, sedangkan Termohon jugatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah memberikanjawabanya secara lisan
PENGGUGAT :peBahwa Penggugat Rekonvensi hanya menuntut agar Tergugat Rekonvensidibebankan untuk membayar nafkah 1 orang anak yang sekarang didalamasuhan Termohon bernama Anak pertama, umur O06 tahun berdasarkankesanggupan Pemohon setiap bulannya sampai anak dewasa atau mandiri,sedangkan nafkah iddah dan mutah, Penggugat Rekonvensi menyatakantidak akan menuntutnya;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi di mukarsidangan telah menyampaikan Replik Konvensi dan jawaban dalamRekonvensi secara lisan
DALAM KONVENSI : Bahwa Termohon Konvensi tetap dengan jawaban semula dan tidakkeberatan bila diceraikan oleh Pemohon;REPLIK DALAM REKONVENSI : Bahwa Penggugat Rekonvensi menerima nafkah seorang anak bernamabernama Anak pertama, umur O06 tahun sesuai dengan kesanggupanTergugat Rekonvensi diatas sebesar Rp. 500.000,00, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi di mukapersidangan telah memberikan Duplik Rekonvensi secara lisan
yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang dalam tahapan kesimpulan, Termohon telah memberikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan keberatandengan permohonan Pemohon dan mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa halhal yang belum tercatat dalam putusan ini,Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan
gugatan rekonvensi a quo diajukan dalam jawabanpertama serta tidak termasuk dalam hal yang dikecualikan untuk mengajukantuntutan balik dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat (1)RBg dan Pasal 158 ayat (1) RBg, maka gugatan balik/rekonvensi tersebutakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam gugatan PenggugatRekonvensi sebagaimana telah terurai dalam bagian duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawabannyasecara lisan
Register : 17-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 191 / Pid B / 2015 / PN.Bdg Tanggal 31 Maret 2015 — JUADRI ALS KEN KEN BIN CANDRA
32 — 7
32 — 7
tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa maka terdakwa JUADRI ALS KEN KEN BIN CANDRA harusdibebaskan dari dakwaan tersebut ;2 Terdakwa adalah seorang kepala keluarga terlebihlebih masih mempunyaianakanak yang masih membutuhkan kasih saying seorang bapak ;3 Terdakwa dalam memberikan keterangannya tidak berbelitbelit di depanpersidangan ;4 Terdakwa sopan dipersidangan ;5 Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa atas pembelaan Penasehat Hukum terdakwa PenuntutUmum mengajukan Replik secara lisan
yang pada pokonya tetap pada tuntutannya,dan Penasehat Hukum terdakwa mengajukan duplik secara lisan yang pada pokonyatetap pada pembelaan / Pledoi ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum kepersidangan didakwadengan surat dakwaan No.Reg.Perk.
H Maman pernah datang ke kantor PT Multindo Financemengajukan permohonan over kredit tetapi hanya secara lisan tidak secaratertulis ;Bahwa terdakwa juga pernah datang sekitar bulan Juni 2014 ketika itu saksisedang tidak ada di kantor yang menerima adalah karyawan adminperusahaan ;Bahwa persyaratan untuk melakukan over kredit yaitu KTP penerima kredit,surat pernyataan penerima over kredit dan pemberi over kredit yangmenyatakan bahwa kendaraan tersebut akan di over kreditkan, kartu keluargapenerima
D 8999 DD warna kuning Tahun 2008 ;Bahwa benar terdakwa berpurapura akan menerima over kredit mobiltersebut dalam perjanjian secara lisan terdakwa akan menerima over kredit danuntuk prosesnya sudah diurus dan untuk pembayaran cicilan terdakwa sanggupmembayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas oleh PTMultindo Finance;Bahwa benar terdakwa telah membayar uang muka over kredit dariterdakwa sebesar Rp. 21.000.000,00 dengan menggunakan kwitans!
D 8999 DD warnakuning Tahun 2008 ;Bahwa benar terdakwa berpurapura akan menerima over kredit mobiltersebut dalam perjanjian secara lisan terdakwa akan menerima over kredit danuntuk prosesnya sudah diurus dan untuk pembayaran cicilan terdakwa sanggupmembayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas oleh PTMultindo Finance;Bahwa benar terdakwa telah membayar uang muka over kredit dariterdakwa sebesar Rp. 21.000.000,00 dengan menggunakan kwitans!
Register : 21-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
,namun Penggugat dan Tergugat tidak berhasil didamaikan;Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang padapokoknnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat mengenaipernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung pada tanggal17 September 1994 dan tercatat pada KUA Kecamatan Sebulu, Kabupatenkutai Kertanegara
sajaTergugat lakukan selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat.Lebih lanjut, hal itu dilakukan Tergugat untuk memberi peringatan kepadaPenggugat agar jangan sembarangan dalam berkatakata; Bahwa, mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai, dalam hal iniTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim; Bahwa, mengenai gugatan Penggugat yang ingin ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak yang bernama ANAK III, dalam hal ini Tergugattidak keberatan;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat secara lisan
tersebut, Penggugattelah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padadalildalil gugatannya semula;Bahwa, kemudian terhadap replik Penggugat secara lian tersebut,Tergugat telah menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetappada jawaban semula;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.SmdBahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Suratsurat sebagai berikut:1.
;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat secara lisan tersebut,selanjutnya Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya semula yang selengkapnya termuat dalam dudukperkara Putusan a quo. Dengan demikian, telah terpenuhi ketentuan dalamPasal 142 Rv.
;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap replik Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula yang selengkapnya termuat dalam duduk perkara Putusana quo. Dengan demikian telah terpenuhi ketentuan dalam Pasal 113 Rv.;Menimbang, bahwa guna memenuhi ketentuan Pasal 283 dan Pasal 284 R.Bg.
Register : 22-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Hakim Pengadilan Agama Singkawang, sebagaimanalaporan mediator tanggal 07 Oktober 2020, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban konvensi dan gugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :A.Dalam KonvensiBahwa benar dalil permohonan Pemohon angka 1.Bahwa benar dalil permohonan Pemohon
Termohon keberatan bercerai dan masih inginmempertahankan rumah tangga Termohon bersama Pemohon, namunTermohon pasrah dan menyerahkan keputusan kepada Majelis Hakimserta apabila permohonan cerai Pemohon dikabulkan maka Termohonmenuntut nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa, terhadap jawaban Termohon Konvensi dan gugatan PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanreplik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisan
Bahwa terhadap tuntutan Termohon mengenai nafkah iddah,Pemohon bersedia memenuhinya.Bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi dan Jawaban TergugatRekonvensi tersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyampaikan duplik konvensi dan replik rekonvensi secara lisan yang padapokoknya Termohon tetap pada jawaban konvensi dan gugatan rekonvensinya.Bahwa atas replik rekonvensi Penggugat rekonvensi, Tergugat rekonvensimenyampaikan duplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban rekonvensi
Pasal 245 Rv, sehingga gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat menuntutkepada Tergugat untuk memberikan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulansejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan atastuntutan Penggugat dan bersedia memenuhi tuntutan Penggugat untukmemberikan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan
sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan/gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan tidak mengajukan alatbukti apapun walaupun oleh Majelis Hakim telah diberi kesempatan sesuaidengan hukum acara yang berlaku.Menimbang, bahwa