Ditemukan 120209 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0524/Pdt.P/2013/PA.PRA Tanggal 11 Desember 2013 — -HARYADI BIN AMAQ SAHAR
-NURHIDAYAH BINTI AMAQ MISLAH
8 — 3
8 — 3
222222 2 ===Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan untukmenegakkan azas sederhana, cepat dan biaya ringan maka Majelis Hakim mengambilsikap bahwa para Pemohon telah dianggap tidak serus berperkara dan atas alasantersebut Majelis Hakim menyatakan permohonan para Pemohon patut untukdibatalkkan dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara ; Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaratersebut ; 229
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Pbu Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SETIADI SANJAYA Bin NURHAMID
32 — 6
Anton Mariano, SH
Terdakwa:
SETIADI SANJAYA Bin NURHAMID
32 — 6
/Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN PbuPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut:1.
mengambil mesin genset dimaksudmaka telah terlebin dahulu terjadi pertiwa kecelakaan lalu lintassebagaimana yang telah diuraikan di atas;Bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut telah mengakibatkankorban BAMBANG SUGIARTO tersebut meninggal dunia sebagaiakibat dari lukaluka yang dideritanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan tunggal, yakni melanggar ketentuan melanggar Pasal 310 ayat (4) JoPasal 229
/Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN PbuMemperhatikan, Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 229 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI:1.
Register : 10-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 222/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YENDRA MERA PGL MERA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELI ROZA, S.Pd, SH
84 — 29
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELI ROZA, S.Pd, SH
84 — 29
MELTATARIGAN, Msi Berdasarkan DAFTAR HASIL PENIMBANGAN BARANG BUKTINomor : 229/IV/023100/2019 TANGGAL 15 Apriil 2019 di PT Pegadaian cabangTerandam yang ditimbang oleh APRIMIL SYAMSI yang diketahu PemimpinCabang YANDRI terhadap 1 (Satu) paket kecil terbungkus dengan plastic klipbening berisikan butiran Kristal bening diduga Naarkotika jenis shabu denganberat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram, Bahwa perbuatan terdakwa tanpa hakdan melawan hukum Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi
MELTA TARIGAN, Msi Berdasarkan DAFTARHASIL PENIMBANGAN BARANG BUKTI Nomor : 229/IV/023100/2019Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 222/PID/2019/PT PDG.TANGGAL 15 Apriil 2019 di PT Pegadaian cabang Terandam yang ditimbangoleh APRIMIL SYAMSI yang diketahu Pemimpin Cabang YANDRI terhadap 1(satu) paket kecil terbungkus dengan plastic klip bening berisikan butiran Kristalbening diduga Naarkotika jenis shabu dengan berat 0,09(nol koma nolsembilan) gram,Bahwa perbuatan terdakwa tanpa hak dan melawan
MELTA TARIGAN, Msi.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 222/PID/2019/PT PDG.Berdasarkan DAFTAR HASIL PENIMBANGAN BARANG BUKTI Nomor :229/IV/023100/2019 TANGGAL 15 Apriill 2019 di PT Pegadaian cabangTerandam yang ditimbang oleh APRIMIL SYAMSI yang diketahu PemimpinCabang YANDRI terhadap 1 (Satu) paket kecil terbungkus dengan plastic klipbening berisikan butiran Kristal bening diduga Naarkotika jenis shabu denganberat 0,09 (nol koma nol sembilan) gram,Berdasarkan SURAT KETERANGAN HASIL PEMERIKSAAN
Putus : 23-05-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PID/2014/PT.KT.Smda Tanggal 23 Mei 2014 — SUYONO Bin SAMSU
101 — 45
101 — 45
Cahaya No.229,Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur ;Agama Islam ;Pekerjaan Swasta ( Karyawan KPC ) ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum / Advokat :ISMAIL SIMBONG PATADUNGAN, SH.,Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum ISMAIL SIMBONG PATADUNGAN, SH., dan rekan yangberalamat di JI. AW.
Cahaya No. 229 Desa Sangatta UtaraKecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu) tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan Setiap pelaksana, peserta, dan / atau petugaskampanye pemilu yang dengan sengaja Pada masa tenangmenjanjikan atau memberikan imbalan uang atau materi lainnyakepada pemilih secara langsung ataupun tidak langsungsebagaimana dimaksud dalam
SUJARWOKO,JARWOKO, ARSYAT JULIANA dan SUYONO ke rumah terdakwaSUYONO bin SAMSU yang beralamat di jalan Yos Sudarso Il Gg.Cahaya No. 229 Desa Sangatta Utara Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur dan kesemuanya diterima langsung olehSdr.SUYONO Bin SAMSU yang merupakan suami dari Sdri.
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SELONG Nomor -164/Pdt.G/2020/PN Sel Tanggal 9 Juni 2021 — -Laq Patimah Alias Ibu Er melawan -1. Nahar Alias Amaq Hariadi, Dkk
133 — 88
133 — 88
Menyatakan hukum terhadap tanah ladang yang terletak di Orong Beriri Jarak Karang Baru dulu Desa Wanasaba, sekarang Desa Beriri Jarak Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur, seluas + 0,710 Ha (+ 71 Are) pipil Nomor 3512.a, persil Nomor 229, Kelas II, dengan batas - batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Pecahan tanah milik Penggugat yang sekarang dikuasai oleh Harni ;- Sebelah Selatan : Dulu tanah ladang Amaq Dahar sekarang tanah ladang Inaq Alim Dan Amaq Sar
SelTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Desember2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong padatanggal 10 Desember 2020 dalam Register Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Sel, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Ladang yang terletak di Orong BeririJarak Karang Baru dulu Desa Wanasba, Sekarang Desa Beriri Jarak KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur, pipil Nomor 3512.a, persil Nomor 229
seluas +1.070 Ha (1 Hektar 7 Are) diambil dan atau dikuasai oleh tergugat 1 dan tergugat 2seluas + 0,710 Ha ( 71 Are) dan sisa seluas + 0,350 Ha ( 35 Are ) dikuasai olehpenggugat sampai saat ini, tanah seluas + 0. 710 Ha (71 Are) yang merupakanbagian dari tanah ladang seluas + 1. 070 Ha (1 Hektar 7 Are) terletak di OrongBeriri Jarak Karang Baru dulu Desa Wanasba, Sekarang Desa Beriri JarakKecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, dengan luas + 0.710 Ha (+71Are) pipil Nomor 3512.a, persil Nomor 229
Menyatakan hukum terhadap tanah ladang yang terletak di Orong Beriri JarakKarang Baru dulu Desa Wanasaba, sekarang Desa Beriri Jarak KecamatanWanasaba Kabupaten Lombok Timur, seluas + 0,710 Ha (+ 71 Are) pipil Nomor3512.a, persil Nomor 229, Kelas Il, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Pecahan tanah milik Penggugat yang sekarangdikuasai oleh Harni Sebelah Selatan : dulu tanah ladang Amag Dahar sekarang tanah ladang InaqAlim Dan Amag Sar Sebelah Barat : Gegoroh (kali/sungai tadah
haruslah dinyatakan ditolak ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maskud dan tujuan gugatan para Penggugat padapokoknya adalah Penggugat memiliki sebidang tanah Ladang yang terletak di OrongBeriri Jarak Karang Baru dulu Desa Wanasba, Sekarang Desa Beriri Jarak KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur, pipil Nomor 3512.a, persil Nomor 229, Kelas Il,luas + 1.070 Ha (1 Hektar 7 Are) dengan batas batas sebagaimana gugatan.
kaitannya dengan petitum selanjutnya, maka petitum angka 1 ini akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim kemudian setelah dipertimbangkan petitumselanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti surat maupun saksi yang diajukan olehPenggugat dikaitkan dengan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat memiliki sebidang tanah Ladang yang terletak di Orong Beriri Jarak KarangBaru dulu Desa Wanasba, Sekarang Desa Beriri Jarak Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur, pipil Nomor 3512.a, persil Nomor 229
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 4628/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 14 Juni 1999, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 229/12/V1/1999B285/Kua.10.09.24/Pw.01/VIII/2020 tanggal 26 Agustus 2020:2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah bersama, telah hidupHal. 1 dari 10 hal.rukun sebagai mana layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 2 orangbernama : 1. ANAK1, 2. ANAK2:3.
Fotokopi Akta Nikah Nomor 229/12/VI/1999 dilampiri Surat KeteranganNomor B285/Kua.10.09.24/Pw.01/VIII/2020 Tanggal 26 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjawinangun KabupatenCirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 01-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al QuranSurat Al Baqarah ayat 229 :glu L gy puigl 89 p20) Shuwold oli po 6 Wd Artinya : "Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik."( QS. AlBaqarah : 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 Undang Undang No. 7tahun 1989, jo.
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 69/Pdt.P/2016/PN YYK Tanggal 18 Juli 2016 — Luluk Rochiyatul Solichah
23 — 9
23 — 9
., telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon (LULUK ROCHIYATUL SOLICHAH) pada tanggal 13 Juli 1997telah melangsungkan pernikahan dengan seorang laki laki bernama NUR ZAENALABIDIN di KUA Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, Jawa Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No.229/05/VU/1997 tertanggal 13 JulieBahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan seorang anak laki lakibernama MOCHAMMAD AVIS ZAEN ABIDIN dari suami isteri bernamaNUR ZAENAL ABIDIN dan LULUK ROCHIATUL SOLICHA, yang
Sipil HERNIATI THOHIR,S.H., (diberi tanda bukti Pp Foto Copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, Kota Yogyakarta, N.LK. : 3471135005790001,atas nama : LULUK ROCHIYATUL SOLICHAH, tertanggal : 11032013, (diberi tanda bukti P Foto Copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, Kota Yogyakarta, N.I.K. : 347113271270001, atasnama : NUR ZAENAL ABIDIN, tertanggal : 12032013, (diberi tandabukti P Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 229
Register : 21-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4478/Pdt.G/2015/PA.Cms Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al QuranSurat Al Baqarah ayat 229 :glue L a puigl 99 p20 Sluold oli po & Wd Artinya : "Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik."( QS. AlBagarah : 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 Undang Undang No. 7tahun 1989, jo.
Register : 07-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 68/Pdt.P/2012/PA.Prob. Tanggal 18 Oktober 2012 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Hal ini berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kebonsari Wetan Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo bernomor:472/805/425.504.5/2012 tertanggal 28 Agustus 2012 ;Bahwa pada tanggal 30 Mei 1996 PEWARIS telah melangsungkan perkawinan secara Islamuntuk yang kedua kalinya dengan seorang wanita bernama XXX yang telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo sesuai dengan Kutipan AktaNikah nomor : 229/187/V/1996 yang dikeluarkan oleh kantor
buktibukti tertulis berupa :1. foto copy Surat Kematian nomor: 472/255/425.504.5/2012 tanggal 21 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kebonsari Wetan Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1) ;. foto copy Surat Keterangan Kematian nomor: 472/805/425.504.5/2012 tanggal 28Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh Lurah Kebonsari Wetan Kecamatan KanigaranKota Probolinggo, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;. foto copy Kutipan Akte Nikah nomor: 229
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1223/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Juni 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
., mengemukakanhalhalsebagai berikut: Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2016/PA.PmlBahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 26Nopember 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1927/229/XI/2010 tanggal 29 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda cerai danTermohon berstatus Janda cerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 1927/229/XI/2010 tanggal 29Nopember 2010 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: I.
Register : 13-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0684/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 :lus L a pwigl 99.20 Sluols OU ro Wd Artinya : " Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan carayang baik "(Al Baqgarah 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganPasal 39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 UndangUndang No. 7 tahun 1989, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo.
Register : 29-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 22 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPemohon;Subsider : 229 == 222 n nnn nn nananDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah datangmenghadap secara pribadi di persidangan, Termohon tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan wakilnya, meskipun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Salatiga telahmemanggil dengan resmi dan patut.
yang menikah pada tanggal 22April= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun lebih dan telah mempunyai orang= Bahwa sejak bulan Maret 2011 Termohon telah pergi meninggalkan rumah sampaisekarang selama 2 tahun 5. bulan tidak pulang dan tidak diketahuialamatnya;= Bahwa Pemohon merasa sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTermohon 229 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn anne nnn nn nn neeMenimbang, bahwa antara Pemohon
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa pada tanggal O3 Mei 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Banjarnegara, sesuai dengan AkteNikah No.229/04/V/2010 tanggal 03 Mei 2010 setelah pernikahan, Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti buku kutipan akte nikah.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banjarnegara Nomor 229/04/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010(P.2);B.
Register : 29-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1051/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagi6sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbuny)i ;Ole by cep pentyl Bg prt, Shine OU yo SUIArtinya: Talak (yang
Juncto pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islamadalah telah terbukti dan berdasar atas hukum, maka Majelis Hakim berpendapatPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ; 229 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMengingat, segala peraturan perundangundangan
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 0663/Pdt.G/2014/PA.Cms. Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 :Artinya : " Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan carayang baik "(Al Baqarah 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganPasal 39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 UndangUndang No. 7 tahun 1989, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo.
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1552/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 11 Desember 2012 — DWI SUCI NURHAJAH BINTI IYAN SOFYAN
TOMMY FEBRIANDI BIN ENDANG SUHANDI
13 — 1
13 — 1
bathin kepada Penggugat dananak, Tergugat tidak memperdulikan Penggugatdan anak, dan Tergugat tidak terouka masalahkeuangan kepadaPenggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah lebih kurang sudah 2 (dua) tahunLEITIEANYG)~== nomen nnn nn nnnnannnnnnnnenannnnsBahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat karena tidak ada harapan lagi, lebihbaik Cerai Sajaj 229
Putusan No.1552/Pdt.G/2012/PAJBdengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat karena tidak ada harapan lagi, lebihbaik Cerai Sajaj 229 anonMenimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atasPenggugat tidak membantah dan menerimanya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat tidak memberikanketerangan lain, kecuali mohon kepada Majelis Hakim agar segera menjatuhkanputusan terhadap perkara inl;n nn nnn n nn nn nn nn nn nn nn nenaMenimbang
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4122/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku; Subsidar : 2222 22222 222222222 22 Atau mohon putusan yang seadiladilnya : Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudian Majlis Hakim mendamaikannyadengan memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akan tetapitidak berhasil ; 229 eon nnn enn nen nn nnn Menimbang bahwa usaha perdamaian dengan jalan mediasi melalui seorang
Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga kedua belah pihak sepertidiuraikan diatas ternyata Pemohon tidak bisa mempertahankan dan membina rumah tangganyabersama Termohon dalam keadaan ma'ruf dan karena itu diberikan jalan kepada Pemohonuntuk melepas istrinya itu dengan jalan yang ma'ruf juga, dan hal itu sesuai dengan firmahAllah dalam surat AlBaqarah 229 yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat diryjuki) itu dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi
Register : 20-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa majelis hakim mempedomani dalil dari Al QuranSurat Al Bagqarah ayat 229 :glu> L a pug! 99 p20 Shuold oli po 6 Wd Artinya : "Talak ( yang dapat dirujuk ) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik.( QS. AlBagarah : 229 ).Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 70 Undang Undang No. 7tahun 1989, jo.
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0561/Pdt.P/2020/PA.Pbg Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Penetapan Nomor 0561/Pdt.P/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (Surat Penolakan Pernikahan)terbukti bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak untuk menikahkananak perempuannya yang bernama , namun ditolak oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan , XXXXXXXXX XXXXXXXXxxx dengan alasan bahwa anakPemohon (calon mempelai wanita) kurang umur, maka permohonan Pemohontersebut secara formal dapat diterima dan diperiksa (Vide : PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Buku II Halaman 229
tersebut Hakim menemukan faktaHalaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 0561/Pdt.P/2020/PA.Pbghukum bahwa anak Pemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhaniuntuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 10 ayat(1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan KehakimanPasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 7 dan Pasal 8Perma Nomor 5 Tahun 2019, juncto Pasal 229