Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anak anak , karena Pemohon bekerja sebagai Petani / Pedagangdan mempunyai penghasilan setiap harinya ratarata sebesar Rp.200.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah ).Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon.Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut.10.

Asli Surat Pernyataan kesepakan gonogini yang ditandatangani olehPemohon dan Termohon tanggal 8 maret 2017 yang bermaterai cukup,kemudian diparaf dan diberi tanda (P.6);10.11.12.13.14.Asli Surat Pernyataan Berlaku Adil yang dibuat oleh Pemohon diketahuiKepala Desa XXXXX tanggal 8 Maret 2017 yang bermaterai cukupkemudian diparaf dan diberi tanda (P.7);Surat Pernyataan Tidak Keberatan untuk dimadu, yang dibuat olehTermohon bermaterai cukup, kKemudian diparaf dan diberi tanggal sertadiberi tanda (P.8

Pasal 58 ayat (1)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon telahmenyatakan kesanggupannya untuk berbuat adil kepada istri istri dan anakanaknya dan sanggup memenuhi kebutuhannya, maka berdasarkan bukti surat(P.5 dan P.7) serta keterangan para saksi, Pemohon patut dinyatakan telahmemenuhi ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (6) dan (c) UndangUndang No.1Tahun 1974 Jo. Pasal 41 huruf (c) dan (d) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Jo.

mati sebagaimana Bukti P.10 dantidak ada hubungan mahram dengan Pemohon mapun Termohon serta tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dengan Pemohon, baikmenurut ketentuan syara maupun ketentuan hukum lainnya yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan atas sagala pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengingat Firman Allah dalam Surat AnNisa ayat 3:Artinya: Maka kawnilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi: dua, tiga atauempat. kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil

Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaSe rCSC(;isCSBahwa antara Pemohon dengan a tidakterdapat larangan atau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata perobulan sebesar Rp.20.000.000, ( dua pulih juta rupiah), dan jika permohonan izin inidikabulkan Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon dengan baik;Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil

I yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional, Kota Pekanbaru tanggal 22September 2014 bermeterai cukup tanpa aslinya (P.5) ;Fotokopi STNK Mobil Mini Bus Daihatsu Plat Nomor BM 1381 JP An.sang dikeluarkan oleh Dirlantas Riau, Pekanbarutanggal 04 Maret 2012 bermeterai cukup sesuai aslinya (P.6)Fotokopi STNK Sepeda Motor Yamaha Plat Nomor BM 4667 NY An.sang dikeluarkan oleh Dirlantas Riau, Pekanbarutanggal 08 Desember 2016 bermeterai cukup sesuai aslinya (P.7)Asli surat pernyataan berlaku adil,

2017/PA.Pbr. bahwa Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri karena Termohon sering kecapekan bekerja danharus mengurus rumah tangga serta anakanak, akibatnyaTermohon sering menolak saat diajak hubungan intim suami isteri; bahwa Termohon telah menyetujui permohonan Pemohon tersebutdan calon istri Pemohon bersedia untuk dinikahi oleh Pemohon; bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukmenjamin keperluan hidup istriistri dan anakanak mereka; bahwa Pemohon sanggup berlaku adil

dan calon istri keduaPemohon tidak ada halangan perkawinan sebagaimana ketentuanPasal 8, Pasal 9, Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974juncto Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, danPasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk menikah lagisesuai dengan firman Alllah SWT dalam AlQuran surat AnNisa ayatoigy Ds ate cll oye SI lb Le IpArtinya : Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi dua,tiga atau empat kemudian jika kamu takut tidak dapatberlaku adil

Sehingga dengan demikianadalah adil dan pantas menurut hukum Pengadilan ini menyatakan SuratKeterangan tertanggal 4 Juni 1936 tersebut mengandung cacat hukumyang nyata, sehingganya dinyatakan batal, lumpuh dan tidak berkekuatanhukum;Bahwa Penggugat telah berulangkali beupaya dan menghubungi paraTergugat untuk menyelesaikan persoalan tanah objek perkara secarakekeluargaan.

Sehingga Penggugat terpaksa menempuhjalur hukum dengan cara mengajukan gugatan ini;Bahwa mengingat itikad buruk para Tergugat selama ini, yang selalumenundanunda penyerahan tanah objek perkara kepada kaumPenggugat, maka adalah adil dan pantas menurut hukum Pengadilan inimenghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa kepada Penggugat sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap harinya atas keterlambatannya menyerahkan objek perkara,terhitung semenjak perkara ini mempunyai

kekuatan hukum tetap(Inkracht van geweijsde);Bahwa menurut informasi yang layak Penggugat percayai, pada saat inipara Tergugat tengah berusaha untuk mengalihkan kepemilikan tanahobjek perkara atas kepada pihak ketiga lainnya, yang pada akhirnya halitu akan menimbulkan penghilang lenyapkan hak kaum Penggugat atasHal. 6 s/d 12 Putusan Nomor 44/PDT/2016/PT.Pdg.17.tanah objek perkara. sehingga adalah adil dan pantas menurut hukumPengadilan ini untuk meletakan sita jaminan diatas tanah objek perkara(

conservatoir beslag);Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan disertai dengan alat bukti yang sahdan berkekuatan hukum, sehingga adalah adil dan pantas menuruthukum untuk menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu, sekalipun ada upaya hukum untuk banding, kasasiataupun verzet (Uit verbaarbijvoraad);Berdasarkan kepada semua uraian tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Pariaman untuk memeriksa dan mengadili perkaraini,dengan memanggil kami para pihak yang berperkara

Penetapan Nomor 0050/Pdt.P/2017/PA Adil.

atau tidaknya perkawinanpara Pemohon tersebut, Majelis Hakim akan menilai apakah perkawinan paraPemohon tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan serta larangannikah yang diatur dalam hukum Islam, dengan mengacu kepada fakta hukumsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun rukun perkawinan tersebut adalahsebagaimana yang dimaksud dalam Hadits Nabi Muhammad SAW, sebagaiberikut :J9r& sapbirg wy YI CISArtinya : tidaklah ada perkawinan kecuali dengan wali dan dua orang saksiyang adil

Pemohon telah memenuhi syarat sebagai seorang wali, yaitu mempunyai hubungankeluarga lebih dekat dengan anak serta sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur,dan berkelakuan baik serta telah dapat memelihara dan mendidik serta mengurusanak kandungnya;4.

perobuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut terdapat beberapa unsur yangharus dipenuhi dalam hal permohonan perwalian anak yaitu : Anak yang dimintakan perwalian belum berumur 18 tahun dan atau belum pernahmenikah; Perwalian meliputi perwalian terhadap diri dan harta kekayaan anak; Orang yang akan ditetapbkan menjadi wali memenuhi syarat yaitu mempunyaihubungan keluarga lebih dekat dengan anak atau orang lain yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil

untuk selanjutnya dibedakandalam hal perwalian untuk urusan perkawinan dan perwalian dalam urusan pribadilainnya, meliputi pemeliharaan wali terhadap diri orang yang ada di bawahperwaliannya, seperti pendidikan, kesehatan, dll.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur initelah terpenuhi dalam perkara ini;(3) Orang yang akan ditetapkan menjadi wali memenuhi syarat yaitu mempunyaihubungan keluarga lebih dekat dengan anak atau orang lain sudah dewasa,berpikiran sehat, adil

, jujur, dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah ternyataPemohon selaku ayah kandung anak bernama Dendra Artawijaya bin Zainul Muklis,(umur 10 tahun); telah memenuhi syarat sebagai seorang wali yaitu mempunyaihubungan keluarga lebih dekat dengan anak, sudah dewasa, berpikiran sehat, dantelah berlaku jujur dan adil terhadap anak serta mempunyai kelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup memenuhikewajibannya sebagai seorang wali dari

Tirogau (saksi sendiri) dan Isran yang masingmasingberagama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudahdewasa; Pemohon berusia 24 tahun dan Pemohon II berusia 21 tahun;Bahwa ketika pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan dan tidak berada dalamlamaran/pinangan

Tirogau dan Isran yang masingmasing beragamaIslam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudahdewasa; Pemohon berusia 24 tahun dan Pemohon II berusia 21 tahun;Bahwa ketika pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan dan tidak berada dalamlamaran/pinangan lakilaki lain;Bahwa

Tirogau dan Isran yang masingmasing beragamaIslam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil, sedangkan mahar pernikahandiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah), dan sejak akad nikahdilangsungkan, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernahkeluar dari agama Islam dan status pernikahan mereka tidak pernahdipermasalahkan oleh pihak ketiga, dan pernikahan tersebut telah sesuaidengan ketentuan hukum Islam, tidak terdapat

Tirogau dan Isran yang masingmasing beragama Islam, berusiabaligh, berakal dan berlaku adil, telah memenuhi ketentuan rukun dan syaratperkawinan sebagaimana ditentukan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jis.

Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan yang berlaku .Subsidair ; Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat diwakili olehKuasa hukumnya telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor :499/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg, masingmasing bertanggal 15 Juni 2017 dan tanggal 5Juli 2017 yang dibacakan

Sakasi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dikawinkan olehImam bernama Mahmuddin, wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugatbernama Tanjeng dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingmasing bernama Kamaruddin dan Ambo Dai, serta mahar berupa 44 Rialdibahyar tunai. Saksi tahu bahwa antara Pengguat dengan Tergugat tersebut tidak adahubungan darah, sesusuan dan semenda yang dapat menjadi penghalanguntuk menikah.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah diTotinco Desa Wajoriaja Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo pada hariJumat tanggal 3 April 2015, dinikahkan oleh Imam bernama Mahmuddin, wallnikah ayah kandung Penggugat bernama Tanjeng dengan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang adil bernama Kamaruddin dan Ambo Dai sertaMahar 44 Rial dibayar tunai.2.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut sejak awal perkawinannya antara Pengugat denganTerggat

Bahwa pertimbanganpertimbangan dan kualifikasi tindakpidana yang dipersalahkan kepada Terdakwa sebagaimanabunyi putusan Pengadilan Militer O7 Balikpapan adalah sudahtepat dan adil.2. Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa adalahadil dan seimbang serta manusiawi denganpertanggungjawaban dan kesalahan Terdakwa yang terbuktidalam sidang.MenimbangMenimbangMenimbang73.

Bahwa putusan majelis hakim sudah adil dengan kebijakanPanglima TNI dan Instruksi Presiden No. 12 Tahun 2011 antaralain menjatunkan sanksi yang tegas tanpa memandangpangkat, jabatan bagi prajurit TNI yang terlibat penyalahgunaanNarkoba harus disidangkan di Pengadilan Militer dan ataumenjatuhkan sanksi administrasi berupa pemecatan dari dinasmiliterBahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehTerdakwa Majelis Hakim Banding akan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa terhadap Kontra Memori

Kolonel Chk (K) NRP 34117 dan Adil KaroKaro,S.H.Kolonel Chk NRP.1910000581260 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh HakimKetua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut di atas dan Panitera Pengganti, Kapten Laut (KH) Fadhli Hanra,S.H,M.Kn, NRP. 16770/P tanpa dihadiri Terdakwa dan Oditur Militer.Hakim KetuaCap/ttdYan Akhmad Mulyana, S.H., M.HKolonel Chk Nrp. 33260Hakim Anggota Hakim AnggotaItid

Adil Karokaro, S.HKolonel Chk (K) NRP 34117 Kolonel Chk NRP. 1910000581260Panitera PenggantitidFadhli Hanra, S.H,M.KnKapten Laut (KH) Nrp. 16770/PSalinan sesuai dengan aslinya :PaniteraMuhammad Idris Nasution, S.H,.M.HLetnan Kolonel Sus Nrp. 52287311

di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAdengan alasan Termohon dalam hal ini isteri kurang memberikan kepuasanbatin bagi Pemohon dan karenanya Pemohon sangat khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama, apabila Pemohontidak melakukan Poligami:;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai wiraswasta danmempunyai penghasilan tiap bulannya ratarata sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh jutaBahwa Pemohon sanggup' berlaku~ adil

Bahwa diri Termohon percaya Pemohon akan dapat berlaku adil terhadapdua isteri dan anakanaknya di kemudian hari, karena selama 5 tahunPemohon sudah beristeri dua, kehidupan Termohon rukunrukun sajadengan Pemohon ; 2222022 nnn nnn nnn nnn nnng.

menerangkan, bahwa Pemohon adalah benar penduduk DesaPraya, , Kabupaten Lombok Tengah (Bukti P.1);2)Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Lombok Tengah,Nomor: 608/34/X/1999, yang dikeluarkan oleh KUA , tanggal 9 Oktober1999 (Bukti P.2);Foto Copi Surat Keterangan Penghasilan Pemohon yang dikeluarkan olehKepala , , Kabupaten lombok Tengah, Nomor 1150/Pra/2013, tanggal 18Desember 2013 (Bukti P.3);Foto Copi Surat Pernyataan Berlaku Adil

Adanya jaminan, bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteri dananakanak mereka; 2222222 nnn nnn nnn ncn nceMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi ternyata terbukti tidak adanya alasan hukum bagi Pemohon untukberisteri lebih dari seorang, sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNo. 1 Tahun 1974, karena Termohon merasa keberatan/tidak memberipersetujuan kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan RA ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah membuat pernyataansecara

keberatanjika Pemohon menjadi wali dari XXXX; Bahwa maksud Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmelengkapi berkas pendaftaran dalam seleksi Anggota TNI XXXX; Bahwa XXXX terdaftar di Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa, setahu saksi selama ini tidak terdapat sengketa tentangperwalian tersebut, karena kedua orang tua kandung dari XXXX,menyerahkan perwaliannya kepada Pemohon; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menjadi wali,karena selama ini Pemohon sehat, mempunyai kepribadian yang baik,menjaga diri, adil

permohonanperwalian, sebagai syarat bagi XXXX untuk kelengkapan berkaspendaftaran Anggota TNI; Bahwa XXXX terdaftar di Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa, setahu saksi selama ini tidak terdapat sengketa tentangperwalian tersebut, karena kedua orang tua kandung dari XXXX,menyerahkan perwaliannya kepada Pemohon; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menjadi wali,karena selama ini Pemohon sehat, mempunyai kepribadian yang baik,Halaman 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.L bh.menjaga diri, adil

XXXX terdaftar di Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa, XXXX tinggal bersama Pemohon sejak tahun 2020; Bahwa, rumah tangga Pemohon bersama istri sangat rukun, sertakeduanya sangat menyayangi XXXX bahkan sudah dianggap sepertianak sendiri; Bahwa, tidak terdapat sengketa tentang perwalian tersebut, karenakedua orang tua kandung dari XXXX, menyerahkan perwaliannya kepadaPemohon;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menjadi wali, karenaselama ini Pemohon sehat, mempunyai kepribadian yang baik, menjagadiri, adil

Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, skalaprioritas pihakpihak yang dapat ditunjuk sebagai wali sedapatdapatnya diambildari keluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berpikiransehat, adil, jujur dan berkelakuan baik atau badan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon adalah Paman dari XXXX bin XXXXsehingga kedudukan Pemohon terhadap XXXX adalah Paman terhadapKeponakan, Pemohon telah dewasa dan telah bekerja, dan berdasarkanketerangan saksisaksi, Pemohon telah merawat dan mengasuh XXXX

F2362WM,yang telah dijual oleh Terdakwa tanpa seijin pemilik yang sah dengan hargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) kepada orang lain, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melanggar pasal 378KUHPidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, dimanapenahanan tersebut telah merampas kemerdekaan Terdakwa secara hukum,maka kiranya cukup adil dan beralasan

bagi Majelis Hakim untukmengurangkan masa penahanan tersebut dengan pidana penjara yangdijatuhkan, sebagaimana dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danpenahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perluditentukan status penahanan terhadap Terdakwa setelah putusan ini diucapkan,maka kiranya cukup adil Majelis Hakim menentukan status penahananTerdakwa seperti yang termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang

CjrMenimbang, bahwa perlu dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam, melainkanmerupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatan bagi caloncalonpelanggar hukum dalam rangka memperkecil kemungkinan pengulangan ataupeniruan terhadap tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,dengan kata lain bahwa pemidanaan ini hanyalah merupakan reaksi yangpantas, adil dan tetap manusiawi menurut Majelis Hakim, maka oleh karena itucukuplah beralasan

dan adil bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidanakepada Terdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa berikut ini adalah layak dan adil serta diharapkan dapatmenjadi prevensi khusus (Bagi Terdakwa menjadi sarana pembinaan,bimbingan agar menjadi insyaf dan menjadi anggota masyarakat yang berbudibaik serta berguna) dan juga diharapkan dapat menjadi prevensi umum(mencegah terjadinya tindak pidana serupa yang dilakukan

oleh anggotamasyarakat lainnya) dengan menegakkan norma hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas, dan dihubungkandengan aspek keadilan hukum, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukumanyang setimpal dan dirasa adil dengan perbuatan Terdakwa, agar tidak adaanggapan, insitusi dan aparatur hukum hanya mengedepankan Formal Justice(PossitivistLegalistik) semata, tanpamemperdulikan Substansial Justic ;Mengingat akan Pasal 378 KUHPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 dan UndangUndang Nomor 48

Mks.minta bantuan kepada saksi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,sehingga keterangan saksi mendukung dalil Pemohon (Halaman 18 alineakedua Putusan Nomor 2273/Pdt.G/2018/PA Mks).Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap sertabuktibukti yang sah dalam sidang, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga yang dipandang adil untuk menyelesaikankemaslahatan kedua belah pihak adalah dengan perceraian

Bahwa tuduhantuduhan tersebut sangatlahdirasakan tidak adil bagi Pembanding yang mana dalam persidangan diPengadilan Agama Makassar telah dibuktikan bahwa segala tuduhantersebut tidaklah benar.4.

Bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama PengadilanAgama Makassar pada nomor 3 dalam Konvensi mengenai nafkahhadhanah yang diwajibakan Terbanding (Semula Pemohon dalamKonvensi/ Tergugat dalam Rekovensi) untuk kedua anakanak yangberada dalam pengasuhan Pembanding (Semula Termohon dalamKonvensi/ Penggugat dalam Rekonvensi) yakni mewajibkanmembayar nafkah anak sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) sangatdirasakan tidak adil oleh Pembanding selaku ibu dan wali dari keduaanak tersebut.

Bahwa jumlah tersebut jauh lebih kecil dari keperluan dankebutuhan sang anak yang sebenarnya, dimana anak kedua dariPembanding dan Terbanding saat ini masih kecil dan tentunyamembutuhkan biaya yang jauh lebih besar seperti biaya untuk pembeliansusu dan makanan maupun pakaian setiap bulannya sehingga putusantersebut dirasa tidak adil bagi Pembanding yang sampai saat ini masihtinggal dirumah orang tua Terbanding (mertua).3.

Makassar, namun hal tesebuttidak pula lepas dari ketidaktahuan Pembanding selaku warga negarabiasa yang tidak mengerti dan paham dalam menghadapi proses hukumsemacam ini maupun tentang prosedurprosedur yang sesuai dalammenghadapi acara persidangan di pengadilan, tetapi tentunya MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Agama Makassar serta MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama dapat melihat, menilai danmempertimbangkan secara jelas dan menyeluruh sehingga dapatmemberikan penjelasan maupun putusan yang adil

Mangabulkan permohonan Pemohon untuk mendapatkan LayananPembebasan Biaya Perkara;4.Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama SengkangTahun Anggaran 2016;Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum ;Hal 3 dari 27 hal put.No.735/2016Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon beserta kuasanyadan Termohon hadir sendiri di persidangan,dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, demikian pula mediator dalam laporannya juga

Majelis Hakim Pengadilan AgamaSengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya dalamperkara ini diputus sebagai berikut :Perkara Konvensi :Primair : Menolak dalil alasan perceraian Pemohon dan memakai dalil bantahanTermohon; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Perkara Rekonvensi :Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi seluruhnya;2.

Pemohon singgah untukbermain BILLIARD, saya membenarkan jika saya seringkali SMS Pemohon,tapi hanya untuk menyuruh Pemohon membeli makanan/kebutuhan anakkami.Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan di atas maka sayamemohon kepada.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya diputus sebagai berikut :Primair : Menolak dalil alasan perceraian Pemohon dan memakai dalil bantahanTermohon; Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair : Mohon putusan yang adil

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil menuruthukum.Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melalui Kuasanyamenyampaikan Duplik Rekonvensi atas jawaban dan gugatan RekonvensiTermohon sebagai berikut :PENEGASAN DALAM REKONVENSII ;a.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini Sesuail peraturanyang berlaku.Subsidair : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa selanjutnya Pemohon dalam upaya mempertahankan dalildalilpermohonannya, maka di depan persidangan telah mengajukan alat bukti tertulisberupa : Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 420/56/VIII//2013, tanggal 26Agustus 2013 yang telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu diberi tanda (P1); Foto Kopi Surat Perjanjian Kerja atas nama Fajar dengan

ditentukan dalam undang sehingga permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehKasasi/Penggugat pada pokoknya sebagai berikut:1.ANO/dalam ucapan kata maupun suara sama pada pokoknya dengannama dagang dan merek dagang YAMATO;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan fakta hukum keterkenalanmerek dagang dan nama dagang Pemohon Kasasi yang telah terdaftar dimancanegara sama sekali tidak diperhatikan dengan saksama;Judex Facti telah bertindak kurang adil

Sehinggadagang YAMANO;Bahwa Pemohonmenjiplak nama merek asing;Jadi jelaslah pertimbangan hukum yang mendasari putusan putusanperkara Rol Nomor 44/Pdt.SusMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 30September 2014 adalah keliru, tidak adil dan telah melewati bataskewajaran baik ditinjau dari segi ketentuan hukum maupun logika yangbenar dan wajar dilihat dari kKebenaran yang hakiki menurut sistem hukumyang terdapat dalam ketentuan sistem hukum di Indonesia;Hal. 15 dari 22 hal.Put.Nomor 188 K/Pdt.SusHKI/2015

tujuan Termohon Kasasi dalam mendaftarkan merekdagang YAMANO;Hal. 16 dari 22 hal.Put.Nomor 188 K/Pdt.SusHKI/2015Niat untuk membonceng pada ketenaran merek dagang dan nama dagangPemohon Kasasi dan memperdaya khalayak ramai konsumen di Indonesiatentang asal dan kualitas mutu produk/barang serta pelayanan hasilTermohon Kasasi seolaholah mempunyai keterkaitan dengan Pemohon Q sampai di Indonesia dan bahwa perusahaan Pemohon Kasasi adalahperusahaan Multi Nasional;Bahwa Judex Facti seharusnya bersikap adil

Sehingga satusatunya jalan yang paling adil bagi kedua belah pihak adalah perceraian.

Dan Majelis HakimTingkat Pertama berpendapat, sudah patut, layak dan adil, jika Pemohondihukum untuk memberikan mutah kepada Termohon sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut yang menyatakan bahwa tuntutan tersebut tidak berdasardan tidak rasional, adalah tidak tepat.

Oleh karena seharusnya Majelis Hakimmenafsirkan tuntutan tersebut sebagai suatu pemberian dari suami yangmentalak istrinya yang menurut Hukum Islam disebut mutah;10Menimbang, bahwa terhadap penetapan mutah ~ sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang telah dianggap sudah patut, layakdan adil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka Majelis HakimTingkat Banding menyatakan tidak sependapat, dengan alasanalasan sebagaiberikut:a.

Sehingga kemampuan dan kepatutan tersebut harusmenjadi pertimbangan dalam penentuan besarnya mutah;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka dapatdipandang patut, layak dan adil apabila Majelis Hakim Tingkat Bandingmenghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding berupa uang sejumlah Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), agar nantinya dapat dijadikan sebagai modal usahasetelah terjadi perceraian dengan suaminya;4.

No.29/Pdt.G/2015/PTA.JK.14gajinya untuk penghidupan bekas istri dan anakanaknya; (2) Pembagian gajisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ialah sepertiga untuk Pegawai NegeriSipil pria yang bersangkutan, sepertiga untuk bekas istrinya, dan sepertigauntuk anak atau anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwapemberian tunjangan pasca perceraian setelah masa iddah dalam perkara inijustru sangat patut dan adil bagi Penggugat Rekonvensi/Pembanding yangpada saat ini telah

berlaku ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang demikian adalah tidaksesuai bahkan bertentangan dengan Asas dan Tujuan dalam Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga Palang Merah Indonesia di mana Palang MerahIndonesia dibentuk dan disahkan dengan Keputusan Presiden berasasPancasila dan dengan tujuan meringankan penderitaan sesama manusiaapapun sebabnya, dengan tidak membedakan golongan, bangsa, warna kulit,jenis kelamin, bahasa, agama dan kepercayaan terhadap Tuhan Yang MahaEsa;Bahwa adalah adil

(satu milyar rupiah) karena telah diperlakukantidak adil ;Bahwa adalah adil apabila Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Boyolali untuk membebankan kepada Tergugat dan Tergugat Iluntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan mengosongkan dan menyerahkanbarang sengketa kepada Penggugat, terhitung sejak putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan putusan ini selesaidilaksanakan ;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

No. 14 K/Pdt/2010Bahwa adalah adil apabila Tergugat dan Tergugat Il dihukum untukmenyerahkan barang sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepadaPenggugat untuk dibagi waris diantara ahli waris almarhum Rubadi danalmarhumah Ny.

Kerugian immateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun diajukan upaya banding, kasasi maupun peninjauan kembali ;Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang timbul ;Atau :Jika Pengadilan Negeri Boyolali in casu Majelis Hakim berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Boyolali telahmengambil putusan

satu kali dan tidak pernahmelakukan tindak pidana atau pelanggaran disiplin, saya adalahwarga negara taat dan patuh dimuka hukum dan berharap kepadaMajelis Hakim Tinggi dapat memberikan keadilan kepada saya selakupembanding sesuai dengan aturan hukum sebagaimana dalam pasal103 ayat (1) huruf a dan b Undanganundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan pasal 28 D ayat (1) UUD 45yang berbunyi :"Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan perlindungan, dankepastian hukum yang adil

hanya satu kali dan tidak pernah melakukantindak pidana atau pelanggaran disiplin, saya adalah warga negarataat dan patuh dimuka hukum dan berharap kepada Majelis HakimTinggi dapat memberikan keadilan kepada saya selaku pembandingsesuai dengan aturan hukum sebagaimana dalam pasal 103 ayat (1)huruf a dan b Undanganundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dan pasal 28 D ayat (1) UUD 45 yangberbunyi :Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan perlindungan, dankepastian hukum yang adil

dipisahkan dari TNI dengan caradiberhentikan dengan tidak hormat dari dinas Militer atau dipecat.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat penjatuhan pidana pokok terhadapTerdakwal perlu diperberat dan Pidana tambahan dipecat dari dinasMiliter yang telah dijatuhnkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama perlutetap dijatuhkan kepada Terdakwa namun untuk Terdakwall baikpidana pokok maupun Pidana tambahan perlu tetap dijatuhkanterhadap Terdakwall, sehingga adil

Kolonel Chk (K) NRP 34117 dan Adil KaroKaro,S.H.

,M.H Adil KaroKaro. S.HKolonel Chk (K) NRP 34117 Kolonel Chk NRP.1910000581260Panitera PenggantiIndra Nur, S.HMayor Chk 2920069700268

EkaRendra melaporkan perbuatan Terdakwa ke pihak POM, SehinggaOditur Militer berpendapat Pidana Percobaan yang diberikan kepadaTerbanding sangatlah tidak adil dan tidak seimbang dengan kerugiandari Sdr. Asep Suprianto.2. Perbuatan Terdakwa Ditinjau dari berbagai aspek :Menimbanga.

karena hal tersebut merupakan kewenangan mutlak yangada pada Majelis Hakim namun demikian saya meyakini bahwa sebelummenjatuhkan putusan ataupun hukuman bagi seorang Terdakwa tentunyaMajelis Hakim telah mempertimbangkannya dari segala macam aspek(aspek perilaku, aspek kondisi mental, aspek keadaan (peristiwa), aspekkeadilan bagi korban maupun aspek keadilan bagi Terdakwa) sehinggahanya Majelis Hakimlah yang mampu memberikan penilaian terhadapberat ringannya hukuman yang akan dijatuhkannya begitupun adil

Menguatkan putusan Pengadilan Militer I09 BandungNomor : 241K/PM.I09/AD/X/2012 tanggal 17 Desember 2012untuk seluruhnya, karena putusan tersebut sudah sah, adil danseimbang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.2. Menolak seluruh alasan dan keberatankeberatan yang diajukanoleh Oditur Militer dalam Memori Bandingnya.3.

pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwaberupa pidana bersyarat Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammempertimbangkannya, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu untuk mempertimbangkan sendiri dan merubah PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sekedar penjatuhan pidananya.Bahwa setelah mengkaji fakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka mengenai pidana penjara yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatPertama dipandang kurang adil

tidak didasari dengan niat yang tulus, namun uang tersebutdikembalikan setelah perkaranya dilaporkan ke pihak yang berwajib.Atas dasar pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa terhadap Terdakwa lebih pantas apabiladijatuhi pidana penjara tanpa bersyarat karena pidana bersyarat dapatdijatuhkan sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan militer (videpasal 15 KUHPM).Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini adalah adil

Polonia Gg.Damai Kel.AnggrungKec.Medan Polonia Kota Medan atau setidaktidaknya pada tempat lain disekitar Kota Medan yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, menjadi perantaradalam jual bell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan (Satu),yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat diatas saksi A.Yani Ginting bersamarekan saksi Adi Tantri Siregar dan Adil

Gg.Damai Kel.AnggrungKec.Medan Polonia Kota Medan atau setidaktidaknya pada tempat lain disekitar Kota Medan yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I(satu)bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1506/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa pada waktu dan tempat diatas saksi A.Yani Ginting bersamarekan saksi Adi Tantri Siregar dan Adil

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2020 bertempat di Jalan Polonia Gg.Damai Kel.AnggrungKec.Medan Polonia Kota Medan atau setidaktidaknya pada tempat lain disekitar Kota Medan yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Secara tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakanNarkotika Golongan I(Satu) bukan tanaman,, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat diatas saksi A.Yani Ginting bersamarekan saksi Adi Tantri Siregar dan Adil

Adil Sembiring dibawah sumpah di Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2020 pukul 15.00 wib diJalan Polonia Gg. Damai Kec.

Yani Ginting, saksi Adi Tantri Siregar dan Saksi Adil Sembiringyang merupakan anggota kepolisian sektor Medan Baru melihat Terdakwasedang melintas mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnahitam dengan nomor polisi BK6202AIP, lalu) para saksi langsungmemerintahkan terdakwa untuk berhenti, setelah itu para saksi langsungmenghampiri terdakwa dan melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan pada saat Para Saksi melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa

Bahwa Pemohon mampu untuk menafkahi kedua istri termasuk dengan anakanak Pemohon dari pernikahan Pemohon dengan istri pertama serta pemohonsanggup untuk berlaku adil;Berdasarkan uraian tersebut diatas dan dengan mengingat pasal 3 ayat 2 jo. Pasal4 ayat 1 jo. Pasal 5 ayat 1 huruf a, b dan c UU RI No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, pemohon mohon kepada Yth.

bernama GEDE SURYA SASMITA dan NYOMAN GEDEPRIASTANA SASMITA;bahwa kemudian Pemohon menyatakan keinginan kepada istri (Ni NyomanSuatri) akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni PutuYudiantari, yang hendak dijadikan istri kedua;bahwa atas keinginan Pemohon tersebut istri pemohon (Ni Nyoman Suatri)memberikan surat persetujuan yang pada intinya memberikan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni Putu Yudiantari ;Bahwa secara fisik dan materi pemohon dapat bersikap adil

bernama GEDE SURYA SASMITA dan NYOMAN GEDEPRIASTANA SASMITA;bahwa kemudian Pemohon menyatakan keinginan kepada istri (Ni NyomanSuatri) akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni PutuYudiantari, yang hendak dijadikan istri kedua;S16bahwa atas keinginan Pemohon tersebut istri pemohon (Ni Nyoman Suatri)memberikan surat persetujuan yang pada intinya memberikan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni Putu Yudiantari ;Bahwa secara fisik dan materi pemohon dapat bersikap adil

Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama GEDE SURYA SASMITA dan NYOMAN GEDEPRIASTANA SASMITA;bahwa kemudian Pemohon menyatakan keinginan kepada istri (Ni NyomanSuatri) akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni PutuYudiantari, yang hendak dijadikan istri kedua;Bahwa saksi sebagai istri pertama pemohon dapat melaksanakan kewajibansebagai istri dengan baik dan saksi memberikan persetujuan perkawinanpemohon dengan istri kedua demi kebahagiaan keluarga ;Bahwa pemohon dapat bersikap adil

SURYA SASMITA dan NYOMAN GEDEPRIASTANA SASMITA; bahwa kemudian Pemohon menyatakan keinginan kepada istri (Ni NyomanSuatri) akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni PutuYudiantari, yang hendak dijadikan istri kedua;18 bahwa atas keinginan Pemohon tersebut istri pemohon (Ni Nyoman Suatri)memberikan surat persetujuan yang pada intinya memberikan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama : Ni Putu Yudiantari ; Bahwa secara fisik dan materi pemohon akan dapat bersikap adil