Ditemukan 48275 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0268/Pdt.P/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
(Pemohon' 1) dan 3 (tiga) orang anaknya serta ibu kandungnya(Pemohon II);Bahwa selama hidup hingga akhir hayatnya almarhum Fahrizal AbdyHutagalung bin Amir Hamzah Hutagalung tetap memeluk agamaIslam, begitupun dengan para ahli warisnya, yaitu Pemohon I dan 3(tiga) orang anaknya serta ibu kandungnya semuanya beragamaIslam;Bahwa almarhum Fahrizal Abdy Hutagalung bin Amir HamzahHutagalung tidak meninggalkan wasiat dan tidak meninggalkanhutang yang belum dibayar ;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan
(Pemohon' 1) dan 3 (tiga) orang anaknya serta ibu kandungnya(Pemohon II);Bahwa selama hidup hingga akhir hayatnya almarhum Fahrizal AbdyHutagalung bin Amir Hamzah Hutagalung tetap memeluk agamaIslam, begitupun dengan para ahli warisnya, yaitu Pemohon Idan 3Hal. 8 dari 13 hal.Penetapan No. 02684/Pdt.P/2020/PA.Bks.
Register : 08-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0308/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 30 Oktober 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Abdul Gafar tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum dilunasi,10.Bahwa pemohon mohon ditetapkan penyelasaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu : Menetukan Siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Banjarmasin cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya,2. Menetapkan pewaris almarhum H. Syarnawi bin H.
Syarnawi bin H.Abdul Gafar tidak ada meninggalkan wasiat atau hutang yang belumdilunasi,10.Bahwa pemohon mohon ditetapkan penyelasaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu : Menetukan Siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan karenanya Majelisdapat menetapkan siapasiapa ahli waris dan harta peninggalan dari almarhum H.Syarnawi bin H.
Register : 06-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0339/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Syamsuddin Kana bin Laijetersebut belum sempat dibagi kepada ahli warisnya yang berhak, meninggallagi: Istrinya pada tanggal 27 September 2011, lbunya pada tanggal 11 April 2012, Ayahnya pada tanggal 17 September 2013.Bahwa harta peinggalan almarhum H. Syamsuddin Kana bin Laijetersebut, keseluruhannya, secara formil dikuasai oleh ibu, dan saudarasaudaraHj. Jubaedah.Bahwa para pemohon telah berusaha agar harta peninggalan almarhumH.
Syamsuddin Kana bin Laije karenapara pemohon adalah ahli waris dari ahli warisnya, yakni Hj. Sade binti Kana.Bahwa bahagian waris Hj. Sade binti Kana dari anaknya (H. SyamsuddinKana bin Laije) keselurunannya harus jatuh kepada para pemohon, karena parapemohonlah satusatunya ahli waris almarhum Hj.
Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pdt/2013 Tanggal 19 September 2013 — Sujudno vs Indah Megawati, Dkk
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Ponorogo dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiSurabaya di Jawa Timur (Judex Facti), sebab Judex Facti salah dalammengetrapkan hukum dalam putusannya dan mohon kepada majelis hakimMahkamah Agung RI yang menyidangkan perkara ini untuk mengadili sendiridan memutuskan untuk menolak gugatan Para Termohon Kasasi (dulu ParaPenggugat/Para Terbanding) seluruhnya, karena merugikan Pemohon Kasasi(dulu Tergugat II/Turut Terbanding ) dan anaknya sebagai ahli
warisnya;Keberatan yang ketiga :Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya di Jawa Timur salah dalammengetrapkan hukum karena mencampur adukkan azasazas hukum perdataantara perbuatan melawan hukum dengan hutang piutang maupun warisan danjuga adanya harta asal bukan harta gonogini, sehingga Tergugat II (PemohonKasasi) hanya sebagai kepala keluarga yang posisinya hanya sebagai saksidalam perkara pidananya tidak adil apabila diposisikan dihukum ikutbertanggung jawab atas perbuatan Tergugat II Turut Termohon
Kasasi padahalmasih ada ahli warisnya, sehingga mengakibatkan kurang cermatnya PutusanPengadilan Tinggi Surabaya di Jawa Timur yang hanya memperbaiki amarputusannya bukan memperbaiki pertimbangan hukumnya terhadap putusanHal. 10 dari 10 hal.
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0050/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian hartapeninggalan tersebut sesuai dengan ketentuan hukum faraidIslam yaitu :Menentukan siapa siapa yang menjadi ahli warisnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjarmasin cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkata perdata ini untuk :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan pewaris almarhum Suami Pemohon 3. Menetapkan nama nama dibawah ini:3.1.
dan tidak sampai kepada penentuan mengenai harta warisanmaupun pembagian kepada masingmasing ahli warisnya.
Putus : 10-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 10/PDT/2017/PT.DPS Tanggal 10 Maret 2017 — I KETUT REPOT sebagai PEMBANDING I ;
KUSNIATI sebagai PEMBANDING II;
sebagai pihak PARA PEMBANDING ;
M e l a w a n :
1. NI KETUT LEMPIR disebut TERBANDING I ;
2. I MADE YASA disebut TERBANDING II ;
3. I KETUT PUJA ASTAWA disebut TERBANDING III ;
sebagai pihak PARA TERBANDING
22 — 25
22 — 25
telah disepakati, dan lagiHal.4 dari 14 Putusan No.10/PDT/2017/PT.DPSpula terhadap Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa Il telah pula dilakukanpenyerahan kepada Penggugat dan Penggugat Il sehingga jualbeli atastanah sengketa adalah sah dan mengikat, termasuk kepada semua ahli warisdari si penjual, untuk itu sudah sepatutnya jualbeli atas Tanah Sengketa dan Tanah Sengketa Il antara Wayan Tulung (alm) dengan Penggugatdan Gede Sunu (alm)/ suami Penggugat Il adalah sah dan mengikat,termasuk kepada seluruh ahli
warisnya;.
Menyatakan demi hukum jualbeli atas TANAH SENGKETA seluas 600M2 dengan batasbatas:Sebelah utara : Tanah sisa milik Wajan Tulung yangditempati olen Made Yasa dan Ketut Puja Astawa;Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rimen;Sebelah Selatan : Tanah yang dibeli Oleh Gede Sunu(alm)/Tanah Sengketa Il;Sebelah Barat : Tanah sisa Milik Wajan Tulung (Alm);antara WAYAN TULUNG (alm) dengan PENGGUGAT adalah sahdan mengikat termasuk kepada seluruh ahli warisnya;3.
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah meninggalnya almarhum sampai saat ini belumpernah ditetapkan ahli warisnya, olen karenanya Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk menetapkan ahli warisalmarhum;7. Bahwa baik Para Pemohon maupun ahli waris lainnya sampai saatini masih memeluk Islam dan tidak terdapat halangan yang bisamenghilangkan hakhaknya sebagai ahli waris dari almarhum;8. Bahwa antara sesama abhli waris tidak terdapat sengketa ataupunmasalah dengan hartaharta peninggalan almarhum;9.
ketentuan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, merupakan ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, danketerangan saksisaksi di persidangan, telah terbukti bahwa pada saat Pewarismeninggal dunia, meninggalkan dua orang anak kandung yakni Pemohon II danPemohon Ill, dan satu orang isteri yakni Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 174 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, maka pada saat Sri Hartini binti Soetardi meninggaldunia, maka ahli
warisnya adalah:1.
Register : 13-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0080/Pdt.P/2018/PA.TPI Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Abdur Rahman Kampung Sekera,RT.002 RW. 002 Kelurahan Tanjung Uban Utara, Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Bintan;Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :aa Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga;Bahwa saksi kenal dengan Rugayah, dia adalah istri Pemohon dan Ibukandung Pemohon II dan Pemohon Ill;Bahwa Rugayah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2018karena sakit, dan tidak ada akibat penganiayaan dari Ahli warisnya, dandimakamkan secara
Reza Ardiansyah lahir tanggal 06 Maret 1998; Bahwa Rugayah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2018karena sakit bukan akibat dari perbuatan dan penganiayaan ahli warisnya; Bahwa sewaktu Rugayah meninggal dunia ayah dan Ibu kandungnyatelah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Rugayah sewaktu meninggal dunia masih beragama Islam, dansuami serta anak kandungnya juga Ssampai sekarang masih beragamaIslam; Bahwa dalam perkara ini tidak terdapat sengketa sesama ahli waris, baikmengenai susunan
Putus : 20-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR ; SAHMAH ALIAS INAQ RUMENAH, DKK
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sakra Timur ;Barat : dengan dahulu tanah milik Amag Nurtimah, sekarang, Gedung SDN4 dan TK Dharma Wanita Desa Lepak ;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dalam perkara ini ;Bahwa tanah sengketa adalah areal yang strategis baik untuk lahanpertanian maupun untuk pemukiman, dan semasa hidupnya Log Taman aliasAmaq Sahmah tetap menguasai dan mengerjakannya dengan dibantu oleh ahliwarisnya yaitu Penggugat, hingga kemudian ia meninggal dunia dan tanahsengketa langsung turun penguasaannya kepada ahli
warisnya yang berhakyaitu Para Penggugat.
Bukran berjanji bahwa tanah sengketa akanditukar dengan tanah lain dan akan diberikan pula ganti rugi tanah danbangunan rumah Para Penggugat ;Bahwa setelah gedung Sekolah Dasar Negeri 4 Lepak selesai dibangun,sekira tahun 1976 kemudian Para Penggugat menemui Kepala Desa HajiBukran dengan maksud untuk meminta tanah penukar dari Tanah Sengketasekaligus meminta ganti ruginya kepada Pemerintah sebagaimana yang tekahdijanjikan, selain itu pula Amaq Nurdian dan ahli warisnya selalu menegur ParaPenggugat
Register : 20-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 22/Pdt.G/2016/ PN.SAK Tanggal 20 Desember 2016 — - Pengugat KARNYA
LAWAN
-Tergugat RATIKA
86 — 20
86 — 20
Bahwa terhadap pertanyaan Penggugat tersebut, Turut Tergugatmenyampaikan proses balik nama tersebut dapat dilakukan bilamanapemilik pertama atau ahli warisnya tidak ada atau tidak diketahuikeberadaannya maka harus ada putusan dari Pengadilan Negerisetempat;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohonkehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Cq.
sehinggamengakibatkan gugatan menjadi error in persona (kekeliruan mengenai orang),seharusnya pihak Tergugat diajukan kepada ahli waris Tergugat ;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan Yurisprudensi MA No.459 K/Sip/1973 yang menyatakan : karena Tergugat telah meninggal duniasebelum perkara diputus di PN, adalah tidak tepat jika nama Tergugat masihsaja dicantumkan dalam Putusan PN tersebut, kerana seandainya Penggugatinginkan Tergugat diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini, yang harusdigugat adalah ahli
warisnya;Menimbang, bahwa karena adanya error in persona (kekeliruanmengenai orang) maka gugatan tidak memenuhi syarat formil, sehinggagugatan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Hal. 11 dari 13 Hal.
Putus : 03-11-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2006/PN.SBY Tanggal 3 Nopember 2006 —
65 — 18
65 — 18
Bahwa, setelah Atmoredjo alias Saim meninggal dunia, maka tanah tambak tersebut diatas, dibagi oleh ahli warisnya secara damai dengan akte notaries Surabaya Hendrik WillemHazenberg, Nomor 187 tanggal / 24 SeptemberID ZA eens comes seen sono. & 24 September 1924 (bukti P. 2) sebagai berikut :1. Bok Kasijan alias Marlien mendapat 10/20 (sepuluh perduapuluh) atau setengah2 Niti Moeah mendapat 2/20 (dua seperdua puluh);3 Bok Moen alias Pon mendapat 1/20 (satu seperduapuluh) ;4.
atas tanahtersengketa tersebut di atas, karena telah dijual habis oleh Bok Kasijanalias Marlin kepada Sonto alias Ali alias Sonto Ali bersaudara, yangakhirnya oleh saudarasaudaranya Sonto Ali dijual kepada Sonto Ali,sebagai terurai di atas;L Bahwa, dengan demikian para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,yaitu menggunakan petok (bukti P. 15 dan P. 17), yang sudah tidak berlaku lagi, karenakepemilikannya telah beralih kepada Sonto alias Ali alias Sonto Ali yang sekarang telah beralihke ahli
warisnya dan atau ahli waris penggantinya yang kemudian dijual kepada Penggugat2.
Register : 24-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 266/Pdt.P/2021/PA.Smg Tanggal 19 Agustus 2021 — Pemohon:
DIENA DWI NITASARI BINTI SOEJOTO
15 — 2
DIENA DWI NITASARI BINTI SOEJOTO
15 — 2
Wahyu Kunto Nugroho; Bahwa bapak Soejoto telah meninggal dunia pada tahun 1992sedangkan ibu Koenarti meninggal dunia pada tahun 1987; Bahwa anak yang pertama yaitu Eka Irawati telah meninggal duniapada tahun 2019, dan semasa hidupnya Eka Irawati menikahdengan Eko Sabar Prihatin; Bahwa pernikahan Eka Irawati dengan Eko Sabar Prihatin tidakdikarunial anak; Bahwa suami Eka Irawati yaitu Eko Sabar Prihatin telah meninggaldunia pada tahun 2018; Bahwa pada saat Eka Irawati meninggal dunia, ahli warisnya
Wahyu Kunto Nugroho;Bahwa bapak Soejoto telah meninggal dunia pada tahun 1992sedangkan ibu Koenarti meninggal dunia pada tahun 1987;Bahwa anak yang pertama yaitu Eka Irawati telah meninggal duniapada tahun 2019, dan semasa hidupnya Eka Irawati menikahdengan Eko Sabar Prihatin;Bahwa permikahan Eka Irawati dengan Eko Sabar Prihatin tidakdikarunial anak;Bahwa suami Eka Irawati yaitu Eko Sabar Prihatin telah meninggaldunia pada tahun 2018;Bahwa pada saat Eka lrawati meninggal dunia, ahli warisnya adalah2
Register : 07-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 2/Pdt.P/2014/PA.SPn Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon
40 — 2
40 — 2
telahdikemukakan oleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonan ini telah mendalikan alasan yang pada pokoknya Suami Pemohon yangbernama Pewaris (........c:ceeee ) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2013dan telah meninggalkan harta berupa tabungan di Bank cabang Sungai Penuh, dengannomor rekening: 0304040424 atas nama Pewaris (............8 ) yang hingga sekarangtidak bisa diambil, dikarenakan pihak Bank membutuhkan dasar hukum dan adanyakepastian siapasiapa yang menjadi ahli
warisnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat (P.1, P.2,P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8) yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkanundangundang, telah dinazzegel, dan telah cocok sesuai aslinya, oleh karena itu makaMajelis menilai buktibukti surat tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat formil maupun materil sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jo.
17 oktober 2013, denganmeninggalkan ayah dan ibu yang bernama Ahli Waris 4 (0.0.0... eee ) dan Ahli WarisS(.ccecsesseccececeeeeees ) dan istri yang bernama Ahi Waris 1 (uu... eee ), sertameninggalkan 2 (dua) orang anak yang hingga kini masih hidup bernama Ahli Waris 2(.cesecssccccececeesersrteeeees ) dan Abli Waris 3. (...ceeeseeeees ), oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam Majelis menilai orangorang yangditinggalkan Pewaris tersebut diatas dapat ditetapkan sebagai ahli
warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapattelah terbukti secara sah dan meyakinkan Pewaris (..........ccescceeseeeees ) meninggalkanwarisan berupa Uang yang berada di Rekening Bank cabang Sungaipenuh dengannomor rekening; 0304040424 dan hingga saat ini harta warisan yang berada di Banktersebut tidak bisa diambil, dikarenakan belum ada kepastian hukum siapa yang menjadiahi warisnya, oleh karenanya maka Majelis menilai permohonan Pemohon agarditetapkan siapasiapa
Register : 03-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.PBun Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Abas, telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang masingmasing bernama : Achmad Chairdiansyah,Emi Huzaimah, Sri Hastuti dan Rita Oktawiningsih Fathul Zannah Bahwa, sejak meninggalnya Achmad Djohansyah binAnang Dewer belum pernah ditetapkan ahli warisnya;se Bahwa, Pewaris dan semua ahli waris beragama Islam dantidak terhalang secara hukum untuk saling mewarisi ;Saksi II. Hj. Rihanawati binti H. A.
Abas, telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang masingmasing bernama : Achmad Chairdiansyah,Emi Huzaimah, Sri Hastuti dan Rita Oktawiningsih Fathul Zannahyang semuanya masih dalam keadaan hidup ;se Bahwa, sejak meninggalnya Achmad Djohansyah binAnang Dewer belum pernah ditetapkan ahli warisnya;se Bahwa, Pewaris dan semua ahli waris beragama Islam dantidak terhalang secara hukum untuk saling mewarisi ;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak akan mengajukan sesuatu apapun danmenyampaikan kesimpulan mohon
Register : 28-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0442/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON
51 — 20
51 — 20
Bahwa oleh karena semasa hidupnya Pewaris yang bernama PRAMU4JI binSUPARAN, mempunyai harta peninggalan berupa rumah dengan luaskurang lebih 126 m2 atas nama Pewaris dengan Akta Jual beli Nomor591/2015, dari Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) yangbelum sempat dibagikan kepada ahli warisnya;4.
Tumini binti Wagiro, umur 60 tahun;Bahwa almarhum Pramuji bin Suparan selama hidupnya menikah denganwanita bernama Sumiani binti Atim (Pemohon ) dan dari perkawinan tersebuttelah lahir 2 orang anak masingmasing bernama : Satria Gatra Maulana, umur10 tahun dan Ahmad Andika, umur 5 tahun;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut dihubungkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, maka peristiwa hukum yangdapat disimpulkan adalah bahwa pada saat almarhum Pramuji bin Suparanmeninggal dunia, ahli
warisnya terdiri dari isteri almarhum yaitu Sumiani bintiAtim, dan 2 orang anak almarhum dari pernikahannya dengan Pemohon, yaknimasingmasing bernama : Satria Gatra Maulana, umur 10 tahun dan AhmadAndika, umur 5 tahun, serta kKedua orang tua yang masih sehat yaitu : Ayah :halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0442/Pdt.P/201 6/PA.Kab.Mlg.Suparan bin Wasis, umur 70 tahun, dan lbu : Tumini binti Wagiro, umur 60tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis Hakim berpendapat
Putus : 01-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PT MATARAM Nomor 22-PDT-2013-PT.MTR Tanggal 1 Maret 2013 — 1. RUMISAH,
2. SAHENIF,
3. SAHIDIN,
melawan
1. NAWISAH
2. HAJI MUAZ
25 — 16
25 — 16
Menyatakan hukum bahwa tanah Pipil No.1478, Persil No.46 Klas IIIluas 74 are dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Log SahrunSebelah Selatan : Jalan RayaSebelah Timur : Tanah Log SahrunSebelah Barat : Tanah Junaidi adalah harta peninggalanLoq Sahrun yang belum dibagi warisdiantara para ahli warisnya, perubahannyamenjadi :Menyatakan hukum bahwa tanah Pipil No. 1478, Persil No. 46 Klas IIIluas 74 are dengan batasbatas :Sebelah Utara : Inagq Saknah ;Sebelah Selatan : Jalan Raya ;Sebelah Timur : Tanah
Haji Husni ;Sebelah Barat : Tanah Amaq Dahrum adalah hartapeninggalan Log Sahrun yang belum dibagiwaris diantara para ahli warisnya.3.
Register : 03-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Cbd Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
357 — 159
357 — 159
H Adang Mihardja (Almarhumah)meninggal dunia tanggal 05 Desember 2019 sebagai Anak Perempuandigantikan oleh ahli warisnya yaitu :1. A. Tonny Rustandi Tangal/lahir: Sukabumi, O05 April 1957,sebagai Suami;2. Handri Sukma Nur Alam Binti Neng Sumiati Tanggal/lahir:Sukabumi,19 Desember 1985, sebagai Anak lakilaki;6. Endang Supriadi Bin RD. H Adang Mihardja, Tanggal/lahir:Sukabumi, 10 Oktober 1960, sebagai Anak Lakilaki;Hal 5 dari 9 hal. PAW Nomor 2/Pdt.P/2022/PA. Cbdre Eman Sulaeman Bin RD.
H Adang Mihardja (Almarhumah)Meninggal dunia tanggal 05 Desember 2019, sebagai Anak Perempuandigantikan oleh ahli warisnya yaitu :1. A. Tonny Rustandi Tangal/lahir: Sukabumi, O05 April 1957,sebagai Suami;2. Handri Sukma Nur Alam Binti Neng Sumiati Tangal/lahir:Sukabumi, 19 Desember 1985, sebagai Anak lakilaki;Hal 6 dari 9 hal. PAW Nomor 2/Pdt.P/2022/PA. Cbd6. Endang Supriadi Bin RD. H Adang Mihardja, Tanggal/lahir:Sukabumi, 10 Oktober 1960, sebagai Anak Lakilaki ;7. Eman Sulaeman Bin RD.
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa permohonan penetapan ahli waris diajukan guna mengusrussuratsurat penting yang berkaitan dengan pewaris dan ahli warisnya,serta mengurus harta peninggalan pewaris dan segala hal yangberkenaan dengannya;Bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah dikemukakan oleh parapemohon tersebut diatas, maka dengan ini izinkanlah kami para pemohonmengajukan permohonan dengan segala kerendahan hati serta denganpenuh rasa hormat kehadapan Ketua Pengadilan Agama Kelas IAMakassar Cq Ketua/Majelis hakim yang memeriksa
Register : 19-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0190/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
No 0134/Pdt.P/2018/PA.PMLdengan mendudukan ahli warisnya sebagai pihak Termohon, makapermohonan Pemohon secara formil tidak memenuhi syarat sah permohonan,oleh karena itu permohonan Pemohon a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tdak dapatditerima, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimnagkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G.S/2018/PN Smd Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
IDI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
32 — 4
IDI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
32 — 4
Suha Bin Enu memilikibangunan rumah tinggal yang terletak pada Nomor Peta 311A, NomorBidang 1856 yang berlokasi di Dusun Sadang, Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang, pada tahun 1984 sudahmendapatkan ganti rugi bangunan dan sudah diterima oleh Suha BinEnu dan pada tahun 2015 telah mendapatkan Uang Tunai PenggantiRumah Tinggal Panggung Darurat sebesar Rp. 122.591.200, (Seratusdua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah)yang diterima oleh Penggugat atau ahli
warisnya;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 680/Padt.G.S/2018/PN.Smd.