otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopi Kartu Keluargamerupakan akta otentik, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Keluarga Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal

/2021/MS.BpdMenimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Model N.5, merupakanakta otentik, bermaterail cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai surat Penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Babahrot Kabupaten Aceh Barat Daya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu) bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukanak Pemohon merupakan akta

otentik, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitas anak Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Akta kelahiran yang dimiliki oleh anak Pemohon merupakan akta otentik, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai UmurPemohon, sehingga bukti tersebut

telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon suami anak Pemohon merupakan akta otentik, bermateral cukup dansesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Identitascalon suami anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukorang tua/wali calon suami anak Pemohon merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Identitas orang tua/wali calon suami anak Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

Bukti tersebutbernilai sebagai akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 8 ayat (1) UndangUndang nomor 23 tahun2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan jo.

Bukti tersebutbernilai sebagai akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 8 ayat (1) UndangUndang nomor 23 tahunHalaman 7 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2021/PA Bjb2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan jo.

Bukti tersebutmerupakan akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenang berdasarkanPasal 1 angka 23 jo. Pasal 8 ayat (2) UndangUndang nomor 23 tahun 2006sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan jo. Pasal 11 dan Pasal 13 Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975, sehingga mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selamatidak dibuktikan kepalsuannya.

Bukti tersebutbernilai sebagai akta otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenangberdasarkan Pasal 1 angka 7 jo. Pasal 61 ayat (4) UndangUndang nomor 23 tahun2006 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan, sehingga mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht)berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selama tidak dibuktikan kepalsuannya.

Pasal 5 Undangundang Nomor 10tahun 2020 tentang Bea Meterai serta memiliki relevansi dengan perkara a quo.Bukti tersebut merupakan akta otentik berdasarkan Pasal 33 Peraturan Presidennomor 96 tahun 2018 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk danpencatatan sipil sehingga mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) berdasarkan Pasal 285 R.Bg, selamatidak dibuktikan kepalsuannya.

;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi kode P.1 (berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk) merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon dan Termohon.

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan

Bukti tersebut merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.4, (Fotokopi Slip pemindahandana melalui Bank BCA dari rekening Pemohon ke rekening Termohon).Bukti tersebut merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok

Buktitersebut merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteral, sehinggaHalaman 14 dari 32 halaman Putusan Nomor 2566/Pdt.G/2016/PA. Tgrsbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.6, (Fotokopi bukti Transfer untukkeperluan biaya sekolah anak melalui Bak BNI).

Bukti tersebut merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat

Ibrahim) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Alm. T. Ibrahim telah meninggal duniapada tanggal 03 Mei 2012 karena sakit, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Surat Keterangan Kematianan. Aisyah binti Zamzam) yang merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Alm.

Muhammad) yang merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Alm. T. Ibrahim telah meninggaldunia pada tanggal 26 Desember 2004 karena Gempa dan Tsunami, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 (Fotokopi Surat KeteranganAhli Waris) atas nama T.

Muhmmad, yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai benar Ahli Waris Yaitu : : Amiruddin (Pemohon / anak kandung), 2(dua) Ramlah (Pemohon II/ istri), adalah ahli waris yang tinggalkan oleh Alm.

Ibrahim, yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai benar Ahli Waris Yaitu : : Amiruddin (Pemohon / keponakan),adalah ahli waris yang tinggalkan oleh Alm. T. Ibrahim, sehingga bukti tersebutHal 10 dari 17 hal Pen.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan telah dicocokan denganaslinya, merupakan akta otentik (authentieke akte), isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Leni Herlinton yang menikah dengan Pemohon yangHalaman 8 dari 17 Halaman putusan Nomor 350/Padt.P/2021/PA.

Pasal 1huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 dan telah dicocokan dengan aslinya, merupakan akta otentik (authentiekeakte), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Leni Herlinton yang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2021, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht), Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan telah dicocokandengan aslinya, merupakan akta otentik (authentieke akte), isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kebenaran Zhaki Cinta Marlianti Binti Marjoko, SofianaBintang Binti Marjoko, dan Inara Hafizah Binti Marjoko sebagai anak kandungdari Leni Herlinton dan Pemohon , bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil bukti sehingga mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna(volledig bewijskracht

Pasal 1huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 dan telah dicocokan dengan aslinya, merupakan akta otentik (authentiekeakte), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Basman yang telah meninggaldunia pada tanggal 23 Agustus 2021, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewijskracht), Sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH

Pasal 1huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 dan telah dicocokan dengan aslinya, merupakan akta otentik (authentiekeakte), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai harta peninggalan Leni Herlintonberupa tabungan pada Bank Katimtara dengan Nomor Rekening 1342004101,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht), sesuai Pasal 285 R.Bg

dimana anak Pemohon Il menyatakan bahwakeinginannya untuk menikah adalah murni atas kehendaknya sendiri, bukankarena paksaan dari pihak manapun, dan anak Pemohon II sudah siap untukmengarungi bahtera rumah tangga dan akan berusaha menjadi istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4dan P.5, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Keluarga) merupakanfotokopi dari akta

otentik yang telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan TeguhSantoso bertempat tinggal Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama MuaraSabak, bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) merupakanfotokopi dari akta otentik yang telah bermeterai cukup

TeguhSantoso) merupakan fotokopi dari akta otentik yang telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai TeguhSantoso adalah anak dari pasangan suami istri bernama Kateno dan Buyati,yang lahir pada tanggal 16 September 2001, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Hal. 10, Perkara Nomor 55/Pdt. P/2018/PA.MSMenimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Akta Kelahiran an.

Siti Fatimah)merupakan fotokopi dari akta otentik yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Siti Fatimah adalahanak dari pasangan suami istri bernama Selamet dan Piyah, yang lahir padatanggal 10 Desember 2001, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Asli Surat Penolakan Berkas)merupakan akta otentik yang telah bermeterai cukup dan dicap pos

Sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah(PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai sehinggaHakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratan formil danmateriil, maka harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa bukti P.1 merupakan Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon merupakan akta

otentik yang membuktikan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kota Bima yang merupakan Wilayah Hukum PengadilanAgama Bima.Menimbang bahwa bukti P.2 berupa fotokopi kutipan Akta Kelahiranmerupakan akta otentik yang membuktikan bahwa anak kandung Pemohonbernama Susi Susanti binti Jainudin yang dimintakan dispensasi berumur 17tahun belum memenuhi kehendak UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun1974 Jo.

UndangUndang Nomor 20 tahun 2019 tentang perubahan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa bukti P.3 merupakan fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon, membuktikan bahwa Putri Anggunsari binti Muhammad Jonidan tidak termasuk dalam satu Kartu Keluarga;Menimbang bahwa alat bukti P.4 berupa Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama merupakan akta otentik yang membuktikan bahwaPemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama PutriAnggunsari binti Muhammad Joni dengan calon

suaminya bernama PianHalaman 10/17 Penetapan Nomor 529/Pdt.P/2020/PA.BmMuhammad Risqi bin Ruslan yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LambuKabupaten Bima namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calonmempelai perempuan belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang bahwa alat bukti P.5 berupa Surat Keterangan Hamil dariinstansi berwenang merupakan akta otentik yang membuktikan bahwa anakPemohon bernama Putri Anggunsari binti Muhammad

Joni telah hamil 4minggu;Menimbang bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukmerupakan akta otentik yang membuktikan bahwa calon suami dari anakkandung Pemohon bernama Pian Muhammad Risqi berumur 20 tahun dantelah memenuhi kehendak UndangUndang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974Jo.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2000, makabuktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7,P.8. dan P.9 telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat,oleh karenanya Hakim menilai bahwa buktibukti surat tersebut mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.7 merupakan akta otentik berupafotokop

Kartu Tanda Penduduk, maka terbukti bahwa Para Pemohonberdomisili xxxx Xxxxxxxxx, Kecamatan Bungku Tengah, xxxxxxXxXX XXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama dan Pasal 142 R.Bg, perkara ini merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Bungku untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik

berupa suratpenolakan dari Kantor Urusan Agama xxxxXxXXXxX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Maka terbukti bahwa permohonan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama xxxxx dengan xxxxx telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bungku Tengah, xxxxxxXXXX XXXXXXXX;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik berupafotokopi Kartu Keluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxxxxx, fotokopi kutipanAkta Kelahiran anak Para

Perkawinan bahwa setiapanak yang belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun atau yang belumpernah melangsungkan perkawinan berada dibawah kekuasaan orangtuanya, sedangkan orang tua mewakili perobuatan hukum bagi anaknya didalam maupun di luar Pengadilan, sehingga berdasarkan alat bukti tersebutdi atas maka para Pemohon dinyatakan mempunyai /egal persona standi inJudicio dalam mewakili kepentingan hukum Lisa Maratus SadiahbintiRulianto selama proses persidangan ini;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta

otentik berupa SuratKeterangan atas nama xxxxx yang dikeluarkan oleh UPT PuskesmasXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, yang melakukan pemeriksaan kesehatan danmenerangkan bahwa Anak Para Pemohon yang bernama xxxxx dalamkondisi tidak hamil;Menimbang, bahwa bukti P.9 merupakan akta otentik yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Morowali,telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tahun kelahiran dari calon suami anak Pemohon,dengan

berita acara sidang Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Smntanggal 09 November 2020 dan relaas panggilan nomor1448/Pdt.G/2020/PA.Smn tanggal 17 November 2020 yang dibacakan dalampersidangan telah diberitanukan untuk hadir, tetapi tidak hadir tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotocopi Kartu Tanda Penduduk), telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat yang meliputi nama,tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempat tinggal, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIRHalaman 10 dari 19 putusan Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Smndan pasal 1870 KUHPer mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang merupakan akta otentik

, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat meliputi nama dantempat tinggal, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksiterbukti Penggugat bernama dan bertempat tinggal sebagaimana tersebutdalam surat gugatan;Menimbang, bahwa bukti P.2 Berupa Fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai

susunan keluarga Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertaberdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870 KUHPer mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil

, serta berdasarkan pasal 165 HIR dan pasal 1870 KUHPer mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti Penggugatdan Tergugat sebagai Ssuami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Akta Kelahiran, telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kelahiran seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat, lahir tanggal 5 Oktober 2019, sehingga bukti tersebuttelah

Jthpembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkan dari segimateriil akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kartu tanda pendudukatas nama Ridwansyah Putra yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu, bukti tersebut tergolong akta otentik, menunjukkan Pemohon bertempattinggal di wilayan Kabupaten Aceh Besar, merupakan wilayah yurisdiksiMahkamah Syariiyah Jantho, dengan demikian bukti tersebut memiliki kKeuatanpembuktian yang sempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Jual Beli denganPembeli atas nama Ridwansyah Putra yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, bukti tersebut tergolong akta otentik, menunjukkan Pemohonmembeli tanah pada tanggal 16 April 2015, dengan demikian bukti tersebutmemiliki Keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Ridwansyah Putra dan Haiyun Basyaruddin yang dikeluarkanoleh pejabat

yang berwenang untuk itu, bukti tersebut tergolong akta otentik,menunjukkan Pemohon dan Termohon memiliki hubungan sebagai suami isteridan belum bercerai, dengan demikian bukti tersebut memiliki Keuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PA berupa Surat Izin nikah dari IstriPertama yang bernama Haiyun Basyaruddin, bukti tersebut tergolong akta dibawah tangan, menunjukkan Termohon sebagai isteri Pemohon telah memberi izinkepada Pemohon untuk menikah lagi dengan

bukti tersebut tergolong aktadi bawah tangan, menunjukkan Pemohon memiliki jumlah penghasilan setiapbulannya sebesar Rp 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah), bukti tersebuttidak dibantah, dengan demikian bukti tersebut memiliki Keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 berupa fotokopi BukuPemilikan Kendaraan Bermotor merek Honda BL 4873 WB atas nama Sanimahbinti Sufi yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bukti tersebuttergolong akta

otentik, Pemohon menerangkan bahwa kendaraan tersebut sebagaiharta Kekayaannya, bukti tersebut menunjukkan kendaraan tersebut sebagai hartabersama Pemohon dan Termohon, dengan demikian bukti tersebut memilikikeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 berupa fotokopi BukuPemilikan Kendaraan Bermotor merek Toyota Corona BL 1746 LG atas namaRidwansyah Putra yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, buktitersebut tergolong akta otentik, bukti tersebut

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Pati, maka sesuai denganketentuan yang berlaku perkara tersebut merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Pati, sehingga harus dinyatakan tepat dan beralasan paraPemohon mengajukan permohonannya di Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu berupa fotocopy KutipanAkta Nikah merupakan akta

otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang,Majelis Hakim menilai bukti tersebut adalah sah, sempurna dan mengikat, makasesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam telah terbuktiantara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 yaitu berupa fotocopyAkta Kelahiran Pemoho dan Pemohon II merupakan akta otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, maka sesuai dengan ketentuan yang berlakubuktibukti tersebut telah memenuhi

syarat formil, maka bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 yang berupa fotocopyjazah dari Madrasah Aliyah Negeri dan ijazah dari Madrasah TsanawiyahNegeri merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang,maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang telahmenerangkan

Penetapan No.0622/Pdt.P/2019/PA.Sby.perkawinan tersebut, meskipun demikian kepada Para Pemohon diberikesempatan untuk membuktikan dalilnya sesuai dengan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan, Pemohonmengajukan bukti tertulis yaitu bukti P.1 sampai dengan P.6 serta kesaksiandua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Satriyo Agus Seputra dan Suliyah, yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan merupakan akta otentik

yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon bertempattinggal di Kota Surabaya, beragama Islam dan dapat beracara di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 dan P.6 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Satriyo Agus Seputra dan Suliyah, yang dikeluarkan olehPejabat berwenang dan merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terobukti Para Pemohon bertempat tinggal di kotaSurabaya, beragama Islam dan dapat beracara

di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4 berupa fotokopi Surat KeteranganNomor B248/13.29.06/Pw.01/05/2019 dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonokromo, Kota Surabaya dan merupakan akta otentik yangmemiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti yang bersangkutantelah bercerai dengan pasangan masingmasing;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan Saksi dan Saksi Il ParaPemohon, didasarkan atas pengetahuan sendiri baik dengan cara melihat,mendengar mengalami

bernama Calon SuamiPemohon, karena diantara mereka sudah terlalu lama saling mencintai, danmereka telah sepakat untuk segera melangsungkan pernikahan secara sah danresmi, dan selama ini pihak calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepada keluarga pihak Pemohon, namun lamaran tersebut ditolak denganalasan yang tidak berdasar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1, P2,P3 dan P4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai TEMPATTINGGAL Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ayahPemohon yang bernama Ayah Pemohon adalah yang berhak menjadi walidalam penikahan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Penetapan Wali Adhol, nomor: 0155/Pdt.P/2017/PA.TA

Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGenteng, Kota Surabaya Nomor B.792/Kua.13.29.11/Pw.01/08/2017, tanggal08 Agustus 2017 yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 05 Nopember 1993, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Put 1755/Pdt.G/2017/PA.Sbyberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 186/6/X/1995, tanggal 22September 1995 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 186/6/X/1995 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 22 September 1995, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat

) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal,Bogor oleh karena

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 623/ 04/ VI 2001, tanggal 30 Juni2001 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 623/ 04/ VIV 2001 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 30 Juni 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakiHim 5 dari 10 hlm Put.

Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.Sbybernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 258/23/VIIV2002, tanggal 29Agustus 2002 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 258/23/VII/2002 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 29 Agustus 2002, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Him 6 dari 11 hlm Put.

Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kab.Trenggalek oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang

formil maupun materiil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 86/16/V/2007, tanggal 11 Mei 2007yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 86/16/V/2007 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal 11 Mei 2007, telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan seorang wanita bernama XXXX(Termohon) sehingga dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.1 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 531/10/IX/2001, tanggal 02September 2001 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 531/10/IX/2001 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 02 September 2001, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0403 / 074 / IX / 2016, tanggal 21September 2016 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 0403 / 074 / IX / 2016 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Hal 5 dari 10 hal.

Put 2541/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 21 September 2016, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat