sertayang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kKebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik

No. 583/Pdt.G/2014/PA.Sbspada tanggal 06 September 2003 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah secarahukum Islam;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 telah memenuhi maksud pasal

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk

Bukti P.1 sesuaidengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KetuaRT.04 diketahui Kepala Desa Sekatak Buji, oleh karenanya asli bukti P21merupakan akta autentik. Bukti P.1 menerangkan Penggugat yang lahir diCumene, pekerjaan ibu rumah tangga benarbenar berdomisili diXXXXXXXXXXXXXX.

Bukti P.2 sesualdengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,oleh karenanya asli bukti P.2 merupakan akta autentik. Bukti P.2 menerangkan Hal. 7 dari 15 halaman: Putusan Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.

Bukti P.3 Ssesualdengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Aru, ProvinsiMaluku, oleh karenanya asli bukti P.3 merupakan akta autentik. Bukti P.3menerangkan identitas Tergugat sebagai kepala keluarga dan Penggugatsebagai istri.

Bukti P.4 sesualdengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaDesa Sekatak Buji diketahui Camat Kecamatan Sekatak, oleh karenanya aslibukti P.4 merupakan akta autentik.

P.7 dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon dan Pemohon II, Keduaanya merupakan akta autentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu kedua buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sebagaimanadiatur pada Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanakta autentik, bermeterai cukup dan cocok

No 456/Pdt.P/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta autentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak perempuan bernama Jeni Wulan Ningsih(Pemohon Il) lahir pada tanggal 12 Juni 1995 dari Ibu M.M Sukisrani, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sebagaimanadiatur pada Pasal 165 HIR jo Pasal 7 ayat (1) KHI

;Menimbang, bahwa bukti P5 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta autentik, bermeterai cukup dan cocok dengan asilinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai anak lakilaki bernama Yusuf Izzuddin(Pemohon I) lahir pada tanggal 17 November 1997 dari Bekti Joko Wahana danSri Endah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat, sebagaimana diatur pada Pasal 165 HIR jo Pasal 7 ayat (1) KHIMenimbang

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai, dengan demikian kedua bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti surat (P.1) tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 16 Mei 2011, dan sesaat sesudah pernikahan Tergugatmengucapkan/membaca dan menandatangani sighat taklik talak, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatu bukti autentik

;Menimbang, bahwa dalam bukti surat (P.2) telah diterangkan tentangtidak diketahuinya alamat (keberadaan) Tergugat, dan tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti, dengan demikian bukti surat tersebut jugatelah memenuhi syarat materiil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena kedua bukti surat (P.1 dan P.2) telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu bukti autentik, maka kedua buktisurat tersebut telah memenuhi kekuatan pembuktian yang mengikat dansempurna, dengan demikian

Penetapan No.224/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 15 Halkewenangan mana secara distributive telah diberikan oleh UndangUndangsesuai ketentuan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terkahir denganUndangundag Nomor 50 tahun 2009, antara lain Pengadilan Agamaberwenang mengadil tentang perkawinan;Menimbang, bahwa dari penjelasan autentik pasal tersebut di atas yangdimaksud perkawinan di antaranya ada 22 item, salah satunya tentangpenunjukan

Penetapan No.224/Padt.P/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 15 Haldapat dijadikan bukti, dan karena bukti tersebut merupakan akta autentik makamenjadi bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa suami Pemohon tersebut kini telah meninggal duniapada tanggal 12 September 2013 dikarenakan sakit, dan meninggalkanPemohon selaku isteri serta 2 orang anak. bernama SIT NUR FAIZAH umur18 tahun 1 bulan dan MUHAMMAD 'AFWAN ROSYIDI umur 11 tahun 9 bulan;Menimbang, kematian almarhum suami Pemohon dan anakanak yangmasih

dibawah umur yang ditinggalkan tersebut dibuktikan dengan bukti P.7,P.4. dan P.5, bermaterai cukup dam telah dicocokkan dengan aslinya, buktimana merupakan akta autentik maka menjadi bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telahdipertimbangkan di atas tersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Pemohonadalah ibu kandung dari 2 orang anak. bernama SITI NUR FAIZAH umur 18tahun 1 bulan dan .

sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, P.4, P5 dan P.7, telah dipertimbangkanpada pertimbangan bagian kedudukan hukum (/egal standing) sehingga tidakdipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa bahwa bukti P.2, P3 dan P.6 merupakan fotokopiKTP dan Kartu Keluarga serta Akta Kelahiran atas nama Pemohon, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yang menunjukkanbahwa Pemohon berada dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tubandan oleh karena bukti tersebut merupakan akta autentik

dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi, yangakan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 seluruhnya berupa fotokopi dariakta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan telah dicocokkan olehMajelis Hakim di muka sidang, dan ternyata sesuai dengan aslinya sehinggasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) atas namaPenggugat yang merupakan akta autentik

Pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 16 Januari 2006 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhiHalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 790/Pdt.G/2021/PA.Tmgsyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena

bukti P.2 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka menurut Pasal 165 HIR bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende), dengan demikian dalil gugatan Penggugat posita angka 1 harusdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 16 Januari 2006 Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan gugatan Penggugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh

Pemohondan calon suaminya bernama Calon suami anak Pemohon serta orang tuacalon suami anak Pemohon, telah didengar keterangannya yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Pinrang yang menyatakanbahwa Pemohon penduduk Kabupaten Pinrang dan bukti tersebut secaraformil dan materil dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik

Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Pinrang yang menyatakanbahwa Pemohon penduduk Kabupaten Pinrang dan bukti tersebut secaraformil dan materil dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan perkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan Capil dan KBKabupaten Sidrap yang

menyatakan bahwa Anak Pemohon adalah anakdari perkawinan Pemohon dan Suami Pemohon dan bukti tersebut secaraformil dan materil dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik,maka dinyatakan terbukti bahwa Anak Pemohon adalah anak dariPemohon dan Suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Asli SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatampanua yang ditujukan kepada Anak Pemohon, yang menunjukkanbahwa Pemohon telah mendaftarkan anak Pemohon yang bernama

No 190/Pdt.P/2021/PA.PrgPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, namunditolak karena anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon belum cukupumur dan bukti tersebut secara formil dan materil dinilai telah memenuhisyarat sebagai alat bukti autentik, maka dinyatakan sebagai bukti bahwaPemohon telah mendaftarkan anaknya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Patampanua, namun ditolak karena anak Pemohon belumcukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darikedua saksi Pemohon masingmasing

TgtMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon Il harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik

, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenerangkan satu keluarga dimana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkanbukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanterbukti

bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara administrasikependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan bukti P.2 berupafotokopi Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon / Pemohon Iltelah bercerai dengan ............. pada tanggal ............... , relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon

juga tidak terdapat sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu ... sebagai ... dan ... sebagai ..., para saksi tersebut adalah orangorangdewasa yang memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan

Putusan Judex Facti terbukti telah melanggar Pasal 1870Kitab Undang Undang Hukum Perdata, Pasal 164 HIR dan Pasal 165HIR karena telah mengesampingkan bukti akta autentik yang telahPara Pemohon Kasasi gunakan dan malah mengambil putusan tanpabukti yang sah.

Pemohon Kasasi telah mengajukan bukti aktaakta pelepasan haktahun 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Zarius Yan, S.H., antaraPemohon Kasasi dan 12 warga yang merupakan akta autentik (AktaPelepasan Hak Autentik Tahun 2010).

Pemohon Kasasi juga telahmengajukan bukti Akta Penglepasan Hak Nomor 11 tanggal 11 November1982, yang dibuat di hadapan Ali Harsono, Notaris di Jakarta (aktadikeluarkan oleh Agus Madjid selaku Notaris Pemegang Protokal dari AllHarsojo) (vide Bukti TX1.2) (Akta Penglepasan Hak Autentik tahun 1982)antara AURI dan M. H. Thamrin yang merupakan akta autentik. PemohonKasasi juga telah mengajukan Putusan inkracht Nomor029/PDT/G/1992/PN.JKT.TIM yang telah berkekuatan hukum tetap.

Dimanaketiga dokumen di atas yaitu:i) Akta Pelepasan Hak Autentik Tahun 2010;ii) Akta Penglepasan Hak Autentik Tahun 1982;ili) Putusan inkracht Nomor 029/Pdt/G/1992/PN Jkt.Tim.:telah membuktikan keabsahan dan kebenaran Transaksi PembebasanTanah Untuk Kepentingan Negara dan kepemilikan tanah Sertifikat Hak MilikNomor 3 oleh TNI AU;2/. Namun demikian, Judex Factie sama sekali tidak memperhatikanalat bukti surat yang merupakan akta autentik dan putusan berkekuatanHalaman 74 dari 110 hal. Put.

Nomor 2495 K/Pdt/2017tanggal 27 Oktober 1994:Akta autentik, menurut ketentuan ex Pasal 165 HIR juncto 285 R.Bg.juncto 1868 BW merupakan bukti yang sempurna bagi kedua belah pihak,para ahli warisnya dan orang yang mendapat hak darinya..;(Sumber Buku: M.

berjanji akan menjadi istri yang baik;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Yusuf bin Tarau menyatakan bahwa benar ia ingin menikahi Zasqiabinti Supriyadi serta berjanji akan menjadi suami yang baik dan bertanggungjawab;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat (P.1 s.d P.13) dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Keluarga), atas namaPemohon I, merupakan Fotokopi dari akta autentik

dalam Keluarga serta Pemohon dan Pemohon Il saat ini terdatasebagai penduduk pada Remau Baku Tuo, RT. 002, RW. 001, Desa RemauBaku Tuo, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi.Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P3 dan P.4 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Surat Keterangan Domisili) atas nama Pemohon I, Pemohon Il,dan Zasqia merupakan Fotokopi dari akta autentik

Hakim menilai bukti,tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Asli Surat Pemberitahuan KekuranganSyarat/Penolakan Perkawinan) merupakan Fotokopi dari akta autentik dan telahbermaterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.

Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Kartu Keluarga), atas namaTarau, merupakan Fotokopi dari akta autentik yang telah bermeterai cukup dandicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebutberhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinya menjelaskan Tarau,Inaga dan Yusuf bertempat tinggal di Sungai Cemara, RT 003, Desa SungaiCemara, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi.Hakim menilai bukti, tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.12 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) atasnama Yusuf merupakan fotokopi dari akta autentik yang

dengan UndangUndang Nomor16 tahun 2019 dan Pasal 6 PERMA No 5 Tahun 2019 tentang Pedomanmengadili Dispensasi Kawin, Para Pemohon merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio) sehingga ParaPemohon mempunyai hak (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopi Fotokopi KartuTanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Melawi, merupakanakta autentik

Fotokopi Kartu keluarga merupakan aktaautentik yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Melawi, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian yangsempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telah terbukti bahwamerupakan anak sah dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 Fotokopi Kutipan Akta Nikah merupakanakta autentik

, menurut pertimbangan Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwayang merupakan anak Para Pemohon berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta Kelahiran,merupakan akta autentik, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian

Penetapan No. 33/Pdt.P/2021/PA.NgpMenengah Pertama yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kalimantan Barat, merupakan akta autentik, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal285 R.Bg dan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, olehkarenanya terbukti bahwa telah menyelesaikan pendidikan hingga9 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Fotokopi Surat Keterangan

yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Melawi, merupakan akta autentik, menurut pertimbangan Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwayang merupakan calon suami anak Para Pemohon sudah berusia diatas19 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonsudah dewasa

1 merupakan akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah pula dinazegelen, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon adalah pendudukdi wilayah Kabupaten Wonogiri, sehingga Pengadilan Agama Wonogiri berwenangmemeriksa perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 merupakan akta autentik yangmempunyai pembuktian sempurna dan mengikat, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah pula dinazegelen, maka berdasar Pasal 7 Ayat (1 ) Kompilasi Hukum

terutama tentangnama Pemohon, karena tidak sesuai dengan nama yang sebenarnya yang ada dalamSurat otentik lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, dinyatakan telah terbuktiPemohon telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dan nama Pemohon tertulisPEMOHON SALAH, 2222222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n=Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah dinezegel dan bermeteraicukup, bukti tersebut merupakan bukti otentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, dimana dalam bukti autentik

Serta AmaqMidah tidak pernah mengajukan gugatan Intervensi untuk membantah kebenaranaktaakta autentik tersebut serta tidak pula diajukan sebagai saksi oleh ParaTermohon Kasasi dipersidangan Pengadilan Negeri Mataram untuk membantahkebenaran aktaakta autentik tersebut akan tetapi justru Termohon Kasasimengajukan buktibukti surat dibawah tangan yang dibuat sepihak dan tidak dapatmembantah kebenaran aktaakta autentik tentang kepemilikan tanah PemohonKasasi tersebut sehingga putusan Pengadilan Tinggi

Nomor 97 tanggal 17 Mei 1997 (bukti P19), telah terbukti bahwa tanahtersebut bukan lagi menjadi hak milik Amaq Cenun alias Amaq Midahkarena telah dibeli dan dibayar lunas oleh Pemohon Kasasi sesuai denganbukti P18 tersebut, oleh karena itu. pertimbangan hukum Pengadilan TinggiMataram pada halaman 1617 adalah pertimbangan hukum yang salah karenatidak didukung oleh buktibukti autentik yang membantah kebenaran buktiautentik dari Pemohon Kasasi tersebut, maka oleh karena itu mohon putusanPengadilan Tinggi

Pasal 1868 KUH Perdata yang secara tegas berbunyi:Akta autentik yaitu suatu Akta yang dibuat oleh atau dihadapan Pejabatyang diberi wewenang untuk itu, merupakan bukti yang lengkap antara parapihak dan para ahli warisnya dan mereka yang mendapat hak dari padanyayang tercantum di dalamnya dan bahkan tentang yang tercantum di dalamnyasebagai pemberitahuan belaka akan tetapi yang terakhir sepanjang yangdiberitahukan itu erat hubungannya dengan pokok dari pada akta;Oleh karena buktibukti Pemohon Kasasi

tersebut adalah Akta Autentik yangharus diyakini kebenarannya kecuali ada bukti autentik pula yang menyatakanbukti autentik tersebut batal demi hukum atau dibuat atas dasar paksaan, penipuan,kebohongan (dwang, dwaling, bedrog) yang harus dibuktikan di depanpersidangan dalam perkara ini akan tetapi hal tersebut tidak pernah terjadididepan persidangan dalam perkara ini, maka oleh karena itu mohon putusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor 105/PDT.G/2012/PT.MTR. tanggal 13September 2012 yang membatalkan

KlipPemohon II memiliki kapasitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa alatbukti tersebut merupakan akta autentik, maka sesuai dengan ketentuan Pasal285 R.Bg. juncto Pasal 8570 Kitab UndangUndang Hukum Perdata alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht).

Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 4, 5dan 6 Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang telah terikat dalam pernikahan sah padatanggal 24 Juni 2002 dan sampai saat ini belum bercerai:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon I, Hakim menilai alat bukti tersebut merupakanakta autentik, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 285

juncto Pasal 8570Kitab UndangUndang Hukum Perdata alat bukti tersebut memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht)dan berdasarkan alat bukti tersebut terbukti Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang salah satunya adalah anak yang bernamaAnak Pemohon dan Pemohon II:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Anak Pemohon dan Pemohon II, Hakim menilai alat buktitersebut merupakan akta autentik

dan PemohonIl) lahir pada tanggal 20 April 1998 dan saat ini berusia 23 (dua puluh tiga)tahun 1 (satu) bulan, sehingga sudah memenuhi batas usia minimal perkawinan(19 tahun) sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.8) berupa fotokopi SuratPenolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruyan Hilir Timur,Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan akta autentik

KlipKabupaten Seruyan karena Anak Pemohon dan Pemohon II belum cukupumur untuk menikah (belum berumur 19 tahun), sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.9) berupa asli Surat PernyataanPemohon dan Pemohon Il tentang kesiapan dan komitmen untuk ikutbertanggung jawab membantu rumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon Il,bukan merupakan akta autentik,

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalam dudukperkara yang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan surat penolakan yang dibuat olehpejabat yang berwenang untuk itu yaitu Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, xxxxxxxxx Xxxxxxx dengan demikian alat buktitersebut dikualifikasi sebagai akta autentik, maka alat bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig

Penetapan No.151/Pat.P/2020/PA.Prgtersebut memuat alasan bahwa calon mempelai wanita belum cukup umuruntuk menikah, dengan demikian terbukti bahwa anak Pemohon telahmendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama setempat namun ditolakkarena belum cukup umur untuk menikah.Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan bukti surat berupa dokumenkependudukan atas nama Pemohon yang dibuat oleh pejabat yang berwenanguntuk itu dan bukti tersebut telah dikualifikasi sebagai akta autentik, maka alatbukti tersebut

Jafar yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itudan bukti tersebut telah dikualifikasi sebagai akta autentik, bukti tersebut telahmemuat tanggal lahir yang bersangkutan 11 Nopember 2002, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian terbukti St. Aminah binti H. M.

Jafar telah berusia 17 tahun.Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan bukti akta kelahiran atas namaIsmail bin Lakenca yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu danbukti tersebut telah dikualifikasi sebagai akta autentik, bukti tersebut telahmemuat tanggal lahir yang bersangkutan 15 Desember 1997, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian terbukti Ismail bin Lakenca telah berusia 22 tahun.Menimbang, bahwa bukti P5 dan P6 merupakan bukti surat berupadokumen

perkawinan Pemohon berupa Akta Nikah atas nama Pemohon yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti tersebut telahdikualifikasi sebagai akta autentik, maka alat bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat, maka dengan demikian terbukti Pemohonsebagai warga negara Indonesia telah menikah dengan H.M.

Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) danyang berupa fotokopi di persidangan telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), maka Hakim Tunggal berpendapatbukti P.1, P.2, P3, P4, P5, P6, P.7, P.8, P.9, P10, P11 dan P.12 harusdinyatakan diterima karena telah memenuhi syarat formal maupun syaratmateriil sebagai alat bukti surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1, P.2, P.4, dan P.5,yang merupakan bukti surat autentik

Pemohon, calon suami anak Para Pemohon serta keterangan saksisaksidi persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Para Pemohon, anak ParaPemohon dan calon suami anak Para Pemohon benarbenar bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, oleh karena itu sesuai Buku IlPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi Revisi2014 secara relatif Pengadilan Agama Batang berwenang mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.3 yang merupakanbukti surat autentik

yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, pengakuan Para Pemohon, anak Para Pemohon serta keterangansaksisaksi di persidangan harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohonadalah benarbenar orang tua kandung dari ANAK PARA PEMOHON, sehinggaPara Pemohon dapat dibenarkan sebagai pihak ( legal standing ) dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 dan P.7 yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat juga berdasar pengakuan

Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanPasal 7 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang kemudian diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pemohon dapatmengajukan dispensasi ke Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.8 dan P9 yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat juga berdasar pengakuan Para Pemohon, anak ParaPemohon ANAK PARA PEMOHON

, serta keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti anak Para Pemohon ANAK PARA PEMOHONberpendidikan SMP dan calon suaminya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHONbin Sutono berpendidikan SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.10 dan P.11 yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat juga berdasar pengakuan Para Pemohon, anak ParaPemohon ANAK PARA PEMOHON, serta keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti ayah kandung CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONtelah

Tarif Bea Meterai DanBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) danyang berupa fotokopi di persidangan telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya ( Vide Pasal 1888 KUH Perdata ), maka Hakim Tunggal berpendapatbukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9 dan P.10 harus dinyatakan diterimakarena telah memenuhi syarat formal maupun syarat materiil sebagai alat buktisurat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1, P.2, P.4, dan P.5,yang merupakan bukti surat autentik

Penetapan Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanPemohon dan calon suami anak Para Pemohon benarbenar bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, oleh karena itu Sesuai Buku IlPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi Revisi2014 secara relatif Pengadilan Agama Batang berwenang mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.3 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, pengakuan Pemohon, anak

Pemohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon adalah benarbenar orang tua kandung dari Sumi'ah binti Tumin, sehingga Pemohon dapatdibenarkan sebagai pihak ( legal standing ) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6 dan P.7 yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat juga berdasar pengakuan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon serta keterangan saksisaksi

dipersidangan terbukti bahwa Sumi'ah binti Tumin belum berumur 19 tahun,sedangkan calon suaminya berumur 26 tahun, maka berdasarkan Pasal 7 ayat( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang kemudian diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Pemohon dapat mengajukandispensasi ke Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.8 yang merupakan buktisurat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna

dan mengikatjuga berdasar pengakuan Para Pemohon, anak Para Pemohon Sumi'ah bintiTumin, serta keterangan saksisaksi di persidangan terbukti anak ParaPemohon Sumi'ah binti Tumin berpendidikan SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.9 yang merupakan buktisurat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatjuga berdasar pengakuan Para Pemohon, calon suami anak Para PemohonCALON SUAMI ANAK IV PEMOHON, serta keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti calon suami anak Para

Pebruari 2016, terdakwatelah datang ke Polda Daerah Istimewa Yogyakarta dengan maksud untukmengadukan atau melaporkan suatu perbuatan yang dapat dihukum,selanjutnya pengaduan pengaduan atau laporan dari terdakwa tersebut olehPetugas Jaga / piket Polda Daerah Istimewa dibuatkan Laporan Polisi Nomor :LP/190/II/2016/DIY/SPKT tanggal 19 Februari 2016 .Bahwa didalam pengaduan atau laporan dari terdakwa tersebut yangmenjadi pokok permasalahan adalah adanya peristiwa menempatkanketerangan palsu kedalam Akte Autentik

SGIyang dibuat atau diterbitkan oleh Notaris IRENE YULIA, SH., dan keteranganpalsu pada waktu melaporkan Akte Nomor 12 tanggal 15 Pebruari 2016 keDirejen AHU Kemenkumham Republik Indonesia.Bahwa orangorang yang dilaporkan telah oleh terdakwa karena telahmenempatkan keterangan palsu dalam Akte Autentik tersebut adalah :1. Christopher Corry Robba, lakilaki, umur lebih kurang 26 tahun, WargaNegara Asing, pekerjaan Marketing Manager PT. SGI alamat daerahNgaglik Sleman.2.

tanggal 19 Februari 2016, terdakwatelah datang ke Polda Daerah Istimewa Yogyakarta dengan maksud untukmengadukan atau melaporkan suatu perbuatan yang dapat dihukum,selanjutnya pengaduan atau laporan dari terdakwa tersebut oleh PetugasJaga/Piket Polda Daerah Istimewa dibuatkan Laporan Polisi NomorLP/190/II/2016/DIY/SPKT tanggal 19 Februari 2016.Bahwa di dalam pengaduan atau laporan dari terdakwa tersebut yangmenjadi pokok permasalahan adalah adanya peristiwa menempatkanketerangan palsu ke dalam akta autentik

yaitu Akta Notaris Nomor : 12 tanggal15 Februari 2016 tentang Perubahan Susunan Direksi dan Komisaris PT SGIyang dibuat atau diterbitkan oleh Notaris IRENE YULIA, SH dan keteranganpalsu pada waktu melaporkan Akte Nomor 12 tanggal 15 Februari 2016 keDirjen AHU Kemenkumham Republik Indonesia.Bahwa orangorang yang dilaporkan telah oleh terdakwa karena telahmenempatkan keterangan palsu dalam akte autentik tersebut adalah :1.

2016UndangUndang tentang perlindungan saksi dan korban telah menyatakanbahwa saksi korban dan pelapor tidak dapat di tuntut secara hukum baikpidana maupun perdata atas laporan, kesaksian, yang akan, sedang atautelah diberikannya ;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 19 Februari 2016Terdakwa Roden Hengkeng Naung Tonggembio telah mengadukan /melaporkan kepada Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta denganlaporan Polisi Nomor : LP/190/1II/2016/DIY/SPKT karena telahmenempatkan keterangan palsu dalam akta autentik

PA.Tbn Halaman 11 dari 18 halamanMenimbang, bahwa padaasasnya perkara yang menjadi kewenanganPengadilan Agama adalah didasarkan pada personalitas keislaman,kewenangan mana secara distributive telah diberikan oleh UndangUndangsesuai ketentuan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terkahir denganUndangundag Nomor 50 tahun 2009, antara lain Pengadilan Agamaberwenang mengadil tentang perkawinan;Menimbang, bahwa dari penjelasan autentik

Oesmani (alm) dan dirinya, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, di mana menurut ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, kekuatan bukti adalah terletak pada aslinya, maka dengan telahterpenuhi syarat atas bukti tersebut dapat dijadikan bukti, dan karena buktitersebut merupakan akta autentik maka menjadi bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa suami Pemohon tersebut kini telah meninggal duniapada tanggal 17 Juni 2019 dikarenakan Sakit dan meninggalkan Pemohonselaku isteri serta 3 (tiga) orang

anakmasingmasing bernama AYUDYATYOSA SHENDYKHATAMA, 22 tahun, RADIF AKBAR MAHERA, meninggaldunia pada usia 3 tahun dan anak yang dimintakan perwalian karena masihdibawah umur bernama AYUWIDYA PUTRI FITRIA yang lahir pada tanggal 02Nopember 2007/ Umur 13 Tahun;Menimbang, bahwa 3 orang anak yang ditinggalkan tersebut dibuktikandengan bukti (P.7, P8 dan P4 ), bermaterai cukup dam telah dicocokkandengan aslinya, buktibukti mana merupakan akta autentik maka menjadi buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang

dengan P.10, buktimana akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, P.3, P.4, P.7 dan P.8 telah dipertimbangkanpada pertimbangan bagian kedudukan hukum (/egal standing) sehingga tidakdipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa bahwa bukti (P.2) merupakan fotokopi KTP atasnama Pemohon, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, yang menunjukkan bahwa Pemohon berada dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Tuban dan oleh karena bukti tersebut merupakanakta autentik

Sedangkan bukti P.5, P9 dan P.10 berupa AktaKematian almarhum suami Pemohon dan Surat Keterangan kematian atasPenetapan No.166/Pdt.P/2021/PA.Tbn Halaman 14 dari 18 halamannama almarhum ayah Pemohon serta anak kedua, menunjukkan bahwa ayahalmarhum suami Pemohon dan anak keduanya tersebut telah meninggal duanilebih dahulu sebelum meninggalnya almarhum suami Pemohon, buktibuktitersebut bermaterai cukup dam telah dicocokkan dengan aslinya, buktibuktimana merupakan akta autentik maka menjadi bukti yang

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti dan saksisaksi di muka sidang yang akan Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa bukti Penggugat yang diberi tanda P1, dan P.2seluruhnya berupa fotokopi yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di mukasidang dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah di muka sidang;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda atas namaPenggugat yang merupakan akta autentik

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 23 Januari 2017 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti

autentik, maka menurut Pasal 165 HIR bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende), dengan demikian dalil gugatan Penggugat posita angka 1 harusdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 23 Januari 2017 Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan gugatan Penggugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa sesaatsetelah akad