yang intinya pernikahan anak paraPemohon adalah keadaan yang menghendaki untuk disegerakan, karenakeduanya telah berhubungan sangat dekat bahkan keduanya pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri yang sah dan saat ini anak paraPemohon telah hamil 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon, rencana pernikahan anak para Pemohon bukan atas dasar paksaannamun karena kebutuhan dan dikehendaki oleh

anak para Pemohon;Hal. 10 dari 18 Hal.

para Pemohondengan calon suaminya telah sedemikian dekat dan eratnya, antara anak paraPemohon dengan calon suami telah melakukan hubungan layaknya suami istriyang sah bahkan akibat hubungan tersebut anak para Pemohon sudah hamil 4(empat) bulan, maka Hakim berpendapat bahwa jika tidak diberi dispensasikawin dan menunda perkawinan tersebut hingga anak para Pemohon berusia19 (Sembilan belas) tahun akan dikhawatirkan menimbulkan kemudharatan dantidak terpeliharanya nasab anak yang sedang dikandung oleh

anak paraPemohon, maka memberikan dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anak para Pemohon dengan calon suaminya dimaksudkan untukmencegah kemudharatan, karena menolak kemudharatan harus diutamakandari pada menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa dalam keadaan tersebut dapat diterapkan KaidahHukum Islam, yang diambil alin sebagai pendapat Hakim, yang berbunyi:las!

Penetapan No.75/Pat.P/2021/PA.Mnaberpendapat diperlukan adanya instrument yuridis untuk melindungi status dankeberadaan anak yang dikandung oleh anak para Pemohon;Menimbang, bahwa setiap anak yang lahir ke dunia dalam keadaan suci,sebagaimana berdasarkan hadits Rasulullah SAW., yang berbuny!

biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri di muka sidang;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat agar para Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang belum berusia sembilanbelas tahun, dengan menjelaskan resiko yang mungkin terjadi disebabkanperkawinan yang akan dilaksanakan terhadap pendidikan anak para Pemohon,ketidaksiapan organ reproduksi dan dampak ekonomi, sosial dan psikologisyang dapat dialami oleh

anak para Pemohon serta potensi keretakan rumahtangga yang dapat timbul kemudian baik itu berupa perselisihan dan ataupunkekerasan, akan tetapi upaya yang telah dilakukan oleh Hakim tidak berhasildan para Pemohon tetap ingin melanjutkan pemeriksaan atas permohonanyang telah diajukannya;Bahwa pemeriksaan atas perkara ini kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Hal. 3 dari 20 hal.

Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada paraPemohon agar mengurungkan niat untuk menikahkan anaknya yang masih dibawah umur dengan menjelaskan resiko dan dampak negatif yang dapat terjadisebagai akibat dari pernikahan yang akan dilakukan oleh anak para Pemohon,namun upaya tersebut tidak berhasil dan para Pemohon tetap denganpermohonannya, maka dengan telah dilakukannya upaya tersebut patutdinyatakan bahwa maksud Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung

pernikahan anak paraPemohon dengan calon suami, maka fakta tersebut telah menafikan adanyakemungkinan penyelundupan hukum, seperti terjadinya poligami tanpa izin danataupun halhal lainnya, hingga patut dinyatakan bahwa tidak ada pula sesuatuhal yang secara hukum dapat mencegah pernikahan anak para Pemohondengan calon suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terpenuhi syarat pernikahandan tidak adanya sesuatu hal menurut hukum dapat mencegah danmenghalangi pernikahan yang akan dilangsungkan oleh

anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon, selain syarat usia anak para Pemohon yang belumterpenuhi dan akan dipertimbangkan lebih lanjut, dan senyatanya anakPemohon dan calon suami samasama memeluk agama Islam (vide bukti P.4dan P.7), maka patut dinyatakan bahwa tidak terdapat ada sesuatu hal yangdapat menyebabkan pernikahan yang akan dilangsungkan antara anak paraPemohon dengan calon suami tersebut haram, fasad ataupun cacat hinggaberakibat pada batalnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kawin, yang intinya pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya adalah keadaan yang menghendaki untukdisegerakan, karena keduanya telah berhubungan sangat dekat dikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar norma dan agama;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II, anakPemohon I dan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIrencana pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calonsuaminya bukan atas dasar paksaan namun karena kebutuhan dandikehendaki oleh

anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan Pemohon danPemohon II, anak Pemohon I dan Pemohon Il, calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta telah maksimal memberikan nasehat dan pandangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonannya Pemohon danPemohon II merupakan ayah kandung dan ibu kandung dari Putri Yulianti bintiHalaman 11 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2022/PA.SkgLahemmu yang dikuatkan

perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan isteri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa kedewasaan seseorang tidak secara mutlak diukurdari segi umur, namun juga ditentukan oleh pengalaman hidup dan kemampuanpribadi seseorang untuk memperjuangkan kehidupannya dalam kondisi apapunhal ini telah dimiliki oleh

anak Pemohon;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum(seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqgil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh (dewasayang ditandai dengan menstrubasi) dan orang mukallaf dianggap mampumelaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggung jawab, halini telah dimiliki oleh anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan

bernama Anak II;Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perbulan;Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan juga kasihanterhadap janin yang sekarang dikandung oleh

anak Pemohon bila lahirtanpa sosok ayah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa Pemohon siap untuk membimbing dan membantu kedua calonmempelai terkait dengan masalah Pendidikan, ekonomi, sosial dankesehatan mereka;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan anak Pemohon bernamaAnak I, dengan tanpa memakai atribut persidangan sebagai berikut:Bahwa

bertanggungjawab terhadapanak Pemohon dan telah bekerja sebagai petani dengan penghasilan reratasejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Halaman 5 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.SjBahwa orang tuanya dan Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan akan menjadi aib keluarga dan juga demi kepentingan yangterbaik bagi janin yang sekarang dikandung oleh

anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsur transaksional dantidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami anak Pemohonbernama Abdullah dan Hamdana memberi keterangan di persidangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon akan menikahkan anak mereka yang bernama Anak ,dengan anaknya bernama Anak II;Bahwa anak Pemohon saat ini baru berusia 17 tahun;Bahwa ia sudah berusaha keras menasihati

anak Pemohonbila lahir tanpa sosok ayah;Halaman 6 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2022/PA.SjBahwa antara anaknya dan anak Pemohon tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkait denganmasalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon = dipersidangan telah mengajukan alat bukti

Batang Angkola Kab.Tapanuli Selatan;Bahwa setelah saksi mengetahui suami saksi menikah lagi saksi berusaha untukmenghubungi suami saksi akan tetapi suami saksi tidak memerdulikan saksilagi;Bahwa selama pernikahan saksi dengan suami saksi (Terdakwa) kami belumdikaruniai oleh anak;Bahwa saksi mengetahui dengan siapa suami saksi menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama Nurma Sari;Bahwa Terdakwa melangsungkan pernikahannya dengan Nurma Sari padabulan Agustus 2013 di Lubuk Sibegu, Kel.

satu rumah dengan hanyakurang lebih satu karena ada masalah dalam rumah tangga mereka;Bahwa terdakwa dan istrinya tidak tinggal lagi satu rumah karena diceritakanoleh Istrinya (Risky Murlan Harahap) yang menceritakannya kepada saksi;Bahwa setelah mereka tidak tinggal satu rumah lagi Istri terdakwa tinggaldirumah saksi sebagai orangtuanya;Bahwa setahu saksi status Risky Murlan Harahap adalah sebagai istri sah dariterdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah menikah lagi setelahdiberitahukan oleh

anak saksi Risky Murlan Harahap (anak kandung saksi);Bahwa setahu saksi sampai saat ini terdakwa belum ada dikaruniai anak dariistrinya (Risky Murlan Harahap); Putusan No. 63/Pid.B/2014/PN.

Mdl 7Bahwa setelah mereka tidak tinggal satu rumah lagi Istri terdakwa tinggaldirumah saksi sebagai orangtuanya;Bahwa setahu saksi status Risky Murlan Harahap adalah sebagai istri sah dariterdakwa;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa telah menikah lagi setelahdiberitahukan oleh anak saksi Risky Murlan Harahap (anak kandung saksi);Bahwa setahu saksi sampai saat ini terdakwa belum ada dikaruniai anak dariistrinya (Risky Murlan Harahap);Bahwa benar terdakwa telah menikah lagi dengan seorang perempuan

bagian dada korban dan membuat korban langsungterjatuh, selanjutnya terdakwa menyandarkan tubuh korban ke dindinglalu terdakwa memukul bagian tubuh korban berulang kali denganmenggunakan tangan, kemudian terdakwaq membakar kaki kanankorban dengan menggunakan api rokok sebanyak 3 (tiga) kali dan padabagian kaki kiri korban sebanyak 5 (lima) kali, selanjutnya korban tertidurdi lantai dengan keadaan terikat tali nilon.Bahwa pada pukul 05.30 Wib korban yang tertidur dalam keadaan terikatdibangunkan oleh

anak korban yang bernama Hotben Situmorang yangmasih berusia 7 (tujuh) tahun dan membukakan ikatan tali nilon ditangankoroban dengan menggunakan pisau, kemudian sekifar puku!

bagian dada korban dan membuat korban langsungterjatuh, selanjutnya terdakwa menyandarkan tubuh korban ke dindinglalu terdakwa memukul bagian tubuh korban berulang kali denganmenggunakan tangan, kemudian terdakwa membakar kaki kanankorban dengan menggunakan api rokok sebanyak 3 (tiga) kali dan padabagian kaki kiri korban sebanyak 5 (lima) kali, selanjutnya korban tertidurdi lantai dengan keadaan terikat tali nilon.Bahwa pada pukul 05.30 Wib korban yang tertidur dalam keadaan terikatdibangunkan oleh

anak korban yang bernama Hotben Situmorang yangmasih berusia 7 (tujuh) tahun dan membukakan ikatan tali nilon ditangankorban dengan menggunakan pisau, kemudian sekitar Mukul 07.00 Wib,terdakwa mengambil 1 (satu) bilah pisau di dapur kemudian digunakanoleh terdakwa untuk mengancam korban, selanjutnya terdakwamenyuruh korban beserta anak korban yang bernama HotbenSitumorang untuk naik ke atas sepeda motor lalu terdakwamengantarkan korban dan anaknya tersebut ke rumah orang tua korban(saksi Hotmauli

anak saksi bahwa kekerasan tersebutPutusan No. 129/Pid.Sus/2017/PN.PLW Halaman 9 dari 20Halaman.

Pada saattersebut, terdakwa dengan perasaan emosi lalu membacok saksi korban danmengenai bahagian dada dan kening saksi korban. akibat luka bacok tersebut,oleh anak saksi korban lalu membawa saksi korban ke puskesmas untukmendapatkan pertolongan medis dan karena akibat dari luka bacokantersebut terus mengeluarkan darah, selanjutnya oleh petugas medisdipuskesmas tersebut merujuk saksi korban kerumah sakit Kesrem diLhokseumawe dan selanjutnya saksi korban dirawat dirumah sakit selama 4(empat) hari.

Pada saattersebut, terdakwa dengan perasaan emosi lalu membacok saksi korban danmengenai bahagian dada dan kening saksi korban. akibat luka bacokbtersebut, oleh anak saksi korban lalu membawa saksi korban ke puskesmasuntuk mendapatkan pertolongan medis dan karena akibat dari luka bacokantersebut terus mengeluarkan darah, selanjutnya oleh petugas medisdipuskesmas tersebut merujuk saksi korban kerumah sakit Kesrem diLhokseumawe untuk mendapatkan pertolongan medis lebih lanjut.

sempurna atau dapatmendatangkan bahaya maut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa pada hariKamis tanggal 15 Nopember 2012 sekira pukul 17. wib bertempat disebuahkebun kosong milik desa di Meunasah Baro Kecamatan Muara Batu KabupatenAceh Utara, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanSofyan bin Arahman dengan menggunakan sebuah pisau belati dan akibat daripenganiayaan (luka bacok atau sayat) tersebut, oleh

anak saksi korban lalumembawa saksi korban ke puskesmas untuk mendapatkan pertolongan medisdan karena akibat dari luka bacokan tersebut terus mengeluarkan darah,selanjutnya oleh petugas medis dipuskesmas tersebut merujuk saksi korban19kerumah sakit Kesrem di Lhokseumawe untuk mendapatkan pertolongan medislebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasakan sakit/luka dan terhalang untuk melakukan kegiatan/aktivitas seharihariselama +14 (empat belas hari);Menimbang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bersesuaianpula dengan keterangan Anak didapat fakta yuridis bahwa perbuatan Anakdilakukan yaitu bersamasama yaitu oleh Anak dan Inu Ray (DPO) mengambilhandphone milik Saksi Korban yaitu 1 (satu) unit handphone merk RedmiNote 7 warna hitam pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2021 sekitar pukul16.00 WIB di Jalan Raya depan SMA Negeri 1 Merigi Desa Taba Mulandengan cara mendekati (memepet) sepeda motor yang

berusia di bawah 18 (delapan belas) tahun sehingga masukdalam kategori Anak, maka untuk pidana yang dijatuhkan sudah selayaknyalebin rendah dari perkara pidana biasa mengingat Anak tersebut masih mudadan diharapkan segera memperbaiki kelakuannya di masa yang akan datangsehingga hal tersebut menjadi dasar Hakim memutus pidana yang akandijatunkan kepada Anak seperti halnya termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyaberpendapat bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh

Anak terbuktisebagaimana dakwaan kesatu dan menjatuhkan pidana kepada Anak denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun, Penasehat Hukum Anak dan Anakdalam permohonannya agar anak diringankan hukumannya, dan PembimbingKemasyarakatan menyarankan agar dijatuhi pidana dengan syarat yaituPengawasan;Menimbang, bahwa Hakim tidak Ssependapat dengan rekomendasiLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan tersebut di atas oleh karena dalamperkara ini Anak telah terbukti kedua kalinya melakukan tindak pidana yangsama

meminta keringanan hukumankarena Anak menyesali perbuatannya dan orang tua masih sanggupHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2021/PN Kphmembimbing Anak menjadi lebih baik lagi dan tidak mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan sanksi yang setimpal adalahmerupakan suatu keharusan dalam menegakkan keadilan, berdasarkan haltersebut, penjatuhan pidana bukanlah sematamata untuk menghukum Anakyang bersifat pembalasan akan tetapi pidana tersebut haruslah dapatdijadikan oleh

Anak sebagai suatu hal yang dapat mendidik dan menyadarkanAnak akan kesalahan yang telah dilakukannya sehingga dimasa yang akandatang tidak terulangi lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak tidak dikenakanpenangkapan dan penahanan oleh karena Anak sedang menjalani hukumandi LPKA Kelas II Bengkulu maka dalam perkara ini Hakim berpendapat tidakperlu memuat perintah untuk Anak ditahan dalam amar;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan

363 ayat (1) ke4, ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Sutarmi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 kehilangan sepedamotor yang diketahui sekira pukul 19.00 wib di parkiran pelantaranmushollah nurul huda termasuk Dusun Semberglagah Desa SumbergelagahKecamatan Rembang Kabupaten yang saksi baru mengetahuinya ketikadiberi tahu oleh

anak saksi yang berna Agus Munib setelah sampai dirumah;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di rumah sedang melihatTelevisi bersama Suami Saksi;Bahwa sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna hitam dengan No Pol N2537TAF;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 293/Pid.B/2019/PN BilBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambilnya;Bahwa awalnya pada pukul 17.30 WIB 1 (satu) unit sepeda motor miliksaksi tersebut di pakai oleh anak saksi untuk pergi ke mushollahmelaksanakan

kegiatan mengaji dan sholat berjamaah, setelah sholat isyasaksi diberitahnu oleh anak saksi bahwa sepeda motornya hilang di ambiloleh seseorang yang tidak dikenal;Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan perbuatannya denganmenggunakan kunci palsu karena pada saat itu sepeda motor dalamkeadaan di kunci setir yang dipergunakan untuk menghidupkan sepedamotor dan kemudian terdakwa langsung membawanya pergi;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Siti Kholilan (anakpenjaga musholah) dan Sdr.

dewasa,sehingga menurut saksi, Anak Para Pemohon akan mampu bertangungjawabsebagai seorang suami;Bahwa saksi mengetahui calon isteri anak para Pemohon bernama Calon IstriAnak Para Pemohon, umur 17 tahun 8 bulan;Bahwa setahu saksi, anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahbertunangan selama kurang lebih 1 ( satu ) tahun dan hubungan mereka sudahsangat erat, keduanya sering berduaan, saksi khawatir terjadi pelanggaran hukumatas hubungan keduanya;Bahwa setahu saksi, pernikahan ini dikehendaki oleh

anak para Pemohon dengancalon isterinya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan kedua belah keluargasudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calon isterinya;Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan, dan status keduanya jejakadan perawan;.

anak para Pemohon dengancalon isterinya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan kedua belah keluargasudah sepakat untuk menikahkan anak para Pemohon dengan calon isterinya; Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan muhrim, dan bukan saudara sesusuan, dan status keduanya jejaka danperawan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi diatas, para Pemohonmembenarkannya.

bahwa kedua orang saksi para Pemohon yang bernamaSaksi ke 1 Para Pemohon dan Saksi ke 2 Para Pemohon telah memberikanketerangan yang sama bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahbertunangan selama kurang lebih 1 ( satu ) tahun dan hubungan mereka sudah sangaterat, keduanya sering berduaan, saksi sendiri khawatir terjadi pelanggaran hukum atashubungan keduanya, dari kedua belah keluarga sudah sepakat untuk menikahkan anakPemohon dengan calon isterinya, dan pernikahan ini dikehendaki oleh

anak paraPemohon dengan calon isterinya, tidak ada yang memaksa keduanya, dan antara anakpara Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan muhrim, bukan saudarasesusuan, dan status keduanya perawan dan jejaka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung dan keterangan keduanyasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lain serta telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti kKesaksian sebagaimana ketentuan

dengan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2017 tidak rukun dan harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon sering main judi dan merokok; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi hanya diberi tahu oleh

anak Pemohon danTermohon kalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar, saksijuga diberitahu oleh anak Pemohon dan Termohon kalau Termohonjuga sering main judi, kalau Termohon sering merokok saksi melihatsendiri; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang 4 bulan lamanya; Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga telah dilakukan, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, dalam tahap kesimpulan Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan menyatakan tetap dengan permohonannya

SAKSIT I, umur 27 tahun, agama Islam, dibawahsumpah menerangkan Bahwa benar Pemohon punya anak yangbernama ANAK PARA PEMOHON ; Bahwa Pemohon dan BAPAK CALON ISTERIANAK PARA PEMOHON tidak ada hubungankeluarga; Bahwa ANAK PARA ~ PEMOHON berstatusjejaka, belum punya isteri dan belumbekerja, serta sudah keluar darisekolah; Bahwa Kristanto dan CALON ISTERI ANAKPARA PEMOHON tidak ada hubungan keluargaatau hubungan sesusuan; Bahwa CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHONsudah dilamar oleh ANAK PARA PEMOHON danLamarannya

dengan CALON ISTERI ANAK PARAPEMOHON anak Pak BAPAK CALON ISTERI ANAKPARA PEMOHON; Bahwa Pemohon dan BAPAK CALON' ISTERIANAK PARA PEMOHON tidak ada hubungankeluarga, begitu pula antara Krisatantodan CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHON tidak11ada hubungan keluarga atau hubungansesusuan; Bahwa status Kristanto masih perjaka danCALON ISTERI ANAK PARA PEMOHON seorang Bahwa CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHONsekarang sudah hamil, sehingga mendesakuntuk menikah; Bahwa CALON ISTERI ANAK PARA PEMOHONsudah dilamar oleh

ANAK PARA PEMOHON danlamarannya sudah didterima serta CALONISTERI ANAK PARA PEMOHON tidak dalamlamaran orang lain; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis, makaPemohon menyatakan mencukupkan apa yang telahdisampaikan, dan tidak akan menyampaikan apapun lagi,mohon agar Majelis menjatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklah halhal sebagaimanatercantum dalam berita cara sidang yang untukseperlunya dianggap sebagaimana termuat dan menjadibagian dalam

hubungannyasudah sangat erat bahkan calon istri anak Pemohon sudah melahirkananak;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan yangbisa menjadi penghalang dilangsungkannya pernikahan;Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai bengkel denganpenghasilan sekitar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya samasama beragama Islam,anak Pemohon belum pernah menikah, demikian pula calon istri anakPemohon juga belum pernah menikah;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah dilamar oleh

anak Pemohon,dan calon istri anak Pemohon tersebut tidak sedang dalam pinanganorang lain;.

erat bahkan calon istri anak Pemohon sudah melahirkananak; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan yangbisa menjadi penghalang dilangsungkannya pernikahan; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai bengkel denganpenghasilan sekitar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya samasama beragama Islam,anak Pemohon belum pernah menikah, demikian pula calon istri anakPemohon juga belum pernah menikah; Bahwa calon istri anak Pemohon sudah dilamar oleh

anak Pemohon,dan calon istri anak Pemohon tersebut tidak sedang dalam pinanganorang lain;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti dan selanjutnya menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini maka ditunjuklah berita acara tersebut karenamerupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG

pertengkaran yang tidak dapat diatasi,penyebabnya antara lain:3.1 Tergugat selalu curiga terhadap Penggugat bahkan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh tanoa adanya bukti, bahkanTergugat menuduh Penggugat mencuri emas.3.2Apabila Tegugat sedang marah kepada Penggugat, Tergugatseringkali mengusir Pengugat keluar rumah.3.3 Tergugat selalu merendahkan Penggugat dan keluarga besarnya,bahkan Tergugat seringkali menyebarkan aib Penggugat dankeluarga besarnya di depan umum.3.4 Keuangan dalam rumah tangga diatur oleh

anak Tergugat..

Keuangan dalam rumah tangga diatur oleh anak Tergugat.Him. 6 dari 11 him Put.No.1412/Pdt.G/2015/PA JB Puncaknya pada bulan Agustus 2015, Tergugat menyerahkan Penggugat kerumah kakak Penggugat sambil menyuruh Penggugat untuk mengurusperceraian.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan para saksi dari keluarga danorang terdekat dengan kedua belah pihak berperkara, sebagaimana ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang

yangternyata bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut;1) Bahwa Para Pemohon menikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 11 April 2002,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.03.05.8/DN/143/2013(bukti surat P6);2) Bahwa dalam perkawinannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Revi Adriansyah, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pasia Lawehtanggal 30 Oktober 2003;3) Bahwa dalam dokumen pendidikan yang dimiliki oleh

anak Para Pemohon yaitujazah Sekolah Dasar yang dikeluarkan SDN 23 Lubuk Alung, nama anak ParaPemohon tertulis dengan nama Revi Adriansyah, lahir di Pasia Laweh tanggal 30Oktober 2003;4) Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305LT050620130216, tertulisnama anak Para Pemohon adalah Refi Adriansyah, jenis kelamin lakilaki lahir diPadang Gelapung tanggal 05 Oktober 2003 (bukti surat P4);5) Bahwa oleh karena terdapat perbedaan penulisan nama anak Para Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran dan dalam

merupakanpasangan suami istri yang sah, dan bukti surat P4 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 1305LT050620130216 yang menjelaskan tentang anak sah Para Pemohon,sedangkan Saksi Devid Prima Dinasty dan Saksi Hendra Gunawan pada pokoknyamenerangkan bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang sah dandalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikarunia 1 (Satu) orang anakbernama Revi Adriansyah, lahir di Pasia Laweh tanggal 30 Oktober 2003;Menimbang, bahwa dalam dokumen pendidikan yang dimiliki oleh

anak ParaPemohon yaitu Ijazah Sekolah Dasar yang dikeluarkan SDN 23 Lubuk Alung, namaanak Para Pemohon tertulis dengan nama Revi Adriansyah, lahir di Pasia Lawehtanggal 30 Oktober 2003, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305LT050620130216 nama anak Para Pemohon tertulis dengan nama Refi Adriansyah,jenis kelamin lakilaki lahir di Padang Gelapung tanggal 05 Oktober 2003;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan penulisan nama anakPara Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan dalam

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat Penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai penyesuaian identitas nama dan bulan lahiranak Pemohon sesuai dengan Ijazah yang dimiliki oleh

Anak Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah sah dengan orang yang bernama Wayan Nicenpada tanggal 05 Juli 1990, sebagaimana Surat Keterangan Parisadha HinduDharma Indonesia Kabupaten Parigi Moutong tanggal 07 September 2014; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan suaminya dikaruniai 4(empat) orang anak, dimana anak ketiga bernama Komang Yuris Pebi, lahir

Kutipan Akta Kelahiran, dan KartuKeluarga adalah Komang Yuris Pebi lahir di Buranga tanggal 20 Nopember2000;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Prg Bahwa benar nama anak Pemohon dalam Ijazah Sekolah Dasar, SekolahMenengah Pertama dan Sekolah Menengah Kejuruan adalah Komang YurisPebi, lahir di Buranga, 20 September 2000; Bahwa benar Pemohon hendak menyesuaikan data kependudukan anakPemohon tersebut disesuaikan dengan nama anak Pemohon di ljazahijazahyang dimiliki oleh

anak Pemohon; Bahwa benar hal tersebut dimaksudkan Pemohon agar penyesuaian namaAnak Pemohon tersebut agar tidak terjadi kendala dalam melanjutkansekolah lagi dan melamar pekerjaan nantinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan hukum demikian,maka pengadilan akan mempertimbangkannya bersamasama denganlandasan yuridis yang berkaitan dengan pemeriksaan perkara permohonan aquo.

namun tibatiba dari arahbelakang, REVO ASHAWARI SYAH (terdakwa dalam berkas terpisah)mencekik leher saksi korban dengan menggunakan lengan tangan kananlalu dengan tangan kanan mengepal memukul saksi korban mengenaibagian rahang sebelah kanan, diikuti oleh anak .

Setelah REVO terkejar oleh anak, saatitu anak juga melihat pengendara Vixion dan prima tersebut berada dibelakang mengikuti anak dan REVO hingga sampai di pertigaan lampumerah taman Griya, REVO memanggil dan berkata kepadapengendara Vixion tersebut SINI, SINI main ke wilayahku (sambiltangannya melambai kearah pengendara vixion). Selanjutnyapengendara tersebut memepet REVO sambil berkata kata kasarPUKI MAY KAU, MANA NENEKMU yang kemudian Vixion tersebutlangsung pergi meninggalkan REVO.

TERDAKWA ANAK2 langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangan kananmengepal mengenai bagian wajah hingga saksi korban terjatuh, setelah saksikorban jatuh terlentang di jalan, anak Ill TERDAKWA ANAK 3 denganmenggunakan kaki kanan, menendang saksi korban mengenai pinggangbagian belakang, diikuti oleh anak . TERDAKWA ANAK 1 yang terusmemukuli dan menendang saksi korban berulangkali mengenai bagian wajahdan badan saksi korban.

anak .

RIO FERDINAND yang dipakai dan digunakan seharihari oleh anak tersebutkurang bernuansa Keislaman dan anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan,sehingga Para Pemohon sepakat unutk mengganti namanya menjadi "MOHAMMADJAWAD";Bahwa perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dilakukan agar namaanak tersebut yaitu MOHAMMAD JAWAD nantinya lebih bermanfaat dan bergunabagi nusa daan bagsa sesuai ajaran agama Islam,, serta membawa berkah tersendiribagi anak tersebut kelak dikemudian hari;Bahwa untuk merubah

RIO FERDINAND yang dipakai dan digunakanseharihari oleh anak tersebut kurang bernuansa Keislaman dan anak tersebut sering sakitsakitan menjadi MOHAMMAD JAWAD, sehingga nantinya lebih bermanfaat dan bergunabagi nusa dan bangsa sesuai ajaran agama islam, serta membawa berkah tersendiri bagianak tersebut kelak dikemudian hari.

Bahwa Adik asli(ALM) meninggalkan Asuransi Kendaraan atas nama Adik aslipada Bnk BCAKcp Bondowoso yang dapat diajukan klaimnya oleh anak atauahli warisnya.Page 1 of 9 Penetapan 0374/Pdt.P/2019/PA.Bdw.6. Bahwa Roby Sugra adalah anak kandung dari Adik asli akan tetapi masihdewasa karena lahir tahun 2003 atau 16 tahun, sehingga untuk dapat bertindakmengurus klaim asuransi tersebut harus ada surat perwalian dari Pengadilan.7.

Bahwa ADIK ASLI mempunyai asuransi kendaparaan pada Bank BCAKCPBondowoso;Y Bahwa asuransi tersebut dapat diajukan klaim oleh anak bernama RobySugara, akan tetetapi anak tersebut belum dewasa atau belum berumur 21tahun, sehingga untuk anak tersebut perlu penetapan wali dari Pengadilan.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah sampai terakhir Penggugat danTergugat tinggal di Jakarta Selatan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2008, penyebabnya Tergugat tidak memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain ; Saksi melihat fotonya dikasih tau oleh

anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan tergugat, saksi melihat Tergugat melakukam KDRT ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;2.

nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain ; Saksi melihat fotonya dikasih tau oleh anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan tergugat, saksi melihat Tergugat melakukam KDRT ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama ; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian,namun tidak berhasil