NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaberikutmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengarkan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakandi muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa RONALD SIBAGARIANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RONALD SIBAGARIANGselama 4 (empat) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan; Menyatakan agar terdakwa RONALD SIBAGARIANG dibebani dibebanidengan membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar Pembelaan diri dari terdakwa yang telah diucapkan secara lisan dimuka persidangan, yang isinya pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakuidan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman

: 351 ayat (1) KUHPdalam Dakwaan Pertama, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara seksama satupersatu unsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut:Ad.1.

memperoleh hukuman yang setimpal dengan perbuatannya dan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yang dijatuhkanmaka perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan halhal yang memberatkansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Tidak ada;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman5 dari 6 halaman Putusan Nomor: 327/Pid.B/2012/PN.Sbg.Memperhatikan ketentuan pasal

: 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa bernama: RONALD SIBAGARIANG tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENGANIAYAAN;2 Menghukum Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ALWI MAHMUD menderitarasa sakit pada bagian pipi dan bibir akibat luka memar di pipi kiri ukuran + x 2cm dan luka robek pada bibir bawah ukuran + 0,5 x 0,5 cm sebagaimana Visum EtRepertum dari Puskesmas Salakan No ; 854/A/VER/PKMSLK/VI/2011 tanggal17 Juni 2011, dengan kesimpulan ditemukan luka memar pada wajah yang disertainyeri tekan dan luka robek pada daerah bibir bawah diakibatkan benturanPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP dengan ancaman hukuman 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulanpenjara ;2 Bahwa pidana badan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Luwuk terhadappara terdakwa sangatlah ringan, yaitu selama 5 (lima) bulan penjara denganmasa percobaan selam 1 (satu) tahun sehingga belum mencerminkan rasakeadilan, sedangkan tuntutan kami adalah 8 (delapan) Bulan penjara dikurangimasa penahanan, sehingga Putusan tersebut tidak akan membawa efek jera dandikhawatirkan para terdakwa akan

perkara ini :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikandiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan PengadilanNegeri Luwuk tanggal 15 November 2011 Nomor : 180/Pid.B/2011/PN.Lwk. yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa ; Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) KUHP, UndangUndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan ketentuanketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor : 180/Pid.B/2011/ PN.Lwk.tanggal 15 November 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus

putusan sebagai berikut :Agar Majelis Hakim Pengadilan negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutus :1 Menyatakan terdakwa SURYANTO BIN SAMAK tidak terbukti melakukan perbuatan6cPidana * Penganiayaan yang menyebabkan luka berat oleh karenanya terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP ;2 Menyatakan terdakwa SURYANTO BIN SAMAK secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan pidana penganiayaan, sebagaimana tersebut dalam dakwaanSubsidair melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP ;3 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SURYANTO BIN SAMAK dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninyadengan perintah terdakwa tetap ditahan ;4 Menetapkan agar barang bukti : sebatang kayu panjang Ik. 65 Cm, dirampas untukdimusnahkan ;5 Menatapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.500.

lalu Suryanto mengambil kayu itu ;e bahwa benar saksi dan terdakwa kenal dengan barang bukti berupa ; Sebatangkayu panjang Ik. 65 Cm warna coklat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebutpara terdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yang menurut perumusan deliknya mengandungunsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Melakukan Penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasasakit atau luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah :Menimbang, baha sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluapakah

351 ayat (1) KUHP; Serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI :Menyatakan terdakwa SURYANTO BIN SAMAK, tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umumdalam dakwaan Primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan Terdakwa SURYANTO BIN SAMAK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang menyebabkan orang lainluka berat ;Menjatuhkan

lecet di leher berbentuk garis, memar dibahu kiribagian belakang dan luka lecet dilengan kiri bawah, sebagaimana bukti Visum etRepertum; Bahwa, benar Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan luka seperti mengiris

padahal menurut Terdakwa, kalau Terdakwa sudah memberikan uang sejumlahRp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) kepada korban dan akibat pemukulan tersebutmengakibatkan korban mengalami luka memar dikepala belakang, luka lecet di leherberbentuk garis, memar dibahu kiri bagian belakang dan luka lecet dilengan kiribawah, sebagaimana bukti Visum et Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakan penahananyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili :1.

Rakhmat Setiawan, dengan hasil pemeriksaan terdapatluka tusuk yang sudah tertutup perban pada punggung sebelah kiri akibatpersentuhan benda tajam, kelainan tersebut dapat menggangu pekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah

kelainan tersebut dapat menggangupekerjaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehpenuntut umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaimanadibawah ini.Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1.

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat 1 KUHP serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa AKBAR DG TALLI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKBAR DG TALLI, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL.4.

Putusan Pidana No.689/PID./2020/PT MKS1330/Pid.B/2020/PN Mks, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan kedua, yakni sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

ayat (1) dan ayat (4), pasal 27 ayat (1) dan ayat (2), serta pasal 193ayat (2) b KUHAP. tidak ada alasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan daritahanan, sehingga oleh karenanya haruslah ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesaryang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1330/Pid.B/2020/PN Mks. tanggal 25 November 2020 yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Him. 6 dari 7 Him.

Menyatakan terdakwa ABD.WAHAB Bin ABDUL LATIF melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal 351 ayat (1)KUHP,2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ABD.WAHAB Bin ABDUL LATIF denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 4. Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500.

Et Repertumno.445/0086/435.102.117/ 2011, tertanggal 14 April 2011 yang dibuat olehdr.Hj.Zulfa Ulinnuha, dan terdakwa menerangkan tidak tahu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa,apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapat dipermasalahkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurnya sebagai berikut : Penganiayaan ;Menimbang, bahwa apabila unsurunsur tersebut dihubungkan dengan faktayang diperoleh di persidangan dan dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu) apakah para terdakwa adalah orang yang mampubertanggungjawab atas perbuatannya didepan hukum ;Menimbang

dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetapdalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35Tahun 1999, UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,pasal

351 ayat (1) KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa ABD.WAHAB Bin ABDUL LATIF tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGANIAYAAN ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan

Menyatakan terdakwa T.R ABDUL WAHAB Bin Alm T.R YUSUF terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa T.R ABDUL WAHAB Bin Alm T.RYUSUF dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan Penjaradi kurangi seluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

RENDYSIDIQ Dokter pada RSUD Nagan Raya yang hasil kesimpulannya dijumpailuka lecet dibagian leher sebelah kanan yang diduga akibat trauma tumpul.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas , Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal ,sehingga Majelis Hakim langsung akan mempertimbangkandakwaan tersebut yaitu Pasal

351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Menimbang,bahwa didalam Undang Undang tidak dijelaskan apa definisidari penganiayaan tersebut namun menurut Doktrin Penganiayaan adalahsesuatu perbuatan pelaku yang dapat menimbulkan perasaan tidak enak ataumenimbulkan rasa sakit terhadap seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekira Pukul 14.30 Wib,saksi korban bersama saksi TUKIMAN melakukan patroli karena

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hal yang memberatkan danmeringankan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa adalah pantas dan adil serta setimpal dengankesalahan yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadapterdakwa juga harus dibebankan biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Mbo.Halaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Mbo.

yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, danketerangan Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelah ditelitikebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakankepada Terdakwa, dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal170 ayat (1) KUHP atau Kedua melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi yang dihubungkan denganbarang bukti, maka unsurunsur yang terdapat didalam dakwaan telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sesuai dengan yang telahdidakwakan kepadanya yaitu dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan alasanyang dapat menghapuskan

besarnya ditetapkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat umum ;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan korban mengalami lukaluka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dan berterus terang dipersidangan ;e Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan di persidangan ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP serta Pasalpasal lain dari peraturanperundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa GuruhMaulana Yusuf, telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;Menjatuhkan pidanaterhadapTerdakwa Guruh MaulanaYusuf oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam)bulan ;Menetapkan masa penahananyang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Memerintahkan

JI.Gunung Sahari Raya No.85 Kel.Gunung Sahari KecKemayoran Jakarta PusatAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaTERDAKWA TIDAK DITAHAN ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa saksisaksi , ferdakwa dan barang bukti ;Menimbang , bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa HARRY HARIANTO terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 AYAT (1) KUHP ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARRY HARIANTO berupa pidanapenjara selama 6 (enam )bulan dengan masa percoabaan selama 1 (satu)tahun ;Hal 1 Put Nomor : 779/PID.B/2014/PN.JKT.PST3.Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu ) helai pakaian dokter warna putihterdapat noda kopi warna coklat dikembalikan pada saksi dr Fransiska MochtarSp OG ;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah ) ;Menimbang , bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksibernama :dr.Fransiska Mochtar So OG ,Dewiana Rusita Sukmanah,Eko PrasetyoUtami dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1. dr FRANSISKA MOCHTAR Sp OG pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargasedarah ataupun

Majelis menjatuhkan putusan terlebih dahuluakan dipertimbangkan hal hal yang meringankan dan hal hal yang memberatkanterdakwa ;Hal Hal Yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan Terdakwa mengakibatkan penderitaan orang lain;Hal Hal Yang Meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangane Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Hal 7 Put Nomor : 779/PID.B/2014/PN.JKT.PSTe Terdakwa sudah berdamai dengan korbanMemperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP serta pasal pasal lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

ARDI Bin WAGIRIN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Sleman tanggal 16 Agustus 2016 Nomor Reg.Perk.:PDM142/SLMN/Ep.2/06/2016.para Terdakwa pada pokoknya telah dituntut :1.Menyatakan Terdakwa : AGUS WAHYONO Bin GIO SUGIYANTO. danTerdakwa Il ARDIYANTO Als.

ARDI Bin WAGIRIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi turutserta melakukan penganiayaan sebagaimana di maksud dalam Pasal 351 ayat(1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WAHYONO Bin GIOSUGIYANTO dan Terdakwa Il ARDIYANTO Als. ARDI Bin WAGIRIN denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dikurangi selama dalammasa tahanan sementara dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahanKota;.

Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut, maka cukup beralasan hukum bagi Pengadilan Tinggi memutusperkara ini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 6September 2016 Nomor 324/Pid.B/2016/PN Smn. yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) jo.

Menyatakan terdakwa JOFAN DENIS NOYA alias OPAN alias YOFANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOFAN DENIS NOYA alias OPANalias YOFAN' dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun potong masatahanan ;3.

seluruhnyakemudian dijual oleh saksi TRIAS KUSUMA dan laku dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut diatasMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan paraterdakwa tersebut, terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut umum telah didakwamelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KIUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Halhal yang meringankan : Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggamempelancar pemeriksaan dipersidangan ;Para terdakwa menyesali perouatnnya dan berjannji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;terdakwa belum perah dihukum dan berusia masih muda sehinggadiharapkan masih dapat memperbaiki sikap mental dirinya dikemudianhari ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No.8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;10MENGADILI:.

Tampak bengkak diatas rahang kiri.KesimpulanKorban menderita akibat persentuhan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Barru. tertanggal 24 Nopember 2015NO.REG.PERKARA:PDM31/R.4.21/Epp.2/10/2016, Terdakwa telah dituntutsebagai berikut ; Hal. 3 dari 9 hal. Put.No.474/PID/2016/PT.MKS.1.

Menyatakan Terdakwa HERMIN Binti JOHANES terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPldana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (Dua) Bulan dikurangi selama masa Penahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Barru Nomor:87/Pid.B/2016/PN.BR. tanggal07 Desember 2016 dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding jumlahnyaakan disebut dalam amar putUS@n ; Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:" Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa sebagaipembanding ;7 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BarruNomor:87/Pid.B/2016/PN.BR. tanggal 07 Desember 2016, yangdimintakan banding tersebut ; 7 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarayang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratusrupiah) ; Hal. 8 dari

batas luka tidak teratur warna merah.Halaman 2 dari 6 halaman putusan perkara nomor 130/PID/2017/PT KALBARKESIMPULAN :pada pemeriksaan luar ditubuh orang tersebut ditemukan adanya berupa lukamemar di bibir bawah akibat kekerasan tumpul, luka lecet di unggung tanganakibat kekerasan tumpul dan luka lecet dijari keempat akibat kekerasan tumpulyang mana lukaluka tersebut akan sembuh dalam beberapa hari.Perbuatan terdakwa NURBAITI als IBA Binti HARUNA BACOKsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal

351 ayat (1) KUHP.Membaca, Surat Tuntutan No.

Perk: PDM425/PONTI/08/2017tertanggal 04 Oktober 2017, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis yangmemeriksa perkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NURBAITI Als IBA Binti HARUNA BACOKbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURBAITI Als IBA Binti HARUNABACOK dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan Rumah.Menetapkan

perbuatan yang tidak menghargai hakorang lain;Halhal yang meringankan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan sopan serta memperlancarproses persidangan; Bahwa terdakwa merupakan seorang ibu yang memiliki tanggung jawabterhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkanseperti yang disebut dalam amar putusan ini.Memerhatikan, Pasal

351 ayat 1 KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding dan JaksaPenuntut Umum/Pembanding tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 18 Oktober 2017nomor 130/Pid.B/2017/PN.Ptk yang dimohonkan banding sekedarmengenai lamanya penjatuhan pidana sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

robek pada bawah alis mata kanan dan pendarahan pada bolamata kanan akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaemosi dengan katakata korban sehingga Terdakwa memukul korban denganmaksud agar korban merasakan sakit;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamelakukan penganiyaan ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa dari uraian seluruh pertimbangan di atas menurutpendapat majelis hakim perbuatan terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur dari pasal

351 ayat (1) KUHP di tambah keyakinan hakim makaterdakwa haruslah di nyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiyaan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpidana, maka terhadap diri Terdakwa patut dijatunkan pidana yang setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa telahmenjalani

biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memutuskan tentanglamanya pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankandari perbuatan terdakwa;Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa, korban mengalami luka memar;Halhal yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

., selaku dokter RSU Sam Ratulangi Tondanodengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Luka robek di kepala sebelah kanan ukuran 3x1,5 cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan memahami akan isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan Eksepsi/tangkisan/keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengar

menyesali perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

Terdakwa adalah seorang ibu yang mempunyai tanggungjawab keluarga ;Mengingat Pasal 351 ayat 1 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa Ricko Tombuku telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah dalam tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Ricko Tombuku oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun ;3.

Menyatakan terdakwa Hamzah Wahab alias Hamu, bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hamzah Wahab alias Hamu, denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Aldi R Ismail, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Toto Kabila Kabupaten Bone Bolango.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti danterdakwa tidak mengajukan keberatan (exceptie);Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti surat berupa:. Surat Visum et Repertum nomor: 800/RSUDTK/703/1I/2016 tanggal 18 Pebruari2016 yang dibuat atas sumpah jabatan dr. Aldi R.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1.

351 ayat 1 Kitab Undangundang HukumPidana/K UHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut secaranyata dilakukan dengan kesadarannya dan terdakwa dalam keadaan mampubertanggungjawab serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHP dan tidakditemukan adanya alasan pemaaf, maupun alasan pembenar maka Terdakwaharuslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan dyatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

Pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandiyatuhi pidana dihubungkan dengan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa harus puladibebani membayar biaya dalam perkara ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukum lainnyayang bersangkutan

351 ayat (1)KUHP sehingga menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaUtara yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Khumaedi Fasni:;,secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana pasal subsidair pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara 8 (delapan) bulan dikurangi masa tahanan;3. Menetapkan barang bukti 1 (Satu) buah piring keramik warna putih dalamkeadaan pecah, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Luka lukatersebut telah menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu.Keterangan awal mengenai kondisi luka korban tersebut diatas dapatdimintakan kepada Klinik yang melakukan penjahitan luka korban.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP yaitu sebagai berikut :Menimbang bahwa undangundang tidak menjelaskan pengertianpenganiayan namun menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasan tidak enak (penderitaan),rasa sSakit (pijn) atau luka.

Utr.maka pengadilan berpendapat dan memperoleh keyakinan bahwa terdakwamemang menghendaki perbuatannya yaitu melempar saksi korban, sertamenginsyafi akibat dari perbuatanya yaitu mengakibatkan rasa sakit atau luka,sehingga maksud penganiaya telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP yaitupenganiayaan telah terpenuhi, maka telah cukup bagi Majelis untuk menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUBBAN NASUTION dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima riburupiah);Telah mendengar pembelaan lisan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mengakubersalah, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidana lagi, kemudianterdakwa untuk itu memohon

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi Shafron als Baron:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 08.45 wib bertempat di PosPenjagaan Kantor DPRD Komplek Perkantoran Payaloting Desa

351 ayat (1) KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis mempertimbangkannya sebagaiberikut:Ad.1l.

351 ayat (1)KUHpPidana ;11Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa dan untuk itu

351 ayat (1) KUHP, Pasal 14 a KUHP, UndangundangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan yang berkaitan dengan perkaraini;1 Menyatakan Terdakwa HUBBAN NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAY AAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3 Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena

Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI Als YANI Bin MAHDIN danTerdakwa Il SURYANOOR Als ICUY Bin ABDUL HALIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIYAAAN, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaan Kedua kami.2.

351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Syarifuddin als Arif Bin Burhan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 01.30 WITAbertempat di depan masjid di Jalan Raya Desa Alsung Batu, KecamatanParingin, Kabupaten Balangan telah terjadi pengeroyokan terhadap Saksi;Bahwa yang melakukan pengeroyokan atau kekerasan terhadap

351 ayat (1) junctoPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Hal inisebagaimana dinyatakan dalam Visum et Repertum No. 445/10/BLUD RSUDBLG/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Balangantertanggal 12 April 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN AmtMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi,maka Para Terdakwa haruslah

351 ayat (1) jo.