Ditemukan 38698 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sepaku sebuku sedayu selang selama
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak ; Direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs direktur jenderal pajak Pt. kharisma interplast pratama diwakili oleh agus chandra selaku direktur Sebagai pemohon peninjauan kembali vs pt. bentry tupenoil pusaka diwakili oleh mario Sebagai termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 5
  • Idm. antara:KIM JUNG HAN, selaku Direktur PT. MITRA KORIN WORLD, sehingga dan olehkarenanya sah bertindak untuk dan atas nama PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 118/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
I Gusti Made Ines Rasyka
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Denpasar Renon Kantor Wilayah Propinsi Bali
30 — 14
  • Letda Jaya No.4 Kayumas KelodDesa/Kel : Dangin Puri Kec : Denpasar Timur, Kota Denpasar,Prov Balidalam jabatannya selaku Direktur PT.TRIO GRAFIKA, dalam hal inimenyerahkan Kuasa kepada : NANANG NILSON,S.H,M.H, SIDIKPURNAMA,S.H,M.Kn, QAMARUDDIN,S.H, LUKMAN HADI WIJAYA,S.H, DHOLIN EFENDI, S.H, masingmasing sebagai Advokat,Pengacara, Penasihat Hukum Pada Kantor Lembaga PerlindunganKonsumen Nasional Indonesia (Perseroan), disingkat LPKNI BadanHukum Perseroan alamat/berkedudukan di Kantor Pusat Malang
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Pol
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
Gunawan Azhari
Tergugat:
J&T Ekspress (Express Your Online Business DP Wonomulyo)
98 — 76
  • Hengky,yang dalamjabatannya selaku Direktur Utama pada PT.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 154/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 21 Maret 2017 — Ni Ketut Sariani Dkk (Penggugat) Christophorus Harno Dkk (tergugat)
67 — 12
  • BALI SHANGRILA BEACH RESORT, Perseroan yang berkedudukan diKabupaten Karangasem, dalam hal ini diwakili oleh I KETUTSUARJANA, selaku Direktur Perseroan, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT III, dalam hal ini Penggugat I, Penggugat IH danPenggugat III samasama memberikan kuasa kepada : I WAYANMUDITA, S.H., M.Kn, Dkk, Para Advokat/Penasihat Hukum, yangberalamat di Jl.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 22-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 95/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD SYAHID ARIFIN, S.H
Terbanding/Terdakwa : MUNAWIR, SE.,MM Alias NAWIR Bin Alm. LA BUKU
253 — 113
  • Munawir selaku direktur utama periode 2011-2014 yang telah diberi stempel copy sesuai aslinya

    -1 (satu) rangkap fotocopy surat keputusan Gubernur Sulawesi Tenggara Nomor 153 tahun 2015 tentang pengangkatan direksi i PD BPR Bahteramas Sulawesi Tenggara sdr.

    Munawir selaku direktur utama periode 2015-2019 yang telah diberi stempel copy sesuai aslinya,

    -1 (satu) lembar fotocopy surat edaran No.014/se/06/BBM-BBN/1/2012 perihal jenis pengangkatan kredit untuk barang jaminan pada notaris yang telah diberi stempel copy sesuai aslinya;

    -1 (satu) lembar fotocopy surat edaran No.031/06/se/BBM-BBN/X1/2012 perihal batas maksimumpemberian kredit, batas kewenangan kredit & jangka waktu kredit yang telah diberi stempel

    MUHAMMAD FEIKAL, ST bahwa yang bertanggungjawab dalam realisasi pemberian kredit tersebut adalah anggota Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat(PD BPR) Bahteramas Bombanayang di berikan kewenangan untuk menyetujui terjadinya transaksi tersebutdiatas dalam hal ini adalah terdakwa selaku Direktur Utama;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat(PD BPR) Bahteramas Bombana mengalami kerugian materiillsebesar Rp.14.000.000.000, (empat belas milyar rupiah
    MUHAMMAD FEIKAL, ST bahwa yang bertanggungjawab dalam realisasi pemberian kredit tersebut adalah anggota Direksi Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat (PD BPR) Bahteramas Bombanayang di berikan kewenangan untuk menyetujui terjadinya transaksi tersebutdiatas dalam hal ini adalah terdakwa selaku Direktur Utama:Halaman 26 dari 66 halaman Putusan Nomor 95/PID SUS /2021/PT KDI Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat(PD BPR) Bahteramas Bombana mengalami kerugian
    LA BUKUHalaman 37 dari 66 halaman Putusan Nomor 95/PID SUS /2021/PT KDItelah menjabat selaku Direktur Utama pada Perusahaan DaerahBank Perkreditan Rakyat (PD BPR) Bahteramas Bombana.c. Bahwa benar berdasarkan surat keputusan gubernur sulawesitenggara Nomor: 97 Tahun 2010 tentang pengangkatan DireksiPD BPR Bahteramas Sulawesi Tenggara Terdakwa MUNAWIRselaku direktur utama periode 20112014;d.
    Bahwa benar berdasarkan surat Keputusan GubernurSulawesi Tenggara Nomor: 153 Tahun 2015 tentangpengangkatan Direksi PD BPR Bahteramas Sulawesi TenggaraTerdakwa MUNAWIR selaku direktur utama periode 20152019.e.
    LABUKU telah menjabat selaku Direktur Utama pada Perusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat (PD BPR) Bahteramas Bombana,kemudian saat melaksanakan tugasnya yakni sekitar tahun 2014sampai dengan tahun 2016, terdakwa memberikan fasilitas kreditHalaman 40 dari 66 halaman Putusan Nomor 95/PID SUS /2021/PT KDIkepada debitur yang kemudian menyetujui permohonan kreditdebitur tidak sesuai dengan SOP atau aturan yang berlakudidalam perbankan yang mana fasilitas kredit yang diberikanberupa kredit modal kerja
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1012/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.BADRIAH, SH
2.AHMAD PATONI, S.H.,M.H.
3.MUHAMMAD AKBAR, SH
4.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
ZHEN QUN FANG Alias AYING
101 — 24
  • EE1346979 dan Izin Tinggal TerbatasElektronik (KITAS) berlaku sampai November 2020; Bahwa pada tahun 2017 terdakwa ZHENG QUN FANG Alias AYING mulalbekerja di bidang penjualan bahan makanan impor dari China lalu membukatoko bernama SHUNLI beralamat di Apartemen Mediterania Gajan MadaBlok TUE0O7, Taman Sari Jakarta Barat hingga saat ini terdakwa ZHENGQUN FANG Alias AYING sudah memiliki usaha sendiri dan bertanggungjawab atas semua kegiatan dan karyawan ditoko PT SHUNLI SHANGHANG tersebut; Bahwa terdakwa selaku
    direktur dan pemegang saham sebesar 25 persendengan karyawan PT SHUNLI SHANG HANG berjumlah 3 orang dan omsetterdakwa ZHENG QUN FANG Alias AYING peroleh setiap bulan kuranglebih Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), dengan keuntungansekitar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sampai dengan Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perbulan sebagian besar pendapatanberasal dari penjualan masakan hewan laut dan bumbu; Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019 ketika saksi ERICK SUTANTYO yangbekerja
    EE1346979 dan Izin Tinggal TerbatasElektronik (KITAS) berlaku sampai November 2020;Bahwa pada tahun 2017 terdakwa ZHENG QUN FANG Alias AYING mulaibekerja di bidang penjualan bahan makanan impor dari China lalu membukatoko bernama SHUNLI beralamat di Apartemen Mediterania Gajah MadaBlok TUE0O7, Taman Sari Jakarta Barat hingga saat ini terdakwa ZHENGQUN FANG Alias AYING sudah memiliki usaha sendiri dan bertanggungjawab atas semua kegiatan dan karyawan ditoko PT SHUNLI SHANGHANG tersebut;Bahwa terdakwa selaku
    direktur dan pemegang saham sebesar 25 persendengan karyawan PT SHUNLI SHANG HANG berjumlah 3 orang dan omsetterdakwa ZHENG QUN FANG Alias AYING peroleh setiap bulan kuranglebih Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dengan keuntungansekitar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sampai dengan Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perbulan sebagian besar pendapatanberasal dari penjualan masakan hewan laut dan bumbu;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019 ketika saksi ERICK SUTANTYO yangbekerja
    direktur dan pemegang sahamsebesar 25 persen dengan karyawan PT SHUNLI SHANG HANG berjumlah 3orang dan omset terdakwa ZHENG QUN FANG Alias AYING peroleh setiapbulan kurang lebih Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dengankeuntungan sekitar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sampai denganRp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) perbulan sebagian besar pendapatanberasal dari penjualan masakan hewan laut dan bumbu, pada tanggal 28Agustus 2019 ketika saksi ERICK SUTANTYO yang bekerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2959 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — RICKY FIRNANDOUS BENNY T vs PT.BPR MADANI SEJAHTERA ABADI, dkk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simanjuntak, Nomor 26 Yogyakarta, diwakilioleh Widiatma Rahmadi, S.E. selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ruly Arif Andiyono, StafLitigasi, berkantor di Jalan C. Simanjuntak, Nomor 26,Terban, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Mei 2017;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIACq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARACq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH DAND.l. YOGYAKARTA Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Nopember 2018 — DEDE HILMAN MUHAMMAD FIRMAN SYAH VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG YOGYAKARTA
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rita Mirasari, masingmasing selaku Direktur,memberi kuasa kepada: Cahyanto C. Grahana dan kawankawan, para karyawan pada Bank Danamon c.qg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 26-11-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 B/PK/PJK/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — PT. DHARMA BUDHI LESTARI VS DIRJEN PAJAK;
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DHARMA BUDHI LESTARI, tempat kedudukan di Jalan MayorHasibuan, Komplek Sun City Square, Blok A.18, Bekasi Barat17133, beralamat keputusan di Ruko Kemang Pratama Blok AL No.5, Kemang Pratama , Bojong, Rawa Lumbu, Bekasi, diwakili oleh Ketut Sunia, selaku Direktur Utama, beralamat di Bumi AnggrekBlok R No. 3 RT. 005 RW. 0007, Karangsatria, Tambun Utara,Bekasi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — PIMPINAN SWISS BELINN HOTEL KRISTAL KUPANG NUSA TENGGARA TIMUR VS BALTASAR RADA
174 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 602 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN SWISS BELINN HOTEL KRISTAL KUPANGNUSA TENGGARA TIMUR, berkedudukan di Jalan TimorRaya, Nomor 59, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,yang diwakili oleh David Fulbertus selaku Direktur Hotel SwissBellin Kristal Kupang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFransisco
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 28-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 30-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2011/PT-MDN
Tanggal 18 Agustus 2011 — PT.BANK CIMB NIAGA.TBK, DKK X PT.MESTIKA SAWIT INTIJAYA,DKK
73 — 47
  • WIJAYANTO, selaku Direktur PT. Mestikasawit Intijaya, Beralamat di JalanCemara Bouleveard G123, Desa Sempali, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATII / TERBANDINGIT ; 3. SHELLY KUSTAMIN, selaku Komisaris PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Bna
Tanggal 30 April 2015 — TUAN RONAL MIRDAT; LAWAN 1. DIREKTUR UTAMA PT. JAYA TATA BERSAMA; 2. Pemerintah Republik Indoensia, Cq. Gubernur Aceh, Cq. Bupati Kabupaten Aceh Jaya, Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Aceh Jaya, Cq. JUNAIDI, ST., pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, dalam jabatannya selaku PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Aceh Jaya, yang berlamat di Jln. Mahkota Kuala Meurisi Ka. Aceh Jaya; 3. Direksi PT. Bank Aceh, Cq. Pimpinan Kantor Pusat Operasiaonal (KPO) PT. Bank Aceh; 4. Direksi PT. Asuransi Umum VIDEI, General Insurance Kantor Pusat Jakarta Cq. PIMPINAN PT. ASURANSI UMUM VIDEI CABANG Banda Aceh;
76 — 21
  • SalinanPUTUSANNomor : 129/ PDT / 2015 / PT.BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara antara :TUAN RONAL MIRDAT, umur + 31 tahun, pekerjaan Wiraswasta, dalamDIREKTURJabatannnya selaku Direktur PT. PUSAKA INDATU, yangberkedudukan di Jl. Perintis No. 1 Gp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 12 Maret 2019 — PT. LAUTAN BERLIAN UTAMA MOTOR VS MOMBANG NAPITUPULU
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alim Nomor 29, Way Lunik, Kota BandarLampung, Provinsi Lampung, diwakili oleh Handri GuusyeRumokoy, selaku Direktur Utama, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada R. Sukma Iradani, dan kawan, ParaKaryawan PT. Lautan Berlian Utama Motor, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:MOMBANG NAPITUPULU, bertempat tinggal di PerumWijaya Ill Nomor B 18 Lk.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
Matias Sinaga
Tergugat:
PT. GRIYO TULODO
48 — 15
  • GRIYO TULODO/ KELT (KEYENGLISH LANGUAGETRAINING) Surabaya beralamat di Jalan Darmokali 34Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Enny Tjahjani, SE,selaku Direktur, memberi kuasa kepada Maliki, S.HI.,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 915 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT TEKNOLOGI MANDALA JAYA VS FERRYSTOWO
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 915 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TEKNOLOGI MANDALA JAYA, diwakilioleh Yohanes Ardianus Tan, selaku Direktur,berkedudukan di Jalan Laut Arafuru BlokA5/7, dalam perkara ini memberikan kuasakepada Welton Siahaan, S.H., dan kawan,Para Advokat pada berkantor di Jalan WijayaKusuma Blok L Nomor 8 DurenSawit, Jakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — PAULUS PRAYITNO WIBOWO lawan PT BASF INDONESIA
65 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SatrioKav.35, Jakarta 12940, diwakili oleh Prawira Atmadja danParamita Dewi, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Aldi Firmansyah, S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 399/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2013 — PT. BANGUNAN MEGAH MANDIRI PROPERTINDO DAN PT. TAISHAN GEOLOGY SURVEYOR INDONESIA Cs
56 — 44
  • YU KEJUN,Dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama PT. Taishan GeologySurveyor Indonesia berkedudukan di Jalan Enngano No. 60, JakartaUtara (dahulu beralamat Gedung Raharjo Lantai 4 Ruang B, JalanRoa Malaka Utara No. 5 6, Jakarta 11230, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat II ;3. PETRUS SUANDI HALIM, SH,hal 1 dari 6 hal put.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-09-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PID/2008/PT.BTN
Tanggal 25 September 2008 — ADE RULLY AGUSTINA, SH.
51 — 9
  • Selaku Direktur Utama bersamadengan ABDULLAH ALI dan H.IMRON HT. masing masingselaku Komisaris Perusahan melakukan kerja sama dalampengiriman Tenaga Kerja Indonesia ke Korea Selatandengan JO YOEN SUB (warga negasra Korea ) dimana dalamkerjasama tersebut terdakwa mencarikan dan menyiapkancalon TKI yang akan bekerja di Korea Selatan danuntuk job TKI di Korea yang menyiapkan adalah JO YOENSUB ;Bahwa berdasarkan kerja sama tersebut kemudianterdakwa ADE RULLY AGUSTINA, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — PT. UNITED ORTA BERJAYA vs KLIWON, Dkk
91 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan suratpelepasan Hak dengan Ganti Rugi dibawah tangan tanggal 12 Maret 2010 dariAlwijaya kepada Saleh Saibani selaku Direktur Utama PT. United OrtaBerjaya,dilegalisir oleh Shinta Mona Maria Siagian, S.H.
    Armyn kepada Alwijayatidak sah dan tidak berkekuatan hukum; Menyatakan surat pelepasan hak dengan Ganti Rugi tanggal 12 Maret 2010 dariAlwijaya kepada Saleh Saibani selaku Direktur Utama PT. United Orta Berjaya,dilegalisasi Shinta Mona Maria Siagian, S.H. Notaris Deli Serdang adalah tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;Hal. 15 dari 29 hal. Put.
    Bahwa Penggugat dalam petitumnya menyatakan memperoleh tanah terperkaraberdasarkan Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi (dibawah tangan) tanggal12 Maret 2010 dari Alwijaya AW kepada Saleh Saibani selaku Direktur UtamaPT.
    Armyn kepada Alwijaya AW atas tanah terperkaraadalah cacat hukum dan sangat merugikan hak keperdataan para Penggugat dalamRekonvensi serta dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Begitu juga dengan Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi juga tanggal 12 Maret2010 tentang dari Alwijaya AW kepada Saleh Saibani selaku Direktur Utama PT.United Orta Berjaya yang dilegalisasi oleh Shinta Mona Maria Siagian, S.H.
    Notaris di Medan adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;Menyatakan Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi tanggal 12 Maret 2010dari Alwijaya AW kepada Saleh Saibani selaku Direktur Utama PT. United OrtaBerjaya yang dilegalisasi oleh Shinta Mona Maria Siagian, S.H.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 5_Pdt.Sus-PHI_2015_PN Pdg
Tanggal 8 Mei 2015 — - Khaides Nofrizal, S.H Melawan : - PT. Bank Perkreditan Rakyat Mutiara Nagari
59 — 9
  • Kemudian apabila diperhatikan jabatanPenggugat adalah selaku Direktur tahun 2006 dan selanjutnya diangkatsebagai Direktur dalam masa jabatan 4 (empat) tahun yang berakhir padatahun 2010 (vide gugatan halama 2 angka 2).Sesuai dengan UU No.13 Tahun 2003 pada Pasal 1 angka 4 dan 5, yangberbunyi:"Pemberi kerja adalah orang perseorangan, pengusaha, badanhukum, atau badanbadanlainnya yang mempekerjakan tenaga kerjadengan membayar upah atau imbalan dalambentuk lain.Angka 5 berbunyi :Pengusaha adalah:a.
    Direkturyang diangkat berdasarkan hasil rapat RUPS, maka kedudukan Penggugatadalah mewakili Perseroan yang mempunyai wewenang dan tugasmempekerjakan pekerja dan Penggugat bertindak sebagai atasan pekerjayang diikat dengan Perjanjian Kerja antara Pengusaha dan pekerja,sekaligus Penggugat bertindak sebagai Pengusaha sebagaimana maksudPasal 1 angka 5 huruf b yaitu orang perseorangan, persekutuan, atau badanhukum yang secara berdiri sendiri menjalankan perusahaan bukan miliknya;Oleh karena Penggugat selaku
    Direktur, bukanlah pekerja sebagaimanadimaksud UU No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tidakberwenang mengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa merujuk ketentuan pasal 94 ayat (1 ) jo pasal 105 ayat ( 1 ) sampaiayat (5 ) Undang Undang No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas(UU PT) dan status Penggugat bukanlah Pekerja melainkan sebagaiPengusaha sesuai dengan UU KetenagakerjaanBahwa pasal 94 ayat ( 1 ) UU PT menyebutkan bahwa anggota Direksidiangkat melalui RUPS, sementara pasal 105
    UU PT mengatur mengenaimekanisme pemberhentian Direksi oleh mekanisme RUPS pula.Apalagi saat ini Penggugat juga salah seorang pemegang saham dengantotal kepemilikan sebesar 1.45% pada Tergugat, sehingga dengan demikianPenggugat juga pemilik (owner) dari perusahaan, oleh karenanyaPenggugat tidak dapat bertindak sebagai pekerja sebagaimana dimaksudUU No.13 Tahun 2003.Pengadilan PHI tidak berwenang mengadili perkara ini (Kompetensiabsolut).Sesuai peran dan kedudukan penggugat selaku Direktur pada Tergugat
    Kemudian apabila diperhatikan jabatan Penggugatadalah selaku Direktur tahun 2006 dan selanjutnya diangkat sebagai Direkturdalam masa jabatan 4 (empat) tahun yang berakhir pada tahun 2010 (videgugatan halaman 2 angka 2).3. Pengadilan PHI tidak berwenang mengadili perkara ini(Kompetensi absolut)Sesuai peran dan kedudukan penggugat selaku Direktur pada Tergugat,maka PHI harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini (Kompetensi absolut).