Menyatakan bahwa barang bukti berupa :1 (satu) unit Mopen Avanza B1859POG;lembar STNK Mopen Avanza B1859POG:1 (satu)(satu) lembar SIM atas nama Amat Tahir Sianipar;(satu) unit Mobar Colt Diesel BK9918Y J;(satu) lembar SIM BIl Umum atas nama Amat Tahir Sianipar;( ) Mobar Box Tronton BK9327ML;(satu) lembar STNK Mobar Box Tronton BK9327ML;(satu)satu) SIM BIl Umum atas nama Zulkifli:Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 789 K/PID/2015Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak;4.

Menyatakan Terdakwa AMAT TAHIR SIANIPAR tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkankerusakan barang; sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 See unit Mopen Avanza B 1856 POG;tu) lembar STNK B 1856 POG;satu) lembar SIM A atas nama RINTO SIBARANI:satu) unit Mobar Box Tronton BK 9327 ML;) lembar STNK BK 9327 ML;))satu) lembar SIM BIl Umum atas nama ZULKIFLI :satu) unit Mobar Cold Diesel BK 9918 YJ; 1 (satu) lembar SIM BIl Umum atas nama AMAT TAHIR SIANIPAR;Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Terdakwa Rinto Sibarani;5.

Menyatakan Terdakwa AMAT TAHIR SIANIPAR tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkankerusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa :1 Sa unit Mopen Avanza B 1856 POG:lembar STNK B 1856 POG;satu) lembar SIM A atas nama RINTO SIBARANI:;unit Mobar Box Tronton BK 9327 ML:lembar STNK BK 9327 ML;satu) lembar SIM BIl Umum atas nama ZULKIFLI;satu) unit Mobar Cold Diesel BK 9918 YJ; 1 (satu) lembar SIM BIl Umum atas nama AMAT TAHIR SIANIPAR;Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanatu))))))barang bukti dalam perkara Terdakwa Rinto Sibarani;5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Honda BR-V 1,5 MT CKD Nomor Polisi DH 1448 CA Nomor Rangka MHRDG1750GJ603761 Nopol DH 1448 CA, Model Minibus milik korban POTIFAR PINIS ; 1 (satu) lembar STNK mobil BR-V 1,5 E MT CKD dengan Nopol DH 1448 CA ;Dikembalikan kepada saksi Potifar Pinis ; 1 (satu) lempeng pecahan kaca mobil ; 5 (lima) buah batu karang sebesar kepalan tangan genggaman orang dewasa ; 1 (satu) buah batu kali

siapa ;2. secara terbuka ;Bi4. melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;dengan tenaga bersama ;Ad. 1.

Unsur : Barang siapa,Hal 10 dari 20 hal.

sebagai subyek hukumyang dihadapkan di depan persidangan perkaranya ;Dengan demikian maka unsur barang siapa dalam perkara initelah terpenuhi ;Ad. 2.

bukti yang disita diserahkankepada pihak yang paling berhak menerima kembali namanya tercantum dalamputusan tersebut, kecuali jika menurut ketentuan undangundang barang buktiitu. harus dirampas untuk kepentingan negara atau dimusnahkan ataudirusakkan sehingga tidak dapat lagi dipergunakan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka terhadap barang bukti yangdiajukan di persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Hal 17 dari 20 hal.

telah tidak memiliki nilai manfaat lagi, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ; selanjutnyaterhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa :e 1 (satu) lempeng pecahan kaca mobil ;Menimbang, bahwa barang bukti mana adalah pecahan kaca mobilmilik dari Saksi Korban, yang menurut Majelis sudah tidak memiliki nilaimanfaat dan ekonomis lagi, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dinyatakan telah terbukti

., M.Si tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengrusakan barang;----2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;--------------------------------------------------------- 3.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;--------------------------------------------------4.Menetapkan barang bukti berupa:-48 (empat puluh delapan) buah kursi plastic merk Napoli, warna coklat dalam kondisi rusak;--------------------------------------------------------1 (satu) buah kursi plastik Napoli warna biru dalam kondisi rusak;-----2 (dua) buah meja kayu yang berukuran bervarisai, dimana kedua kaca meja tersebut telah pecah dan serpihan kaca kedua meja tersebut;-----------------------------

Setelah membaca:n nn nnn ener enn nme mene nn nnn ne nenensPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor 67/Pen.Pid/ 2014/ PN Kfm tanggal 16 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/ Pen.Pid/ 2014/ PN Kfm tanggal17 September 2014 tentang penetapan harisidangQ;Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Halaman 3 dari 86 Putusan Nomor: 66/ Pid.B/ 2014/ PN Kfm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Menyatakan barang bukti berupa: 229 anne enone nee 48 (empat puluh delapan) buah kursi plastic merk Napoli, warna coklatdalam kondisi rusak;202"e 1 (satu) buah kursi plastik Napoli warna biru dalam kondisi rusak;Halaman 4 dari 86 Putusan Nomor: 66/ Pid.B/ 2014/ PN Kfm.2 (dua) buah meja kayu yang berukuran bervarisai, dimana keduakaca meja tersebut telah pecah dan serpihan kaca kedua mejaOae Serpihan kaca jendela;0"e 1 (satu) buah papan nama Bupati Timor Tengah Utara yang terbuatdari plastik bening

dilakukan secara terpisah), pada hari Rabu, tanggal 7September 2011, sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan September 2011, bertempat di Gedung Bale Biinmafo Kefamenanu yang beralamat di Kelurahan Benpasi, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKefamenanu, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang

10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan September 2011, bertempat di Gedung Bale Biinmafo Kefamenanu yang beralamat di Kelurahan Benpasi, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKefamenanu, telah melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan, dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang

Hidayah Cahya Budi Utomo setidaktidaknya di suatu tempat dalam hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja melepaskan barang yang telah disita menurut peraturan UndangUndangatau. melepaskan dari simpanan atas perintah hukum, atauHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 893 K/Pid/2006menyembunyikan barang itu, sedang diketahuinya, bahwa barang itu dilepaskandari sitaan atau simpanan itu, perbuatan tersebut, dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Terdakwa sebagai Direktur PT.

Hidayah Cahya Budi Utomo kepadasaksi ANG SINGGIH ANGKA DJAYA dengan harga Rp. 84.000.000,(delapan puluh empat juta rupiah) setidaktidaknya lebih dari Rp. 250..Barang tersebut adalah salah satu barang sita eksekusi sesuai Berita AcaraSita Eksekusi Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 Maret 2005 No.069/EKS/2004/PN.Sby, yo No. 069/2004/PN.JKT.PST, barang yang disitaeksekusi sesuai Berita Acara tanggal 18 Maret 2005 tersebut adalah : Truk Mitsubishi tahun 1997 No.Pol.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) unit truk Mitsubishi Fuso No.Pol.L3057DR (No.Pol. baru L7973T) dikembalikan kepada PengadilanNegeri Surabaya sebagai sitaan ;4.

No. 893 K/Pid/2006Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan truk Mitsubishi Fuso No.Pol.

Menyatakan terdakwa BENEDIKTUS KARONG danTerdakwa Il KLEMENTINUS MARSIDI, bersalah melakukantidak pidana Merusakkan barang melanggar pasal 406ayat(1) Jo Pasal 412 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENEDIKTUSKARONG dan Terdakwa 1 KLEWVENTINUS MARSIDI,dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) bulanpenjara3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Bilah sabit bergagang' kayu denganukuranpanjang 40 Cm (Empat puluh senti meter); 1 (satu) Bilah parang bergagang kayu denganujunglengkung ....lengkung dengan ukuran panjang 42 Cm(Empatpuluh dua centi meter) 1 (satu) Bilah parang bergagang kayu denganujunglengkung dengan ukuran panjang 40 Cm (Empatpuluhcenti meter) 2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah sabit bergagang kayu dengan ukuranpanjang40 Cm (empat puluh centi meter) 1 (satu) bilah parang bergagang kayu denganujunglengkung dengan ukuran panjang 42 Cm(empat puluh duacenti meter) 1 (satu) bilah parang bergagang kayu denganujunglengkung dengan ukuran panjang 40 Cm (empat puluh centimeter) 2 (dua) batang potong pisang dengan panjangmasingmasing 150 Cm (seratus lima puluh centimeter) =; 1 (satu) ikat pohon bunga kembang sepatu ; Menimbang, bahwa

Taufik Harahap Alias Mencet Bin Ibrahim Harahap tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam manifest sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit kapal KM. Kepiting Jaya GT.6 No. 121/PHB/S7;- 1 (satu) buah kompas basah berwarna hijau tanpa merk;Dirampas untuk negara.- 835 (delapan ratus tiga puluh lima) karung bawang merah;- 1 (satu) unit telepon genggam merk NokiaDirampas untuk dimusnahkan.- 2 (dua) lembar Notification (Regualtion 15 (5)) tanggal 24 Mei 2016;- 2 (dua) lembar Outward Manifest No.

Taufik Harahap Alias Mencet Bin lorahimHarahap (Terdakwa dalam berkas terpisah) serta Saudara Ardi (DPO) danSaudara Dayat (DPO) karena telah mengangkut barang berupa 835(delapan ratus tiga puluh lima) karung bawang merah yang berasal dariMalaysia yang merupakan barang Lartas (Larangan dan Pembatasan)untuk diimpor; Bahwa sebabnya Kapal KM.

Taufik Harahap Alias Mencet BinHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2016/PN Tjblbrahim Harahap (Terdakwa dalam berkas terpisah) serta Saudara Ardi(DPO) dan Saudara Dayat (DPO) karena telah mengangkut barang berupa835 (delapan ratus tiga puluh lima) karung bawang merah yang berasal dariMalaysia yang merupakan barang Lartas (Larangan dan Pembatasan)untuk diimpor;Bahwa sebabnya Kapal KM.

Kepiting Jaya Gt6No.1221/PHB/S.7 yaitu sebagai Anak Buah Kapal merangkap KKM danpada saat ditangkap Terdakwa sedang dudukduduk didalam kamar;Bahwa saat membawa barang berupa bawang merah tersebut tidakdilengkapi suratsurat dokumen tersebut;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Anak BuahKapal merangkap KKM bertugas membuang air kapal, tambat tali, menutuptenda/terpal, membantu memuat atau memetak barang dikapal sekaligusmenjaga mesin;Bahwa rencananya Barang Bawang Merah tersebut akan

diturunkan diledong;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiyaitu sebagai berikut:. 1 (satu) unit kapal KM.

Kepiting Jaya GT.6 No. 121/PHB/S7 dan 1 (satu) buah kompas basahberwarna hijau tanoa merk, sebagai sarana/alat untuk melakukan tindakpidana dan barang bukti tersebut mempunyai nilai ekonomis, maka barangbukti tersebut haruslah dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 835 (delapan ratustiga puluh lima) karung bawang merah dan 1 (satu) unit telepon genggammerk Nokia, yang telah dipergunakan untuk memudahkan Terdakwamelakukan kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- Sisa sample barang bukti narkotika jenis shabu-shabu sebanyak 3 (tiga) bungkus dengan total berat barang : 0,043 gram, 0,025 dan 0,029 ;- 2 (dua) pack kantong plastic klip berbagai macam ukuran ;- 1 (satu) buah timbangan digital warna silver ;- 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca ;- 1 (satu) buah pipet terbuat dari kaca ;- 1 (satu) buah celana pendek warna abu-abu kotak-kotak merk quicksilver ;- 2 (dua) buah korek api gas ;- 1 (satu) bungkus

bukti berupa :sisa sample barang bukti narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) bungkus dengan total berat barang : 0,043 gram, 0,025,0,029;e 4 (empat) buah Handphone (milik Terdakwa, saksi lan Setiawan,Saksi Heriawan Saputra, Saksi Kasman Bin Dalle);2 (dua) pack kantong plastik klipberbagai macam ukuran.( miliksaksi lvan Setiawan);e 1 (satu) tas merk sj POLO warna coklat.

Kemudian Anggota Kepolisian Satuan Resnarkoba PolresPaser menanyakan kepada Terdakwa perihal kepemilikan barangyang ditemukan tersebut dan Terdakwa mengakui bahwa shabushabu dan barang yang ditemukan tersebut adalah milik Terdakwa.Setelah itu Kemudian Terdakwa dan barang buktinya diamankan dandibawa ke Polres Paser untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa shabushabu milik Terdakwa tersebut dibeli dari Sdra.

Pengadaian (Persero) Cabang Tanah GrogotROZIKIN, SE dengan total berat bersih barang 3,14 Gram (tiga komaempat belas) gram.Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti yang diduga shabushabu tersebut dengan jumlah sample yangditerima sebanyak : netto 0,066 gram untuk keperluan pengujian dansisa sample barang bukti sebanyak : 0,043 gram, pada BadanReserse Kriminal Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dandari hasil pengujian No.

AGUS BUDIHARTA Komisaris BesarPolisi NRP 64080832 dengan hasil pemeriksaan/pengujian adalahsebagai berikut :Nomor Barang Hasil PemeriksaanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi8471/2015/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif MetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 8471/ 2015/ NNFadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- Sisa sample barang bukti narkotika jenis shabu-shabu sebanyak 3 (tiga) bungkus dengan total berat barang : 0,043 gram, 0,025 dan 0,029 ;- 2 (dua) pack kantong plastic klip berbagai macam ukuran ;- 1 (satu) buah timbangan digital warna silver ;- 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca ;- 1 (satu) buah pipet terbuat dari kaca ;- 1 (satu) buah celana pendek warna abu-abu kotak-kotak merk quicksilver ;- 2 (dua) buah korek api gas ;- 1 (satu) bungkus

Pengadaian (Persero) Cabang Tanah GrogotROZIKIN, SE dengan total berat kotor barang 0,25 (nol koma duapuluh lima) Gram sedangkan berat bersih barang 0,05 (nol koma nollima) gram.Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti yang diduga shabushabu tersebut dengan jumlah sample yangditerima sebanyak : netto 0,048 gram untuk keperluan pengujian dansisa sample barang bukti sebanyak : 0,029 gram, pada BadanReserse Kriminal Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dandari hasil

Yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Tanah Grogot tertanggal 17 Juni 2015 terhadap barang buktidimaksud, sehingga secara formil dapat diterima dan dipertimbangkansebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa alat bukti surat yang dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 23.15 witabertempat di rumah Saksi MAN SETIAWAN

Sedangkan tujuan terdakwa menggunakanshabushabu tersebut adalah agar badan terdakwa selalu fit ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan)bungkus paket plastic serbuk putin dalam perkara Terdakwa AHMAT NOORRIZALI Als RIZA Bin SARBAN, dkk telah dilakukan uji laboratorium untukmengetahui apakah barang tersebut merupakan narkotika atau tidak dan telahpula dilakukan penimbangan untuk mengetahui berapa berat dari barang buktitersebut serta dilakukan tes urine untuk mengetahui apakah terdakwa

bukti berupa : Sisa sample barang bukti narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) bungkus dengan total berat barang : 0,043 gram, 0,025 dan0,029 ;Halaman 75 dari 79 halaman.Putusan Perkara Nomor : 242/ Pid.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : Sisa sample barang bukti narkotika jenis shabushabu sebanyak 3(tiga) bungkus dengan total berat barang : 0,043 gram, 0,025 dan0,029 ; 2(dua) pack kantong plastic klip berbagai macam ukuran ; 1 (satu) buah timbangan digital warna silver ; 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca ;Halaman 77 dari 79 halaman.Putusan Perkara Nomor : 242/ Pid. Sus/2015/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tutup panci,- 1 (satu) buah mangkok,- 1 (satu) buah tempat dudukan panci pada kompor gas,- 3 (tiga) botol plastik bekas tempat menyimpan bensin,- 3 (tiga) buah batu kali,- 1 (satu) bungkus korek api. dipergunakan dalam berkas perkara lain.6. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum sebagaimana diuraikan dalam surattuntutannya tertanggal 4 September 2012 No.Reg.Perk : PDM22/Msb/Ep.2/06/2012, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara int memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Gunawan alias Wawan bin Badawi terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang

, yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUH Pidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gunawan alias Wawan bin Badawi olehkarenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tutup panci,e 1 (satu) buah mangkok,e 1 (satu) buah tempat dudukan panci pada kompor gas,e 3 (tiga) botol plastik bekas tempat menyimpan bensin,e 3 (tiga) buah batu kali,e 1 (satu) bungkus korek api.Dipergunakan

Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dimaksud ;Ad.1. Barangsiapa.Menimbang, bahwa mengenai kata Barangsiapa atau Siapa saja menunjukkan kepadasiapa orang yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atausetidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu)buah tutup panci, (satu) buah mangkok, 1 (satu) buah tempat dudukan panci pada kompor gas, 3(tiga) botol plastik bekas tempat menyimpan bensin, 3 (tiga) buah batu kali dan 1 (satu) bungkuskorek api, oleh karena masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain makaberdasarkan ketentuan Pasal 46 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Majelis Hakim menetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Kejaksaan NegeriMasamba

agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tutup panci,e 1 (satu) buah mangkok,e 1 (satu) buah tempat dudukan panci pada kompor gas,e 3 (tiga) botol plastik bekas tempat menyimpan bensin,e 3 (tiga) buah batu kali,e 1 (satu) bungkus korek api.dipergunakan dalam berkas perkara lain.6.

6) dengan nilai kontrak Rp1.650.100.000,00 (satu miliar enamratus lima puluh juta seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa selaku pihak rekanan mempunyai tanggung jawabuntuk membangun beberapa item pekerjaan sebagaimana dalam kontrak yaitu:e Pengadaan 2 (dua) unit PLTMH @45 KW, instalasi dan uji coba senilaiRp734.000.000,00; Pekerjaan sipil untuk 2 (dua) unit PLTMH senilai Rp 763.604. 778,00; Pelatihan manajemen dan operator serta pemeliharaannya senilaiRp.2.500.000,00;Bahwa Terdakwa selaku penyedia barang

Menyatakan barang bukit berupa:1. 1 (satu) exp.

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) exp.

Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) exp.

Sayahni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Melakukan Mengangkut Barang Impor Yang Tidak Tercantum Dalam Manifest sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit Kapal KM Tawakkal GT 18 No. 657/PHB;- 1 (satu) buah Kompas basah berwarna putih permukaan emas;- 1 (satu) unit Furuno GPS/Was Navigator; Dirampas untuk negara.- 350 (tiga ratus lima puluh) Ballpres (pakaian bekas); Dirampas untuk dimusnahkan.- Bon pembelian 1 (satu) lembar a. 1 (satu) lembar invoice No. 7356 tanggal 27/12/2016, b. 1 (satu) lembar invoice No. 7357 tanggal 27/12/2016, c. 1 (satu) lembar invoice No. 7362 tanggal 27/12/2016, d. 1

, maka Inward Manifestwajib diserahkan paling lambat pada saat sebelum melakukanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Tjbpembongkaran barang, atau dalam hal pembongkaran tidak segeradilakukan paling lambat 24 (dua puluh empat) jam sejak kedatangansarana pengangkut (kapal);e Bahwa dalam hal sarana pengangkut (kapal) yang datang akanmelakukan kegiatan pembongkaran barang, tetapi melakukan kegiatanpemuatan barang, maka Inward Manifest wajib diserahkan palinglambat pada saat sebelum melakukan

kegiatan pemuatan barang ataudalam hal pemuatan barang tidak segera dilakukan, paling lambat 24(dua puluh empat) jam sejak kedatangan sarana pengangkut (kapal);e Inward Manifest yang telah diterima dan mendapat nomor pendaftarandi Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai merupakanpemberitahuan Pabean BC 1.1 dan berlaku sebagai persetujuanpembongkaran barang;Bahwa sebelum keberangkatan kapal, pengangkut atau agen pelayaranyang ditunjuk wajib menyerahkan Manifest, Manifest tersebut setelahditerima

ke dalam daerah pabean;Bahwa barang dikategorikan sebagai barang Impor menurut UU Nomor 17tahun 2006 Pasal 2 ayat (1) yaitu barang yang di masukkan ke dalamdaerah pabean diperlakukan sebagai barang impor dan terutang BeaMasuk, Ayat ini memberikan penegasan pengertian Impor secara yuridisyaitu pada saat barang memasuki daerah pabean dan menetapkan saatHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Tjbbarang tersebut terutang Bea masuk serta merupakan dasar yuridis bagipejabat Bea dan cukai untuk

, jadi pengangkut yang berasaldari luar daerah pabean yang memasuki daerah pabean wajib membawadokumen manifest atas barang yang diangkutnya;Pada Pasal 7A Ayat (3) Uu Nomor 17 Tahun 2006 pengangkut yangsarana pengangkutnya datang dari luar daerah pabean denganmengangkut barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmenyerahkan pemberitahuan pabean mengenai barang yang diangkutnyasebelum melakukan pembongkaran, Pemberitahuan Pabean yangdimaksud BC 1.1 (Manifest);Bahwa sesuai penjelasan Pasal 7A ayat

Unsur Mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalammanifest sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (2);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Impor dalam Pasal 1angka 13 UndangUndang tentang Kepabeanan adalah kegiatanmemasukkan barang ke dalam daerah pabean;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Manifest KedatanganSarana Pengangkut yang selanjutnya disebut Inward Manifest adalahdaftar muatan barang niaga yang diangkut oleh sarana pengangkut (kapal)pada saat memasuki Kawasan Pabean;Menimbang,

Menyatakan Terdakwa Hamdani Marpaung Alias Dani Bin Abdul Kadir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Melakukan Mengangkut Barang Impor Yang Tidak Tercantum Dalam Manifest sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit Kapal KM Sriway GT 10 No. 1836/PHB/S.7 berbendera Indonesia;Dirampas untuk negara- 715 (tujuh ratus lima belas) karung @20 kg = 14,3 ton bawang merahDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Barang impor tersebut bersifatkhusus sehingga tidak dapat dibongkar dikawasan pabean, b.Pembongkaran terhadap barang impor tersebut tidak dapat dilakukandikawasan pabean karena terdapat kendala teknis, atau c. terdapatkongesti yang dinyatakan secara tertulis oleh Pengusaha Pelabuhan;4. Pembongkaran barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatdilakukan setelah pengangkut menyerahkan pemberitahuan pabean atasbarang yang diangkutnya dan telah mendapatkan nomor dan tanggalpendaftaran;5.

ke dalam daerah pabean;Bahwa barang dikategorikan sebagai barang Impor menurut UU Nomor 17tahun 2006 Pasal 2 ayat (1) yaitu barang yang di masukkan ke dalamdaerah pabean diperlakukan sebagai barang impor dan terutang BeaMasuk, Ayat ini memberikan penegasan pengertian Impor secara yuridisyaitu pada saat barang memasuki daerah pabean dan menetapkan saatbarang tersebut terutang Bea masuk serta merupakan dasar yuridis bagipejabat Bea dan cukai untuk melakukan pengawasan;Bahwa Pengertian Daerah Pabean

Manifest, jadi pengangkut yang berasaldari luar daerah pabean yang memasuki daerah pabean wajib membawadokumen manifest atas barang yang diangkutnya;Pada Pasal 7A Ayat (3) Uu Nomor 17 Tahun 2006 pengangkut yangsarana pengangkutnya datang dari luar daerah pabean denganmengangkut barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmenyerahkan pemberitahuan pabean mengenai barang yang diangkutnyasebelum melakukan pembongkaran, Pemberitahuan Pabean yangdimaksud BC 1.1 (Manifest);Bahwa sesuai penjelasan Pasal

pengangkut yang akan membongkar barang impor diluarkawasan pabean atau tempat lain adalah :Berdasarkan Pasal 10A ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006diatur bahwa barang impor yang diangkut secara pengangkutsebagaimana dimaksud dalam Pasal 7A ayat (1) wajib dibongkardikawasan pabean atau dapat dibongkar ditempat lain setelah mendapatizin kepala Kantor Pabean;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN Tjbe Pada Pasal 10A ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 diaturbahwa barang impor

Pembongkaran barang impor ditempat lain sebagaimana dimaksud padaayat (1) huruf b diberikan dalam hal: a. Barang impor tersebut bersifatkhusus sehingga tidak dapat dibongkar dikawasan pabean, b.Pembongkaran terhadap barang impor tersebut tidak dapat dilakukandikawasan pabean karena terdapat kendala teknis, atau c. terdapatkongesti yang dinyatakan secara tertulis oleh Pengusaha Pelabuhan;.

Menetapkan barang bukti berupa :- Pecahan kaca gerobak bakso ;- Pecahan daun pintu beserta kacanya ;- 2 (dua) buah balon lampu ;- 2 (dua) buah batu kali ;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam berkas perkara lain.6. Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

memperhatikanbarang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum sebagaimana diuraikan dalamsurat tuntutannya tertanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk : PDM56/MSB/Ep.2/1 1/2012, yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Jumardi alias Madi bin Safar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang

,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jumardi alias Madi bin Safar denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi masa tahanan sementaradengan perintah agar tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Pecahan kaca gerobak bakso ;e Pecahan daun pintu beserta kacanya ;e 2 (dua) buah balon lampu ;e 2 (dua) buah batu kali ;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam berkas perkara lain

bukti berupa pecahan kaca jendela, kayu daunjendela, pecahan dinding papan dan kaca lampu yang dalam kondisi terpotong menjadi 2(dua) bagian, yang mana barang bukti tersebut adalah milik Saksi yang telah dirusak olehTerdakwa berteman ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan.Saksi II : Subaeda alias Mama Agus binti Hasan.

bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa selain itu untuk menguatkan pembuktiannya dipersidangan PenuntutUmum telah pula mengajukan barang bukti berupa Pecahan kaca gerobak bakso, Pecahan daunpintu beserta kacanya, 2 (dua) buah balon lampu dan 2 (dua) buah batu kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan yang satu sama lainnya saling bersesuaian serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka telah diperoleh fakta hukum

bukti dalam perkara ini berupa pecahan kaca gerobak bakso,pecahan daun pintu beserta kacanya, 2 (dua) buah balon lampu dan 2 (dua) buah batu kali, olehkarena masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain maka berdasarkan ketentuanPasal 46 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Majelis Hakimmenetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Masamba untukdijadikan barang bukti dalam perkara lain tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi

Menetapkan barang-barang bukti :a. Barang barang : - 1 (satu) unit mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT. Dikembalikan kepada pemiliknya.b. Surat surat : - 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor 4411.6/146/2013 an. Briptu Ismail Sigeha. - 1 (satu) lembar foto mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopl D 77 AT. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Barang barang (satu) unit mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.Dikembalikan kepada pemiliknya.b. Surat surat (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an. Briptu Ismail Sigeha. 1 (satu) lembar foto mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Kolonel Inf Hipdizah, Kasdim 0106/Ateng, PerwiraStaf Kodim 0106/Ateng dan Perwira Staf Polres Aceh Tengah.Menimbang bahwa barang bukti berupa surat yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim adalah :a Barang barang : 1 (satu) unit mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.b Surat surat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an.

pendapatnyasebagai berikut :Unsur Kesatu) : Barang siapaBahwa mendasari ketentuan perundang undangan pasal 2 sampai dengan pasal 5, pasal 7danpasal 8 KUHP bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orang yang tunduk dandapat dipertanggung jawabkan sebagai subyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggungjawab artinya dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum.

bukti dalam perkara ini yaitu :1 Barang barang 1 (satu) unit mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.Adalah barangbarang berkaitan dengan perkara ini dan memperkuat pembuktian sehinggaditentukan statusnya dikembalikan kepada pemiliknya.2 Surat surat 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an.

Barang barang 1 (satu) unit mobil jenis sedan Toyota Vios warna hitam Nopol D 77 AT.Dikembalikan kepada pemiliknya.b. Surat surat 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUD Datu Beru Takengon Nomor4411.6/146/2013 an.

, alamat, jenis barang dan jumlah barang setelahmelakukan order tersebut terdakwa menyerahkan lembaran kertas orderan keadmin koordinator yaitu saksi LUCK YUNIARNING ANDRIANI dan setelah itukertas tersebut diserahkan kepada admin penjualan namanya untuk diinputdata dan buatkan faktur dan setelah faktur jadi diserahkan ke bagian gudanguntuk mengeluarkan barang sesuai orderan terdakwa kemudian barang dimuatdi dalam kendaraan kantor oleh sopir dan kernet dan setelah itu barang keluardari gudang CV.

dicetakkan faktur dan setelah fakturjadi diberikan ke bagian gudang untuk mengambil barang sesuai orderankemudian barang dikeluarkan dari gudang lalu diangkut oleh sopir dan kernetsetelah itu sopir dan kernet mengirim barang orderan tersebut ke toko yangorder setelah barang diturunkan ke toko yang order kemudian faktur diserahkankepada pemilik toko untuk ditanda tangani atau distempel setelah itu kalau tokomembayar lunas barang orderan tersebut maka toko diberi faktur warna putihdan uang tunai diserahkan

,setelah barang keluar dari gudang dibawa sopir ditelpon olehsales untuk menurunkan barang orderan tersebut dirumahnyaselanjutnya barang tersebut dijual sendiri oleh sales dan uangpenjualan tidak diberikan ke Cv.Laut Mas; Bahwa saksi mendapatkan laporan dari Kepala Kantor Sdr.Luckidan Sdr.Wahyu selaku Supervisor.

Baru Setelah itu) sayamengecek banyak nota/faktur yang telah jatuh tempo kemudiandicek ditoko yang order barang sesuai dengan faktur tersebuttetapi toko tersebut tidak pernah memesan barang dari Cv.LautMas dan toko tersebut juga tidak pernah menerima barang;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor.197/Pid.B/2014/PN.Gpre Bahwa terdakwa bekerja di perusahaan saksi sejak tahun 2010,tugas pokoknya adalah mencari order barang dan juga menagihpiutang;e Bahwa yang melakukan penggelapan di perusahaan saksi adasekitar

yang order barang, karenatoko yang order tidak pernah menerima barang orderan;Bahwa jenis barang yang dijual fiktif adalah snack nabati dan biskuat;Bahwa kerugian yang dialami oleh perusahaan senilaiRp.11.194.420, (sebelas juta seratus sembilan puluh empat ribuempat ratus dua puluh rupiah);Bahwa, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak berkeberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;3.Saksi Wahyu

DARWIS SIREGAR Bin AHMAD RAJASIREGAR bersama barang bukti berupa 133 (seratus tiga puluh tiga) timrokok merek METE dan 55 (lima puluh lima) slof rokok merek R MILD tanpadilekati pita cukai dimaksud dibawa menuju rumah teman Terdakwabernama TASNIMAR Binti AMIR Alias ITA;Bahwa setibanya di rumah teman Terdakwa bernama TASNIMAR BintiAMIR alias ITA dan bertemu langsung dengan yang bersangkutan, dirinyamengakui barang berupa 133 (seratus tiga puluh tiga) tim rokok merekHal. 2 dari 8 hal. Put.

DARWIS SIREGAR Bin AHMAD RAJA SIREGAR adalah daridirinya dan ditemukan juga di rumah teman Terdakwa bernama TASNIMARBinti AMIR alias ITA tersebut barang berupa rokok merek METE tanpa cukaisebanyak 63 (enam puluh tiga) slof dan 292 (duaratus sembilan puluh dua)bungkus yang juga tanpa dilekati oleh pita cukai yang menurut pengakuanteman Terdakwa bernama TASNIMAR binti AMIR alias ITA, rokok tersebutakan dijual;Bahwa berdasarkan Peraturan Meteri Keuangan RI Nomor:134/PMK.04/2007 tanggal 01 November 2007

DARWISSIREGAR Bin AHMAD RAJA SIREGAR atas barang berupa :a. 133 tim @ 10 slof @ 20 bungkus = 26.600 bungkus rokok jenis sigaretkretek tangan merek METE;b. 55 slof @ 10 bungkus = 550 bungkus rokok jenis sigaret kretek mesinmerek R MILD;Yang ditemukan di toko Terdakwa M.

No. 760 K/Pid.Sus/2009menjual atau menyediakan untuk dijual barang kena cukai sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 29 ayat (1) jo. Pasal 54 UndangUndang Nomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atas UndangUndangnomor 11 Tahun 1995 tentang Cukai jo.

Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 8 hal. Put.

orang lain; Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan; Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena jabatannya atau mendapat upah untuk itu;Putusan Nomor 434/Pid.B/2017/PN Pgr.

Halaman 20 dari 29 halamanMenimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa terdakwamengendaki dan menyadari akan perbuatannya tersebut, maka menurutpendapat Majelis Hakim unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Unsur memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa menurut arrest Hoge Raad tanggal 16 Oktober1905 dan 26 Maret 1906 memiliki ialah pemegang barang yang menguasaiatau bertindak sebagai sebagai pemilik barang itu, bertentangan

denganhukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu.

Halaman 21 dari 29 halamanUnsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian bahwakeberadaan barang ada dalam tangan si pemegang barang (si pelaku)didasarkan atas alas hak yang sah, misalnya ; meminjam, dititipkan, karenaberhubungan dengan pekerjaannya dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan diketahui bahwauang hasil penagihan barang dari Toko Surya Indah Kediri yang seluruhnyaberjumlah Rp. 97.523.000,00 (sembilan

Sales Supervisor PT.Tosanindo Jaya Mitra Perkasa, yang kepadanya diberikan tugas untukmengawasi para sales dan melakukan penagihan terhadap toko yangmengambil barang dari PT.

Amrizal Alias Rizal tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Mengangkut barang impor yang tidak tercantum dalam manifest sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit Kapal KM.AS Asalamah GT.26/PPb berbendera Indonesia;Dirampas untuk negara.- 598 (lima ratus sembilan puluh delapan) bal pakaian bekas;- 1 (satu) unit kompas tanpa merk;- 1 (satu) unit antenna gps merk garmin;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Mengembalikan barang bukti kepada yang berhak menerimanya;6.

AsSalamah GT.26 NO. 257/PPb adalah :e Terdakwa Asmawi Alias Nawi sebagai ABK adalah membantu memeliharakondisi mesin kapal, memasak, tambat tali, menutup tenda/terpal,membantu memuat atau memetak barang di kapal, turut menjagakeutuhan/keselamatan barang dan kapal;e Terdakwa Muhammad Ihsan Alias lIcan adalah tambat tali, menutuptenda/terpal, membantu memuat atau memetak barang di kapal, turutmenjaga keutuhan/keselamatan barang dan kapal;e Terdakwa Amrizal Alias Rizal adalah tambat tali, menutup tenda

/terpal,membantu memuat atau memetak barang di kapal, turut menjagakeutuhan/keselamatan barang dan kapal;Bahwa Terdakwa Asmawi Alias Nawi, Terdakwa Muhammad IhsanAlias Ican, dan Terdakwa Amrizal Alias Rizal bekerja sebagai ABK (AnakBuah Kapal) di kapal KM.

Amrizal Alias Rizal (Terdakwa dalam berkasterpisah) ditangkap oleh petugas patroli Bea dan Cukai karena telahmengangkut barang berupa pakaian bekas (balpress) sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) bal yang berasal dari Pelabuhan Asa NiagaPort Klang Malaysia yang merupakan barang Lartas (Larangan danPembatasan) untuk diimpor, sedangkan Saudara Edi (DPO) selaku KKM(Kepala Kemudi Kapal) dan Nakhoda/Tekong Jhony berhasil melarikandiri;Bahwa pengangkutan barang Lartas berupa pakaian bekas tersebut,saksi

As Salamah GT.26 No. 257/PPb adalah tambat tali, menutup tenda/terpal, membenatumemuat atau) memetak barang di kapal, turut' menjagakeutuhan/keselamatan barang dan kapal;Bahwa saksi mengetahui barang impor tersebut adalah barang bekas,sehingga tidak diijinkan untuk diimpor atau dimasukkan ke Indonesia;Halaman 15 dari 36 Putusan Nomor 334/Pid.B/2016/PNTjb Bahwa saksi bersedia berkerja sebagai ABK Kapal KM.

Menyatakan Terdakwa AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menggerakkan orang untuk menghancurkan dan merusak barang milik orang lain ; ---------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS HERU SETIAWAN Bin MATRAIL tersebut dengan pidana penjara selama : 6 (Enam) ; ---------------------------------------------------------3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pecahan genteng, - 1 (satu) buah pecahan asbes, - 1 (satu) buah tripleks, - 1 (satu) buah potongan pohon, - 1 (satu) buah pintu warung dan - 1 (satu) buah seng ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah) ; -

bahwa terdakwa AGUS HERU SETIAWAN Bin MAT RAIL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenggerakan orang lain untuk melakukan pengrusakan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS HERU SETIAWAN Bin MAT RAILberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara.3 Menyatakan barang

Yani Kelurahan Pandaan Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, dengan pemberian atau janji dengan sengaja telah menggerakkanorang lain untuk melakukan perbuatan dengan terangterangan dan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap barang, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwa menyuruh 10(sepuluh

Unsur barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung dua elemen, antara lain elemen BarangSesuatu dan Barang tersebut seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur Barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, maka Majelis Hakim akan menguraikan satu demi satu elemenyang terdapat dalam unsur ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan elemen barang sesuatu, yakni

yang mempunyai nilai ekonomis, sehingga elemenbarang sesuatu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan elemen barang tersebut sebagian atauseluruhnya adalah kepunyaan orang lain mengandung arti bahwa barang tersebut haruslahnyata merupakan hak milik orang lain dan berada dalam kekuasaannya orang ituMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwabangunan warung tersebut adalah milik saksi Samain dan saksi Romlah, sedangkan pagar sengbeserta tanaman/pohon

Majelis berpendapat sesuai ketentuan pasal 181 ayat (1) KUHAP,barang bukti berupa pagar seng telah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwadipersidangan, sedangkan barang bukti lainnya karena kondisinya rusak maka berdasarkan pasal45 ayat (2) KUHAP tersimpan diruang barang bukti pengadilan ;Menimbang, bahwa tidak diperlihatkannya seluruh barang bukti tidak berpengaruh padaterbukti tidaknya kesalahan terdakwa, karena barang bukti bukanlah alat bukti sebagaimanadiatur dalam pasal 183 ayat (1) KUHAP