Put. 10590/PP/M.V/15/2007 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauankembali dahulu PemohonBanding dengan posita perkara sebagai berikut :Bahwa surat ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Badan Nomor. 00005/206/02/091/05 tanggal 6 Mei 2005 TahunPajak 2002 diterbitkan berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak KPP WajibPajak Besar Satu Nomor.

KEP84/WPJ.19/BD.05/2006 tanggal 15 Mei2006 dengan penjelasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 6 Mei 2005 Terbanding telah menerbitkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan (PPh) BadanNomor. 00005/206/02/091/05 untuk Tahun Pajak 2002 sebagai hasilpemeriksaan dengan perincian sebagai berikut :No. Keterangan Menurut Pemohon Menurut Koreksi (USD)Banding (USD) Terbanding (USD)1. Peredaran Usaha 239,881, 159,00 239,881 ,159,00 0,002.

Jumlah PPh kurang (lebih) Bayar (10 0.00 16,124.251 (16,124,251.0011)13. Sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0.00 7,739,641 ,00 (7,739,641 .00)PPh YMH Dibayar (Lebih Bayar) 0.00 23,863,892.00 (23,863,892.00)(12+13) Hal. 3 dari 3 hal. Put.

Jumlah PPh kurang (lebih) bayar (1011) 455,359.0013. Sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 2% x 24 bulan 218,572.00PPh YMH Dibayar (Lebih Bayar) (12 = 13) 673,931.00 Menimbang, bahwaamar putusan Pengadilan Pajak tanggal 03 Mei2007 No.Put. 10590/PP/M.V/15/2007 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor.

Kep84/WPJ.19/BD.05/2006 tanggal 15 Mei2006 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PajakPenghasilan Badan Nomor. 00005/206/02/091/05 tanggal 6Mei 2005 Tahun Pajak 2002 atas nama : PT. Arutmin Indonesia, NPWP :01.000.252.5.091.000 beralamat : Jalan Jend.

PPN (tidakpernah ada kekurangan bayar PPN), maka sanksi kenaikan sebesar100% atas sengketa yang sama seharusnya tidak dikenakan.

Bahwa atas lebih bayar pajak tersebut TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)Halaman 39 dari 54 halaman. Putusan Nomor 545/B/PK/PJK/2016meminta pengembalian (restitusi) sesuai denganketentuan Pasal 9 ayat (4) UndangUndang PPN;5.1.3.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas permohonanpengembalian (restitusi) PPN Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), telah diterbitkanSKPLB PPN Nomor 00110/407/09/056/11 tanggal 28Februari 2011 dengan nilai lebih bayar sebesarRp4.256.444.550,00 (mengabulkan seluruh permintaanlebih bayar Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding));5.1.4.

Bahwa sesuai berdasarkan hasil penelitian terhadapSPT Masa PPN Masa Pajak Januari 2010 (normal)diketahui bahwa SPT Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menyatakan terdapat PPNlebih bayar sebesar Rp3.451.528.367,00 yang berasaldari kompensasi PPN Masa Pajak Desember 2009;5.1.5.

Putusan Nomor 545/B/PK/PJK/2016dan PPN Lebih Bayar yang diminta untuk: dikompensasikan kebulan berikutnya:Bahwa kompensasi kelebihan PPN Masa Pajak sebelumnyaadalah kredit pajak yang dibawa (carry over) dari masa pajaksebelumnya;Bahwa mekanisme tersebut di atas, diatur dalam Romawi IlAngka 8 SE32 yang mengatur sebagai berikut:Jika dalam penerapan S.K.

mengakui bahwa memperoleh shabutersebut Pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitar pukul12.30 WIB dengan cara terdakwa datang ke tempat saksi Sulaemanbiasa duduk duduk/nongkrong di daerah Kampung Rawa Denok JalanRaya Keadilan Gg Hikmah Rt.02 Rw 08 Kelurahan Rangkapan Jaya BaruKecamatan Pancoran Mas Kota Depok selanjutnya setelah terdakwabertemu dengan saksi Sulaeman terdakwa membeli shabu sebanyak 1(satu) gram dengan harga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) namun baru terdakwa bayar

mengakui bahwa memperoleh shabutersebut Padahari Senin tanggal 24 September 2018 sekitar pukul12.30 WIB dengan cara terdakwa datang ke tempat saksi Sulaemanbiasa duduk duduk/nongkrong di daerah Kampung Rawa Denok JalanRaya Keadilan Gg Hikmah Rt.02 Rw 08 Kelurahan Rangkapan Jaya BaruKecamatan Pancoran Mas Kota Depok selanjutnya setelah terdakwabertemu dengan saksi Sulaeman terdakwa membeli shabu sebanyak 1(satu) gram dengan harga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah) namun baru terdakwa bayar

terdakwa mengakui bahwamemperoleh shabu tersebut Pada hari Senin tanggal 24September 2018 sekitar pukul 12.30 WIB dengan cara terdakwadatang ke tempat Sulaeman biasa duduk duduk/nongkrong didaerah Kampung Rawa Denok Jalan Raya Keadilan Gg HikmahRt.02 Rw O08 Kelurahan Rangkapan Jaya Baru KecamatanPancoran Mas Kota Depok selanjutnya setelah terdakwabertemu dengan Sulaeman terdakwa membeli shabu sebanyak 1(satu) gram dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) namun baru terdakwa bayar

terdakwa mengakui bahwamemperoleh shabu tersebut Pada hari Senin tanggal 24September 2018 sekitar pukul 12.30 WIB dengan cara terdakwadatang ke tempat Sulaeman biasa duduk duduk/nongkrong didaerah Kampung Rawa Denok Jalan Raya Keadilan Gg HikmahRt.02 Rw O08 Kelurahan Rangkapan Jaya Baru KecamatanPancoran Mas Kota Depok selanjutnya setelah terdakwa bertemudengan Sulaeman terdakwa membeli shabu sebanyak 1 (Satu)gram dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) namun baru terdakwa bayar

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitarpukul 12.30 WIB terdakwa datang ke tempat Sulaeman yang biasaduduk duduk/nongkrong di daerah Kampung Rawa Denok Jalan RayaKeadilan Gg Hikmah Rt.02 Rw 08 Kelurahan Rangkapan Jaya BaruKecamatan Pancoran Mas Kota Depok selanjutnya setelah terdakwabertemu dengan Sulaeman terdakwa membeli shabu sebanyak 1 (satu)gram dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah)namun baru terdakwa bayar

dengan saksi korban Rina Octavia juga sudah mengadukepada pihak RT perihal hutang Terdakwa kepada saksi korban Rina Octavia tersebut,karena kesal kepada saksi korban Rina Octavia, selanjutnya pada hari Minggu tanggal02 Januari 2014 sekitar pukul 22.12 Wib Terdakwa mengirimkan ancaman melaluipesan pendek (SMS) ke handphone milik saksi korban Rina Octavia dengan nomorhandphone 0812 7683 0022 dari handphone Nokia warna biru kombinasi orange milikTerdakwa dengan katakata mati ajinglah kau, tidak ada bayar

menyenangkanterhadap saksi melalui Handphone :Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara berawal ketika saksibersamasama dengan saksi Afrizal yang merupakan suami saksi mendatangirumah saksi untuk meminta pelunasan hutang terdakwa terhadap saksi laluterdakwa menolak untuk membayar hutang terdakwa tersebut kepada saksikemudian saksi pulang kerumah, lalu beberapa lama kemudian masuk pesansingkat (sms) ke Handphone saksi yang dikirim oleh terdakwa yang berbunyi matiajinglah kau, tidak ada bayar

saksi (Rina Oktavia AlsRina) namun ketika saksi datang kerumah terdakwa, saksi mendapatkan sambutanyang tidak baik dari terdakwa dengan mengeluarkan katakata kotor kepada saksi;Bahwa saksi melihat isi pesan singkat (sms) yang dikirimkan oleh terdakwa kehondphone istri saksi (Rina Oktavia Als Rina) yang berbunyi kau nio ngadu jo siaaden ndak takui, jan suruh laki kau yang bencong tu karumah aden, hebat laki kauyo pandai mancarui an aden, suruh ajo kontol laki kau tuka jo pepek, utang koutidak aden bayar

Honny Maitimu) tidakmemiliki keberanian untuk memukul Penggugat, hanya teriakteriak bapakpunya hutang tujuh belasan juta harus bayar, kan Penggugat akan melaluijalur hukum.

Putusan Nomor 166/Padt.G/2017/PN Jkt.Sel.hutang tujun belasan juta harus bayar, kan Penggugat akan melalui jalurhukum.

Pemutusannya itu sayapikir oleh BM (Building Manager) saya lansgung ke BM dan tanyakan inisiapa yang putus, kalau bukan kalian yang putus tolong tanda tangan dansemua tanda tangan, kertasnya saya masih ada ;Bahwa pemutusan listrik dan air itu bukan karena saksi tidak bayar iurankarena luran listrik dan air sampai diputuspun saya bayar, selama diputussampai 2 tahun tetap saya bayar tidak ada nunggak;Bahwa waktu itu saya disurati oleh BM (Building Manager) yang tandatangan Honny Maitimu (Tergugat)

Jadi dari BMsudah setuju terpasang waktu itu, ketika Honny menjabat diamelampirkan surat pajak reklame saya harus bayar berdasarkanPeraturan Pemerintah No. 27, saya bilang oke saya akan bayar pajak;Bahwa dia/Tergugat katakan tidak bisa bayar melalui kami dan sayatanya bayar berapa kemudian disebutkan bayar 5 tahun, saya bilangtidak bisa bayar 5 tahun karena ada bukti sudah bayar 5 tahun.

Sayatidak mau bayar dan saya bilang saya mau bayar sendiri saja bayar kePajak, jadi pajak saya ada penengnya ada lampirannya dan surat lengkaptapi karena saya tidak bayar melalui dia saya diputus listrik dan air ;halaman 51 dari 64 hal.

terdakwamenjawab yang setengah garis ajo ndo, aku bayar setengah ajo dulu ndo, iko duit Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kalau aku dapat sisa duit tu aku bayar ke kaundo lalu saksi DIOS! ADE PUTRA menjawab iyo ndo asal saling suceng (jujur)setelah itu saksi DIOS! ADE PUTRA menyerahkan 1 (satu) bungkus kertas yang berisi8 (delapan) paket, kemudian terdakwa menerima dan membuka isi satu paket danmenanyakan kepada saksi DIOS!

terdakwamenjawab yang setengah garis ajo ndo, aku bayar setengah ajo dulu ndo, iko duit Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kalau aku dapat sisa duit tu aku bayar ke kaundo lalu saksi DIOS! ADE PUTRA menjawab iyo ndo asal saling suceng (jujur)setelah itu saksi DIOS ADE PUTRA menyerahkan 1 (satu) bungkus kertas yang berisi8 (delapan) paket, kemudian terdakwa menerima dan membuka isi satu paket danmenanyakan kepada saksi DIOS!

terdakwamenjawab yang setengah garis ajo ndo, aku bayar setengah ajo dulu ndo, iko duit Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kalau aku dapat sisa duit tu aku bayar ke kauHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Kphndo lalu saksi DIOS! ADE PUTRA menjawab iyo ndo asal saling suceng (jujur)setelah itu saksi DIOS ADE PUTRA menyerahkan 1 (satu) bungkus kertas yang berisi8 (delapan) paket, kKemudian terdakwa menerima dan membuka isi satu paket danmenanyakan kepada saksi DIOS!

, terdakwa menjawab,yang setengah garis ajo ndo,aku bayar setengah ajo dulu ndo, iko duit Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kalau aku dapat sisa duit tu aku bayar ke kau ndo, lalu saksi DIOS ADEPUTRA menjawab,iyo ndo asal saling suceng (jujur); bahwa setelah itu saksi DIOS!

, terdakwa menjawab,yang setengah garis ajo ndo,aku bayar setengah ajo dulu ndo, iko duit Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kalau aku dapat sisa duit tu aku bayar ke kau ndo, lalu saksi DIOS ADEPUTRA menjawab,iyo ndo asal saling suceng (jujur); bahwa setelah itu saksi DIOS! ADE PUTRA menyerahkan 1 (satu) bungkuskertas yang berisi 8 (delapan) paket, kemudian terdakwa menerima danmembuka isi satu paket dan menanyakan kepada saksi DIOSI ADE PUTRA,adokertas papir, setelah itu saksi DIOS!

Dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sadi dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Asmarudindan Engkus dengan maskawin berupa emas 2 gram di bayar tunal ;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun

yang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 19 Maret1989 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir waktu itu dan mengetahui status paraPemohon antara antara jejaka tahun dengan perawan, denganwali nikan ayah kandung Pemohon Il bernama Sadi dandisaksikan oleh Asmarudin dan Engkus dengan maskawinberupa emas 2 gram di bayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atausesusuan atau perkawinan

Tgrs.1989 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir waktu itu dan mengetahui status paraPemohon antara jejaka tahun dengan perawan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sadi dan disaksikan olehAsmarudin dan Engkus dengan maskawin berupa emas 2 gramdi bayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atausesusuan atau perkawinan yang mengakibatkan laranganmenikah serta tidak ada pihak

alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasamakenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 19 Maret 1989 diwilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulya,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten dengan status para Pemohonantara jejaka tahun dengan perawan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sadi dan disaksikan oleh ASsmarudin dan Engkusdengan maskawin berupa emas 2 gram di bayar

Tgrs.berwenang untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada positaangka 1 (satu) dan 2 (dua) para Pemohon telah menikah pada tanggal 19Maret 1989 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, denganstatus antara jejaka tahun dengan perawan, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Sadi dan disaksikan oleh Asmarudin danEngkus dengan maskawin berupa emas 2 gram di bayar

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Ramita, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Jumari dan Febriadi dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) di bayar tunai;Salinan Penetapan Nomor 0117/Pdt.P/2018/PA.GM.

Hal. 3dan Febriadi; Bahwa saksi mengetahui mahar atau maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon Il yaitu berupa Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) di bayar tunai; dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, hubungan semenda, hubungan sesusuan ataupunhubungan yang dilarang menurut Hukum Islam ataupun PeraturanPerundangUndangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai

Hal. 4dan Febriadi; Bahwa saksi mengetahui mahar atau maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II yaitu berupa Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) di bayar tunai; dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, hubungan semenda, hubungan sesusuan ataupunhubungan yang dilarang menurut Hukum Islam ataupun PeraturanPerundangUndangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai

membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 13 Januari 2001 di Dusun LekongDendek, Desa Dasan Tereng, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Baratdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ramita dandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Jumari dan Febriadi dengan mas kawin berupaRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) di bayar

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam yang dilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2001 di Dusun LekongDendek, Desa Dasan Tereng, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Baratdengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ramita dandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Jumari dan Febriadi dengan mas kawin berupaRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) di bayar tunai;, dibayar tunai, belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masihtetap beragama

Tgrs.Bahwa waktu pernihakan tersebut status para Pemohon jejaka danperawan dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSuandi, disaksikan oleh Rebas dan Mamun dengan maskawinberupa uang sebebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sesusuan dan memenuhi syarat serta tidak adalarangan mernikah menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan telah hidup rukun dan

persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 23 April1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon jejaka dan perawan dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suandi, disaksikan oleh Rebasdan Mamun dengan maskawin berupa uang sebebesarRp5.000,(lima ribu rupiah) di bayar

Tgrs.kandung Pemohon II bernama Suandi, disaksikan oleh Rebasdan Mamun dengan maskawin berupa uang sebebesarRp5.000,(lima ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atau sesusuanatau perkawinan yang mengakibatkan larangan menikah sertatidak ada pihak lain yang mengganggu gugatnya, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tidak

Tgrs.dan Mamun dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp5.000,(limaribu rupiah) di bayar tunai, tidak ada pertalian nasab atau sesusuan atauperkawinan yang mengakibatkan larangan menikah serta tidak ada pihaklain yang mengganggu gugat pernikahannnya, belum pernah bercerai dantetap beragama Islam, telah dikaruniai 3 orang anak, tetapi pernihakannyatidak tercatat di Kantor Urusan Agama karena tidak mengetahui prosesadministrasi pencatatan nikah, tujuan Itsbat Nikah untuk memperoleh BukuNikah dan para

diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasamakenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 23 April 1979 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon jejaka dan perawan dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II bernama Suandi, disaksikan oleh Rebasdan Mamun dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp5.000,(limaribu rupiah) di bayar

Abdul Ganidengan mahar Emas 1 Gram, di bayar tunai ;5. Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat Nikah adalah untukmemperoleh Buku Nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;6. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan Pemohon II Telahmemiliki 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama ;a. Dian Mustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun ;b.

Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tuna; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh.

Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tunal; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula Sesusuan; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh.

Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tunal; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh. Fidial Alfarizi bin Musmuliadi, Umur 9 tahun ;Hal. 6 dari 10 hal. Penet.92/Pdt.P/2021/PA.

Abdul Gani dengan maharEmas 1 Gram, di bayar tunai;e Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama; a. DianHal. 7 dari 10 hal. Penet.92/Pdt.P/2021/PA. TILMustika bin Musmuliadi, Umur 16 tahun, b. Adnan Marif bin Musmuliadi,Umur 12 tahun, dan c. Moh.

Saad dengan maharemas 5 gram dan seperangkat alat sholat di bayar tunai;5. Bahwa maksud para Pemohon melakukan Istobat Nikah adalah untukmemperoleh Buku Nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon danPemohon II mempunyai kekuatan hukum yang sah;6.

Saad;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaemas 5 gram dan seperangkat alat sholat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup danPemohon II masih berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No. 155/Pdt.P/2020/PA.

Saad;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaemas 5 gram dan seperangkat alat sholat di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup danPemohon II masih berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa setelah menikah para pemohon dikaruniai tiga orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon

perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Panasakan, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli, pada 06 Mei 2012 . yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Imam Masjid Panasakan yang bernama Abdul RasidSamang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mahmud,dengan maskawin atau mahar berupa emas 5 gram dan seperangkat alatsholat di bayar

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada06 Mei 2012 di Kelurahan Panasakan, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaPanasakan yang bernama Abdul Rasid Samang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Mahmud, dengan maskawin berupa emas 5gram dan seperangkat alat sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Harwan Djamali dan M. Saad;2.

Putusan No. 2533/Pdt.G/2018/PA.Sda.di gunakan untuk Bayar Cicilan rumah, Bayar Pendaftaran sekolah 2orang anak, Bayar SPP 2 orang anak 2, Bayar antar jemput sekolah,dan sering menutup biaya makan dan keperluan rumahtangga tiapbulan)15. Mengucapkan "Tau Kamu setelah nikah pingin bellimobil tidak akan aku nikahi kamu, (Penggugat tidak pernah memintakepada Tergugat biaya bayar mobi! dan service mobil)16.

Mengucapkan kalimat Sengaja jika ditanya olehPenggugat "kenapa tidak bayar pembantu, (pernah ada perjanjian diTahun 2015 bahwa bayar pembantu rumahtangga adalah tugasTergugat, namun terkadang tidak dilakukan, sehingga penggugat yangmembayar pembantu, dan sejak bulan Februari 2018 penggugat tidakmenggunakan pembantu rumahtangga)18. Melakukan banting dan buang barangbarang dirumah jika marah, yang menyebabkan anak anak terdiam di terasrumah atau di kasur melihat semua kejadian19.

WA dengan kakak penggugatdengan kalimat Jangan pinjami Donna uang, berapapun yang dipinjam", serta jika ada pihak BTN melakukan tagihan ke rumah makajawaban dari Tergugat kepada pihak penagih BTN adalah uangnya dibawa ibunya, silahkan di minta sendiri", (Saat itu Penggugatmengalami pembayaran gaji terlambat yang disebabkan PPK/PejabatPembuat Komitmen belum turun SK dari Gubernur, sehingga terjadiketerlambatan gaji selama 3 bulan, tabungan penggugat cukup buatbayar sekolah dan makan, namun untuk bayar

tanggal 20 Januari 2012 by email ke badzahra@gmail.comuntuk membuktikan bahwa transaksi sudah kita catat dengan benar sesuaidengan bukti serta pencatatan penyusutan sudah dilakukan sesuai denganPSAK dan secara konsisten, dengan perincian sebagai berikut: UraianMenurutTerbandingMenurutPemohonBanding 1.Dasar Pengenaan pajak2,144,921 ,8392,309, 183,013 2.Pajak Penghasilan Pasal 23 yangterutang282,809,12849,679,284 3.Kredit Pajak: a.PPh Ditanggung Pemerintah b.Setoran Masa49,679,284 c.STP ( pokok kurang bayar

Putusan Nomor 1419/B/PK/Pjk/2019 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Juni 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45862/PP/M.III/12/2013, tanggal 25 Juni 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP218/WPJ.02/2012tanggal 24 Februari 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP218/WPJ.02/2012 tanggal 24 Februari 2012, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Tahun Pajak 2009 #=Nomor:00003/203/09/224/11 tanggal 26 April 2011, atas nama: PT.Indomobil Bintan Corpora, NPWP 01.344.121,7224.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP218/WPJ.02/2012 tanggal 24 Februari 2012,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

Putusan Nomor 2106/B/PK/Pjk/2018Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah PabeanNomor 00021/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP59/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan JKPdari Luar Daerah

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89205/PP/M.VB/16/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP59/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP59/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan JKP dariLuar Daerah Pabean Masa Pajak September 2009 Nomor00021/277/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUTTotal E&P indonesie, NPWP: 01.001.260.7081.000, alamat: WorldTrade Center Il Lantai 12, Jalan Jend.

Putusan Nomor 2106/B/PK/Pjk/2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan JKP dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak September 2009 Nomor : 00021/277/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.001.260.7081.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp297.584.529,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan :a.

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117945.13/2014/PP/M.IIB Tahun 2018, tanggal 9 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00111/KEB/WPJ.10/2017 tanggal 11Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar

Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor: 00007/204/14/511/16tanggal 18 Juli 2016 Masa Pajak Juli 2014, atas nama PT SemarangAutocomp Manufacturing Indonesia, NPWP 01.869.469.5511.001, denganalamat di Jalan Walisongo KM. 9.8, Tugurejo, Tugu, Semarang, 50151,sehingga pajak dihitung kembali sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp 4.548.951.090,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp 455.464.821,00Kredit Pajak Rp 454.895.109,00Pajak yang tidak/ kurang bayar Rp 569.712,00Sanksi administrasi:Bunga Pasal 13(2) K UP

sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00111/KEB/WPJ.10/2017 tanggal 11 Agustus 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp843.173,00; dengan perincian sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 4.548.951.090,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp 455.464.821,00Kredit Pajak Rp 454.895.109,00Pajak yang tidak/ kurang bayar

Putusan Nomor 1995/B/PK/Pjk/2018Penyerahan yang Dibebaskan dr Pengenaan PPN Rp1.661.500.000,00Total Penyerahan Rp18.004.562.994,00Pajak Keluaran Yang Harus Dipungut Sendiri Rp 1.621.838.236,00Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Rp 1.621.838.236,00Jumlah Pajak yang Lebih Bayar Rp 0Kelebihan Yang Sudah Dikompensasikan Ke MasaPajak Berikutnya Rp 0,00Jumlah Pajak Yang Kurang Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Pasal 13 (2) UU KUP Rp 0,00Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar Rp 0,00Bahwa demikian surat permohonan

bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 22 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86976/PP/M.XA/16/2017, tanggal 25 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2091/WPJ.04/2015 tanggal 15 September 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2091/WPJ.04/2015 tanggal 15 September 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00030/207/10/064/14tanggal 29 Agustus 2014 Masa Pajak Oktober 2010, atas nama PTDanitama Niagaprima, NPWP 01.346.766.7064.000, alamat: JalanSultan Hasanuddin Nomor 47 48, Melawai, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga

STP (pokok kurang bayar) id. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak ...... le. Lainlain if. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak ig. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c+d+ef) 4 Pajak yang tidak/kurang bayar (23.g) 5 Sanksi Administrasi : a. Bunga Pasal 13 (2) KUP b.

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP556/WPJ.07/2014 tanggal 21 Maret 2014, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00003/287/06/081/12 tanggal 28 Desember 2012 MasaPajak JanuariDesember 2006 atas nama: BUT CNOOC SES LTD,NPWP: 01.001.438.9081.000, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum

Putusan Nomor 50/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP556/WPJ.07/2014, tanggal 21 Maret 2014,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak, Masa Pajak JanuariDesember 2006, Nomor: 00003/287/06/081/12, tanggal 28

oleh karenanya tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa atas Banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Desember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.66152/PP/M.XIIA/16/2015, tanggal 30 Nopember 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1085/WPJ.07/2013 tanggal 11 Juni 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar

Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar a Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.987.365.315,00b. Dikompensasikan ke masa pajak ...(karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 1.987.365.315,00 PPN yang kurang dibayar 787.496,00Sanksi Administrasi :a. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 787.496,00 Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3297/B/PK/Pjk/2019 b.

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2009Nomor 00022/207/09/057/12 tanggal 20 Maret 2012, atas namaPT. Indoboga Jaya Makmur, NPWP 02.076.488.2057.000, adalahtidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.3.

intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1085/WPJ.07/2013 tanggal 11 Juni 2013, mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

Putusan Nomor 3158/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004925.16/2018/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 30 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP01339/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21Mei 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2015 Nomor 00276/207/15/055/

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP01339/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Mei 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2015 Nomor 00276/207/15/055/17 tanggal 24 Maret2017, atas nama: PT Miyuki Indonesia, NPWP: 02.519.840.9055.000, alamat: Kawasan Industri KIIC, Jalan Maligi VII Lot Q.1BSukaluyu, Telukjambe TimurKabupaten Karawang, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2015 Nomor00276/207/15/055/17 tanggal 24 Maret 2017, atas nama: PTMiyuki Indonesia, NPWP: 02.519.840.9055.000, alamat:Kawasan Industri KIIC, Jalan Maligi VII Lot Q.1B Sukaluyu,Telukjambe TimurKabupaten Karawang, adalah telah sesuaiHalaman 3 dari 7 halaman.

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP01339/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Mei 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

terutang menurut Pemohon Banding untuk PPNMasa Pajak April 2011 adalah sebagai berikut:Penyerahan yang PPNnya harus R= 20.279.620.950,00 Dipungut sendiri pPenyerahan yg PPNnya~ dipungut R 0,00Pemungut PPN pPenyerahan Yang PPNnya Tidak R 859.894.000,00Dipungut pPenyerahan yang Dibebaskan dr R 2.741.500.000,00Pengenaan PPN pTotal penyerahan R 23.881.014.950,00pPajak Keluaran yang Harus Dipungut R 2.027.961.964,00Sendiri pPajak Yang Dapat Diperhitungkan R 2.027 .961.964,00pJumlah Pajak yang Lebih Bayar

R 0,00pKelebihan yang sudah dikompensasikan R 0,00ke Masa Pajak berikutnya pJumlah Pajak yang Kurang Bayar R 0,00pHalaman 2 dari 9 halaman.

0,00pMenimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan surat uraian banding tanggal 11 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86982/PP/M.XA/16/2017, tanggal 25 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2089/WPJ.04/2015, tanggal 15 September 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2089/WPJ.04/2015, tanggal 15 September 2015,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00032/207/11/064/14, tanggal 8 Oktober 2014, Masa Pajak April2011, atas nama PT Danitama Niagaprima, NPWPHalaman 4 dari 9 halaman.