Ditemukan 18300 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tag Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan kembali dengan Tergugat untukdapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlan surat gugatan tersebut dan terhadap dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tetap tidak
Register : 13-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atas panggilan tersebut Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal 21 Juli 2016 dantanggal 9 Agustus 2016 dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2471/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
KabupatenKediri hanya 3 bulan, lalu Penggugat kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Kabupaten Kediri hingga Penggugat memutuskanuntuk kerja ke luar jawa, akan tetapi pulang lagi berbaikan dengan Tergugatsehingga lahir anak No.2 pada tanggal 14 Desember 2018 jenis kelamin lakilaki;4.
Register : 25-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 04-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1779/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
mencaricari keributanyang akhirnya Termohon mengusir saksi dari rumah Pemohon danTermohon yang akhir antara Pemohon dan Termohon, terjadiHalaman 5 dari 13 Halam Putusan Nomor 1779/Pdt.G/2018/PA.LPK.perselisinan dan pertengkaran, yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon sudah4 kali tidak rukun (rebut) dan membuat perjanjian dan pernyataanbercerai akhirnya kembali berbaikan
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2718/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk penyidanganperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan kedua pada sidang tanggal 31 Desember 2018, tidak hadirpada persidangan yang lain;Bahwa, meski demikian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar dapatbersabar guna mempertahankan rumah tangganya dan berbaikan
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2956/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 06-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 164/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 5
10 — 5
Penggugat dan Tergugat untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidup berpisah,tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai alasanperceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilanmana Penggugat in person hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadir sehinggamediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 15-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0395/Pdt.G/2018/PA.Pkc Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 17
10 — 17
Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaldan telah berpisah tempat tinggal 10 lamanya, serta tidak ada inisiatif untukberkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan batinsuami isteri telah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinan yangHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0395/Pdt.
Register : 18-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3029/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 16-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 1 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat sudah tidak mau hidup bersama Tergugat sebagaisuami Isteri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiisteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaidan telah berpisah tempat tinggal 1 tahun lebih lamanya, serta tidak ada inisiatifuntuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatanbatin suami isteri telah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinanyang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan tujuan
Register : 20-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Akan tetapi olehkarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka terhadapperkara ini tidak dapat dilkukan mediasi;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan tersebut, yang tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan
Register : 14-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 119/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
pernahTergugat memasuki kamar anak perempuan Penggugat tersebut sertaTergugat pernah pula memperlihatkan film porno yang ada di HP Tergugatkepada anak tersebut;eBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering diberitahu olehPenggugat kalau ada masalah dengan Tergugat dan karena saksi juga seringberkunjung ke rumah Penggugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sudah lebih dari (satu) tahun;eBahwa tidak ada usaha perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat,karena Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 20 Mei 2011 — AGIL BIN BADAR BARAWAS
FARIDAH BINTI SOLEH BARAWAS
19 — 3
19 — 3
Pemohon dengan Termohontetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkantersebut, merupakan fakta yang dikonstatir sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berada pada kondisi yang telah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi,karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumahtangganya sementara Pemohon dan Termohon sendiri sudahtidak saling memperdulikan dan tidak ingin berbaikan
Register : 20-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3064/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1419/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1015/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 11-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap di persidangan, Penggugat telah hadir secara inpersonsedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus wakil atau kuasanyamenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal149 ayat (1) RBg pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadimya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat berbaikan
Register : 29-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0408/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
hadir secara in person,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan tanggal 11 April 2016 dan tanggal 26 April 2016, sedangkanketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberusaha memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar dapatbersabar guna mempertahankan rumah tangganya berbaikan