Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat, yaitu bukti bertanda P.L sampai dengan bukti bertanda P.9serta menghadirkan ke persidangan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu saksi Para Saksi Disamarkan;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN MinMenimbang, bahwa Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan (selanjutnya disebut dengan UndangUndang Perkawinan) disebutkan,Perkawinan

Perkawinan juga dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3. berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor Disamarkan, tanggal 2 Agustus 1999 terbukti bahwa di Long Pari padatanggal 2 Agustus 1999 telah tercatat perkawinan antara Disamarkan (Penggugat) denganDisamarkan (Tergugat) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestanoleh Pdt.

Merang Tusau pada tanggal 6 Februari 1999 di Gereja GKII Long Ampung.Berdasarkan bukti bertanda P.4. berupa Kartu Keluarga Nomor 6406070308090001,tanggal 31 Oktober 2018 bahwa Disamarkan (Penggugat) sebagai kepala keluarga danDisamarkan (Tergugat) sebagai istri.

Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil, maka dengan memperhatikanketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN MinPerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, yang menyatakan Pegawai Negeri Sipil yang akanmelakukan perceraian wajib memperoleh izin atau surat keterangan lebin dahulu dariPejabat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda

P3. berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor Disamarkan, tanggal 2 Agustus 1999 perkawinan penggugat telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Bulungan, dan Penggugat dan Tergugatmerupakan penduduk Kabupaten Malinau sesuai dengan berdasarkan bukti bertanda P.4.berupa Kartu Keluarga Nomor 6406070308090001, tanggal 31 Oktober 2018 bahwaDisamarkan (Penggugat) sebagai kepala keluarga dan Disamarkan (Tergugat) sebagal istriyang beralamat di Respen Tubu RT. 07 Desa Respen Tubu, Kecamatan Malinau

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu bukti bertanda P.1. sampai dengan P.4. sertamenghadirkan ke persidangan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu saksi 1. SAKSI 1 dan saksi 2.

Perkawinan juga dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 133/MWNI/Bsb/2012, tertanggal 25 Oktober 2019 diperoleh faktabahwa di Buleleng pada tanggal XX Oktober 2019 telah tercatat perkawinan antaraTERGUGAT (Tergugat) dengan PENGGUGAT (Penggugat) yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Dewa Putu Sumadrapada tanggal XX April 2009.

21 Juli 2016, terbukti bahwa diPelapuan, pada tanggal 13 Januari 2010 telah lahir anak perempuan yang bernamaANAK 1, anak pertama dari ayah TERGUGAT dengan Ibu PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.3. berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 72/Ist/Bsb/2012 tanggal 12 Juni 2012, terbukti bahwa di Pelapuan,pada tanggal XX April 2012 telah lahir ANAK 2, anak kedua, lakilaki dari suami istrlTERGUGAT dengan PENGGUGAT;Menimbang, bahwa kedua bukti bertanda P.2, dan P.3. tersebut bersesuaiandengan

bukti bertanda P.4. berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga DewaKadek Sudiharsana tanggal 11 Mei 2012, terbukti bahwa ANAK 1 dan ANAK 2merupakan anak dari ayah TERGUGAT dengan lbu PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal kelahiran kedua anaktersebut di atas pada tanggal 13 Januari 2010 dan 12 Juni 2012 dibandingkandengan perkawinan orang tuanya (Penggugat dan Tergugat) pada tanggal 28 April2009, maka kedua anak dimaksud lahir setelah terjadinya perkawinan antaraPenggugat

Kewajiban dimaksudberlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri (dewasa menurut hukum)atau anak belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2, dan P.3, tersebut diatas, Sampai saat putusan ini diucapkan usia anak Penggugat dan Tergugat atasnama ANAK 1 berumur 10 (Sepuluh) tahun sedangkan anak yang bernama ANAK 2berumur 7 (tujuh) tahun atau keduanya belum mencapai umur delapan belas tahun;Menimbang, bahwa sebagaimana kewajiban hak asuh yang

Juli 2012, fotokopi tersebutbermaterai cukup dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Redeb sebagai alat bukti dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dengan aslinya, diberi tanda P.5;Fotokopi Slip Gaji atas nama Yogig Sukisno, fotokopi tersebut bermaterai cukupdan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb sebagaialat bukti dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain surat bukti bertanda

tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan penggugat,dengan demikian dalil gugatan penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meskipun tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanpenggugat, namun karena perkara ini menyangkut perkara perkawinan, makapenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan penggugat,penggugat mengajukan bukti surat bertanda

Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung Redeb sebagai alat bukti sehingga majelis hakim menilai alat buktitertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah(PP) Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai;Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan pernikahannya dengantergugat telah mengajukan bukti tertulis bertanda

P.1, Maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 dan P.3 telahternyata rumah tangga penggugat dan tergugat memang sedang tidak harmonis, halmana menunjukkan ketidak harmonisan dengan dilaporkannya penggugat olehtergugat ke Kantor Polisi Resor Berau dengan tuduhan tindak pidana perzinahandengan lakilaki bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5 telah pula

tergugatmengajukan permohonan menceraikan penggugat pada atasan tergugat denganalasanalasan tersebut pada P.2 dan P.3, maka dapat disimpulkan bahwa antarapenggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi keinginan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah mawaddah warrahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.4 dan keteranganpenggugat, meskipun telah ada pencabutan pengaduan oleh tergugat namunpermohonan perceraian tergugat kepada atasan tetap berjalan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II Nomor94/24/VII/93 tanggal 19 Juli 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, yang telah bermeteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,bertanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 63040207111600002 tanggal 11November 2016, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil.

Kabupaten Barito Kuala, yang telah bermeterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan KabupatenBarito Kuala atas nama Junaidi Samsi NIK. 6304023012560001 tanggal03 Desember 2012, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan KabupatenBarito Kuala atas nama Masitah NIK. 6304024101700006 tanggal

03Desember 2012, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bertanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Junaidi Samsi nomor AL.7550107747 tanggal 6 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabuapten Barito Kuala,yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bertanda P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Masitah Nomor AL.7550107769 tanggal 6 Desember

2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Kuala,yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bertanda P.6;Penetapan No. 0008/Pdt.P/2017/PA.MrbHim. 4 dari 14Saksi:.

PinangUtara, 28 tahun) serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II (Pulau PinangUtara, umur 24 tahun) yang tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor94/24/VII/93 tanggal 19 Juli 1993, dirubah menjadi nama Pemohon dan namaayah Pemohon (Junaidi Samsi bin Samsi), tempat dan tanggal lahir Pemohon (Gambut, 30 Desember 1956), dan tempat dan tanggal lahir Pemohon Il(Binuang, 01 Januari 1970);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon di persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda

(P.1sampai P.5) dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaFernando Karismadona bin Andiyo Kuncoko dan Didik Kreswanto bin MariPurwoto;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda P1, P.2, P.3, P.4dan P.5 yang diajukan Para Pemohon telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan ketentuan pasal 301 ayat(1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985tentang Bea Meterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24tahun 2000

tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, maka MajelisHakim menilai alat bukti tertulis tersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda P1, P.2, P.3, P.4dan P.5 tersebut merupakan akta autentik, karena dibuat oleh pejabat yangberwenang yang secara formil dan materiil dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1870 KUHPerdatadan putusan Mahkamah

Sehingga berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda(P.1) tersebut, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Pemohon IIbertempat kediaman di wilayah Hukum Pengadilan Agama Tabanan.

Sehingga berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda(P.3) tersebut, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon telah berceraidengan istri terdahulu bernama Ririn Andayani binti Astro atau P.Lilik danberstatus sebagai duda cerai;Menimbang, bahwa bukti (P.4) berupa Fotokopi Akta Cerai yang isinyamenjelaskan mengenai peristiwa perceraian antara Pemohon II dengansuami terdahulu (Briek bin Abdul Rahman), yang dikuatkan denganketerangan saksi.

Sehingga berdasarkan alat bukti tertulis yang bertanda(P.3) tersebut, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon telah berceraidengan suami terdahulu bernama Briek bin Abdul Rahman dan berstatussebagai janda cerai;Menimbang, bahwa bukti (P.5) berupa Surat Keterangan dari KepalaKUA Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan yang isinya menjelaskan bahwaPemohon dan Pemohon II belum pernah mencatatkan pernikahannya diKUA, yang dikuatkan dengan keterangan saksi.

(Pasal 1870 KUHPerdata)merupakan bukti yang sempurna (volledig bewijs / complete evidence);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi meterai dandicocokkan dengan aslinya yaitu: bukti surat bertanda P.1 sampai dengan buktisurat bertanda P.6 dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang keterangannyatelah didengar dibawah sumpah yaitu Saksi Ketut Miona dan Saksi NyomanSalep ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda

P1 yangdihubungkan dengan bukti surat bertanda P2; P3; P4; dan P5; yangkemudian dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanoleh Penggugat dalam persidangan yaitu saksi Ketut Miona dan saksi Nyoman Salep yang masingmasing menyatakan bahwa antara Made SuryaDharma dan Dwi Riningsih telah melangsungkan perkawinan menurut tata caraagama hindu dan adat bali pada tahun 2010 di Rumah Penggugat di DesaMunduk, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, Bali, sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa

perkawinanantara Made Dwi Surya Dharma dan Dwi Riningsih tidak dapat dipertahankandan tidak ada gunanya lagi untuk diteruskan, karena sudah tidak sesuai lagidengan maksud dan tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumgugatan angka 2 (dua) sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan mengenai kuasa untukmangasuh atas anakanak yang hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugatyaitu: Putu Salsabila Rida Okta (vide bukti surat bertanda

P3); Gede PasekAksara Pujangga (Vide Bukti Surat Bertanda P4); Made Panji Valentino (videbukti surat bertanda P5), oleh karena berdasarkan keterangan saksisaksi saatini berada dalam asuhan ayahnya (Penggugat) dan ibunya sudah tidak diketahuikeberadaannya maka sudah sepatutnya terhadap Petitum gugatan angka5(lima) dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam suatuperkawinan, kewajioban untuk mengurus anakanak adalah menjadi tanggungjawab kedua Orang Tua, terlebih lagi anakanak

15/Padt.G/2021/PN Mnkberdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 15 Maret 2021, tanggal 19 Maret 2021,dan tanggal 25 Maret 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan agenda pembacaangugatan yang mana gugatan tersebut telah dibacakan oleh Penggugat yang isinyatetap dipertahankan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda

P1 sampai dengan bukti surat bertanda P5 yangtelah dicocokan dengan surat aslinya, kecuali bukti surat bertanda P1 dan bukti suratbertanda P4 yang mana merupakan fotokopi dari fotokopi serta telah pula dibubuhimeterai secukupnya dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi yangdisumpah di persidangan;Menimbang, bahwa pada agenda sidang berikutnya yang mana Penggugattelah mengajukan pencabutan gugatan secara tertulis pada tanggal 22 April 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang

Fotocopy KTP atas nama ABDUL AZIS dan AL IFFAH SAYYIDATUL UMMAH,bertanda P.1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ABDUL AZIS, bertanda P.2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0482/151/VIII/1998, atas nama ABDULAZIS dengan AL IFFAH SAYYIDATUL UMMAH, bertanda P.3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 06822/DSP/2004, atas nama SAFIRA IZZAHEL FIRDAUSAH, bertanda P.4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasingmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : MIFTA CHULHUDAe Bahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan perkarapermohonan pembetulan nama dalam akta kelahiran anak Pemohon bernamaSAFIRA IZZAH EL FIRDAUSAH.Halaman 3 dari

Fotocopy Surat Kelahiran No. 474/26/404.93.5.23/99 tanggal 15 Oktober 1999atas nama Siti Kumiawati, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 s/d.

keterangan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan parapeohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda

Pi dan P2 serta P3 bahwa parapemohon adalah Warganegara Indonesia bertempat tinggal di di Pilang RT. 11 RW.05 Kelurahan Pilang , Kecamatan Wonoayu , Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan parapeohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P4 para pemohon adalah suamiisteri yang telah menikah di KUA Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo padatanggal 1 Pebruari 1985 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan parapemohon dihubungkan

dengan bukti surat bertanda P5 dalam perkawinan parapemohon telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama SIT KURNIAWATIlahir di Sidoarjo pada tanggal 21 September 1999 dan sekarang usianya 13 tahundan masih bersekolah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan parapemohon anak pemohon yang bernama SITI KURNIAWATI yang lahir di Sidoarjopada tanggal 21 September 1999 sampai dengan sekarang kelahirannya belumdidaftarkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil karena

suratpermohonan Pemohon dan terhadap permohonan tersebut Pemohonmenyatakan tetap pada surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dari suratpermohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotocopy yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya telahsesuai, yang terdiri dari:e Surat Keterangan dari Pemerintah Kabupaten Kendal,Kecamatan Plantungan, Desa Manggungmangu (bukti bertandaP1);e Photocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HERU PRASTIO(bukti bertanda

P2);e Photocopy Surat Kelahiran (bukti bertanda P3);e Photocopy Surat Nikah (bukti bertanda P4);Photocopy Kartu Keluarga (bukti bertanda P5);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.

sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Hakim telah dibacakanSurat permohonan Pemohon dan terhadap surat permohonantersebut pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dari suratpermohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa Fotocopy yang bermaterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya telah sesuai yang terdiri dari:Surat Keterangan dari Pemerintah Kabupaten Kendal,Kec.Ringinarum, Desa Caruban = (bukti bertanda

P1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ROBIYAH (buktibertanda P2);Fotocopy Surat Kelahiran atas nama WIDIYANAH (bukti bertandaP3);Fotocopy Surat Kematian atas nama KASRAN ( bukti bertanda P4) ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah (bukti bertanda P5 ) ;Fotocopy Kartu keluarga (bukti bertanda P6);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsebagaimana tersebut diatas, pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah berjanji dan disumpah menurut caraagamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan

pertimbanganpertimbangandi bawah ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, Maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan aquo berkenan tentang penetapan keterlambatanAkta Kelahiran atas Nama NURDILA ;Menimbang, bahwa kini perlu dipertimbangkan apakah Permohonan Pemohon tersebutmempunyai dasar hukum yang kuat dan tidak bertentangan dengan ketertiban umumkepatutan serta kesusilaan yang berlaku dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bertanda

(P.1 s/d P.6) Surat KeteranganKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mario, alat bukti surat bertanda (P.1) berupaSurat Keteranga Nikah antara Pemohon dengan JUMASIA tertanggal 8 Agustus 1993, alatbukti bertanda (P4) berupa Kartu Keluarga dan alat bukti surat bertanda (P2 dan P.3)berupa Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon dan atas nama JUMASIA Istri Pemohondan berdasarkan keterangan saksi JAMSA dan saksi JUHATI telah nyata bahwa anakPemohon yang bernama NURDILA lahir di Desa Mario, Kecamatan

di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Hakim telah dibacakan suratpermohonan Pemohon dan terhadap permohonan tersebut Pemohon menyatakantetap pada surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dari surat permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya telah sesuai, yang terdiri dari:Surat Keterangan dari Pemerintah Kabupaten Kendal, KecamatanLimbangan, Desa Gondang (bukti bertanda

P1);Photocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MULYADI (buktibertanda P2);Photocopy Surat Kelahiran (bukti bertanda P3);Photocopy Surat Nikah (bukti bertanda P4);Photocopy Kartu Keluarga (bukti bertanda P5);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:1.

Fotocopy KTP atas nama ABDUL AZIS dan AL IFFAH SAYYIDATUL UMMAH,bertanda P.1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ABDUL AZIS, bertanda P.2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0482/151/VIII/1998, atas nama ABDULAZIS dengan AL IFFAH SAY YIDATUL UMMAH, bertanda P.3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.2011.000447, atas nama ALMUBASYSYROH WAJIBDATUL ULYA, bertanda P.4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan2 orang saksi yang telah bersumpah menurut cara agamanya masingmasingmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : MIFTA CHULHUDAHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2014/PN KpnBahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan perkarapermohonan pembetulan nama dalam akta kelahiran

Pemohon ; n Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagidan mohon Penetapan ; n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan dan tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa masud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas ; 272222 = n= no on nnn nnn Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, maka Pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda

P1 s/d P.4 berupa fotocopy yang telah dibubuhimaterai secukupnya, dilegalisr dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadipersidangan ; Menimbang,bahwa sesuai dengan keterangan kedua saksi tersebut diatas,dihubungkan dengan surat bukti bertanda P1, benar Pemohon bertempat tinggal diDusun V Sekundur Nauli Kelurahan Bukit Selamat Kecamatan Besitang KabupatenLangkat ; 2= 2 229 nnn 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn on nnn nnn Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan kedua saksi tersebut, dihubungkandengan surat

bukti bertanda P3, benar Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang laki laki bernama Hormat Siregar adalah suami istri yang menikahpada tanggal 05 April 1967 di Gereja HKBP Pand Nauli Ress Medan III Sei Putih; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan kedua saksi dan dihubungkandengan surat bukti bertanda P2 berupa Surat Kematian No.474.3516/BS/VII/2017tertanggal 25 Juli 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa BukitSelamat Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, yang menerangkan

Foto copy Paspor atas nama ABU SUFYAN, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4tersebut telah diberi meterai yang cukup dan di persidangan telah dicocokkandengan surat aslinya, sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah sebagaidasar pertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, di persidanganPemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

pada Kutipan Akta Kelahiran bukan langsung dilakukan olehPejabat Pencatatan Sipil, melainkan melalui penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Pekanbaru berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 ayat (1) UndangUndang RI No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, diatur bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda

berwenang memeriksapermohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap pokok permohonan Pemohon, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon bermaksudmemperbaiki bulan dan tahun lahir Pemohon di Paspor Pemohon tersebut,yang semula tertulis dan terbaca tanggal 21 Juni 1970 diperbaiki menjaditanggal 21 Januari 1969 untuk menyesuaikan data KTP, KK dan ljazah dansebagai syarat administrasi yang dimintakan Kantor Imigrasi Kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda

P1 yaitufoto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ABU SUFYAN, P2 yaitufoto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama ABU SUFYAN, dan P3 berupa fotocopy ljazah Instutut Agama Islam Negeri Sulthan Syarif Qasim Pekanbaru atasnama ABU SUFYAN, Pemohon lahir pada tanggal 21 Januari 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Irma Yantidan Husnul Yakin, diperoleh fakta bahwa Pemohon lahir pada tanggal 21Januari 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 yangmerupakan dokumen kependudukan

Pengadilan Negeri Medanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P9 dan keterangan saksi :REHBANA, SH dan ROSALINDA WIDJAJA dipersidangan, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Medan pada tanggal 21 Agustus 1972 dengannama : DONY, anak lakilaki dari suami isteri : ANTONIUS RUDYLUKMAN dan SIM, KIN KIN sesuai Petikan dari daftar besar kelahiranuntuk Warganegara

Indonesia Kotamadya Medan di Medan dalam tahunseribu sembilan ratus tujuh puluh dua nomor seribu enam ratus tujuh yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Kedua Catatan Sipil untukwarganegara Indonesia Kotamadya Medan di Medan tanggal 25 September1972 (vide bukti bertanda P9) ; Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon secara jelas dapat dilihat bahwaPemohon adalah anak dari suami isteri : ANTONIUS RUDY LUKMANdan SIM, KIN KIN, sehingga sejak kecil karena nama ayah Pemohonadalah ANTONIUS RUDY LUKMAN, maka

Pemohon sering dipanggildengan nama DONY, RUDY LUKMAN atau DONY LUKMAN yangsampai tetap dipakai oleh Pemohon sebagai identitasnya seharihari (videbukti bertanda P9, P1, P2, P3, P4) ;Penetapan No. 26 /Pdt.P/2014/PN.Mdn halaman 5 dari 7Menimbang, bahwa mengacu kepada ketentuan dari Pasal 6 KitabUndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi : Barangsiapa tidak dikenalnama keturunannya atau nama depannya, boleh mengambil suatu namaketurunan atau namadepan dengan izin pemerintah dari faktafakta yang adadipersidangan

yaitu berdasarkan Bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P9serta keterangan dua orang saksi : REHBANA, SH dan ROSALINDAWIDJAJA telah terbukti bahwa ada terjadi perbedaan nama Pemohon yaituDONY, DONY RUDY LUKMAN dan DONY LUKMAN sehingga menurutHakim adalah wajar dan beralasan hukum untuk meluruskan identitas PemohontersebutMenimbang, bahwa oleh karena permohonan yang diajukannya ituterbukti dan tidak bertentangan dengan hukum maka beralasan menurut hukumbagi Pengadilan Negeri Medan untuk mengabulkan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohon agarPengadilan menerbitkan Penetapan sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan aktakelahiran bagi yang terlambat didaftarkan kelahirannya ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan apakahPengadilan berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, bukti surat bertanda

P 3 dan bukti surat bertanda P 4, diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal diJI.

buktibukti yang diajukan olehPemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah dan 4 (empat) alat bukti surat yang manafotokopi bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, sehingga secara formal memenuhi persyaratan hukum yang berlaku untukditerima sebagai bukti dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUCHAWIN dan saksi EMIKOMARIYAH serta bukti surat bertanda

Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 dan bukti suratbertanda P3 serta keterangan para saksi, diketahui bahwa dari perkawinan antara Pemohondan UMI MUSRIFAH, dikaruniai anak lakilaki yang diberi nama MUHAMMADDEFANDA GILANG ARDIANSYA, yang lahir di Ponorogo pada tanggal 03 Juli 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, ternyata sampai saat inianak pemohon yang bernama MUHAMMAD DEFANDA GILANG ARDIANSYA belummemiliki akta kelahiran dan Pemohon

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bantul Nomor : 34.024/1989/F tertanggal 3 Mei 1990 tertulisDAMARDI dan akan diubah menjadi KOMADA DAMARDI.Menimbang, bahwa Pemohon memberikan alasan perubahan nama Pemohontidak lain karena nama tersebut dibutuhkan dalam pekerjaannya sebagai tenaga kerjadi Negara Jepang.Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon harus dapat membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 34.024/1989/F atasnama DAMARDI ( Bukti P.5 ) ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5tersebut masingmasing telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, sehingga surat surat bukti tersebut memenuhi syarat sebagai alatbukti yang sah untuk diajukan ke persidangan;Halaman 2 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 143/Pdt.P/2018/PN BtlMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, Pemohon jugamengajukan

Menetapkan nama pemohon dari DAMARDI berubahmenjadi KOMADA DAMARDI, pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan, ayat (1) disebutkan pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Halaman 3 dari 5 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 143/Pdt.P/2018/PN BtlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda

Membuktikan bahwa Pemohon bertempat tinggal diKalipakel, RT.02, Donotirto, Kretek, Bantul, maka oleh karena peristiwa yangmenjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di Kabupaten Bantul, yang wilayahnyatermasuk di dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bantul, maka PengadilanNegeri Bantul berwenang untuk memeriksa dan menetapkan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5, yaitu Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon, serta didukung keterangan para saksi, membuktikanbahwa pada

kelahirananakanakPemohon; 20220002nn Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon Penetapan ; wn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dan tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa masud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, makaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda

P1 s/d P4 berupa fotocopy yang telahdibubuhi materai secukupnya, dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan; w Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama BOR BORPASARIBU dan HAPPY HOTNIDA TOBING, AMK;; Menimbang,bahwa sesuai dengan keterangan kedua saksi tersebut diatas,dihubungkan dengan surat bukti bertanda P1, benar Pemohon bertempat tinggal diJalan Bambuan Lingkungan VI Desa Perdamaian

, Kecamatan Stabat, KabupatenLangkat; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan kedua saksi tersebut, dihubungkandengan surat bukti bertanda P3, benar Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang lakilaki bernama G.

PAKPAHAN adalah sah; Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan kedua saksi dan dihubungkandengan surat bukti bertanda P4 berupa Surat Kematian, tertanggal 08 Januri 2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Namu Ukur Utara, Kecamatan Sei Bingai, benar suamiPemohon yang bernama G. PANOGUAN PAKPAHAN, telah meninggal dunia di JIn.Bambuan Lingk.