Ditemukan 10610 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berukuran berburuhan berukutan berurusan berumuran berlumutan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN GARUT Nomor 325/Pid.B/2015/PN Grt
Tanggal 21 Maret 2016 — ASEP SUDARMAN alias BOKIR bin AGUS WASID, Dkk
31 — 15
  • Jadi motief, oogmerk dan opzetdalam arti sempit itu merupakan tiga stadia melalui stadiumstadium atau tingkatantingkatan tersebut kehendak manusia itu tumbuh secara berurutan menjadi suatutindakan yang nyata (dikutip dari bukunya PAF Lamintang, DasarDasar Hukum PidanaIndonesia, hlm: 287) sehingga motif, tujuan dan kesengajaan merupakan suatu rangkaianyang mendahului suatu perbuatan/tindakan nyata maka untuk menentukan suatukehendak dalam diri seseorang dapat dilakukan dengan melakukan penilaian terhadapperbuatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 943/Pdt.G.Arb/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Tergugat:
Obayashi Jaya Konstruksi Joint Operation
373 — 320
  • Pemohon memberikan berbagai instruksi untuk melaksanakanpekerjaan tambah yang berpengarun pada urutan PekerjaanTermohon;(v) Keterlambatan serah terima lahan dan relokasi utilitas oleh Pemohonberdampak pada rencana pengalihan lalu lintas yang telahdipersiapkan oleh Termohon;(vi) Guna akselerasi pelaksanaan Pekerjaan, berdasarkan instruksi dariEngineerTermohon dipaksa/terpaksa bekerja di dalam beberapa areayang terisolir secara bersamaan, padahal seharusnya pekerjaan dibeberapa area tersebut dilakukan berurutan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Perdata Khusus
Register : 30-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 02-K / PMT-II / AD /I / 2017
Tanggal 26 April 2017 — R. AGUS LISTYOWARNO KOLONEL INF
188 — 58
  • Bahwa terkait nomor seri uang asli yang digunakan olehBank Indonesia minimal 9 (sembilan) digit sesuai kewenanganBank Indonesia dalam Pasal 29 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun2011 tentang Mata Uang dan nomor seri uang asli nomorserinya tidak ada yang sama karena mesin cetak nomor seriselalu bergerak dan berurutan sekali cetak 42 (empat puluh dua)lembar contoh : AAO1 AA42, sedangkan nomor seri uangpalsu ratarata akan mempunyai nomor seri yang sama denganuang asli yaitu mempunyai 6 (enam) digit kesamaan kategoridari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — SUPRAPDI
106 — 23
  • kuliah dan keperluan rumah tangga lainnya, sedangkan sisanya sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) telah dilakukan penyitaan oleh Penyidikpada Kejaksaan Negeri Sekadau dan dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas karena telah terbuktibahwa ketika melakukan perbuatannya yang telah dinyatakan sebagai perbuatan melawanhukum tersebut, dilakukan oleh terdakwa lebih dari 1 (satu) kali, dengan niat yang sama dandilaksanakan dalam waktu yang bersamaan (berurutan
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 23-10-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 113/G/2019/PTUN.MKS
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
DAVID WIJONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
218 — 164
  • 77 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara masuk dalam kategori eksepsi lain, sedangkan eksepsi Tergugat IIIntervensi 1 berkaitan dengan kewenangan mengadili Pengadilan sesuai ketentuanPasal 77 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara merupakan eksepsi tentang kewenangan absolutPengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanekseosieksepsi tersebut di atas secara berurutan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 29-K/PM.III-18/AD/III/2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Munawir Hamis Madi VS Oditur
101 — 15
  • MenimbangMenimbangMenimbang39Unsur pertama : Setiap orang.Unsur kedua : Tanpa hak atau = melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan.Unsur ketiga : Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (Satu) Kilogram atau melebihi 5 (Lima)batang pohonDanKedua :Unsur pertama : Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan .Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan secara berurutan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2016 — 1.ARIF RIZALDY LOEBBY 2.MUQADIMATUL YUSRO LAWAN LIU JAN SEN
131 — 76
  • Penomoran buku registertanah dimulai dari angka 1 pada awal tahun dan dilajutkan terussecara berurutan sampai dengan ditutup pada akhir tahun.Penomoran AJB dilakukan dengan huruf latin (tidak ada penomorandalam angka romawi);Bahwa sejak adanya kantor PBB, tidak ada lagi pembuatan SuratGirik oleh Camat (Kadaster).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Andi Maddiawe
Tergugat:
1.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
PT. Relife Property Development
244 — 144
  • SAJKPR BRI No.2016010.390.49.Halaman 28 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 729/Padt.G/2020/PN JKT.SEL 17.18.Hal ini sebenarnya telah disadari dan diamini oleh Penggugat sendiri,sebagaimana terlihat antara lain dalam dalil butir 7 dan 21 Gugatan, yangmasingmasing secara berurutan Tergugat kutip sebagai berikut:"Bentuk asuransi Jiwa kredit tersebut memposisikan Tergugat II sebagaipemegang polis yang mempertanggungkan jiwa dari Alm. Ir.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 27 Juni 2013 — 1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ; 2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ; 3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “Srie Melyani, SH & Rekan” berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV 5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ; 7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ; 9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
268 — 830
  • Musa Tojib telah terbit sejak tahun 1998, telahdibayar lunas sampai tahun 2007, sehingga harus ditolak.Sebaliknya Tergugat selain menguasai fisik tanah sejak tahun1989/1990, Tergugat membayar secara berurutan PBB atas tanahtersebut sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang.
    itu harus ditolak karenatidak berdasar ;Bahwa Lurah Kelruahan Senayan (Tergguat VII) dalam menerbitkanKeterangan PM juga tidak memperhatikan/mengabaikan tentang DataPeta rincik dan Data Peta Blok Kelurahan Senayan yang dikeluarkanoleh Kantor PBB Jakarta Selatan, sedangkan persilpersil yangdimohonkan oleh Tergugat sesungguhnya adalah obyek tanah yangletaknya berbedabeda tidak berada dalam stu hamparan tanah, tidakterletak berbatasan antara satu Nomor persil dengan Nomor persillainnya yang tidak berurutan
    hektarsedangkan untuk tanah sawah batas maksimalnya 15 hektar tetapitidak boleh persil itu kurang dari 0,3 hektar ;Bahwa persil ada beberapa pengertian tetapi kalau persil itu dikaitkandengan buku C dan girik maka pasti persil itu merupakan penomoranpajak bumi dan bangunan yaitu pengertian persil sekelompok tanahtanah sejenis misal kalau tanahnya darat maka semua tanah daratkalau tanah sawah maka semuanya tanah sawah, jadi persil darat danpersil sawah tidak boleh digabung ;Bahwa penomorannya harus berurutan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smg
Tanggal 8 Maret 2021 — JPU ADI WIRATMOKO TDW KHILMI FAHRUDIN
197 — 61
  • ditunjukkan 2 (dua) surat berkop Rajawali DieselkepadaPokja Pengadaan Barang, Nomor 0245/SP/RJW/VIII.22/2018 yang ditujukankepada PT RAKOMEL tanggal 22 Agustus 2018, terdapat kejanggalan sebagaiberikut :1)3)4)Dari segi penomoran, nomor surat bernomor 0245/SP/RJW/VIII.22/2018 tanggal22 Agustus 2018 lebih kecil nomor urutannya daripada surat yangnomo :0308/SP/RJW/VIII.15/2018 tanggal 15 Agustus 2018 yang seharusnyajika nomor tersebut atau surat tersebut berasal dari Rajawali, maka seharusnyanomor tersebut berurutan
    RJW/VIII.22/2018 yang ditujukan kepadaPT RAKOMEL tanggal 22 Agustus 2018, terdapat kejanggalan sebagai berikut :1) Dari segi penomoran, nomor pada Surat Nomor : 0245/SP/RJW/VIII.22/2018tanggal 22 Agustus 2018 lebih kecil nomor urutnya daripada SuratNomor :0308/SP/RJW/VIII.15/2018 tanggal 15 Agustus 2018, karenaseharsnya jika nomor tersebut atau surat tersebut benar berasal dariHalaman 104 dari 154 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2020/PN SmgCV RAJAWALI Rajawali, maka seharusnya nomor tersebut berurutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2206 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juni 2015 — H. MUHARDI MUNAS MUNAF, DK VS PT. BANK BUKOPIN. Tbk
60 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2206 K/Pdt/2014berpendapat, bahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut tidakmempertimbangkan secara berurutan yang menjadi amar putusannya;Unquote;Bahwa Pertimbangan yang demikian adalah suatu pertimbangan yangtidak benar dan tidak cermat dalam penerapan hukum, keliru dan sumirkarena:1.Bahwa Pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Padangdalam perkara in casu jelas keliru tidak berdasarkan hukum, karenagugatan dalam perkara in casu telah lengkap dan/atau tidakmengandung kurang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
56 — 42
  • Bahwa segala dalil eksepsi yang telah diuraikan di atas dianggap dimuat dandisisipkan kembali dalam menguraikan pokok Perkara dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan satu sama lain dan di bawah ini Tergugatakan mengajukan jawaban secara berurutan sebagai berikut;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. ARIF RIZALDY LOEBBY, pekerjaan Pegawai Swasta, No.Ktp.317410210172005, tempat tinggal Jln. Shangrila Indah 2 No.A.2, RT/RW 005/006, Kel. Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan,Jakarta Selatan,disebut sebagai PELAWAN I; 2. MUQADIMATUL YUSRO, pekerjaan Arsitek, No.Ktp. 3674050205640011, tempat tinggal Tamansari Pesona Bali Blok D3/12, RT/RW 004/015, Kel.Pisangan, Kec.Ciputat Timur, Tangerang Selatan, disebut sebagai PELAWAN II;
77 — 80
  • Penomoran buku registertanah dimulai dari angka 1 pada awal tahun dan dilajutkan terussecara berurutan sampai dengan ditutup pada akhir tahun.Penomoran AJB dilakukan dengan huruf latin (tidak ada penomorandalam angka romawi);Bahwa sejak adanya kantor PBB, tidak ada lagi pembuatan SuratGirik oleh Camat (Kadaster).
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIUS
Tergugat:
1.AFRIZAL
2.IDA LISMA
3.ABDUL MUIS
4.CAMAT KECAMATAN SUTERA KAB PESISIR SELATAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB PESISIR SELATAN
58 — 15
  • posita gugatannyamenyatakan objek perkara berasal dari garapan Penggugat dengan istrinya bernamaSarinam yang didapati atas izin Wali Nagari waktu itu pada tahun 1976 dan kemudianPenggugat mengolah dan menggarapnya dengan menanami limau manis atau jerukserta membuat pondasi di atas tanah objek perkara tersebut kemudian tanpa seizinPenggugat oleh Tergugat 2 Abdul Muis telah menjual tanah objek perkara kepadaTergugat Afrizal dan istrinya hal mana sesuai dengan bukti P.1 sampai dengan buktiP.7 secara berurutan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 12-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 630/PID.B/2010/PN.SKY
Tanggal 7 Februari 2011 — M. ROBANI SYAHRIN B. Sc, S. IP, bin SYAHRIN
67 — 12
  • berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan mengerti maksud isi dakwaan dan tidak akan mengajukaneksepsi ataupun keberatan sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di depan persidangandengan di bawah sumpah secara berurutan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1342/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
225 — 176
  • Abdurrahman;Menimbang, bahwa terhadap semua bukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan oleh kuasa para Penggugat, majelis hakim akan mempertimbangkannya secara berurutan sebagaimana pertimbangan berikut ini :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang diajukan oleh KuasaPenggugat berupa Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf, majelis hakim menilaibahwa kedua bukti tersebut mempunyai keterkaitan antara satu dengan yanglain, hal mana diterbutkannya P.2 berdasarkan bukti P.1, dan keduanyadikeluarkan oleh Pejabat
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 05/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 15 Mei 2013 — UMAR MUKHTAR,S.Pd. bin H. MUKHTAR
82 — 12
  • berdasarkanhasil evaluasi terhadap dokumen pelaksanaanpemilihan penyedia barang atau jasa hanya formalitasdengan kekurangan 8 (delapan) persyaratan yaitu :31Pemasukan dokumen penawaran hanyadiberi waktu 1 (satu) hari setelah penjelasan(Aanwijzing).Surat penawaran peserta, RAB dandokumendokumen lain untuk masingmasing paket sama kesalahan pengetikanpada kata dan/atau kalimat, hanya beda capdan nama perusahaan sertapenandatanganan.Jaminan penawaran berasal dari satulembaga penjamin dengan nomor jaminanyang berurutan
    berdasarkanhasil evaluasi terhadap dokumen pelaksanaanpemilihan penyedia barang atau jasa hanya formalitasdengan kekurangan 8 (delapan) persyaratan yaitu :73Pemasukan dokumen penawaran hanyadiberi waktu 1 (satu) hari setelah penjelasan(Aanwijzing).Surat penawaran peserta, RAB dandokumendokumen lain untuk masingmasing paket sama kesalahan pengetikanpada kata dan/atau kalimat, hanya beda capdan nama perusahaan sertapenandatanganan.Jaminan penawaran berasal dari satulembaga penjamin dengan nomor jaminanyang berurutan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-06-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 83/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
LIE LIANSAH
Tergugat:
BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR
Turut Tergugat:
HAJI ACHMAD EFFENDI
94 — 9
  • ., Eksepsi tersebut akandiperiksa dan diadili bersamasama dengan pokok perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya = akan dipertimbangkaneksepsi/tangkisan dari Tergugat secara berurutan dan apabilaeksepsi/tangkisan sama maka akan dipertimbangkan sekaligus ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi/tangkisan dari Tergugatmengenai Surat Kuasa Khusus Penggugat Tidak Sah atau MengandungCacat Formil Karena Surat Kuasa Bersifat Umum dan Surat Kuasa KhususPenggugat Tidak Sah Atau Mengandung Cacat Formil Karena TidakMemenuhi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1111/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
JAWI UDIN alias SAFIUDIN alias UDIN Bin LA NUNA
43 — 16
  • Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa kini harus ditentukan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana telah didakwakan kepadadirinya tersebut, maka Majelis akan mempertimbangkannya sebagaimana dibawah ini, dan karena dakwaan telah disusun secara Subsidaritas, maka Majelisakan mempertimbangkannya berurutan mulai dari dakwaan Primair, dimana Jjikadakwaan Primair telah terbukti, maka untuk dakwaan lain yang selanjutnya tidakperlu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/TUN/2013
Tanggal 25 April 2013 — MAHDI BIN HUSIN, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, DKK
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keganjilankeganjilan tersebut diatas, Akta Jual Beli yang di jadikanalas hak untuk penerbitan sertipikat oleh Tergugat, Nomor Akta Jual Belinya tidakberurutan dan meloncatloncat hal ini terlihat dari urutan Akta Jual Beli Tahun 1972dari Nomor Akta No. 212 sampai Nomor 217 tidak ada Nomor 213214215216,dari Nomor 219 sampai Nomor 232 Nomor220221 222223224225226227228229230231 tidak ada dan dari Nomor 235sampai Nomor 243 tidak ada Nomor 26223723823924024 1242;Bahwa begitu juga akta jual beli tahun 1973 tidak berurutan