Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Safar 1441 Hijriah, oleh AbdulJaris Daud, SH. sebagai Hakim tunggal, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dan dibantuoleh Ihwan Ahsan, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim

,Abdul Jaris Daud, SH.Panitera Pengganti,Ihwan Ahsan, BA.Perincian biaya :1.

Daud., MH sebagai Ketua Majelis, DjufriBobihu, S.Ag, S.H. dan Dra. Hj.

Daud., MHHakim AnggotaDra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Rosna Ali, S.AgRincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 370,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Putusan Nomor236/Pdt.G/2016/PA.Mdo tanggal 6 September 2016 hal 5 dari6Rp. 461,000(Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor236/Pdt.G/2016/PA.Mdo tanggal 6 September 2016 hal 6 dari6

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan di Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 14Nopember 2012 M, bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijjah 1433 H, oleh kamiH.Rosmani Daud, S.Ag sebagai Hakim Ketua, Drs.

ROSMANI DAUD, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. MUSIFIN, MH MUSIDAH, S.Ag MHIPanitera Pengganti,NURMALASARI JOSEPHA, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan .................. Rp. 35.000.2s Biadya, PrOSES: 6 + caccsnvawensness Rp. 250.000.3. Materal 00.0.0... cee ece cece cence eee Rp. 6.000.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Labuhapada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Syawal 1435 Hijriyah, oleh kami ABDUL JARIS DAUD, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta SAPUAN, S.HI..MH. dan ALAMSYAH, SHI, MH sebagaiHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

ABDUL JARIS DAUD, S.H.Hakim Anggota,ALAMSYAH, S.HI.,MH.Panitera Pengganti,Hal. 4 dari 5 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2014/PA LBH.Perincian Biaya:AMINUDDIN. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5, Meterai Rp. 6.000, *Jumlah Rp. 271.000,Hal. 5 dari 5 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2014/PA LBH.

Daud Ahmad, SH., MH Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis denganBantu Ginting, SH, dan John Piter, SH., MH. Sebagai HakimHakim Anggotaberdasarkan Panetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 19Desember 2012 Nomor : 134/PEN/PDT/2012/ PT.PLG, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat Banding, dan putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Asnawi, SH.

Daud Ahmad, SH. MH. 2. John Piter, SH. MH. Panitera Pengganti,Asnawi, SH. MH. Halaman 6 dari 7 halaman Pts. No.134/Pdt/2012/PT.PlgPerincian biaya :1. Meterai putusan ~~~~~~~~~~~~~ Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ~~~~~~~~~~~~ Rp. 5.000,3. Pemberkasan / Pengiriman~~~~~ Rp.139.000,+Jumlah ~ Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Pts. No.134/Pdt/2012/PT.Plg

Daud Wahab, 2.Mudakir Ishak dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1.

KelurahanTongowai, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II sekampung dengan saksi; Bahwa saksi juga sebagai tokoh agama di Kelurahan Tongowai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Tongowai pada tanggal 05 Februari 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;Him. 4 dari 14 Penetapan No.0014/Pdt.P/2016/PA.SSBahwa saksi nikah adalah Daud

Tomalou), bertempat tinggal diKelurahan Tongowai, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II sekampung dengan saksi;Bahwa saksi juga sebagai tokoh agama (badan Syarah) di KelurahanTongowai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Tongowai pada tanggal 05 Februari 1993;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II;Bahwa saksi nikah adalah Daud

Daud Wahab, 2.Mudakir Ishak dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1.

Daud tanpa sepengetahuannya ; e Bahwa saksi lupa tahun berapa terdakwa membangun rumahkayunya ;Bahwa tanah tersebut pernah dipersengketakan antara bapak saksimelawanibuterdakwa ; Bahwatanah tersebut pernah dieksekus! ; Bahwa ibu terdakwa bernama Hj.Bahwa saksi tidak tahu apa maksud terdakwa membangun rumah diatas tanahyang pernah dieksekusi ;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :e Timur berbatasan dengan ibuterdakwa ;e Barat berbatasan H.

Daud ;e Utara saksi lupa 5e Selatan berbatasan dengan Hj.

PinrangPAGE 332 SaksiToni Dec,disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwaterdakwa diperhadapkan pada persidangan ini karena mendirikanrumah diatas tanah yang pernah dieksekusi ;e Bahwa bagian H. daud atas tanah yang dieksekusi adalah kurang lebih 1,20Ha (satu koma dua puluh hektar) ;e Bahwa yang dikuasai terdakwa sebesar 15 m x 15 m ;e Bahwa sebelum terdakwa mendirikan rumah diatas tanah yang telahdieksekusi terdapat tanaman sukun dan yang tanam adalah nenek saksi ;e Bahwa tanah tersebut

Daud yang terletak di Paleteang II, KelurahanTemassarangnge, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang ;Bahwa tanah tempat terdakwa mendirikan rumah kayunya pernahdiperkarakan dalam perkara perdata Nomor :05/Pdt.G/1992/PN.Pinrang ;Bahwa yang berperkara dalam perkara Perdata tersebut adalah saksi Toni Dcmelawan ibuRSG) ANN, 9 mmm iinBahwa tanah tersebut telah dieksekusi tahunDOOD: gn eae owes ernest ener ee eeeesBahwa sebelum tanah tersebut dieksekusi yang kuasai adalah ibu terdakwadan baru setahun ini

Menyatakan anakanak yang lahir dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugate Sem Richy Heipon, lakilaki, lahir di Serui tanggal 7Agustus 1988 ;e Christin Natalia Heipon, Perempuan, lahir diSerui tanggal15 Desembere Daud Hans Morris Heipon, lakilaki, lahir di Serui tanggal11 Juli 1996 ;e Pither Daniel Heipon, lakilaki, lahir di Serui tanggal 6 Junie Everto Geysler Sulo Heipon, lakilaki, lahir di Serui tanggal29 April 2002 ; tinggal bersama dibawah asuhan danpengawasan Penggugat ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SEM RICHYHEIPON, CHRISTIN NATALIA HEIPON, DAUD HANSMORRIS HEIPON, PITHER DANIEL HEIPON dan EVERTOGEYSLER HEIPON, selanjutnya diberi tanda P3.Sampai dengan P3.V ;4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluargaLOHRINA SULO ;5.

surat yang diajukanPenggugat dan karena Tergugat tidak memakai haknya untukmenjawab maupun menyanggah dalil gugatan Penggugat ini, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukupberalasan dan berdasar hukum, karenanya gugatan Penggugat harusdikabulkan secara Verstek ; Menimbang, bahwa selanjutnya dengan adanya perceraianantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat mohon agar anakanakyang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu SEMRICHY HEIPON, CHRISTIN NATALIA HEIPON, DAUD

Menetapkan agar anak yang lahir dari hasil perkawinanPenggugat dan Tergugat yang bernama SEM RICHY HEIPON,CHRISTIN NATALIA HEIPON, DAUD HANS MORRIS HEIPON,PITHER DANIEL HEIPON dan EVERTO GEYSLER HEIPON,tetap berada di bawah perwalian Penggugat sampai anakanaktersebut dewasa dan mandiri ;5. Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk dapatbersamasama membiayai kehidupan anakanak yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai anaktersebut dewasa dan mandini ; 6.

XXX;Bs Fotokopi Surat Baptisan Hir Gereja Kristen Kemah Daud (GKKD)jemaat Timika atas nama Termohon tertanggal 8 Oktober 2006.

Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim Tunggal diberi tanggal,Paraf dan tanda T 3;Halaman 5 dari 14 putusan Nomor4.5.XXXXXXSaksi Termohon1.XXX, di bawah janjinya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006sebagai teman sesame jemaat di Gereja Kristen Kemah Daud(GKKD) Timika;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 di Gereja Kristen

Kemah Daud (GKKD) Timika;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di JalanKi Hajar Dewantara Timika;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak tersebut tinggal bersamaTermohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi, keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2017 mulai tidak harmonis;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohondan Termohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga

Pemohon danTermohon tidak harmonis karena Pemohon mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) di Manado, Saksi tahu dari cerita Termohon.Sehingga sejak tahun 2017, Pemohon tidak pernah lagi ke GerejaKristen Kemah Daud (GKKD) bersama Termohon sampai sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi, agama Pemohon dan Termohonsamasama beragama Kristen Protestan;e Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon ke Gereja;e Bahwa sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak tahun 2017 sampai dengan

PENETAPANNomor 182/Pdt.P/2017/PA Blk.ENS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan yang diajukan oleh :Ahmad bin Daud, umur 63 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Sappang, Desa Borong,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon ;Rahma binti Tallasa, umur 52 tahun,

pengesahan Nikahini adalah untuk mendapatkan pengesahan kepastian hukum sebagai suamiisteri yang sah dan juga untuk mendapatkan kutipan akta Nikah daripejabat yang berwenang sesuai ketentuan hokum yang berlaku .Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas para Pemohom memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba Up.Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Para pemohon untuk seluruhnya.Menyatakan Pernikahan Pemohon AHMAD BIN DAUD

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad bin Daud) denganPemohon Il (Rahma binti Tallasa) yang dilaksanakan pada tanggal 16 April1997 di Dusun Sappang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk = mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

NURDIN BIN DAUD dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai kKeterangan sehubungan denganperkara penganiayaan yang terjadi pada diri saksi.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 18September 2014 sekira pukul 12.30 Wib di depan sebuah kios diDesa Msn Blang Kandang Kec.

tersebut.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan cara terdakwa mengacukan pisau lipat kecilsehingga mengenai kepala saksi korban hanya 1 (satu) kalidibagian sebelah kiri.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);berikut:1.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiVisum Et Revertum Rumah Sakit Umum Cut Meutia Kabupaten AcehUtara Nomor : 180/ 121/2014 tanggal 22 September 2014, padapemeriksaan fisik saksi koroban Nurdin Bin Daud

Muara Dua KotaLhokseumawe terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanNurdin Bin Daud dengan cara mengambil sebilah pisau lipat kecil dari kantongcelananya lalu terdakwa mengacukan sebilah pisau tersebut kekepala saksikorban sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai kepala saksi korban sampaiberdarah.Menimbang, bahwa Berdasarkan Visum Et Revertum Rumah SakitUmum Cut Meutia Kabupaten Aceh Utara Nomor : 180/ 121/2014 tanggal 22September 2014, pada pemeriksaan fisik saksi korban Bustani dijumpai

Menyatakan Terdakwa I HERY FAJAR IRAWAN Alias CACING Bin EFENDI HARDONO DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua; 2. Menyatakan Terdakwa II WAWAN KUSDANARTO Alias PULUT Bin WAHYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I HERY FAJAR IRAWAN Alias CACING Bin EFENDI HARDONO DAUD dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dan Terdakwa II WAWAN KUSDANARTO Alias PULUT Bin WAHYUDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;6.

Nama lengkap : HERY FAJAR IRAWAN Alias CACING Bin EFENDI HARDONO DAUD;Tempat lahir : Banten;Umur/tanggal lahir : 27 tahun / 13 Juli 1988; Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk Ngentak Rt. 03 Rw. 08, Ds. Gumpang, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo;Agama : I s l a mPekerjaan : Swasta;Pendidikan : SLTA;2.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama TerdakwaTerdakwa:1Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: HERY FAJAR IRAWAN Alias CACING BinEFENDI HARDONO DAUD

Cacing Bin Effendi HardonoDaud terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencurian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP danterdakwa If Wawan Kusdanarto Alias Pulut Bin Wahyudi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''penadahan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (2) KUHP sebagaimana dalamdakwaan kedua kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Hery Fajar Irawan Alias Cacing BinEffendi Hardono Daud

Terdakwa adalah tulang punggungkeluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanan paraTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan dengan Nomor: Reg.Perk.No.PDM40/Knyar/Epp.2/05/2015 sebagai berikut:Hal 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor: 112/Pid.B/2015/PN.Krg.KESATU :Untuk terdakwa I dan terdakwa II~ Bahwa ia terdakwa I HERY FAJAR IRAWAN als CACING bin EFFENDIHARDONO DAUD

RUMINI ASIH binti SUHIRMANselaku pemilik hotel Marini 2 untuk mengambil uang sejumlah Rp. 3.390.000, ( tiga jutatiga ratus sembilan puluh ribu rupiah) dan akibat perbuatan para terdakwa saksi RUMINIASIH binti SUHIRMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 3.390.000, ( tiga juta tiga ratussembilan puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.ATAUKedua :Untuk Terdakwa I~ Bahwa ia terdakwa I HERY FAJAR IRAWAN als CACING bin EFFENDIHARDONO DAUD

sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;3 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I HERY FAJAR IRAWAN AliasCACING Bin EFENDI HARDONO DAUD dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dan Terdakwa IT WAWAN KUSDANARTO Alias PULUTBin WAHYUDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;4 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;6 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah

Daud;Bahwa maharnya berupa cincin emas seberat 1 gram diserahkan tunal;Bahwa saat menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah, semendamaupun sesusuan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak sedangterikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Desa DESAPENGGUGAT, Kecamatan KECAMATAN PENGGUGAT, KabupatenKABUPATEN PENGGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1

Daud;Bahwa mahar pernikahannya adalah cincin emas seberat 1 gramdiserahkan tunal;Bahwa sebelum menikah, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatadalah Jejaka;Bahwa tidak ada hubungan darah, semenda maupun sesusuan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa DESA PENGGUGAT, Kecamatan KECAMATAN PENGGUGAT,Kabupaten KABUPATEN PENGGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 07 Mei 2019 M, bertepatan dengan tanggal 02Ramadhan 1440 H oleh kami Riana Ekawati, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Saiin Ngalim, S.HI. dan Abdul Jaris Daud, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Majelis Hakim

tersebut dengan didampingi oleh RuslanLumaela, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 13 / 15, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2017/PA MORTBHakim Anggota,ttdSaiin Ngalim, S.HI.Hakim Anggota,ttdAbdul Jaris Daud, S.H.Rincian Biaya Perkara:Ketua MajelisttdRiana Ekawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdRuslan Lumaela, S.H. 1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masni binti Daud) dengan Anistar bin Mansyur yang dilaksanakan pada tahun 1963 di Kampung Koto Pauh Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Anistar bin Mansyurberdasarkan syariat Islam pada tahun 1963 di Padang yang berwalikanayah kandung Pemohon bernama Daud dan disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Budiman dan Rajidin dengan mahar berupa emasseberat 3 (tiga) mayam;2. Bahwa pada saat perkawian tersebut Pemohon berstatus perawan,sedangkan Anistar bin Mansyur berstatus jejaka;3. Bahwa antara Pemohon dan Anistar bin Mansyur tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinan menurut hukum Islam;4.

sah yang menikah pada tahun 1963 di Kampung Koto Pauh KecamatanSungai Limau Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Baratyang berwalikan ayah kandung Pemohon bernama Daud dandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Budiman dan Rajidin denganmahar berupa cincin emas seberat 3 (tiga) emas;Hal. 3 dari 13 hal. Put.

Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon I, Il, III dan VI menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah atas perkawinanPemohon dengan Anistar bin Mansyur yang dilaksanakan pada tahun 1963di Kampung Koto Pauh Kecamatan Sungai Limau Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat yang berwalikan ayah kandungPemohon bernama Daud

Bahwa Pemohon dengan Anistar bin Mansyur telah menikah padatahun 1963 di Kampung Koto Pauh Kecamatan Sungai LimauKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat yang berwalikanayah kandung Pemohon bernama Daud dan disaksikan 2 (dua) orangsaksi bernama Budiman dan Rajidin dengan mahar berupa cincin emasseberat 3 (tiga) emas;2. Bahwa setelah Anistar bin Mansyur meninggal dunia Pemohon tidakpernah menikah dengan lakilaki lain;3.

Daud) yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 di GampongPaya Naden, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur;3.

keterangan sebagai berikut;wenn e ene nnn anne nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahlebin kurang 7 tahun yang lalu, saksi tidak hadir pada waktu akad nikahPemohon dengan Pemohon II dilangsungkan, dan saksi tidak tahu siapadimana dilangsungkan pernikahan dan siapa wali nikahnya dan siapasaksisaksinya; Bahwa, saksi tahu menurut pengakuan para Pemohon yang menjadisaksi pada saat menikah adalah Togk. ................: Daud

pembuktian karena telah dinazegelen denganmeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, dan P3, menjelaskan tentangtentang identitas (tempat tinggal) para Pemohon, sehingga membuktikanpara Pemohon sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara inissedangkan bukti P.4 adalah identitas orang tua Pemohon Il yangbernama ......eeeeeeeeee Daud

Daud)yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2011 di Gampong PayaNaden, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut pada KUA Kecamatan Muara DuaKota Lhokseumawe;4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 hal. Penetapan Nomor 145/Pdt.P/2019/MS.

Usman bin Daud, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga dari para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai Suami istri menikahpada tahun 1971 di Gampong Alue Pande, Kecamatan Panga,Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa setahu saksi waktu menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan selama pernikahan merekatinggal

Adam berdasarkan wakilah dari ayah kandungPemohon II Abdullah, saksi nikah yaitu Ibrahim dan Usman Daud,mahar dalam bentuk emas seberat 6 mayam;Bahwa setahu saksi waktu menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan selama pernikahan merekatinggal di Gampong Alue Pande sampai dengan sekarang;Bahwa selama pernikahan para Pemohon sudah mempunyalketurunan 5 orang anak;bahwa pernikahan para Pemohon tidak ada halangan menikahmenurut syara, karena antara Pemohon dan Pemohon II bukansaudara

Usman bin Daud) meskipun tidakmengetahui langsung proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tetapimengetahui langsung kehidupan Pemohon dan Pemohon II sebagai sepasangsuami isteri yang hidup rukun dan damai dan saksi II (Zulkifli bin Abdullah) paraPemohon telah menerangkan mengetahui faktafakta tentang pernikahanPemohon dan Pemohon II yang bersumber dari pendengaran, penglihatandan pengetahuan sendiri yang relevan dan obyektif karena hadir dalam prosesakad nikah, kesaksian bersesuaian antara satu

Adam dansaksisaksi pernikahan adalah Ibrahim dan Usman Daud yangdilaksanakan di Gampong Alue Pande, secara agama Islam, denganmahar berupa emas 6 mayam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan/laranganhukum untuk menikah menurut syariat Islam seperti hubungan senasab,semenda dan sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun damai,dan tidak ada pihak yang merasa keberatan, tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai lima orang anak;Bahwa sejak menikah sampai sekarang

Abd Rahman bin Talibdisaksikan dua orang saksi bernama Daud dan Sumardi, dengan maskawin uang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dalam usia 29 tahun,berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II dalam usia 18 tahun, berstatusPerawan;4.

Daud; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebelum menikah tidak adahubungan keluarga yang menghalangi untuk menikah; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada orang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon !

Daud danSumardi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa disaat akadnikah dilaksanakan perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II samasama beragama Islam dan belum pernah menikah sebelumnya;Menimbang, bahwa kedua saksi menyatakan bahwa antaraPemohon dengan II tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada yangmengharamkan Pemohon dengan II menikah.Hal 8 dari 13 hal.

Sulaiman Daud, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ildikarenakan saksi Tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tanggal 02 Februari 2002; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Tukimin, danyang menjadi saksinya adalah Tgk.

Ibrahim Gani dan dengan Tgk.Sulaiman Daud, serta mas kawin berupa Emas 2 (Dua) Mayam,kemudian terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan wali nikahtersebut; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah atau sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohonmembina rumah tangga dan telah dikaruniai telah

Daud dan tanah Tgk. Saleh , - Sebeleh Utara dengan tanah Paret /Jalan Negara, - Sebelah Selatan dengan tanah M. Rasyid.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,-(seratus empat puluh satu ribu rpiah).

Daud dan tanah Tgk. Saleh. Sebelah Utara berbatas dengan paret/ Jalan Negara. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah M. Rasyid . Bahwa sewaktu / setelah hibah itu berlangsung juga telah dibuatkan surat hibahnyatanggal 13 Mai 1980 yang ditanda tangani oleh orang tua Pemohon bernama CutBudiman, yang diketahui oleh Kepala Desa Blang Crum Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe, serta dihadapan saksisaksi ; 1 Tgk. Ibrahim Ahmad. 2 Tgk. IbrahimYusuf dan 3.

Daud, akan tetapi surat tidak ada tentang tanah tersebut.Pemohon menyatakan saksi kurang tahu tentang tanah tersebut.Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang ingindisampaikan selanjutnya mohon penetapanMenimbang bahwa semua peristiwa yang terjadi di persidangan untuk singkatnyaditunjuk saja kepada Berita Acara sidang yang bersangkutan dan harus dianggap telahturut dipertimbangkan dalam pembuatan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Daud dan tanah Tgk. Saleh , Sebeleh Utara dengan tanah Paret /Jalan Negara, Sebelah Selatan dengan tanah M. Rasyid.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,(seratus empat puluh satu ribu rpiah).Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No.22/Pdt.P/2012/MS.LsmDemikianlah penetapan ini ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 M.

Daud, saksi nikahnya masingmasing bernama Hammade dan Mustari, maskawinnya 88 real berupa uang tunai Rp.500,( Lima ratus rupiah);3 Pada saat pemikahan tersebut Pemohon berstatus perawan, suami pemohonberstatus jejaka; 44 Bahwa, Antara Pemohon dan suami pemohon tidak ada hubungan dairah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpemikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundang undangan yang berlaku;5 Bahwa setelah pemikahan tersebut, pemohon

Daud denganwalinikah ayah kandung pemohon bemama H. Kamaruddin, dan yang bertindaksebagaisaksi nikah adalah Hammade dan Mustari dengan mahar 88 real berupa uangtunai Rp. 500;( Lima ratus rupiah); e Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus perawan, sedangkan suamipemohon (A. Abd. Rasjid.

Daud, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohonbernama H.