Ditemukan 39620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibawa dibayar dibawah dinata dimasa dibata dibaya
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 137/Pdt.P/2019/PN Bil
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
LUTFIAH
33 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukmemeriksa permohonan ini Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah dibaca surat permohonannya Pemohontetap pada permohonannya dan tidak ada perubahan pada suratpermohonan yang diajukan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa:1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2845/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 7
  • sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun2006, dan terakhir telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pertamatama gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Jr
Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
  • 0155/Pdt.P/2017/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 April1998, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/96/IV/1998 tanggal 13 April1998 tercatat di KUA Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dengan statusPemohon I jejaka dan Pemohon II perawan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung Kabupaten Jember Nomor :96/96/IV/1998 tanggal 13 April 1998, dan setelah dibaca
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3418 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — RATNO ARIBOWO vs JUSUF MOCHAMAD ARIFIN
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Pemohon Kasasi sangat keberatan atas pertimbangan HukumPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya, halaman 8 alinia ke 2 yang telahbegitu saja mengambil alin Pertimoangan Hukum Pengadilan Tingkatpertama Pengadilan Negeri Lamongan, yang telah keliru dalam menerapkanhukum dan tidak berdasar, dan tanopa mempertimbangkan sama sekalimemori banding yang telah dibuat oleh Pembanding tersebut, dan bahkanmungkin tidak dibaca sama sekali oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Timur Surabaya;4.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Tli
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Ag, sebagai Panitera Pengganti,dan putusan tersebut dibaca oleh Ketua MajelisHal. 10 dari 11 hal. Putusan No.0065/Pdt.G/2016/PA. Tlidalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDra. Noor Aini Muh. Syarif, S.HIHakim Anggota, TTDMujiburrokhman, S.Ag. M.Agerincian biaya: Panitera Pengganti,a; =" Biaya Terape Z. Ie pendaftaranga A Biaya proses Hasnawati, S. Ag
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1067/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 26 Juli 2011 — Yenni Fitra Binti Irawan melawan Dasman Bin Muhammad Nurli
11 — 0
  • Penggugat menyatakan tetapdengan pendiriannya dan tidak akan mengajukan alat alatbukti lagi kecuali mohon segera mendapatkan putusan;Bahwa, segala peristiwa jalannya persidanganselengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggap sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat telahterdaftar secara resmi, telah dibaca
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 194/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : SILVIA JUSMAN SH M Kn Diwakili Oleh : Azli Azhari
Pembanding/Tergugat II : FEBRI JUSMAN Diwakili Oleh : Azli Azhari
Pembanding/Tergugat III : AGUS FADRIAN Spd Mpd Diwakili Oleh : Azli Azhari
Pembanding/Tergugat IV : YESI GUSRIANI SH Diwakili Oleh : Azli Azhari
Pembanding/Tergugat V : AZLI AZHARI SH Diwakili Oleh : Azli Azhari
Pembanding/Tergugat VI : RIYAN Diwakili Oleh : Azli Azhari
Pembanding/Tergugat VII : YULISMAN Diwakili Oleh : Azli Azhari
Terbanding/Penggugat : SARDINAL AMRI
66 — 33
  • banding, kepada kedua belah pihak yangberperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) masingmasing pada tanggal 9 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding melalui kuasanya telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah dibaca
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4078/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 8
  • sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun2006, dan terskhir telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pertamatama gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus ITE
Register : 20-10-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 314/Pid.B/2015/PN Krs
Tanggal 20 Juni 2016 — Terdakwa Joko Hariono
630 — 475
  • Training Hardware Server IBM Blade Center Saries di ITS Surabaya, tahun2010; Bahwa yang dimaksud dalam Pasai 27 ayat (3) UU No.11 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik (ITE) yaitu setiap orang yang dengan sengaja dan tanpahak melakukan proses penyampaian atau penyebaran suatu informasi dan/ataumelakukan proses pengiriman suatu informasi kepada seseorang atau kelompokmelalui media elektronik dan/atau membuat suatu informasi dapat diakses yaitudapat diterima, dibaca atau dipahami oleh seseorang
    Status public / privasi adalah pilihan hak akses pada status facebook, yaitu jikastatus dipilin Public artinya status dalam facebook tersebut bisa dibaca olehsiapapun dan untuk status yang bersifat privasi bisa dipilih opsi teman artinyahanya teman saja yang bisa mengakses, atau hanya saya artinya hanya pemilikstatus yang bisa membaca status tersebut, atau Custom artinya memilin temansiapa saja yang dapat membaca status tersebut;o.
    Hal ini dapatdibuktikan dari hasil Capture/Printout status dan/atau komentar facebooktersebut diatas, pemilik akun facebook JOKO HARIONO telah dengan sengajamenulis status dan/komentar melalui media elektronik (misal computer atauhandphone) yang terhubung dengan internet dengan tujuan status dan/ataukomentar tersebut untuk dapat diakses atau dibaca dan dipahami oleh temanteman pemilik akun facebook tersebut;c.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Dpk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FIRMAN WAHYU OKTAVIAN, SH
Terdakwa:
1.BENY KURNIAWAN als CEPOT bin EDI SUBANDI alm
2.MUHAMMAD ZAELANI als AJAY bin ZAINUDIN alm
114 — 57
  • tersebut;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut agama yang dianutnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi Sarwo Edhi Nugroho, SEDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengenal Para Terdakwa setelah penangkapan dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP, dibaca
    bukan merupakan Target Oprasi Kepolisian;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa membenarkan dantidak keberatan.2.Saksi Edi SusantoDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid/Sus/2018/PN.DpkBahwa saksi mengenal Para Terdakwa setelah penangkapan dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP, dibaca
    bukan merupakan Target Oprasi Kepolisian;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid/Sus/2018/PN.DpkAtas keterangan saksi tersebut diatas, Para Terdakwa membenarkan dantidak keberatan.3.Saksi M.Hendri SDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa saksi mengenal Para Terdakwa setelah penangkapan dan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP, dibaca
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Smg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DR.Suratno,SH.MH
Terdakwa:
PRIYO NUGROHO Bin. SUDIMAN
34 — 5
  • . : BP/252/XI/2018/Dit Resnarkoba, tanggal November 2018atas nama PRIYO NUGROHO Bin SUDIMAN adalah benar danmerupakan keterangan saksi yang diberikan kepada Penyidikkarena BAP saksi tersebut sebelum ditandatangani oleh saksi, BAPsaksi tersebut telah dibaca, dimengerti dan disetujui oleh saksi; Bahwa benar, saksi bersamasama dengan tim yaitu BRIPKA WAYAN HARDIANTO dan dipimpin oleh AIPTU M.
    membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangan;2.1 WAYAN HARDIANTO : Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Saksi dalam berkas perkara No.Pol. : BP/252/XI/2018/Dit Resnarkoba, tanggal November 2018atas nama PRIYO NUGROHO Bin SUDIMAN adalah benar danmerupakan keterangan saksi yang diberikan kepada Penyidikkarena BAP saksi tersebut sebelum ditandatangani oleh saksi, BAPsaksi tersebut telah dibaca
    bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangan;3, JOKO WALUYO Bin MITRODIHARJO (Alm) : Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Saksi dalam berkas perkara No.Pol. : BP/252/XI/2018/Dit Resnarkoba, tanggal November 2018atas nama PRIYO NUGROHO Bin SUDIMAN adalah benar danmerupakan keterangan saksi yang diberikan kepada Penyidikkarena BAP saksi tersebut sebelum ditandatangani oleh saksi, BAPsaksi tersebut telah dibaca
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 194/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
Yudi Suriansyah
18 — 5
  • Sus/2021/PN.SimBahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara atas nama Terdakwatersebut diatas;Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan (BAP) padapenyidik adalah benar dan saksi tanda tangani setelah dibaca ;Bahwa saksi dengan rekan saksi yang mengamankan terdakwa YudiSuriansyah yang tertangkap tangan sedang menyimpan, memiliki,menguasai, Menggunakan Narkotika jenis Ganja tanpa jjin dari yangberwenang.Bahwa saksi dan teman saksi sebelumnya pada Hari Jumat, tanggal 29Januari 2021
    Aprido Tampubolon dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi dalam perkaraatas nama Terdakwa tersebut diatas; Bahwa keterangan saksi dalam berita acara pemeriksaan (BAP) padapenyidik adalah benar dan saksi tanda tangani setelah dibaca ; Bahwa saksi dengan rekan saksi yang mengamankan terdakwa YudiSuriansyah yang tertangkap tangan sedang menyimpan, memiliki,menguasai, Menggunakan Narkotika jenis Ganja tanpa ijin dari yangberwenang.Halaman
    keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh PenyidikBahwa Saya diperiksa oleh Penyidik adalah sebagai Terdakwa ;Bahwa saya diperiksa sebagai Terdakwa dalam perkara menjadi perantaradalam jual beli Narkotika jenis sabuBahwa keterangan terdakwa dalam berita acara pemeriksaan (BAP) padapenyidik adalah benar dan terdakwa tanda tangani setelah dibaca
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Perjudian
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 251/Pid.B/2017/PN.PLW
Tanggal 1 Nopember 2017 —
67 — 26
  • SUPARMAN EPISTON PARDOSI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 251/Pid.B/2017/PN.PlwBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semua keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar dan telah dibaca serta ditandatangani;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekirajam 02.30 Wib, bertempat di Belakang FIT Qua Kampung Mulya Baru Kel.Sorek Satu Kec. Pangkalan Kuras Kab.
    LAMBOK WENI SIHITE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semua keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar dan telah dibaca serta ditandatangani; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekirajam 02.30 Wib, bertempat di Belakang FIT Qua Kampung Mulya Baru Kel.Sorek Satu Kec. Pangkalan Kuras Kab.
    HERMAN SUGIRO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semua keteranganyang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar dan telah dibaca serta ditandatangani;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 251/Pid.B/2017/PN.PlwBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 02 Juli 2017 sekirajam 02.30 Wib, bertempat di Belakang FIT Qua Kampung Mulya Baru Kel.Sorek Satu Kec. Pangkalan Kuras Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GRAHADHIKA SARANA PURNAJATI
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan,mengingat bahwa hukum itu adalah satu sistem, maka untukmemahami suatu) pasal dalam undangundang atau untukmemahami suatu undangundang sering harus dibaca juga pasalpasal lain dalam satu undangundang itu atau peraturan perundangundangan yang lain.Bahwa salah satu kata yang penting dalam ketentuan yang diaturpada Pasal 4A ayat (3) huruf a UU PPN adalah istilah atau katakesehatan,Halaman 12 dari 32 halaman.
    Sudikno Mertokusumo SH dalambuku Penemuan Hukum yang diterbitkan oleh UniversitasAtma Jaya Yogyakarta, pada halaman 65 menyatakan bahwa Tidaklah mudah membaca undangundang, karena tidakhanya sekedar membaca bunyi katakatanya saja, tetapi haruspula mencari arti, makna atau tujuannya, Oleh karena itumembaca undangundang tidaklah cukup dengan membacapasalpasalnya saja, tetapi harus pula dibaca penjelasanpenjelasannya dan juga konsideransnya.
    Bahkan, mengingatbahwa hukum itu adalah satu sistem, maka untuk memahamisuatu pasal dalam undangundang atau untuk memahamisuatu undangundang sering harus dibaca juga pasalpasallain dalam satu undangundang itu atau peraturan perundangundangan yang lainBahwa salah satu kata yang penting dalam ketentuan yangdiatur pada Pasal 4A ayat (3) huruf a UU PPN adalah istilahatau kata kesehatan;Bahwa dalam UU PPN a quo tidak dijelaskan mengenaipengertian kesehatan sehingga untuk dapat memahaminyaperlu dicari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 285_PID.B_2011_PN_SBY
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING BINTI SUJARWO DEWANTARA - Terdakwa RATNA FITRI HAPSARI, SH (JPU)
118 — 32
  • Tirta Wisesa tetapmengirim barang pesanan terdakwa;Bahwa, benar dahulu UD.Morodadi sopirnya ada 78, Darsono juga pernah mengirim kePadma dan mendapat tanda terima DO, kemudian saksi serahkan ke bagian gudangkadang ada tanda tangan dan kadang tidak ada tanda tangan;Bahwa, benar saat di persidangan dibandingkan antara DO yang diterima UD Morodadidenga 10 DO yang dijadikan barang bukti di persidangan tidak ada beda, ada yang adatanda tangannya dan ada yang tidak, tulisannyapun tidak begitu jelas untuk dibaca
    tetapi dimana hilangnya, siapa yang mengambil, caraseperti apa dan kapan hilangnya, seharusnya sopir Mosye, penjaga gudang terdakwaLULUK dan Hermin karyawati PT.Padma Tirta Wisesa bagian administrasi didengarketerangannya biar komprehensif tidak sepotontsepotong, karena disini tidak ada yang bisamejelaskan dan berdasarkan fakta hukum seharusnya DO untuk terdakwa hanya ditulis olehsatu orang, tetapi berdasarkan fakta hukum DO ditulis bebrapa orang dengan tulisan yangsama tidak jelasnya serta sulit dibaca
    No.0003681, tanggal 12 Pebruari 2010, yang dijadikan barang bukti di persidanganadalah asli dicetak oleh PT.Padma Tirta Wisesa dan menurut saksi Angkasa tidakmungkin dicetak dobel dan setelah dibandingakan dengan DO dari PT.Padma TirtaWisesa yang ada di arsip terdakwa ternyata tidak ada beda, ada yang ditanda tanganidan ada yang tidak, ada yang dicap dan ada yang tidak serta tulisannyapun samakurang jelas agak sulit dibaca;Menimbang, bahwa berdasakan fakta hukum di persidangan DO warna merahyang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5771/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
  • bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006, dan terskhir telahdirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pertamatama permohonan Pemohon telah terdaftar secara resmi,telah dibaca
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3784/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 3
  • sebagai bagian yangtak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang undang Nomor 03 Tahun 2006, dan terskhir telah dirubahdengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pertamatama permohonan Pemohon telahterdaftar secara resmi, telah dibaca
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2119/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
  • pula dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 405/62/X/2008tanggal 15 Oktober 2008 sesuai aslinya dan bermeterai cukup yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas (bukti P.2), maka4patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah oleh karena itu permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa pertamatama surat permohonan Pemohon telah terdaftarsecara resmi, telah dibaca
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3530/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat setidaknya sejak 10 bulan yang lalu telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenurus dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat memiliki sikap kasarkepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan meskipun telah diperintahkan dipersidangan sebelumnya bahkantelah pula dipanggil dengan resmi dan patut, maka Tergugat dibaca
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7051/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
  • sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun2006, dan terskhir telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pertamatama gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca