Ditemukan 13792 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 58/PID.B/2012/PN.RND Tanggal 7 Nopember 2012 — ROBIN M. RATU
92 — 10
92 — 10
Hakim Pengadilan Negeri Rote Ndao, sejak tanggal O01Oktober 2012 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2012;4, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriRote Ndao sejak tanggal 31 Oktober 2012 sampai dengantanggal 29 Desember 2012; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum,melainkan menghadap sendiri dipersidangan; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara yangbersang kutan j a rr st ss FsSetelah mendengar keterangan Saksisaksi diPutusan No.58/Pid.B/2012/PN.R.NE 2Setelah
Register : 31-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Tjk Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SABI'IN, SH
Terdakwa:
YULIUS als IYUS bin AHMAD SAITA
17 — 5
SABI'IN, SH
Terdakwa:
YULIUS als IYUS bin AHMAD SAITA
17 — 5
mendengar Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Jawaban terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa YULIUS als IYUS Bin AHMAD SAITA pada hariSelasa tanggal 17 Desember 2019 sekira jam 14.00. wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih dalam tahun 2019 bertempat diPutusan
Register : 17-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3256/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Majelis Hakim dapat menerima bukti surattersebut sepenuhnya sebagai bukti yang sempurna dan mengikat,oleh karenanya harus' dinyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai landasan yuridis formal ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir diPutusan Nomor 3256/Pat.G/2014/PA.JS., halaman 10 dari 18persidangan, sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008, maka terhadap para pihak tidak perlu dilakukanmediasi
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 493/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa apakah benar antara suami istri tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, namun Termohon tidakpernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap diPutusan Nomor 493/Pdt.G/2018/PA.
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 229/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, oleh karenanya Tergugat patut dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek (vide pasal 125 Ayat (1) HIR danPasal 126 HIR);Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat, dapat disimpulkanbahwa pokok sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah gugatanperceraian yang perkawinannya dilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, yangdiperkuat dengan bukti (P.1) menunjukan bahwa Penggugat berdomisili diPutusan
Register : 27-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengandiperbaharui PERMA Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tidak ada perubahan dan tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir diPutusan
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 621/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
MelawanXXXX , lahir di Sukabumi tanggal 11 Januari 1983, agama islam, Wiraswasta,berkewarga negaraan Indonesia, bertempat tinggal di XxxxKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat, meneliti bukti tertulis, danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera pada surat gugatan tertanggal 16 Mei 2018, yang telah terdaftar diPutusan
Register : 30-03-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1562/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
17 — 7
17 — 7
Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal diRT.01.RW.01 Desa Brani, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi loukandung Penggugat;5 022222 nnn ne noe Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar bulan Agustus 2002,pada mulanya mereka rukun dan tinggal bersama di rumah saya diPutusan Nomor: 1562/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 6 dari 14
Register : 18-04-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 17 Januari 2017 — pemohon termohon
7 — 2
7 — 2
DALAM KONPENSIDAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini ditetapkan sebesar : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah).Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Syawal 1438 Hijriyah. oleh kami Drs. MOH. SUHADAK, MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Umar Jaya, SH., MH. dan Drs. H.
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkat kemadlaratannya lebihringan.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perceraian bagi Pemohon dan Termohon adalahmerupakan jalan yang lebih baik dari pada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akanlebih banyak menimbulkan penderitaan daripada kemaslahatan baik Pemohonmaupun Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diPutusan
Register : 15-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0971/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp522.000,00 (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah).Demikian diputusan Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hariSenin, tanggal 19 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 09 DzulhijjahHalaman 15 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0971/Pdt.G/2021/PA.PAS. 1442 Hijriyah, oleh kami: Drs. H.
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 19
15 — 19
., tetapi usaha perdamain melalui prosesmediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnyatetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, penggugat di depan sidang secara lisanmenambahkan keterangannya tentang anak yang lahir dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama Anak keI, lahirdi Samarinda tanggal 27 Februari 2016 dan Anak kell, lahir diPutusan No.1381/Pdt.G/2019/PA.
Register : 05-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bekerja diSingapura, dan ketika Penggugat pulang karena cuti hanya1 jam di rumah kemudian Penggugat pergi lagi menurutTergugat ia pulang ke rumah orangtuanya di KabupatenLampung Tengah;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengarkeduanya bertengkar;Bahwa Tergugat bekerja sebagai XXX serabutan;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara akan tetapi tidak berhasil;Kendal, 06 April 1977, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXX, bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Kendal, diPutusan
Register : 24-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 324/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 14 Agustus 2018 —
10 — 6
10 — 6
harmonisadalah karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain; Tergugat mengakui sendiri bahwa ia sudah menikah lagi di dalampertemuan keluarga; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi; Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat.SAKSI KEDUA PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diPutusan
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4977/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 15 April 2016 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap danKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.651.000, (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputusan
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 15 April 2015 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 3
14 — 3
Hubungan Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak tahun 2010 hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, pada bulan Nopember 2014 Tergugat menceraikan Penggugat diPutusan No. 0027/Pat.G/2015/PA.Mtw. hal.11bawah tangan dan kawin lagi serta tinggal bersama dengan seorang perempuanbernama PEREMPUAN LAIN pada bulan Desember 2014. Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak berkomunikasi lagiselayaknya suami istri.
Upload : 26-08-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Cbd penggugat dan tergugat
9 — 4
9 — 4
Empang Kenari No. 57, RT 02, RW 12,Kelurahan Palabuhanratu, Kecamatan Palabuhanratu,Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat, meneliti bukti tertulis, danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera pada surat gugatan tertanggal 03 Maret 2016, yang telah terdaftar diPutusan Nomor 0234/Pat.G/2016/PA.Cbd Halaman
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 635/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.FARIDA ARIYANI, SH
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
JOKO TRENGGONO als AGUNG Bin SUKARNO
18 — 9
1.FARIDA ARIYANI, SH
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
JOKO TRENGGONO als AGUNG Bin SUKARNO
18 — 9
Dimana saksi NENENG ANDRIYANI yang mempunyaiusaha penjualan makanan ringan dan oleholeh yaitu Toko BOCIMI yang berlokasi diPutusan Perkara Nomor.635/Pid.Sus/2020/Pn.cbiKp. Batu Kembar Rt 02/03 Desa Ciderum, Kec. Caringan, Kab. Bogor. Dan ataspermintaan saksi NENENG ANDRIYANI terdakwa menyetujuinya. Dan pada sekitarbulan April di tahun 2018, saksi NENENG ANDRIYANI memberikan kendaranoperasional berupa 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam, dengan No.
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 46/Pid.B/2018/PN Skh Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
Terdakwa:
SUGIMAN Bin Alm. KARTO KROMO
58 — 2
DIAN AKBAR WICAKSANA ,SH.S.Psi
Terdakwa:
SUGIMAN Bin Alm. KARTO KROMO
58 — 2
Hendrik Setiawan Bahwa saksi pernah membuat keterangan di Kepolisian, danketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian adalahbenar ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018sekitar pukul 22.45 wib di rumah kost Terdakwa yang beralamat diPutusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Skh halaman 4 dari 14 halKampung Bulakrejo Rt.03 Rw.07 Kelurahan Bulakrejo KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo terdakwa melakukan judi jenis dadu; Bahwa peran Terdakwa dalam permainan dadu tersebut
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diBontang, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang benama Anak lahir diPutusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg halaman 9 dari 17Bontang, 31 Mei 2001, Anaklahir di Bontang, 10 Agustus 2005 dan Anaklahirdi Bontang, 04 Agustus 2011;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2017 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;4.