Ditemukan 23218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : internet internally internux interna interbat intermas
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 54/Pid.B/2020/PN Skl
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MHD. HENDRA DAMANIK,SH
2.IRFAN HASYRI, SH
3.AGUSTIAN DONALD GUNTORO HUTAPEA S.H
Terdakwa:
AGUS SALIM GINTING BIN ALM ZULKARNAIN GINTING
85 — 23
  • Naubuala Halawa serta temanteman yanglainnya ingin membahas tentang kelanjutan Koperasi Semarak Jaya yangada permasalahan internal Koperasi karena sudah tidak sesuai denganapa yang telah dibicarakan sebelumnya, lalu Saksi melihat Saksi Sultanmengambil gelas yang berisi kopi dan menyiramkan ke arah sdr. NetapGinting sambil berkata buat ulah aja kau pun, lalu sdr.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus
Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 187/Pid.Sus/2013/PN.KD.MN
Tanggal 18 Nopember 2013 — WARIH YUDO SANJOYO, S.Pd bin MULYONO
64 — 14
  • Dilakukannya tindak pidanamerupakan syarat eksternal kesalahan ;Menimbang, bahwa selain syarat eksternal untuk adanya kesalahan ada pulasyarat internal yang ada dalam diri pelaku tindak pidana, yaitu kondisi dari pelaku tindakpidana yang dapat dipersalahkan atas suatu tindak pidana yang juga merupakan unsurpertanggungjawaban pidana ;Menimbang, bahwa kesalahan juga tidak dapat dilepaskan dari pelaku, yaitu dapatdicelanya pelaku, padahal sebenarnya ia dapat berbuat lain, dan untuk dapat dicelanyapelaku
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 352/Pid.Sus/2017/PN.Rgt
Tanggal 14 September 2017 — ANDRI ANGARA bin ANAS
17 — 3
  • Dilakukannyatindak pidana merupakan syarat eksternal kesalahan ; Menimbang, bahwa selain syarat eksternal untuk adanya keasalahanada pula syarat internal yang ada dalam diri pelaku tindak pidana, yaitu kondisidari pelaku tindak pidana yang dapat dipersalahkan atas suatu tindak pidanayang juga merupakan unsur pertanggungjawaban pidana ; Menimbang, bahwa kesalahan juga tidak dapat dilepaskan dari pelaku,yaitu dapat dicelanya pelaku, padahal sebenarnya ia dapat berbuat lain, danuntuk dapat dicelanya
Pengadilan PN BLORA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 35/Pdt.G/2013/PN Bla
Tanggal 14 Mei 2014 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BLORA M E L A W A N ; SUTOPO Bin ACHMAD ARSYAD
130 — 47
  • Asli Berita Acara Rekonsiliasi Internal Data Uang pengganti Perdata danTata Usaha Negara per 30 Januari 2014 Nomor B02/0.3.28/Gs.1/02/2014selanjutnya diberi tanda bukti P.6 ;Hal aman 9 dari 17 Putusan Perdata No.35/Pdt.G/2013/PN.BlaMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah disumpah terlebih dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1. saksi DISTY CAHYONOBahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat ;Bahwa
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0121/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • sah dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, selanjutnya Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahperbedaan pendapat yang berkepanjangan dalam memahami pernikahandan hakekat kebersamaan, juga faktor lain adalah rasa tanggungjawabserta adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaan terhadappasangan dalam menghadapi persoalan internal
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 728/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • tangan terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat merasa teraniaya dan jauh dari keharmonisan dalam membinarumah tangga bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa setiap suami dan istri dalam membangun rumahtangga dengan penuh harapan akan mendapatkan ketenangan dankenyamanan dalam hidup bersama, tanpa adanya kekerasan yang dilakukanoleh salah satu pihak;Menimbang, bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya konflik internal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334/B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GEARINDO PRAKARSA,
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terutama Termohon Peninjauan Kembali wajib membuktikanperistiwa yang diajukannya, sedangkan Pemohon PeninjauanKembali berkewajiban membuktikan bantahannya.Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 1334/B/PK/PJK/20163.8.Bahwa upaya Pemohon Peninjauan Kembali dalam memintadokumen dan penjelasan kepada Termohon PeninjauanKembali dan pihak ketiga untuk melengkapi data sebagai buktipendukung dari tahap konfirmasi Faktur Pajak ke KPP dimanalawan transaksi menerbitkan Faktur Pajak, klarifikasi melaluiaplikasi internal
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 08-07-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 25 Nopember 2015 — SEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM (STAI) ACPRILESMA INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL PENDIDIKAN ISLAM pada KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA
103 — 58
  • Antara pemangku kepentingan internalBadan Penyelenggara dan pemangkukepentingan internal perguruan tinggi;(2) Badan Penyelenggara dari PTS yang dicabutizinnya karena alasan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus menyelesaikanmasalah akademik dan nonakademik yangtimbul sebagai akibat dari pencabutan izintersebut paling lambat 1 (satu) tahunterhitung sejak pencabutan izin PTSOltetapkan., =n2m mans ene nenemenesenene(3) Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan keputusantersebut tidak berpedoman atau tidak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 389/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Siswoko Diwakili Oleh : Muhammad Tahir, SH
Terbanding/Tergugat I : Roni Karel
Terbanding/Tergugat II : Moh. Abd Aziz
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Keluraban Wiyung, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya
37 — 24
  • RESO dalam buku TanahKelurahan Wiyung diganti / dirubah menjadi atas nama Penggugat /SISWOKO, telah mendapatpersetujuan dari seluruh ahli waris SAMIN Pak MINAYU berdasarkan bukti P.1.a dan P.1.6 dalamlampiran Memori Banding ini, sehingga persoalan internal ahli warismenjadi klear dan sudah tidak ada masalah dan oleh karenanyapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama harus diperbaiki sertaputusannya harus dibatalkan;.
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0249/Pdt.G/2020/PA.Msj
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, selanjutnya Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa penyebab masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah perbedaan pendapat yang berkepanjangan dalam memahamipernikahan dan hakikat kebersamaan, juga penyebab lain adalah rasatanggungjawab serta adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaanterhadap pasangan dalam menghadapi persoalan internal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 18 Juni 2014 — ABDUL FARID, S.Sos
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 25,687,5004 Nopember 2009 25,687,500 687,500Jumlah 102,750,000 77,750,000 Total PPh Pasal 21 yang tidak disetorkan ke Bank Persepsi atau Kantor Possebesar Rp199,476,400,00 (seratus sembilan puluh sembilan juta empatratus tujuh puluh enam ribu empat ratus rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa selakuDPRD Kabupaten Bima NPWP: 00.037.734.1912.000Bendahara Pemegang KasSekretariattersebut diketahui petugas Account Representative Kantor Pelayananpajak Pratama Raba Bima HARIST MUSLIM yang berdasarkanPengawasan internal
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Byw
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
Drs. H.R BAMBANG PUJIONO,M.M
Tergugat:
Drs. SYAIFUL MUNIRI
45 — 12
  • Bahwa terkait permasalahan dana talangan yang belum dibayar adalahmenjadi wewenang urusan internal dan tanggung jawab Penggugat sendiriuntuk mengurusnya.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 739/Pid.B/2018/PN Bpp
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GINA MARIANA, SH
Terdakwa:
SANDI PAREWA Bin SYAMSUDIN PAREWA
59 — 5
  • Dilakukannyatindak pidana merupakan syarat eksternal kesalahan ; Menimbang, bahwa selain syarat eksternal untuk adanya kesalahan adapula syarat internal yang ada dalam diri pelaku tindak pidana, yaitu kondisi daripelaku tindak pidana yang dapat dipersalahkan atas suatu tindak pidana yang juga merupakan unsur pertanggungjawaban pidana ;Menimbang, bahwa kesalahan juga tidak dapat dilepaskan dari pelaku,yaitu dapat dicelanya pelaku, padahal sebenarnya ia dapat berbuat lain, danuntuk dapat dicelanya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 05-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 37/Pdt.P/2015/PN Unr
Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON : PT. POLITAMA PAKINDO
220 — 63
  • adalah sekitar 1200orang.eBahwa sekarang ini kondisi Perusahaan dalam keadaan stabil namun untukkepentingan perkembangan perusahaan perlu ada penambahan cash flow/modal kerja yang disetor yang akan digunakan untuk investasi/pemutakhiranmesinmesin produksi dan juga memperluas order pekerjaan yangmembutuhkan modal yang lebih besar dari modal yang ada, dan untukmenambah modal yang dibutuhkan tersebut dapat dilakukan dengan caramenambah modal yang ditempatkan dan disetor dan menambah modal dasardari internal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 957/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
MARYONO WIBOWO
80 — 18
  • WiratamaKreasi Komputindo yang hilang dari tempatpenyimpanannya;Bahwa benar mulanya saksi mendapat perintah dari saksiDanella untuk melakukan audit internal pada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ZAHIR HANANDA VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. Cabang SEI RAMPAH
98 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • POJK Nomor 1/POJK.07/2014 mengaturmekanisme penyelesaian sengketa antara lembaga jasa keuangan,termasuk perbankan dengan konsumen, baik oleh internal lembaga jasakeuangan (internal dispute resolution), maupun lembaga alternatifpenyelesaian sengketa di luar lembaga jasa keuangan (external disputeHalaman 7 dari 35 hal. Put. Nomor 905 K/Pdt.SusBPSK/2017resolution).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — Ny. SIEN VANITA, dk VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., dkk
97 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 160 K/Pdt/2016bawah harga limit, olen pihak Penggugat/ Pembanding telah mengajukan 3orang saksi yang masingmasing saksi menerangkan bahwa pelelangantersebut dibawah harga limit yaitu:a.Saksi Raden Aditya Yuustinato (saksi ini adalah merupakan saksi ahliSaksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai apprisal yang bekerja di lembaga Sucofindopernah didatangi Penggugat untuk meminta bantuan penilaian asettanah dan bangunan internal untuk kepentingan pribadi;Bahwa untuk penilaian
    Nomor 160 K/Pdt/2016pernah didatangi Penggugat untuk meminta bantuan penilaian asettanah dan bangunan internal untuk kepentingan pribadi.;Bahwa dalam menilai aset milik para Penggugat saksi turun ke obyektanah untuk melakuka penilaian muliai dari tanggal 4 Maret 2013sampai dengann tanggal 6 Maret 2013.
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN TEBO Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mrt
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.Juni Efiyanto
2.Eni Parwati
3.Agus Salim
4.Ahmad Saparudin Suparno
5.Malihatun
6.Agus Nugroho
7.Hidayathie Safarina
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha
103 — 64
  • Bahwa perlu PENGGUGAT ketahui, Koperasi Neo Mitra UsahaMerupakan badan hukum yang berbentuk Koperasi, pada dasarnyapenguruS maupun anggota Koperasi harus tunduk terhadap peraturanperaturan yang berkenaan dengan penyelenggaran kegiatankegiatanKoperasi baik peraturanperaturan yang dikeluarkan oleh Pemerintahmaupun Peraturanperaturan yang dikeluarkan secara internal padaKoperasi tersebut;3.
    sebagaimana telah dipahami dan disepakati bersama olehPENGGUGAT dengan TERGUGAT, bahwa PENGGUGAT merupakananggota dari Koperasi Neo Mitra Usaha (TERGUGAT), yang manaberdasarkan Undangundang Nomor 25 Tahun 1992 TentangPerkoperasian dan peraturan pelaksana lainnya, mewajibkan bagi setiapanggotanya untuk tunduk dan patuh tidak hanya terhadap isi perjanjianpenyertaan modal, melainkan juga terhadap Peraturan Perundangundangan, AD/ART Koperasi, Peraturan Khusus Koperasi, SOP Koperasidan peraturanperaturan internal
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 184/Pid.B/2020/PN Pwt
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANTON SUTRISNO, S.H.M.H.
Terdakwa:
FANI HENDRIARTO Bin EDI PRAMONO
158 — 74
  • benar saksi menerangkan, saksi mengetahui peristiwapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu awalnya pada haridan tanggal lupa sekitar awal bulan April 2019 saksi diberitahu olehsaksi JB Sigit selaku Kepala Depo Purwokerto dimana dirinya menerimainformasi dari saksi Satri selaku Admon Kas Besar jika Terdakwadicurigai telah menggunakan uang milik perusahaan, setelah itu saksimelaporkan informasi tersebut kepada saksi Johan Ferandes selakuAuditor di Kantor Pusat Jakarta, kemudian dilakukan audit internal
    Herbatama Indoperkasa Depo Purwokertoalamat Ruko Kebondalem Blok A 7 Purwokerto dan baru diketahuisetelah dilakukan auidit internal pada tanggal 22 April 2019 s/d 26 April2019; Bahwa benar saksi menerangkan, total kerugian yang dialami olehperusahaan adalah sebesar Rp. 41.353.320, (empat puluh satu jutatiga ratus lima puluh tiga ribu tiga ratus dua puluh rupiah) denganrincian yaitu :> Kerugian yang dapat dibuktikan baik secara sistemkomputerisasi dan dokumen bukti yang lengkap adalah :1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2015 — KHO KWIE ENG al. Ny. HALIM, dkk melawan ERNAWATI al. Ny. ANDREAS, dkk
47 — 20
  • Bahwa Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill hanya memilikihubungan hukum dengan Para Tergugat, yang mana Para Tergugatadalah debitur Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill (vide PerjanjianKredit sesuai butir 2a s/d 2c di atas), sehingga jual beli antara ParaPenggugat dan Para Tergugat adalah urusan internal antara paraPenggugat dan Para Tergugat dan tidak berakibat hukum bagi TurutTergugat Il dan Turut Tergugat Ill.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Turut Tergugatll
    kewajibanTergugat IVIntervensi kepada Turut Tergugat Il Intervensi telah dinyatakanselesai sehingga Turut Tergugat Il Intervensi mengembalikan SertifikatObyek Sengketa kepada Tergugat IV Intervensi sesuai BAST tanggal 05Februari 2014 No.RCR.SBY/SMG.003/2014.Bahwa apabila dana yang dipergunakan untuk penyelesaian kewajibanTergugat IV Intervensi merupakan dana dari hasil penjualan atas Obyeksengketa dengan Penggugat Intervensi sebagai pembeli Obyek Sengketamaka hal tersebut merupakan kesepakatan internal