masuk ke pengadilan terlebih dahulu harus dilaksanakanHalaman 7 dari 15 halaman Putusan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIkmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Juni 2016;Menimbang, bahwa karena pada saat Objek sengketa diterbitkan olehTergugat, Penggugat belum mempunyai bukti hak atas bidang tanah objeksengketa maka tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikan denganterbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 380/Perkamil tanggal 18 Mei 2015.Menimbang, bahwa karena tidak ada kepentingan Penggugat yangdirugikan pada saat diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor 380/Perkamil atasnama Sinyo Mario Pateh, maka Penggugat tidak mempunyai Legitima PersonaStand In Judicio

Putusan Nomor 21/B/2017/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak mempunyai LegitimaPersona Stand In Judicio maka eksepsi Tergugat Il Intervensi yang menyatakanPenggugat bukan orang yang berhak (Error in persona) adalah beralasanhukum oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang karena eksepsi Tergugat Il Intervensi tentang Penggugatbukan orang yang berhak beralasan hukum dan dapat diterima maka eksepsiTergugat dan Tergugat Il Intervensi lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagidalam perkara

yangdidalamnya menjelaskan reckhtelijke gronden (dasar hukum) dan feitelijkegronden (dasar fakta) adalah pasangan yang telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri;Menimbang bahwa, dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah memohon agar pernikahan antara Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan sesuai syariat Islam pada tanggal 15 Mei2003di Desa Xxxx,Kecamatan XXXX, Kabupaten Xxxxdapatdiitsbatkan/disahkan;Menimbang bahwa, untuk membuktikan apakah para pemohonmemiliki persona standi in judicio

Dengan demikian keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil Suatu bukti, olehkarena itu harus dinyatakan terbukti bahwa para pemohon memiliki hubunganhukum sebagai suami isteri, sehingga menurut hukum para pemohonmemilikipersona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara in casu;Menimbang bahwa, oleh karena perkawinan para Pemohondilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, dan keduanya tidak memiliki Buku Nikah, danpermohonan

berpendapat kesaksian para saksi telah memenuhi syarat materilpembuktian karena memenuhi kualitas kesaksian para saksi akan pokokperkara yaitu tentang permohonan Penggugat untuk diisbatkan pernikahannya,sehingga memenuhi kriteria pada pasalpasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa sehingga berdasarkan buktibukti surat danketerangan 2 orang saksi harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu jugaPenggugat merupakan pihak (persona standi in judicio

agar pernikahanPenggugat dan Tergugat agar dapat diitsbatkan dapat dikabulkan;Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara sah pada tanggal 7 April 2005, setelah permohonan isbat nikahaquo di kabulkan sehingga harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena ituPenggugat merupakan pihak yang berkepentingan (persona standi in judicio

2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebin dahulu harus dilaksanakanmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaihubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihnak dalam perkara ini(persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyai kualitas untukmengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165HIR), sehingga terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubungan hukum danberkepentingan hukum dengan Tergugat sehingga berkualitas sebagai /egitimapersona standi in judicio

dalam perkara a quo;Menimbang, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan secarasah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas dalam mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa

2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebin dahulu harus dilaksanakanmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio

Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat denganTergugat telah mempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihakdalam perkara ini (persona standi in judicio), Karenanya Penggugat mempunyalkualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

yangdiajukan Penggugat merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama Tigaraksa, sebagaimana dimaksud Pasal 49 (a) dan Pasal 73 (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quoterlebih dahulu) akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, karena itu pula Penggugat harus pula dinyatakanterbukti mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat karena adanyaperkawinan yang sah, maka demi hukum pihak Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak yang mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio

Keislaman;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah memenuhi asaspersonalitas Keislaman mengajukan permohonan mengenai sengketa bidangperkawinan, maka dengan demikian perkara a quo yang diajukan Pemohonmerupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,terlebih dahulu) akan dipertimbangkan apakah Pemohon mempunyaihubungan hukum dengan Termohon sehingga Pemohon berkualitas sebagaiHal. 6 dari 15 Putusan nomor 0923/Pdt.G/2016/PA.Padlg.legitima persona standi in judicio

Menimbang, bahwa oleh karena bukti P2 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah, karena itu pula Pemohon harus puladinyatakan terbukti mempunyai hubungan hukum dengan Termohon karenaadanya perkawinan yang sah, maka demi hukum pihak Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak yang mengajukanperkara (/egitima persona standi in judicio

2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebin dahulu harus dilaksanakanmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (berceral),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatdengan Tergugat telah mempunyai hubungan dan kapasitas hukum untukmenjadi pihak dalam perkara ini (persona standi in judicio), karenanyaPenggugat mempunyai kualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketabidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 9 dari 16 Hal.

Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebin dahulu harus dilaksanakanmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak #0047#tidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, dengan demikian Pemohon dengan Termohon telah mempunyaihubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in judicio), karenanya Pemohon mempunyai kualitas untukmengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

a quo yangdiajukan Penggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan AgamaPandeglang, sebagaimana dimaksud Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quoterlebin dahulu) akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio

.2 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamPutusan Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 7 dari 15 halamanperkawinan yang sah, karena itu pula Penggugat harus pula dinyatakan terbuktimempunyai hubungan hukum dengan Tergugat, maka demi hukum pihakPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihakyang mengajukan perkara (/egitima persona standi in judicio

Penggugat telah memenuhi asaspersonalitas Keislaman;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah memenuhi asas personalitasKeislaman mengajukan gugatan mengenai sengketa bidang perkawinan, makadengan demikian perkara a quo yang diajukan Penggugat merupakankewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,terlebih dahulu) akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio

, bahwa oleh karena bukti P2 tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, karena itu pula Penggugat harus pula dinyatakan terbuktimempunyai hubungan hukum dengan Tergugat karena adanya perkawinanyang sah, maka demi hukum pihak Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak yang mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio

Pengadilan AgamaTangerang sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksaan Undangundang Nomor1 tahun 1974, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Tangerang;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 1884/Pdt.G/2017/PA.Tnq.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubunganhukum dan kepentingan hukum dengan Tergugat sehingga berkualitassebagai /egitima persona standi in judicio

perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah) merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR), sehingga harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah, karena itu pula harus dinyatakan Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas dalam mengajukan perkara (legitimapersona standi in judicio

in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa Pemberian Izin Perceraianyang dikeluarkan oleh Bupati Solok, Majelis menilai secara formil bukti P.2tersebut telan memenuhi syarat sebagai alat bukti tertulis karena telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, knusus dibuat sebagai alatbukti, telah dinazegelen dan dilegalisir serta oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diparaf;Menimbang, bahwa secara materil Majelis menilai bukti

dari 15 halaman Putusan Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.SIkMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam sidangsebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas hukumsebagai pihakpihak (persona standi in judicio

2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebih dahulu harus dilaksanakanmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan nomor 313/Pdt.G/2020/PA.TIkMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Agamasebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dan rumahtangganya sekarang sudah tidak harmonis sehingga Penggugat memiliki /ega/standing dan mendudukkan dirinya sebagai pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini (personae standi in judicio

Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada 25 Desember 2013 di KantorUrusan Agama Kecamatan Matraman dan belum pernah bercerai, karena itupula harus dinyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas dalam mengajukan perkara (/egitima persona standi in judicio

Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanPemohon sebagai penduduk Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat danPemohon telah mampu membuktikannya, sehingga secara yuridis Pemohonadalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini (/egal standi in judicio)dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmemeriksa

standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdidukung dengan bukti P.2 yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindendebewisjkracht), maka harus dinyatakan terbukti bahwa hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami isteri yang sah.

oleh pejabat yang berwenang, Majelis Hakimberpendapat bukti surat P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P1 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkanPemohon sebagai penduduk Kecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah mampu membuktikannya,sehingga secara yuridis Pemohon adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (legal standi in judicio

Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohontelah mampu membuktikannya, sehingga secara yuridis Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dengan perkara ini (legal standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdidukung dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat(bindende bewisjkracht), maka harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganPemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri yang sah.

Pemohon harus tetapmembuktikan bahwa permohonannya telah cukup beralasan berdasarkanhukum.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokperkaranya, terlebih dahulu Majelis Hakim akan dipertimbangkan apakahPemohon mempunyai hubungan hukum dengan Termohon sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihak (/egitima persona standi in judicio) danmempunyai kepentingan hukum yang melekat dalam perkara a quo atautidak;Menimbang, bahwa Pemohon didalam permohonannyamendalilkan bahwa Termohon adalah istri Pemohon

menikahpada tanggal 28 September 2020 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKOTA PANGKALPINANG, dengan register nomor Kutipan Akta NikahNomor 0184/24/IX/2018, tanggal 28 bulan September tahun 2018.Menimbang bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang sah, oleh karena itu. haruslah dinyatakanterbukti Pemohon mempunyai hubungan hukum dengan Termohon karenaperkawinan, maka demi hukum Pemohon dan Termohon adalah orang yangberkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio