Ditemukan 13820 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kejaksanaan
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 16-01-2017
Putusan PN WATES Nomor 144/PDT.G/2016/PN.WAT.
P : DEWI SITI RAHAYU, T : 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, dkk
50 — 9
  • Jika tergugattergugat satu sama laindalam perhubungan sebagai berhutang utama dan penanggung, maka gugatanitu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri di tempat orang yang berhutangutama dari salah seorang dari pada orang berhutang utama itu, kecuali dalam halyang ditentukan pada Ayat 2 dari Pasal 6 dari reglemen tentang aturan hakim danmahkamah serta kebijaksanaan kehakiman (R.O.) ;c.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 09-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 9 September 2016 — Pemohon Keberatan : PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Termohon Keberatna : ITA AKIOK
93 — 44
  • SuratPeringatan Kedua (II) (bukti surat Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha bertanda PK4b), Surat Peringatan IT Nomor 1CB.PSP/1015/2016 tanggal 26 Juli 2016 Perihal SuratPeringatan Ketiga (III) (bukti surat Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha bertandaPK4c) kepada Termohon Keberatan dahulu Konsumen, kemudian Termohon Keberatandahulu Konsumen membuat Surat Permohonan Penyelesaian Kredit tertanggal 13 Juli 2016yang di Tujukan Kepada Pemohon Keberatan dahulu Pelaku Usaha yang pada pokoknyamohon kebijaksanaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 28-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SUTRI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat II : TASWI bt. SAKWAD
Pembanding/Penggugat III : SALI bin SAKWAD
Pembanding/Penggugat IV : JAMIAH bt. SAKWAD
Terbanding/Tergugat I : Kepala Desa Jatilawang
Terbanding/Tergugat II : KAYA bin KASAM
Terbanding/Tergugat III : ANA SULTANA, SH bt WARID
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMI als. TJANI
Terbanding/Turut Tergugat II : SUDARNO bin SAKMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BPN KAB. TEGAL
46 — 26
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar semua biaya yang timbul dari perkara ini Sampai selesai :ATAU:Mengadili secara lain sesuai kebijaksanaan Pengadilan sesuaiketentuan hukum yang berlaku dan rasa keadilan masyarakat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, KuasaTergugat dan Tergugat Ill telah mengajukan jawaban tertanggal 10Nopember 2016, yaitu sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 02-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Tpg
Tanggal 3 Juni 2015 — PENG HOCK Alias AHOCK ( Penggugat ) Direktorat Jenderal Pajak RI cq Kepala Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Bintan ( Tergugat )
76 — 26
  • .;(4) Termasuk dalam pengertian pengurus sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf a adalah orang yang nyatanyata mempunyai wewenang ikutmenentukan kebijaksanaan dan/atau. mengambil keputusan dalammenjalankan perusahaan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
143 — 26
  • SekretarisSPPBG ;P7 : Surat Penghargaan satya Lencana Kesetiaan 8Tahun ;P8 : Surat Keterangan Penghasilan Perbulan dan SuratKeterangan Karyawan ;P9 : ID Card atas nama WIDODO ;P10:.......008. hal.13P10 : Surat Undangan Loka Karya Pelaksanaan PemutusanHubungan Kerja (PHK) sesuai UU No.13 Tahun 2003 olehPartai Demokat ;P11 : Lampiran Materi Peutusan Hubungan Kerja ditinjau dariaspek Pemerintah disampaikan oeh Dirjen PembinaanHub.Industrial dan Jamsos Bp.Muzni Tambusai ;P12 : Lampiran Materi Pelaksanaan Kebijaksanaan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 22 September 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, HUSMIATI, YANTO, Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Bengkulu, cq. Kejaksaan Negeri Bengkulu MECKY SUPRIANSYAH, SE YURNAWATI
90 — 30
  • Mesin : DH68021Tahun : 2011Merk / Type : Daihatsu Xenia VvTlWarna : Merah Metalikdengan harga beli Sebesar : Rp. 110.000.000( seratus sepuluh juta )Berdasarkan alasanalasan diatas Tergugat membantah kebenarangugatan Penggugat dan sudilah kiranya atas kebijaksanaan MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan :DALAM EKSEPSI ; Menerima Eksepsi Tergugat!
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 13-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 126-K/PM.II-08/AD/V/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — Oditur:
Masripin
Terdakwa:
Sakijo
47 — 1
  • Bahwa pada hakekatnya perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa yang ingin memperoleh keuntungan berupa uangsemestinya tidak perlu terjadi apalagi Terdakwa seorang prajurit TNI,tentunya harus bisa mengambil suatu kebijaksanaan untukmenjunjung tinggi sikap dan menjaga kehormatan prajurit sehinggatidak melakukan perbuatan yang melanggar hak orang lain dan tidakmelakukan perbuatan yang dapat merugikan orang lain serta dapatmenjadi panutan bagi prajurit dibawahnya dan panutan masyarakatselain itu Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/TUN/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. BANGKA GADING VICTORY VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKA PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG., II. BUPATI BANGKA., III. PT. BANGUN MAKMUR SEJATI;
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas kepercayaan, yaitu harapanharapan yang ditimbulkan (janjijanji, keteranganketerangan, aturanaturan, kebijaksanaan danrencana);c. Asas kepentingan umum, yaitu. asas yang mendahulukankesejahteraan umum dengan cara aspiratif, akomodatif dan selektif;d. Asas kepastian hukum, yaitu Asas Kepastian Hukum, yaitu asasdalam Negara hokum yang mengutamakan landasan peraturanperundangundangan, kepatutan,dan keadilan dalam setiapkebijakan penyelenggaraan Negara;e.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PDT/ 2017 /PT BTN
Tanggal 7 Februari 2018 — AMRAN COLIA, ST, beralamat di Jl. Shinta I No 39, RT. 06/RW.010, Perumnas 2 Tangerang; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Arbanigo Colia, SH., Cendy Irawan, SH, Imam Tonra Putra, SH, kesemuanya adalah Para Advokat yang berkedudukan pada Kantor Hukum Setoir & Associates beralamat di Ruko Thematik Blok R No.5 Paramount Land Gading Serpong Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat M e l a w a n 1. ROSALINDA DEPARI, Alamat : Batan Indah Blok F13, Serpong, Tangerang; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Eko Haridani Sembiring, SH, Lana Teresa Siahaan, SH, Akhmad Zainuddin, SH, Para Advokat pada kantor Sembiring Siahaan Law Office, beralamat di Stock Exchange Tower 2 17th floor dijalan Jenderal Sudirman Kav 51-53 Jakarta. Berdasarkan surat Kuasa tanggal 11 Agustus 2017; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. KURNIA SAUT SINURAYA, Alamat : Jl. Fajar Baru selatan No. 25 Cengkareng, Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat Ii; Untuk selanjutnya Terbanding I dan Terbanding II disebut Para Terbanding semula Para Tergugat; 3. MALEM KITA SINGARIMBUN, SH, beralamat di Jl. Veteran II C.2 No.40, Kota Tangerang, Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 4. KEPALA KELURAHAN TANAH TINGGI, beralamat di Jl. Meteorologi No. 26, Tangerang, Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 5. KEPALA KECAMATAN TANGERANG, beralamat di Jl. Nyi Mas Melati No. 21, Kota Tangerang, Provinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III; Dalam hal ini Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III diwakili oleh Kuasanya Sumardi, SH, MH, Susilo Wardoyo, SH,MH, , Yitno Subagya, Tarya, SH dan Firman Harefa, SH. Para Advokat pada Firma Hukum (Law Firm) Sumardi & Partner, beralamat di jalan Jendral Sudirman, Ruko Modernland Blok CR No.33 Kota Tangerang Provinsi Banten. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.034/SK-Pdt/SDR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017 dan No.035/SK-Pdt/SDR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017; Untuk selanjutnya Turut Terbanding I, Turut Terbanding II dan Turut Terbanding III disebut sebagai Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat;
52 — 21
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 4 Maret1970 dengan Nomor 329/K/SIP/1968 menyebutkan soal kepada siapaPemerintah memberikan izin tanah milik pemerintah untuk dipakai adalahmasalah pemanfaatan dan kebijaksanaan Pemerintah untuk dipakai yangmengenai hal ini hakim tidak berwenang campur tangan;Bahwa Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang untuk menilaitindakan Pemerintah Daerah/ Camat dan Lurah mengenai tanah yangberada dibawah Pengawasannya;.
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Btg
Tanggal 10 Februari 2016 — SUTOTOK Bin CITRO SUDARMO; DWI WINARSIH, Dkk
105 — 39
  • Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikaphatihati yang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulandengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta bendaorang lain ;Menimbang , bahwa dalam setiap perjanjian kredit setiap lembagakeuangan memiliki kebijaksanaan apakah perjanjian kredit dibuat denganakta notariil atau cukup dibawah tangan saja .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — PT. INDAH KIAT PULP & PAPER TBK VS PT. TANTO INTIM LINE
138 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jikadiantara Para Tergugat itu) seorang yang benar berutangdan seorang penanggungnya maka dengan mengingatperaturan yang tersebut dalam Pasal 6 ReglementOrganisasi Kehakiman serta Kebijaksanaan Justisi diIndonesia, tuntutan itu dimasukkan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat tinggal orang yang berutangsebetulnya, atau salah seorang dari pada orang orangyang berutang sebenarnya itu".
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
1.SUWARSI
2.EKO WIJANARKO
3.DM ENDAH PRIHATINI
4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI E
5.NUGROHO BUDIYANTO
6.RANGGA EKO SAPUTRO
7.DIAH PUTRI ANGGARINI
8.IDA AYUNINGTYAS
Tergugat:
1.KANJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYO PAKU ALAM X
2.DIREKSI PT ANGKASA PURA I
93 — 76
  • Atas kebijaksanaan Paku alam VIII, Kabupaten Adikartomenggabungkan diri menjadi satu dengan Kabupaten KulonProgo.Sehingga menjadi tidak wajar, mengada ada (helemaal opgemaakt) apabila dalam salinan akta yang dikeluarkan oleh NotarisHendrik Radien disebutkan bahwa tanahtanah dari kelimakampung pada Angka 2, masuk ke wilayah Kulon Progo, karenapada tahun 1917 tersebut wilayah Kulon Progo merupakan bagiandari Kasultanan Ngayogyakarta Hadiningrat.Bahwa batas tanah yang akan dikembangkan untuk Bandara
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 67/Pid.B/2011/PN.Pbg
Tanggal 7 Juli 2011 — SUNHAJI Bin SAMHARI, dkk
153 — 10
  • sedangkan dariazas manfaat adalah bahwa tujuan pembuatan pintu' semata71mata bermanfaat untuk kepentingan guru guru dan anak muridserta umat yang hendak beribadah ke Mesjid;Menimbang, bahwa alasan TAKMIR Masjid Darusam membuatpagar tembok keliling dengan tujuan untuk menjaga kesuciandan kebersihan Masjid;Menimbang, bahwa tujuan TAKMIR Masjid Darusalamtersebut adalah baik untuk menjaga kebersihan dan kesucianMasjid Darusalam, namun cara untuk mencapai maksud tersebuttidak dilakukan dalam Hikmat dan Kebijaksanaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132 K/Pdt/2011
Tanggal 1 Februari 2012 — TONNY WIJAYA VS PT. CITRATAMA PERDANA LESTARI, DKK
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apabila sikap dan tindakan Penggugat secara in Persontersebut dapat dibenarkan sehingga setiap pemegang saham yangtidak sependapat dengan mayoritas para pemegang saham lainnya,karena tidak puas atau kalah voting dalam RUPS atau RULBPS disuatu perseroan terbatas terhadap suatu kebijaksanaan / keputusanyang diambil para pemegang saham secara mayoritas dalam RUPSatau RULBPS demi mencapai maksud dan tujuan serta kepentinganperseroan tersebut, dibenarkan lagi (dibuka peluang untuk)mempermasalahkan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. SAKALO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia
2.Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara Dan Sistem Informasi Kementerian Keuangan R.I
Turut Tergugat:
Cq Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Samarinda
74 — 16
  • Bahwa dalam melaksanakan pengerahan daya mampu dan kegiatantersebut, Presiden Panglima Tertinggi KOTI/KATOE dapat menunjukPenguasa Pelaksanaan Dwikora Daerah apabila dianggap perlu, yangmempunyai tugas memimpin pelaksanaan Dwikora di daerahnya masingmasing sesuai dengan kebijaksanaan Presiden/Panglima Tertinggi OperasiEkonomi, dan dalam melakukan tugas pokoknya bertanggung jawab kepadaPresiden/Panglima Tertinggi Angkatan Bersenjata RepublikIndonesia/Komando Operasi Tertinggi/Komando Tertinggi Operasi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-02-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1543/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 13 Februari 2017 — THONY KAMIL Als THONY
133 — 43
  • Bahwa saya atas nama din sendin dan keluarga dengan rendah hati dan tulussangat mengharap kebijaksanaan dan keadilan dar Majelis Hakim untukmemberikan putusan yang seadiladilnya.2. Bahwa saya sebagai tersangka masih mempunyai tanggungan anak yang masihkecil dan membutuhkan perhatian, bimbingan dari saya serta saya juga adalahtulang punggung keluarga.3. Bahwa saya dalam persidangan tidak memberikan keterangan yang berbelitbelitdan bertindak sopan dalam persidangan.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459 K/PID.SUS/2011
Tanggal 16 September 2011 — Ir. MZA. DJALAL, M.Si. ;
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1merugikan keuangan Negara sebesar Rp. 459.181.818, (empat ratus limapuluh sembilan juta seratus delapan puluh satu ribu delapan ratus delapanbelas rupiah) atau sekitar jumlah tersebut, yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Dinas PekerjaanUmum Bina Marga Provinsi Jawa Timur sesuai Peraturan Daerah ProvinsiJawa Timur Nomor 21 Tahun 2000 tentang Dinas Pekerjaan Umum BinaMarga adalah Memimpin Dinas PU Bina Marga dalam perumusan,perencanaan kebijaksanaan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 27-10-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 124/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 17 Juni 2015 — SUTINAH SUTIYANTO Vs SUTIYANTO 1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK.CQ.KANTOR CABANG PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK., DKK
86 — 31
  • Kredit yang dilakukan oleh Tergugat I dengan perantaraanTergugat II ;7 Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ;8 Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvorrad) meski ada verzet, upaya banding, upaya kasasi maupun upaya hukumlainnya ;ATAU SEMULA/ SEBAGAI PENGGANTINYA ;Mengadili dan memberikan putusan hukum yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)menurut peraturan perundangundangan dan hukum yang dapat memenuhi rasa keadilandidalam masyarakat, menurut kebijaksanaan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 8/PDT/2019/PT MND
Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat VIII : MAXI SUPIT
Pembanding/Tergugat VI : WINDY SINTIA MAMAHIT
Pembanding/Tergugat IV : FANLY ARIEL SUMALA
Pembanding/Tergugat II : NORTJE KALOH
Pembanding/Tergugat VII : NORMA SILVANA ADAM
Pembanding/Tergugat V : JEANE LENDA SUMALA
Pembanding/Tergugat III : JAMES S SUMALA
Pembanding/Tergugat I : VENTJE SUMALA
Terbanding/Penggugat II : JEANNE TIMBOELENG
Terbanding/Penggugat I : F E TENDEAN TIMBOELENG
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT PPAT WILAYAH KEC REMBOKEN
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN ATR KABUPATEN MINAHASA
Terbanding/Turut Tergugat I : HANS TIMBULENG
39 — 17
  • tidak beralasan dan harus dikesampingkan karenatidak didasarkan pada alas hak yang sah;Bahwa sita jamin yang dimintakan oleh Penggugat sangat tidakberalasan dan harus dikesampingkan karena tanah objek sengketayang diduduki Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII telah memiliki alashukum yang sah yaitu Sertifikat Hak Milik diterbitkan BadanPertanahan Nasional.Berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka kepada Yang MuliaKetua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agardikaruniai hikmat kebijaksanaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 482/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 24
  • Oleh sebab itu permohonan Penggugat tentang sitajaminan haruslah ditolak/dikesampingkan;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan ini Tergugatmohon agar dengan segala wewenang dan hikmah kebijaksanaan yang dimilikinya,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaragugatan ini berkenan memutuskan :1. TENTANG EKSEPSI Menerima eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard).Il.