Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena hubungan keduanya telah bertunangan sejak 19Oktober 2021, dan keduanya telah melakukan hubungan layaknya suamiistri Sehingga calon pengantin perempuan telah hamil dengan usiakandungan 27+4 minggu, atas dasar itu Pemohon sangat khawatir denganstatus keperdataan anak apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 678/Pdt.P/2021/PA.Mkd5.

sudah berpacaran lama bahkantelah bertunangan sejak 19 Oktober 2021 yang lalu bahkan sekarangsudah hamil; Bahwa menurut pengakuan bahwa benar yang menghamilinyaadalah anak Para Pemohon bernama ; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap dantelah bekerja sebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan rataratasejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa keluarga dan Para Pemohon juga sudah sepakat setujuuntuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera

pihak KUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karenaanak Para Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 17 tahun 11 bulan, sedangkan calon istrinya berumur 18Tahun 2 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara anak Pemohon dengan calonisterinya telah melakukan hubungan badan dan calon isteri sudahhamil 7 bulan dan yang menghamili adalah sebagaimana pengakuandirinya sendiri;Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir

Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 19 Oktober 2021 yang lalu;Halaman 14 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 678/Pdt.P/2021/PA.Mkd5. Bahwa antara dengan telah intim dalam pergaulan bahkan anak ParaPemohon dengan calon istrinya sudah melakukan hubungan badan bahkansudah hamil 7 bulan dan yang menghamili adalah benarbenar dirinyabukan pria lain, sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuk segeradinikahkan;6.

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagijanin yang sekarang dikandung oleh calon istri anak Para Pemohon;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.

Bahwa keduanya belum pernah menikah sebelumnya; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.

Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab, dankeduanya tidak memiliki hubungan semenda; Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain; Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masihkecil, dan keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon hanya memiliki seorang istri yaitu Pemohon Ilbegitupun dengan Pemohon Il hanya memiliki seorang suami yaituPemohon ; Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon II menikah hingga kinitidak ada yang

dilaksanakan menurut ajaran Islam;Bahwa saksi mengetahui keduanya sebelumnya belum pernahmenikah;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai.Hal. 6 dari 14 halaman Penetapan Perkara No 0261/Pat.P/2020/PA Una.Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab, dankeduanya tidak memiliki hubungan semenda;Bahwa saksi mengetahui ketika mereka menikah, Pemohon II tidakdalam pinangan atau masa iddah pihak lain;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tinggal bersamasaat

Dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan nasab, hubungan semenda, juga tidak ada hubungan sesusuanantara keduanya, dan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IlHal. 10 dari 14 halaman Penetapan Perkara No 0261/Pat.P/2020/PA Una.dilaksanakan secara Islam, dan keduanya masih memeluk agama Islam, belumpernah keluar dari agama Islam;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il,dihubungkan dengan keyakinan hakim bahwa kedua saksi menyaksikanperistiwa pernikahan antara

Pemohon dan Pemohon II, dengan demikian telahterpenuhi rukun dan syarat sah Perkawinan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II sejak awal menikahhingga kini telah hidup selama 7 tahun dan rumah tangga keduanya rukun danharmonis, tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dantidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon II sejak menikah hingga kini;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II

kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kembali;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, baik Penggugat, maupunTergugat menerima dan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Hukum

Pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dalam setiap persidangan MajelisHakim telah berupaya untuk mendamaikan keduanya, dan sebagaimana Pasal 4dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada parapihak untuk upaya mediasi dimana telah ditunjuk oleh keduanya mediator non Hakimyaitu Drs.

Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin dan bertengkarterus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkan untuk dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga, dikarenakan keduanya sudah tidak salingberkomunikasi dengan baik, sebagai suami istri meskipun Tergugat masih senangHal. 11 dari 15 Hal.

g oll YS g eas Tye AS tl ye Ep lgArtinya : Jika keduanya (terpaksa) harus bercerai, maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasingnya dari limpahan karuniaNya. Dan AllahMaha luas karuniaNya dan Maha Bijaksana;2.

Meskipun kedua orang saksi tersebuttidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun saksi pertama selaku ayah kandung Penggugat pernah terlibat dalamproses merukunkan dan mendamaikan keduanya, begitu pula saksi kedua.Kedua orang saksi juga mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranyaitu masalah ekonomi yang kurang, saksi pertama juga mengetahui penyebablainnya yaitu Tergugat suka kepada sesama jenis.

Puncak perselisihanmengakibatkan keduanya berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap di rumah kediaman bersamadan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi.

Adapun perselisihan dan pertengkaran itusendiri yang terjadi secara terus menerus antara keduanya, kedua orang saksimengetahuinya dari proses mendamaikan keduanya dan juga keadaan merekaberdua yang sudah berpisah sehingga patut ditetapkan sebagai fakta hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari buktiP.1, P.2 dan kesaksian para saksi yang dihubungkan dengan dalil gugatanPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta tetap sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat

, sementara pihak keluargatelah berusaha merukunkan keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebutmenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tanggakeduanya telah pecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya

oleArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernahmendengar langsung keduanya bertengkar, dimana yang menjadipermasalahannya adalah Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain;= Saksi pernah melihat Tergugat

memukul Penggugatpada saat keduanya sedang bertengkar; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebihkurang 6 (enam) tahun yang lalu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua Penggugat,sementara Tergugat menetap di rumah bersama;7 Permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;2.

Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernah sekalimendengar langsung keduanya bertengkar, dimana yang menjadipermasalahannya adalah Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain dan Saksi juga pernah sekali melihat Tergugat pergi bersamadengan wanita tersebut;

Perkara No.0080/Pdt.G/2019/PA Sip.dapat dirukunkan kembali, bahkan antara keduanya kini sudah berpisah sejak 6tahun yang lalu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Penggugat, yaitu tetangga dan kakak kandung Penggugat,yang pada pokoknya menyatakan para pihak telah didamaikan dan dinasihatioleh keluarga mereka, namun upaya tersebut tidak berhasil.

yeArtinya: "Hakim dapat menjatuhkan talak ba'in suami terhadap istrinya jikaterbukti adanya mudharat dan keduanya tidak mungkin dirukunkankembali";Menimbang, bahwa apabila tujuan hakiki dari institusi perkawinan dalampandangan syarak tidak mungkin terwujud, maka dalam kondisi seperti ituperceraian merupakan jalan terbaik.

dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 19 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan keduanya disebabkan malas kerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak

SAKSI IJ, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur24 tahun dan anak 2, umur 19 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi

tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaseijinPenggugat sejak +9 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu.

Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaseijinPenggugat sejak +9 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergu galt j

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :XXXXX, tanggal lahir 12 Desember 1977 /umur 42, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenMojokerto, sebagai Pemohon ;danXXXXX, tanggal 05 Juni 1983 /umur 37, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenMojokerto, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya keduanya

sudah berpacaran selama3 tahun bahkan telah bertunangan ; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Karyawan Rumah Makan dengan penghasilan reratasejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap harinya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan

sudah berpacaran selama3 tahun bahkan telah bertunangan ;Halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 523/Pdt.P/2020/PA.Mr Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Karyawan RumahMakan dengan penghasilan rerata sejumlah Rp 100.000, (Seratus riburupiah) setiap harinya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 tahun bahkan telahbertunangan ;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 523/Pdt.P/2020/PA.Mr5. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebin parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;6.

Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

Bahwa sejak terjalin hubungan pertunangan tersebut antara keduanyasemakin akrab dan bahkan mesra sehingga ada kekhawatiran akan terjadihalhal yang melanggar ketentuan agama dan peraturan perundangundangan yang berlaku apabila antara keduanya tidak segeradilangsungkan pernikahan;4. Bahwa antara anak perempuan Pemohon, dengan tunangan / calonsuaminya tersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda;5.

Pemohon sudah berusaha keras menasihati dan memberikanpandangan kepada anak Pemohon = supaya menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun anakPemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calon suaminya;Halaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 487/Pdt.P/2020/PA.Mr Bahwa anak Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikah dengancalon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya

sudah berpacaran sejak bulanApril tahun 2019 bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiBuruh Pabrik dengan penghasilan sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan

; Bahwa antara anaknya dan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun;Halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 487/Pdt.P/2020/PA.Mr Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama sejak bulan April tahun 2019bahkan telah bertunangan ;5. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

G/2018/PA Bb.Kota Baubau, namun saksi hanya diberitahukan oleh orangtuaPenggugat bahwa keduanya telah menikah; Bahwa setelah menikah, setahu saksi Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di rumah kontrakan di KOTABAUBAU, setelah itu keduanya berangkat ke Kota Ambon; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, setahu saksitelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat apakah masih harmonis atau tidak;2.

SAKSI, lahir di Ambon, tanggal 7 Juli 1977, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Jual Sayur, tempat kediaman di KOTABAUBAU; Bahwa saksi merupakan tetangga rumah dengan Penggugat danTergugat saat keduanya tinggal di KOTA BAUBAU; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa keduanya adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2014 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa saat itu. saksi menghadiri acara pernikahannyaPenggugat dan Tergugat, dan saksi mendengar

pula Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga keduanya baikbaiksaja, bahkan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setahu saksi, sejak keduanya berangkat ke Ambonsekitar pertengahan tahun 2015 hingga Penggugat kembalisendiri ke Baubau sekitar pertengahan tahun 2016, rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut disebabkanTergugat yang sudah tidak pernah memberikan biaya hidupPenggugat dan anaknya lagi, bahkan

SAKSI, lahir di Buton, tahun 1957, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di KOTA BAUBAU; Bahwa saksi merupakan tetangga rumah dengan Penggugat danTergugat saat keduanya tinggal di KOTA BAUBAU; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, sedangkan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa keduanya adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2014 di Kecamatan Wolio, Kota Baubau; Bahwa saat itu saksi menghadiri acara pernikahannya Penggugatdan Tergugat, dan saksi mendengar pula

Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga keduanya baikbaiksaja, bahkan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 7 dari 17 Hal.

telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilgadis/perawan serta tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam, sementara keduanya tidak memiliki kutipan akta nikah karena tidak pernah tercatatdan saat ini sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan sebagai bukti sahnya perkawinan keduanya serta untuk pengurusan kelengkapan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan

tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan dan tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, keduanya telahdikarunial 1 orang anak, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il gadis/perawan serta tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam, sementara keduanya tidak memiliki kutipan akta nikah karena tidak pernah tercatat dan saat ini

sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan sebagai bukti sahnya perkawinan keduanya serta untuk pengurusan kelengkapan administrasi lainnya adalah fakta yang dilihat dan dialamiHalaman. 9 dari 15 Halaman.

Penetapan Nomor 59/Padt.P/2021/PA.Sgta Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram, semenda dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan dan tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan dan telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II gadis/perawan serta tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan Nomor 59/Padt.P/2021/PA.Sgtamemenuhi syarat dan rukun perkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, keduanya telah dikarunial 6 (enam) orang anak, saatmenikah Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II gadis/perawan serta tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan yang diatur dalamPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Adapun alasan utama yang mendasari Pemohon ingin segeramenikahkah anaknya adalah karena keduanya telah melakukan hubungan badan diluar kawin sehingga anak Pemohon telah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan mendengarkanketerangan anak Pemohon dan calon suaminya.

ingin menikah murni karena kehendak mereka berdua, tidak adapaksaan dari pihak manapun;Keduanya tidak pernah terlibat masalah di masyarakat, perilaku mereka baikdan sepengetahuan Saksi keduanya rajin melaksanakan ibadah wajib sepertishalat dan puasa..

Irwanto Bin Sarijo tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansesusuan;Saksi tahu status Rena Agus Setiani Binti Binarno dengan Heri Irwanto BinSarijo adalah perawan dan jejaka;Agama keduanya adalah Islam;Kedua caltin Rena Agus Setiani Binti Binarno dengan Heri Irwanto Bin Sarijosudah lama pacarana dan telah melakukan hubungan badan diluarperkawinan dan caltin perempuan telah hamil 2 bulan;Saksi tahu rencana pernikahannya sudah didaftarkan namun ditolak olehKantor Urusan Agama karena usia Rena

kebutuhan keluarga jika kelak menikah;Heri Irwanto Bin Sarijo sebelumnya bekerja sebagai buruh denganpenghasilan Rp. 1.000.000, namun sekrang berhenti karena corona, sejauh inikami ketahui caltin lakilaki memiliki perilaku yang baik;Halaman 7 dari 15Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Gdt Keduanya ingin menikah murni karena kehendak mereka berdua, tidak adapaksaan dari pihak manapun; Keduanya tidak pernah terlibat masalah di masyarakat, perilaku mereka baikdan sepengetahuan Saksi keduanya rajin melaksanakan

Bahwa keduanya telah menjalin hubungan asmara, dan telah melakukanhubungan badan di luar perkawinan dan caltin perempuan telah hamil 2 bulan;4. Bahwa keduanya diketahul pihak keluarga sebagai pribadi yang baik danbertanggung jawab, mandiri, dan rajin menjalankan ibadah wajib;5. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyepakati rencana perkawinankeduanya dan perkawinan keduanya tidak ada unsur paksaan;6.

sudah berpacaran selama 5 bulanbahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiPedagang Kelapa dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp 3600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang

sudah berpacaran selama 5 bulanbahkan telah bertunangan; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggung jawabterhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai Pedagang Kelapadengan penghasilan ratarata sejumlah Rp 3600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah) setiap bulannya;Halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Mr Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan

perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga; Bahwa antara anaknya dan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan Serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan bahkan telahbertunangan;5. Bahwa Pemohon beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Mr6.

Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

sudah berpacaran selama 1tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiBuruh Pabrik dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3800.000, (tigakuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang

sudah berpacaran selama 1tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa anaknya telan dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3800.000, (tiga kuta delapanratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkelaurga;Halaman

6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2020/PA.Mr Bahwa antara anaknya dan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan Serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalahPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu kalau keduanya tidaksegera menikah dikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yangdilarang agama Islam;Halaman 9 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2020/PA.MrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan;5, Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 11 November 1972, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Watesumpak RT. 005 RW. 002 DesaWatesumpak Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,sebagai Pemohon I;danPEMOHON II, tempat dan tanggal lahir 05 April 1976, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Watesumpak RT. 005 RW. 002 DesaWatesumpak Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya keduanya

sudah berpacaran selama1 tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggung jawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan ratarata sejumlah1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan

sudah berpacaran selama1 tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggung jawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan ratarata sejumlah 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkelaurga

; Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan;5. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir, 12 Maret 1964, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Kemasan RT. 002 RW. 006, Desa SentonorejoKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon I;danPEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir 01 Juli 1971, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Kemasan RT. 002 RW. 006, Desa SentonorejoKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, sebagai PemohonII;Selanjutnya keduanya

sudah berpacaran selama1 tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggung jawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Pengusaha Penggilingan Barang Bekas denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiapharinya ; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah

sudah berpacaran selama1 tahun bahkan telah bertunangan; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggung jawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai PengusahaPenggilingan Barang Bekas dengan penghasilan ratarata sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi

aibkelaurga; Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan;5, Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

menikah pada tanggal 11 Juli 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempolan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 89/17/XII/1989 tanggal 11 Juli 1989 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 21 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak umur 9 tahun, keduanya

YUS umur 9 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah Penggugat, bila Penggugat meminta uang belanjaTergugat selalu marahmarah dan bila terjadi pertengkaran sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis

; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijjinPenggugat sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPace Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2orang anak umur 9 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah Penggugat, bila Penggugat memintauang belanja Tergugat selalu marahmarah dan bila terjadi pertengkaran seringmelakukan pemukulan terhadap Penggugat, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2017;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat inisudah tidak ketahui lagi keberadaannya;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasilHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Grtdan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;b.

Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2007 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak akhir tahun 2009 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,dan sering melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2017;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat inisudah tidak ketahui lagi keberadaannya;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan = saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan

sudah tidak dapat diharapkan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, bahkanTergugat tidak mau dan atau tidak pernah hadir di dalam setiap persidanganyang ditentukan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan hati keduanya telahpecah sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Firman Allah S.W.Tdalam surat ArRum ayat 21, Pasal 1

Undangundang nomor : 1 tahun 1974Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Grtdan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai, bahkan hanya akanmenimbulkan penderitaan lahir dan bathin bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat a quotelah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor:

kediaman di Dusun Krajan UtaraRT.002 RW. 003 Desa Patemon Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kira kira bulan agustus 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat dan Penggugat menikah karenadijodohkan dan sekarang sudah tidak mencintai lagi, sehingga Penggugat danTergugat sering bertengkar karena keduanya

8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat dan Penggugat menikah karena dijodohkan dan sekarangsudah tidak mencintai lagi, sehingga Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena keduanya tidak saling menyukai satu dengan yang lain.

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus tahun 2013 setelah 3 bulanperkawinan dan hingga kini tidak pernah kembali dan tidak meninggalkan nafkahlahir dan batin.;2.Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan agustus 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajanutara RT.001 RW.001 Desa Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Dari pihak keluarga sudah

belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanagustus 2013 hingga sekarang selama kira kira 8 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat dan Penggugat menikah karena dijodohkandan sekarang sudah tidak mencintai lagi, sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena keduanya tidak saling menyukai satu dengan yanglain.

;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan agustus 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun Krajanutara RT.0O1 RW. 001 Desa Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Bahwa sehubungan dengan keterangan

:Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah tahun 2009 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Oktober tahun 2017 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan Tergugat kerapHalaman 4 dari 10Putusan Nomor 2765/Pdt.G/2018/PA.Grtbesikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Januari tahun 2018; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;b.

bertengkardan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Januari tahun 2018; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan = saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjukhal

sudah tidak dapat diharapkan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, bahkanTergugat tidak mau dan atau tidak pernah hadir di dalam setiap persidanganyang ditentukan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan hati keduanya telahpecah sehingga tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh Firman Allah S.W.Tdalam surat ArRum ayat 21, Pasal 1

Undangundang nomor : 1 tahun 1974dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai, bahkan hanya akanmenimbulkan penderitaan lahir dan bathin bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat a quoHalaman 8 dari 10Putusan Nomor 2765/Pdt.G/2018/PA.Grttelah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor:

1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 852/62/X/1999 tanggal 19 Oktober 1999 dengan statusPenggugat Janda cerai sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milkPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : PTM, umur 10 tahun danWD, umur 4 tahun (keduanya

SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaMojosari Kecamatan Puger Kabupaten Jemberyang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah adik kandung Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah milikPenggugat selam 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang bernama : PTM, umur 10 tahundan WD, umur 4 tahun, (keduanya ikut Penggugat)bahwa semula rumah

SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaMojosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; 4 Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : PTM, umur 10tahun dan WD, umur 4 tahun, (keduanya ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah

SURYANI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Mojosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga dekat Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai anak 2orang bernama : PTM, umur 10 tahun dan WD, umur 4 tahun (keduanya ikutPenggugat) ;

Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 Juli2009 hingga sekarang selama 15 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pamit pada Penggugat akan bekerja ke Irian, akan tetapi sejak itu sampaisekarang Tergugat tidak ada beritanya juga tidak pernah kirim nafkah, sedangalamatnya tidak diketahui dengan jelas dan pasti; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya