Yunus;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikaruniai empat orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik,namun pada tahun 2013 mulai hubungan tidak harmonis disebabkantidak ada komunikasi setelah kembali ke Malaysia dan menurutinformasi dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagibahwa sejak pergi sampai sekaran enam tahun lebih lamanya tanpaberita keberadaannya, dan tidak menafkahi Penggugat;bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi kerabat

Tergugat tinggalbersama dandikaruniai empat anak; Bahwadalamrumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya baik,namun setelah memasuki beberapa tahun usia perkawinannya mulaihubungan tidak harmonisa karena setelah Tergugat pergi ke Malaysiatidak ada komunikasi dengan Penggugat bahhkan menurut keluargaTergugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi ; bahwa selama 6 tahun Tergugat di Malaysia tidak ada beritakeberadaannya, dan selama itu tidak menafkahi Penggugat; bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi kerabat

bernamaAmin dan yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH.Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa uang sejumlahRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan yang menjadi saksipernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah SAKSI NIKAH SAKSI NIKAH IL.Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus janda cerai.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il sebagaisuami istri, keduanya hidup rukun dalam rumah tangga dan tidakpernah bercerai sampai sekarang. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai enam oranganak.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;.

telah dilaksanakan oleh walinikah yang berhak, dalam hal ini ayah kandung Pemohon Il yangbernama Pattola;Menimbang, bahwa selain itu, menurut Pasal 30 KompilasiHukum Islam calon mempelai pria harus membayar mahar kepadamempelai wanita, oleh karena berdasarkan fakta Pemohon telahmenyerahkan mahar kepada Pemohon II, sehingga kewajiban dalammemberikan mahar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mengenai larangan pernikahan, menurutPasal 39 Kompilasi Hukum Islam antara lain disebabkan adanyapertalian nasab, kerabat

Dansejak itu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 1 (satu) bulan hingga gugatanini dajukan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tidak pernahada upaya damai dari Penggugat dan Tergugatmaupun keluarga masingmasing; Bahwa saksi selaku kerabat Penggugat menyatakantidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan,sekaligus keluarga dan kerabat dekat Penggugat danTergugat, menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuanperkawinan yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yangbahagia, sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimanadikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal

1) & (P 2) atas nama Hamzah Asnawi(Pemohon 1) dan Triastutik (Pemohon Il), berupa Surat Keterangan domisiliyang dikeluarakan oleh Lurah Lompoe, xxxxxxXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,membuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk sementara inimenetap dan berdomisili di Parepare sehingga menjadi wilayah yuriksiPengadilan Agama Parepare.Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, di persidangan ParaPemohon juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing saksiSAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya masih kerabat

patut untuk dikabulkan, hal ini sudah sejalandengan dalil Syari dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin yang berbunyi:Artinya: "Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukumatas pernikahannya.Menimbang, bahwa selain itu patut pula diperhatikan halhal yangmenjadi sebab dilarangnya sebuah pernikahan sebagaimana ketentuanpasal 39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam (KHI), antara lainkarena adanya pertalian nasab, pertalian kerabat

RAP.Bahwa Penggugat dan saksi sudah berupaya mencari Tergugat ke rumahorangtua dan kerabat Tergugat di Padang namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa sejak Penggugat dan anaknya tinggal di rumah saksi di Kota Pinangakhir bulan Februari 2012 sampai sekarang Tergugat tidak pernahmengirimkan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya dan hingga saat inilebih dari 3 tahun lamanya Tergugat telah menyia nyiakan Penggugat dananaknya sama sekali tidak perduli akan kondisi Penggugat dan anaknya

Saksi lihat Penggugatdan anaknya tinggal di Kota Pinang dan tidak pernah tinggal bersama lagidengan Tergugat layaknya suami istri;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebabnya karena Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dengan Penggugat dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang tidak diketahui keeradaannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemui Penggugatdan anaknya;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan orangtuanya sudah berupayamencari Tergugat ke rumah orangtua dan kerabat

April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor Nomor 0070/Pdt.P/2016/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pernah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 06 Januari 2011, di di rumah orang tua Pemohon II Di,Desa , Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan Wali (NAMA)Pemohon IT;Hal. 1 dari 11 Hal.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut dihadiri para kerabat

padatanggal 06 Januari 2006, di Dusun Pakah, RT.01, RW. 06, Desa Gesing,Kecamatan Semanding, Kabupaten dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama yang mewakilkan kepada tokoh agama setempat bernama untukmengakadkan dan disaksikan dua orang saksi bernama dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dibayartunai kepada Pemohon II;Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 7 dari 11 Hal.2 Bahwa, disamping itu saat pernikahan berlangsung juga dihadiri para kerabat

adalah saudara yangIsmail Amir dan Idris H.Muda dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dan uang adat sebesar Rp250;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemoon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah dikarunialtiga orang anak, yang masingmasing bernama:1.Agus Hasan, lakilaki umur 17 tahun;2.Delvianto Hasan, lakilaki umur 11 tahun;3.Sapril Hilahapa,lakilaki umur 9 bulan;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian kerabat

adalah saudara yangIsmail Amir dan saksi juga dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dan uang adat sebesar Rp250;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemoon II berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah dikarunialtiga orang anak, yang masingmasing bernama:1.Agus Hasan, lakilaki umur 17 tahun;2.Delvianto Hasan, lakilaki umur 11 tahun;3.Sapril Hilahapa,lakilaki umur 9 bulan;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,tidak ada pertalian kerabat

Una.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Basrin yang kemudian menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama bapak Mujarmin hatib dan bapak Laisa Usman dengan mas kawinberupa 20 Pohon kelapa;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat

Perkawinan tidak melanggar larangan kawin disebabkan pertalian nasab,kerabat semenda dan pertalian sesusuan (pasal 39 KHI) dan larangankawin sebagaimana diatur dalam ketentuan pasalpasal 40, 41, 42, 43 dan44 KHI:Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Para Pemohon,telah memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi, oleh karena itu bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut

Bintang, Kabupaten Aceh Tengah dengan wali nikah M.Amin ( Pak Cik Pemohon II) karena pada saat itu ayah kandung pemohonIl telah meninggal dunia dengan mahar berupa 10 gram emas, Hasanudindan Lahmudin sebagai saksi dalam pernikahan;Hal. 1 dari 9 Hal.Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/MS.Tkn.Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganpertalian kerabat apapun, memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang

Amin (Saudara kandung ayah Pemohon Il)karena ayahnya telah meninggal dunia, Hasanudin dan Lahmudin sebagaisaksi dalam pernikahan, dengan mahar berupa emas 10 gram dibayartunai, ada ijab kabulnya; Bahwa sebelum terjadi perkawinan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyalhubungan kerabat apapun; Bahwa selama ini tidak ada pihak manapun yang menggugatkeabsahan perkawinan Para Pemohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II

Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga tidak mau bekerja padahal banyak kerabat yang menawarkanpekerjaan tetapi selalu ditolak tanpa alasan yang jelas dan kegiatansetiap hari hanya tiduran, nonton tv sehingga kebutuhan rumah tanggamasih menggantungkan orang tua Penggugat;b. Tergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati dan truma;C.

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Smgtangga tidak mau bekerja padahal banyak kerabat yang menawarkanpekerjaan tetapi selalu ditolak tanpa alasan yang jelas dan kegiatansetiap hari hanya tiduran, nonton tv sehingga kebutuhan rumah tanggamasih menggantungkan orang tua Penggugat;b. Tergugat temperamental sering berkata dan bersikap kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati dan truma;C.

Kabupaten Pasuruan,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiP3N; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkanputranya yang bernama ANAK PEMOHON bin PEMOHON dengancalon istrinya bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, karena usianya belum mencukupi untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adabubungan darah atau kerabat

dibawah sumpahnya yangpokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga ayah calon isteri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkanputranya yang bernama ANAK PEMOHON bin PEMOHON dengancalon istrinya bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, karena usianya belum mencukupi untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dengan calonsisterinya tidak ada bubungan darah atau kerabat

JakfarBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlakuBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dan selama itu pulaPenggugat dan Tergugat tetap beragama islamBahwa Penggugat dan Tergugat tidak mencatatkan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi yang baik, ketika itu Tergugat melarangPenggugat untuk tidak memegang Handphone karena suatu alasan,namun Penggugat memberikan jawaban bahwa Penggugatmemegang Hp tersebut untuk kebutuhan promosi dagangan, namunTrgugat tidak dapat menerima hal tersebut dan marahmarahkemudian pulang ke rumah kerabat Tergugat sendiri;.

Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat cerai Tergugat,karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejakbulan November 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat cemburu ketika Penggugatmenggunakan Hand Phone untuk Promosi berdagang kasur, Tergugattidak dapat menerima hal tersebutdan marahmarah kemudian pulangke rumah kerabat

Jadi yang bertanggungjawab langsung atas pemeliharaan dan pendidikan anak dimana saja iaberada, adalah Ayah Kandungnya atau semua keturunan lelaki (Kerabat) dariAyah Kandungnya, bukan lbu (Penggugat) atau kerabat lbunya, akan tetapiPenggugat dan Tergugat telah sepakat untuk sementara anak perempuandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT diasuh oleh Tergugat sampai dewasa barudiserahkan kepada Penggugat, maka petitum angka 3 gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan

melakukan gugatan cerai kepada Tergugat dengan pertimbangansebagai berikut :Hubungan jarak jauh dengan pertemuan hanya tahun sekali.Mengalami kesulitan komunikasi sejak bulan Maret 2010.Tidak memberikan nafkah materi sejak bulan November 2010.Telah mengucap kata cerai pada bulan September 2010.Sejak kontrak kerja Tergugat di Abu Dhabi selesai per September 2011,Penggugat tidak mengetahui lagi keberadaannya karena sudah tidak adakomunikasi dengan Tergugat dan keluarganya.Mendapat informasi dari kerabat

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Hubungan jarak jauh dengan pertemuan hanya tahun sekali,mengalami kesulitan komunikasi sejak bulan Maret 2010, tidak memberikan nafkahmateri sejak bulan November 2010, telah mengucap kata cerai pada bulan September2010, sejak kontrak kerja Tergugat di Abu Dhabi selesai per September 2011,Penggugat tidak mengetahui lagi keberadaannya karena sudah tidak ada komunikasidengan Tergugat dan keluarganya dan mendapat informasi dari kerabat

2018 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan Nomor 76/Pdt.P/2018/MSTkn tanggal 20 Maret 2018 dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 02 Juni 2013 di Kampung BaleAtas Kecamatan Lut Tawar kabupaten Aceh Tengah dengan wali nikahadalah Aidi (abang Kandung Pemohon Il) dengan mahar berupa 10(sepuluh) gram emas dan disaksikan oleh saudara dan kerabat

dekatHalaman 1 dari 9Penetapan Nomor 76/Pat.P/2018/MSTknPemohon antara lain yang bernama Sopian Hakim dan Damri sebagai saksidalam pernikahan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan

Amin bin Hamzan (kakek Pemohon II);= Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dan tidakada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai suami istri, kKeduanya hidup rukun dalam rumah tangga

Suralaga, Kabupaten LombokTimur dan Termohon berada di Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Sebagai tetangga dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak berhasil karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangganya;Bahwa Sebagai kerabat

, Kabupaten LombokTimur dan Termohon berada di Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaupaya dari pihak keluarga agar Pemohon dan Termohon dapat rukun dankumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Sebagai tetangga dekat Pemohon saksi pernah menasehatiPemohon agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Termohon tetapitidak berhasil karena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangganya;e Bahwa Sebagai kerabat

Zein Siregar;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, menurut ketentuan hukum Islam dan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hidup rukundan belum pernah bercerai dan dalam pernikahan tersebut Pemohon

lslamadalah terdiri dari calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksinikah serta ijab dan kabul;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Pemohon danPemohon Il dalam permohonan bahwa pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Sapii Siregar;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam bahwa urutan keutamaan wali nasab untuk menjadiwali nikah adalah yang pertama kelompok kerabat