Ditemukan 539364 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0808/Pdt.G/2014/PA.Bla.
Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat mohon dengan segalakerendahan hati sudilah kiranya Yang Terhormat Bapak Ketua PengadilanAgama Blora Cq Bapak Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan Sebagal DeriKUL tn
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 13-04-2009 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.P/2009/PN.Sda.
Tanggal 13 April 2009 — BUDI SANTOSO
24 — 2
  • Bahwa, untuk dapat mengganti / merubah nama Pemohonsebagaimana tersebut diatas, terlebin dahulu diperlukanpenetapan dari Pengadilan NEQEri; ..........cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeesBerdasarkan ..............Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Sidoarjo berkenan untuk menerima danmemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanPenetapan yang berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 208/Pdt.P/2015/PN.Dps.
Tanggal 15 Juni 2015 — H.M. M HASYIM, SE
16 — 13
  • Bapak Ketua Pengadilan NegeriDenpasar, mohon kiranya dalam waktu yang tidak terlalu lama sudah dapatditetapkan hari sidang dan setelah permohonan ini dipandang cukup, kemudianberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 27/Pdt.P/2010/PA.Mn
Tanggal 2 Nopember 2010 — Pemohon
11 — 1
  • permohonannyaPemohon telah menyatakan kehendaknya untuk mencabut perkaranya ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang maksud dan kehendak Pemohon untuk mencabutperkaranya adalah tidak diatur secara khusus, namun pencabutan perkara adalah sesuatuyang bersifat eksepsinal selama tidak bertentangan dan tidak melawan hukum ; Menimbang, bahwa dikarenakan sifatnya yang eksepsional tersebut, makapencabutan perkara oleh Pemohon dengan mengacu pada ketentuan Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dapatlah kiranya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 306/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
  • dibuatolehPenggugatHal.9 dari 12 halaman Putusan Nomor 306/Pdt.G/2016/PN Dps.denganTergugatdengandifasilitasioleh KelianBanjar DinasSayanBaleran danKelian BanjarAdat SayanBaleran,tanpa adapaksaan daripihakmanapun( Fotocopyterlampir ) ,sehinggamasingmasing pihakdapatmenjalanikehidupandimasadepandenganbebas dariperasaantertekan,amarah ataurasapermusuhan ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas , maka Penggugat dengan inimengajukan gugatan kehadapan yang terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Denpasar dan mohon kiranya
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 05-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1880/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon dan Termohon
6 — 1
  • Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya Sebagal DeErilkul t =
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 16-04-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 701/Pdt.P/2013/PN.Sda
Tanggal 16 April 2013 — NUR KHOTIMAH
14 — 4
  • ccccccssesseccccccccesssssssceccssccssesssssesccescssuuusssscsccssessseusssesccssesesuuuuencscese Bahwa karena kelalaian pemohon, anak pemohon yang bernama ARDIANSYAHANOM PUTRA, sampai saat ini belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan danAVAL ccecrenecmmmncennasCatatan Sipil, sehingga belum mempunyai Akte kelahiran ..00....... eee eeeeeeseeeenteeeeneeeees Bahwa untuk memperoleh Akte Kelahiran maka terlebih dahulu pemohon harusmendapat penetapan dari Pengadilan Negeris .0.......eeecceesceceeneecesececeeneeceeeeeceeeeeeneeeeenteeeensBerdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 179/PDT/2014/PT-MDN
ST. TORUS SAHAT HALOMOAN MANIK X HASIHOLAN MANURUNG
19 — 7
  • Uang Transport sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)/bulan ;e Uang Makan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)/hari ;e Jasa Pengurus selaku Ketua Turut Tergugat sebesar 25% (duapuluh lima persen) dari bagian Dewan Pimpinan sebesar 35%(tiga puluh lima persen) dari Jumlah Jasa Keseluruhan TahunBuku berjalan ;sejak didaftarakannya Gugatan ini Ke Pengadilan Negeri sampaidiperolehnya Putusan yang berkekuatan hukum Tetap;Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan tersebut di atas,mohon kiranya
    untuk dinyatakan gugatan Penggugatkabur adanya;Bahwa dengan demikian Tuntutan Penggugat terhadap Tergugatyang satu tidak mempunyai hubungan dengan tuntutannyaterhadap TergugatTergugat lainnya, oleh karenanya sangatberalasan hukum untuk dinyatakan gugatan penggugat dalamperkara ini gelap (obscuur libels) adanya;Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugat adalahgelap (Obcuur libels) adanya, maka dengan demikian adalah patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila Majelis Hakimyang memeriksa
    Bahwa oleh karena Tergugat dr/Penggugat dk telahdinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) karena telah melakukan tindakanpembohongan dan pemalsuan tanda tangan beberapaanggota, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayarganti kerugian moril kepada Penggugat dr/Para Tergugat dksebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);4.
    Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diuraikan diatas, maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memerintahkan Tergugat dr/Penggugat dkuntuk mengembalikan segala uang milik TurutTergugat secara tunai dan konttan sejumlahsejumlah Rp.2.427.564.295, (dua milyar empatratus dua puluh tuju juta lima ratus enampuluh empat ribu dua ratus sembilan puluhlima rupiah);a.
    Bahwa gugatan balik (rekonpensi) yangdiajukan oleh Penggugat dr/Para Tergugatdk didasarkan buktibukti dan faktafaktayang cukup eksepsionil adanya, makapatut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila putusan dalam perkara inidinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada verzet, banding maupunkasasi (uit voerbaar bij voorraad);Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dengan segala kerendahanhati, dimohonkan ke hadapan yang terhormat Bapak Ketua PengadilanNegeri Tebing Tinggi Deli cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — ABD. RASID BIN SARAKA VS MUHAMMAD NUR alias dg NURU, dkk
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1290K/Pdt/201614.15.16.17.18.19.diminta agar menghentikan pembangunannya di atas objek sengketa, makaberalasan hukum kiranya untuk dijatuhkan putusan provisi agar Tergugat Ilmenghentikan proses pembangunan di atas objek sengketa hingga adanyaputusan dalam perkara ini yang telah berkekuatan hukum yang tetap;Bahwa tindakan Tergugat yang tetap menguasai objek sengketa dan tidakmau menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat, serta tindakanTergugat II yang menimbun dan mendirikan bangunan di atas
    timbul atas objek sengketa adalah tidak sah dan tidak memilikikekuatan mengikat;Bawah Penggugat telah berkalikali mengupayakan penyelesaian persoalantersebut secara damai dan kekeluargaan, namun Para Tergugat tidakmemiliki itikad baik untuk menyelesaikan persoalan tersebut;Bahwa untuk menghindari agar gugatan Penggugat tidak illusioner (siasia)dan untuk menghindari adanya sahwa sangka yang buruk Para Tergugatmengalihkan atau memindahtangankan objek sengketa kepada pihak lain,maka beralasan hukum kiranya
    Bahwa segala hal ikhwal yang diuraikan dalam eksepsi ini kiranya inklusifdan dianggap termuat dalam pokok perkara;2.
    Nomor 1290K/Pdt/2016Eksepsi Tergugat II:1.Bahwa segala ihwal yang diuraikan dalam eksepsi ini kiranya inklusif dandianggap termuat dalam pokok perkara;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1452/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • XXXX, seorang anak laki laki, yang lahir pada tanggal 22 Februari2012 di Surabaya;masih belum mumayyiz atau masih belum berumur 12 tahun, maka mohonkiranya kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutusgugatan ini berkenan menetapkan hak hadlonah kepada Penggugatterhadap ketiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut;22.Bahwa melalui gugatan ini pula Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili serta memutus gugatan ini berkenan untukmenetapkan nafkah anak yang
    TUADAAG/X/2002 tanggal22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Surabaya melalui majelis hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini kiranya
    Bapak mertua mengatakan ," No.. .kamu janganpulang nang pandegiling sek, masalahmu sek diurus Evan nang pengadilanagama (14 pebruari 2017).12.Poin 19, tidak benar, karena saya (tergugat) sedikitpun tidak terlintas dalampikiran untuk bercerai dengan penggugat (istri saya).Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada ketua PengadilanAgama Surabaya melalui majelis Hakim yang memeniksa, mengadili danmemutuskan perkara mi kiranya sudi untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Menolak gugatan
    penggugat untuk seluruhnya.Mohon kiranya memberikan kepada kami berdua untuk saling memperbaiki.Saya masih ingin menjadi imam yang baik untuk istridan anakanak saya.Hal 8 dari 21 hal.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 265/Pdt.G/2015/Pa.Sgta
Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 22
  • adanya perhatian dan kasih sayang serta biaya nafkah hidupuntuk masa depan; Bahwa oleh karena Tergugat saat inl sudah 4 (empat) bulan tidak adakabar sejak pergi meninggalkan rumah dan tidak memberikan nafkahkepada anaknya maupun nafkah kepada Penggugat baik lahir maupunbathin dan justru sering menimbulkan keributan dalam berumah tangga,maka menurut Undangundang No. 1 tahun 1974 (TentangPerkawinan) Jo.PeraturanPemerintah (PP) No. 9 tahun 1975 dalam Pasal 19 huruf (f)adalah sangat beralasan hukum kiranya
    kepastianhukum dalam status perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa selain Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat dimana Penggugat mohon terhadap hak asuh anak yang lahir daripernikahan Penggugat dan Tergugat bernama Alif Anmad bin Riskal yangsaat ini masih berusia belum dewasa 6 (enam) jalan 7 (tuiuh) tahun masihmemerlukan perhatian Penggugat, dan Penggugat juga tidak sudi jika anakPenggugat nantinya diasuh oleh ibu tlrl Tergugat oleh karena itu mohon Hal 4 dari 21 halaman SALINAN kiranya
    Bahwa permintaan terhadap hak asuh anak agar dalam penguasaanPenggugat didasari atas dasar dalam Pasal 105 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan "Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya" maka dengan demikian adalah sangatberalasan hukum jika hak asuh anak dalam penguasaan Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan sebagaimana Penggugaturaikan diatas, maka mohon kiranya Yth Ketua Pengadilan Agama Sangata CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadlli perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya diputuskan yang seadiladilnya menuruthukum;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang Hal 5 dari 21 halaman SALINAN menghadap di persidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 265/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. Tiangsa Surbakti
Tergugat:
Tenang Sembiring
54 — 22
  • dihitung hasilnya mulai dari proses perceraian tahun2017 sampai dengan Gugatan ini diajukan adalah sebesarRp.245.000.000,(Dua ratus empat puluh lima juta rupiah) padahal hartabersama tersebut diperoleh oleh PENGGUGAT dari hasil kerja ;Bahwa Penggugat khawatir terhadap Tergugat untukmenghilangkan/menggelapkan atau memindahtangankan harta bersamabutir 4 (empat) tersebut kepada orang lain, oleh karenanyaPENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini mohon kiranya
    meletakkan sitajaminan (Conservatoir beslag) ;Halaman 4 Putusan No.265/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.Berdasarkan uraian diatas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini Sudi kiranya memanggil Penggugat danTergugat untuk didengar di persidangan dan memutus dengan putusan sebagaiberikut :Primer :1.
    Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini.Subsideir :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya menurutrasa keadilan.Halaman 7 Putusan No.265/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpara Penggugat datang menghadap sendiri didepan persidangan begitu puladengan Tergugat datang menghadap kedepan persidangan diwakili oleh KuasaHukumnya ;Menimbang
    Menghukum Penggugatuntukmembayarseluruhbiayaperkara.Dan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequoetbono).Menimbang bahwa Pengugat mengajukan Replik tertanggal 26September 2019 sedangkan Tergugat telah mengajukan Duplik Tertanggal 1Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat, yang mana bukti surat tersebut telah dibubuhimeterai cukup dan telah dileges serta
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 142/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HASSANUDIN BIN SYAHRIAJUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DIDIK YUDHA ARIBUSONO
21 — 11
  • Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya sebelum menjatuhkan putusan bersalah terhadap Terdakwaagar sudi kiranya untuk merujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 675 K/PID/1987, tanggal 21 Maret 1987, yang pada pokoknyamenyatakan: Jika terbukti adalah dalil sejenis yang lebih ringan sifatnya dari dalilyang didakwakan yang lebih berat sifatnya, maka meskipun dalil yanglebih ringan sifatnya tidak perlu didakwakan, maka Terdakwa dapatdipersalahkan dengan
    Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial denganketentuan:a) Terdakwa pada saat ditangkap oleh Penyidik Polri dan Penyidik BNNdalam kondisi tertangkap tangan;b) Pada saat tertangkap tangan sesuai butir a tersebut di atas ditemukanbarang bukti pemakaian 1 (satu) hari dengan perincian antara lain:kelompok Metamfetamina (sabusabu): 1 (satu) gram, dst.;12.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya sebelum menjatuhkan putusan pidana terhadapTerdakwa agar sudi kiranya
    DANKORBAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA KE DALAM LEMBAGAREHABILITASI;15.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya jika perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah salah dan telah melanggar hukum karena telah memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika golongan I jenis sabusabu untuk dipakai / dikonsumsibagi diri sendiri tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang, untuk ituPenasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya agar sudi kiranya
    berwenang;17.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya jika barang bukti tersebut masih dibawaketentuan dari Surat Edaran MAHKAMAH AGUNG RI No.04 Tahun 2010,tanggal O7 April 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, KorbanPenyalahgunaan dan Pecandu Narkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi Medisdan Rehabilitasi Sosial;18.Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa sampaikan kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya sebelum menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa agar sudi kiranya
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA
Putus : 07-07-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 43_PDT.G_2013_PN. Tmk
Tanggal 7 Juli 2014 —
26 — 8
  • imateriilyang di taksir sejumlah Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;8 Bahwa sejak awal Tergugat tidak ada itikat baik untuk menyelesaikan permasalahan inidengan musyawarah untuk mufakat bahkan terkesan selalu menghindar maka sangatlahberalasan bila Penggugat memohon jaminan agar Tergugat mau melaksanakan isiputusan Pengadilan dalam Penggugat memohon jaminan agar Tergugat maumelaksanakan isi putusan pengadilan dalam perkara ini maka sangatlah beralasanmenurut hukum apabila Penggugat memohom kiranya
    oleh penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,Kuasa Tergugat telahmengajukan jawaban gugatan pada tanggal 23 Januari 2014, yang pada pokoknya sebagaiDALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada prinsipnya tergugat membantah seluruh dalildalil gugatan penggugat, yangsecara sah terjadi dan dialami oleh tergugat, sebagaimana yang selanjutnya akan kuasa tergugat.uraikan dibawah ini : 1 Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewa menyewa tertuang mobildalam cover asuransi, kiranya
    gugatan Penggugat adalah terjadinya ingkar janji(wanprestasi) atas Perjanjian sewa menyewa kendaraan antara Penggugat dan tergugat selakuDirektur PT Dorefindo Papua tertanggal jumat, 1 Maret 2013 ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang Eksepsi kuasa Tergugat : Menimbang, bahwa Eksepsi Kuas Tergugat menyangkut : e Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewa menyewatertuang mobil dalam cover asuransi, kiranya
    bunyiYurisprudensi tersebut di atas Penggugat Telah menggugat Tergugat sebagai Direktur PTDorefindo Papu yang membuata perjanjian sewa menyewa kendaran dengan Penggugat, makaMajelis Hakim sependapat dengan Penggugat yang menyatakan Gugatan Penggugat patut dikabulkan untuk sebagaian ; Menimbang, bahwa dalam Eksepsi Kuasa Tergugat yang memberikan tanggapammengenai Gugatan Penggugat sebagai berikut : Untuk mengenai mobil rush, sesuai dengan perjanjian sewa menyewatertuang mobil dalam cover asuransi, kiranya
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 320/Pdt.G/2012/PA.Mt.
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
  • Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor :
    Bahkan Tergugatsetiap Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat selalu disusul dan dijemput Tergugat;Berdasarkan dalil dalil di atas, Tergugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagaiberikut : halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2012/PA. Mt.1. Menolak gugatan Penggugat;2.
    Bahwa Penggugat tetap berpendirian sebagaimana tersebut dalam gugatan semula untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, menolak jawaban / sanggahan Tergugat seluruhnyakecuali yang diakui oleh Penggugat dan mengabulkan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat; halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2012/PA.
    Bahwa Tergugat tetap menginginkan mempertahankan keutuhan rumah tangga, Tergugat sudah berupaya dan berusaha agar bersatu kembaliserta membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah,semoga Allah SWT., mengabulkan doa hambanya dan Penggugatmenyadari betapa Tergugat masihmencintainya; Berdasarkan dalil dalil di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi, menolak gugatan Penggugat dan menerima sertamengabulkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
121 — 46
  • Bagian Muriyah dijualkepada Mohammad Alwi Jakfar hingga terbit SHM No. 01326/Desa Bulutanggal 7 Juni 2018.Menimbang, bahwa dalam gugatan waris ini Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding perlu kiranya mempertimbangkan ketentuan Pasal 49 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah yang pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 yang menyatakan : Bidang kewarisansebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf b ialah penentuan
    Sehingga para saksi yang diajukan oleh Pembanding yang walaupunsekarang sudah berusia 74 tahun, tentunya mereka akan menyatakan tidakmengetahui perkawinan Tariban dengan Tumi karenasaksi menyatakan bahwasaat itu saksi masih kecil;Menimbang, bahwa seharusnya untuk membuktikan adanya perkawinanantara Tariban dengan Tumi, cukup kiranya dengan menggunakan kesaksianIstifadhah yang pada intinya bahwa seseorang yang hidup bersama selamasekian tahun dengan seorang wanita dan masyarakat sekitar sudah mengetahuibahwa
    keduanya telah hidup bersama, dan telah mempunyai anak, maka telahterobukti bahwa keduanya adalah suami istri, dan keadaan semacam inisebagaimana dinyatakan oleh saksi Pembanding dalam kesaksiannya bahwasaksi mengetahui bahwa masyarakat sekitar mengetahui bahwa Tumi adalah istriyang kedua dari Tariban ;Menimbang, bahwa mengenaikesaksian Istifadhah, Majelis Hakim TingkatBanding perlu kiranya mengetengahkan sebagai dasar hukum sebagaimanatersebut dalam Rumusan Kamar Agama Dalam Surat Edaran Mahkamah
    dikaitkan dengan bukti T.15 berupa Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.01326 atas nama Mohammad Alwi Jakfar tertanggal 7 Juni 2018, dan bukti T.16 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01273 atas nama Khoiri tertanggal 16Oktober 2017, dan dengan dikaitkan dengan saksi Pembanding, yang diperkuatdengan Pemeriksaan Setempat, maka telah terbukti bahwa sebagian obyeksengketa telah dijual kepada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, danberdasarkan Pemeriksaan Setempat, maka benar kiranya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PID/2020/PT PLG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEKI HERIANTO BIN HANDI Diwakili Oleh : Bahrul Ilmi Yakup,SH,MH,CGl
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M.HASBI SL.SH
38 — 14
  • Oleh karena itu,dengan rendah hati, Pembanding mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraini di tingkat banding, berkenan membatalkan Putusan judex factieMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN.Llg dengan segala akibat hukumnya..
    Olehkarena itu, dengan rendah hati, Pembanding mohon kiranya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini di tingkat banding, berkenan membatalkan Putusan judexfactie Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN.LIlg dengan segala akibat hukumnya..
    Alias ayat 1 Undang tidakMks Kijang undang terbuktiNomor 35 secara sahtahun 2009 dan menyatentang kinkan berNarkotika salah melakukan tindakpidana sebagaimanayangdidakwakandalam dakwaanpertama,kedua danketiga Oleh karenaitu,Pembanding mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkatbanding, dapat mengedepankan rasa keadilan restoratif terhadapterdakwa, dengan mengurangi kadar pidana yang dijatuhkan,mengingat terdakwa bukanlah residivis, dan telah berlaku
    sopanselama dalam persidangan.Berdasarkan uraian Memori Banding di atas, maka dengan rendahhati, Pembanding mohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding berkenanmemeriksa dan mengadili perkara seadiladilnya, selanjutnyamenjatuhkan putusan, yang amarnya, antara lain, berbunyi:Mengadili:.
Pengadilan PA Pasangkayu Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Pky
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 47
  • Putusan No.125/Pdt.G/2020/PA.PkySuaminya dari situ kami tinggal samasama di kost hamper dua bulan,semuanya baikbaik saja, tibatiba istri saya bilang mau menggugat saya; Poin 6 tidak betul, karena saya masih sering kasih dia uang walaupunsedikit karena saya juga harus bayar cciclan bank dan arisan perbulan dantiap bulan saya bawa beras do kost dan sampai sekarang pun saya masihmenafkahinya;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, saya Tergugat memohondengan hormat sudi kiranya Pengadilan
    Agama Pasangkayu melalui Yang MuliaHakim berkenan memutus :Primer : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;Subsider : Apabila Yang Mulia Hakim berpendapat lain, sudi kiranya menetapkan sayaTergugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replikmelalui Kuasa Hukumnya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat menolak semua dalildalil jawaban Tergugat kecuali yangsecara
    seringmengatakan ke istri saya kalau mau cerai urus sendiri karena kalau tunggusaya ceraikan kamu tidak bakalan terjadi, mungkin sudah ada 30 kali istri sayaminta diceraikan tapi saya tidak pernah ityakan karena saya tidak mau ceral; Memang kalau di hitunghitung tidak cukup biaya yangbsaya kasih ke istrisaya, karena saya harus bayar cicilan bank dan arisan; Saya tidak setuju kalau perkawinanku ini dikatakan pecah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, saya Tergugat memohondengan hormat sudi kiranya
    Pengadilan Agama Pasangkayu melalui Yang MuliaHakim berkenan memultus :Primer: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;Subsider: Apabila Yang Mulia Hakim berpendapat lain, sudi kiranya menetapkan sayaTergugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Hal. 8 dari 21 Hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 301/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Sani
Terbanding/Tergugat I : H. Pata Balla
Terbanding/Tergugat II : Muh. Yusuf
Terbanding/Tergugat III : Hj. Rahana
Terbanding/Tergugat IV : H. Raba
Terbanding/Tergugat V : H. Nonre
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Hafsa
Terbanding/Tergugat VII : Rubi
Terbanding/Tergugat VIII : Ruslan
Terbanding/Tergugat IX : Andi Aliah Erlina
Terbanding/Turut Tergugat : NEGARA RI Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI SELATAN Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
54 — 26
  • Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, kami kuasa hukumPembanding memohon kepada Yang Terhormat Ketua/Majelis HakimTinggi pemeriksa pada tingkat banding perkara ini kiranya sependapatdengan kami dan kiranya dapat menjatuhkan putusan:MENGADILI1. Mengabulkan permohonanbanding Pembanding untuk seluruhnya;2. Membatalkan PutusanPengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 69/PDT.G/2019/PN. SGM yangdimohonkan banding.MENGADILI SENDIRI1.
    dari TergugatII dan telah bersertifikat hak milik, danadapun selebihnya dijual kepada Pihak TergugatIX dan telah pulabersertifikat hak milik, dan berdasarkan fakta persidangan telah terbuktibahwa terhadap tanah objek sengketa dalam perkara ini menurut hukumadalah milik dari Para Tergugat; Bahwa dengan berdasar pada uraian yang dikemukakan dalamKontra Memori Banding tersebut di atas, maka dengan ini dimohonkehadapan yang terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Makassar/MajelisHakim Banding yang mulia kiranya
    Andi Eliah Herlina seluas3.660 m2 (Bukti T Ill s/d IX5)Total seluas 16.791 m2 (enam belas ribu tujuh ratus sembilanpuluh satu meter perseg)).Berdasarkan uraian diatas, dengan ini Para Terbanding (dahulu TergugatIll S/d Tergugat IX) memohon kiranya Ketua/Majelis Hakim Banding YangMulia, menjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut:! 222222 222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nee Menyatakan menolak permohonan Banding pihakPenggugat/Pembanding.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 PK/Pdt/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — SYARKIAN FIQRI, BA VS 1. Ir. AKHMAD RUBANI, DKK
101 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat telah lewat waktu, karena gugatan baru diajukanpada tahun 2010, sehingga telah melewati tenggang waktu 5 (lima) tahunsejak terbitnya sertifikat SHM Nomor 603/Kuin Utara dan SHM Nomor604 Kuin Utara yang diterbitkan pada tahun 2001, sehingga gugatantersebut patut dan beralasan kiranya untuk ditolak atau tidak dapatditerima (niet ontvankeliike verklaara);3.
    Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscure libel), karena letakdan batasbatas tanah yang diakui sebagai milik Penggugat dalamgugatan a quo ternyata tidak sama dengan letak dan batasbatas tanahdari SHM Nomor 603/Kuin Utara/2001 dan SHM Nomor 604/Kuin Utara/2001, sehingga beralasan dan patut kiranya menurut hukum gugatantersebut ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Banjarmasin