Ditemukan 61267 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 187/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
KabupatenKonawe;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpul sebagaimanalayaknya suamiisteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:e ANAK PERTAMA, perempuan, lahir pada tanggal 28 Nopember 2003;e ANAK KEDUA, perempuan, lahir pada tanggal 1 Maret 2006;Bahwa sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdengan terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan:e Tergugat sering minumminuman keras;e Tergugat sering mencaci maki
setiap yang tidak disanggah samadengan diakui berarti dalildalil Penggugat tersebut benar dan menjadi fakta tetap, namunkarena perkara a quo merupakan perkara perceraian, maka Majelis Hakim tetap membebaniwajib alat bukti kepada Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah sejak tahun 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat seringmencaci maki
Putus : 23-09-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 184 /Pid.B/2014/PN.SGM Tanggal 23 September 2014 — SAIPUL DG NAKKU BIN SAPARUDDIN;
30 — 7
30 — 7
yang mengakibat luka beratterhadap orang lain yaitu Saksi koroban Amran Ruli Handayani Dg Paturu BinRusli Dg Bella, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi koroban Amran Ruli Handayani Dg Puturu BinRusli Dg Bella mengendarai sepeda motor kemudian singgah di jalan masukBTN Bakolu dan dari arah dalam BIN Bakolu dating seorang pengendarasepeda motor tender warna merah yang mengendarai sepeda motornyadengan kencang sehingga saksi korban menegur dengan mengatak anpelanpelan maki
penganiyaan yang mengakibat luka beratterhadap orang lain yaitu Saksi korban Amran Ruli Handayani Dg Paturu BinRusli Dg Bella, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi korban Amran Ruli Handayani Dg Puturu BinRusli Dg Bella mengendarai sepeda motor kemudian singgah di jalan masukBTN Bakolu dan dari arah dalam BIN Bakolu dating seorang pengendarasepeda motor tender warna merah yang mengendarai sepeda motornyadengan kencang sehingga saksi korban menegur dengan mengatak anpelanpelan maki
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 205/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sibuhuan pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriah oleh Nur Khozin Maki,S.H.I sebagai Ketua Majelis, Putra Tondi Martu Hasibuan, S.H.I dan TayepSuparli, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk
Nur Khozin Maki, S.H.1Hakim AnggotaTayep Suparli,S.SyPanitera PenggantiDedy Rikiyandi, S.H.I.Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2020/PA.SbhPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 450.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Register : 15-10-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2067/Pdt.G/2010/PAJS. Tanggal 9 Februari 2011 — dr. M. Rina Ujianti binti Triwarsono, MELAWAN
Muhammad Nasir Sillia S, Sos bin H. Abdulah Sillia
25 — 1
25 — 1
Tergugat sering mencaci maki dan menghina Penggugat dengankatakata kotor yang sangat merendahkan martabat Penggugatsebagai manusia.f. Tergugat juga menghina Penggugat yang belurn pernah hamilsampai sekarang.g. Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan di dalam rumahtangga yaitu berupa pemukulan.h.
Kalau menyangkutbarang sebuah laptop memang Tergugat pernah memintadikembalikan ,karena Tergugat takut dialinkan kepada kepadaorang lain,tetapi sampai saat ini juga barang tersebut tidakpernah diambil oleh Tergugat dan masih ada di tanganPenggugat.e Bahwa, dalil Penggugat pada poin 4e yang menyatakan Tergugatsering mencaci maki dan menghina Penggugat dengan katakatakotor ,sebaliknya penggugatlah yang lebin awal mengeluarkankatakata kotor pads Tergugat.dengan ini Tergugat menolak.e Bahwa,dalil penggugat
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 115/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
dan Tergugat hidupdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 15September 2018 mulai timbul ketidak harmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan sifat dan tingkahlaku Tergugat yakni;a) Tergugat memiliki sifat yang tidak baik, suka marahmarahtanpa alasan yang Jjelas;b) Tergugat suka meminum minuman keras dan suka merusakbarang barang yang ada di dalam rumah;C) Terggugat suka berbicara kasar kepada Penggugat bahkanmencaci maki
Putusan No.0115/Pdt.G/2020/PA.MORTBminuman keras sampai mabuk dan apabila mabuk, Tergugat sukamerusak barangbaranng yang berada didalam rumah; Bahwa saksi mengetahui selain persoalan tersebut Tergugatjuga suka berkata kasar dan mencaci maki Penggugat dan mengethuldari cerita Penggugat kalau Tergugat suka berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat pernahberpisah ranjang dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 22
41 — 22
Saya tidak mau menemui Tergugat karena masih ada traumayang saya rasakan caci maki dan perbuatan kasar lainnya yang di sebutkanke saya sangat membekas di hati saya jadi saya tidak mau menemuiTergugat bukan karena dilarang oleh keluarga atau dari pihak manpun inimurni karena rasa trauma saya terhadap Tergugat, Tindakan Tergugat tidakmencerminkan seorang Ssuami yang baik terhadap isteri dan karena secarahukum saya berhak memutuskan urusan saya sendiri tanpa intervensi daripihak manapun baik dari keluarga
337/Pdt.G/2021/PA.SkwUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak pertengahan bulan September tahun 2020telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus,disebabkan Tergugat sering mencaci maki
OF 52rS9 spall cad Is asl adlle nolall lgall, sinsLogins TMLoNIArtinya: Jika istri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapistri (misalnya: mMemukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukanperbuatan yang munkar, seperti berudi dan lainlainnya sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi istrinyatersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebuttelah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakimmenetapkan jatuh talak satu bain.Menimbang
Putus : 26-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 33/PID.B/2013/PN.LBJ. Tanggal 26 Juli 2013 — MUSLIADI Alias ADI
56 — 20
56 — 20
Dan dibalas dengan omonganyang kasar lalu saksi Tison menutup Handphone tersebut.Bahwa setelah terjadi perbincangan di telepon tersebut, tidak lama kemudiandatang terdakwa bersama dengan 2 orang temannya mengendarai sepedamotor setelah itu saksi TISON bertanya kepada Terdakwa siapa yangtelepon maki tadi "dijawab oleh Terdakwa saya tidak tahu.
Saat lewat terdakwa dipanggil oleh FAJAR dan bertanyakenapa kau maki saya punya nenek? lalu Terdakwa menjawab bukan saya27yang maki. Lalu datang saksi ACO dan saksi korban TISON dan Terdakwalangsung dipukul oleh saksi korban dan saksi korban berkata panggilkau punya nenek moyang, bapa, mama, kakak dan adik ke sini.
Register : 03-01-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 45
60 — 45
Maka dari itu, selama sayatinggal di Australia tidak pernah sekali pun saya membentak, apalagimencaci maki Wayne Humphrey seperti yang dituduhkan diaterhadap saya dan keluarga saya. Selain sekolah, keseharian saya diAustralia adalah membantu ayah tiri saya, Wayne Humphrey bekerja dihalaman rumah, hampir setiap hari.
Adiksaya risih karena orang yang masih asing dalam hidupnya sepertiWayne Humphrey, gemar merangkul, mencium dan menggoda.Halhal yang ayah kandung saya pun jarang lakukan kepada adikperempuan saya yang sudah remaja .Bahwa pada prinsipnya, anak anak Termohon selalu menghormatidan patuh kepada Pemohon namun karena tabiat Pemohon yang selalumembentak bentak, mencaci maki dan berkata "ini rumah saya!!!, kaliantidak bisa seenaknya di rumah saya!!!
(dalam bahasa inggris kasar) Melihat putra ternohon dicaci maki kasar seperti itu Termohon mengatakan Jangan panik, nanti kitabersihin 10 menit juga selesai!" lalu Termohon dan putra Termohon kedapur untuk mengambil sapu dan kain pel, Pemohon mengikuti Termohondan putranya sambil memaki dan terus mengulangi katakata kalauTermohon dan kedua anaknya cuma bikin kotor dan tidak pernah pedullmembersihkan rumah.
Register : 08-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1725/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Setelahpuas mencaci maki Tergugat lalu pergi ke kantor.15. Bahwa Sejak Mei 2020 tersebut, saat marah atau kesal kepadaPenggugat, atas alasan apapun, Tergugat seringkali menempeleng danmencaci maki Penggugat, mencaci maki orangtua Penggugat, mencacimaki kakakkakak dan keponakan penggugat, memukul di bagian lenganatau menendang/menginjak kaki.16. Bahwa sekitar bulan Desember 2020 kembali terjadi konflik,Tergugat memukuli Penggugat hingga lengan atas kiri Penggugat memar.17.
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Pare Tanggal 10 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
13 — 7
13 — 7
anakkedua dalam pemeliharaan termohon;4Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tanggal 7 Maret 2012 antara pemohon dengantermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan pemohon dengan termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonislagi;Bahwa perselisihan pemohon dengan termohon pada intinya disebabkanoleh :a Pemohon dan termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga;b Termohon pernah mencaci maki
Register : 08-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 2204/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih giat bekerja sehingga Tergugat lebih bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, agar Tergugat janganmemakai obat terlarang, dan agar Tergugat lebih menghargai Penggugatsebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, namun Tergugat tidak terimasehingga pertengkaran terus terjadi dan ketika pertengkaran terjadiTergugat selalu mancaci maki Penggugat;6.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1301/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat bila marah mencaci maki Penggugat dengan katakata anjing,celeng dll;3. Tergugat bila maran merusak perabot rumah tangga denganmembanting piring, gelas, teko dll;4. Tergugat sering pergi keluar rumah sore hari dan pulang pada dini haridalam keadaan mabuk;5. Hal ini menjadikan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus. ;4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1056/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Tergugat bila marah mencaci maki Penggugat dengan katakataanjing, celeng dll;rx Tergugat sering pergi keluar rumah pada sore hari tidak pamitPenggugat dan pulangnya pada dini hari bahkan terkadang tidak pulangkerumah;4. Tergugat bila marah merusak perabot rumah tangga, sepertimembanting piring, gelas dll;5. Hal ini menjadikan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus MeneTus. ;4.
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 23
38 — 23
Adapun yang menjadipenyebabnya adalah :4.1Bahwa Tergugat sudah tidak menghormati orang tua Penggugat;4.2Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat; 4.3BahwaTergugat sering mencaci maki Penggugat; 4.4Bahwa Tergugat melakukanKDRT (Kekerasan dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimemukul; 4.5Bahwa Tergugat sering menggunakan narkoba jenis sabudan ganja; 4.6Bahwa Tergugat telah mencuri perhiasan keluargaPenggugat; 4.7Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat selama2 tahun lamanya dan tidak
Register : 05-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA STABAT Nomor 559/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 September 2011 — Pemohon VS Termohon
7 — 2
7 — 2
Dalam pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon saling caci maki dengankalimat "anjing, babi;Bahwa dengan alasan dan dalil tersebut Pemohon merasa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harmonis lagi,oleh karena itu) mohon kepada Majelis Hakim untuk memanggilPemohon dan Termohon dalam persidangan dengan memberikankeputusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkantalak satu raj'i terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 788/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah setelah antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak bulan Juni tahun2018, yang penyebabnya antara lain :Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor.788/Pdt.G/2021/PA.Gsqg Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, dengan menacaci maki dan merendahkan Pemohon serta apa yangPemohon lakukan selalu salah seakan Termohon yang paling benar Termohon sering membantah
Register : 11-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa yang membuat Penggugat tidak tahan hidup bersama Tergugat lagidisebabkan Tergugat sering mencaci maki (berkata Kotor) kepadaPenggugat;8. Bahwa pada awal tahun 2015 ini dikabarkan Tergugat terkena kasusNarkoba di dalam mobil yang ia kendarai;9. Bahwa sejak tiga bulan terakhir ini Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan bathin;10.
Register : 02-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TARUTUNG Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Trt Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 50
72 — 50
karena Penggugat tidak mendengar suaraHandphone akhirnya Penggugat Tidak mengangkat dan pada Panggilanketiga baru Penggugat angkat waktu itu Tergugat menanyakan masalahsetoran ke toke setelan Penggugat beritahu jumlahnya lalu TergugatHalaman 2 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Trtmematikan teleponnya, tidak lama kemudian Tergugat SMS kepadaPenggugat dan mengatakan siapa lagi yang mau dibayar kentut.Selanjutnya Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat melalui telepon danTergugat mencaci maki
Register : 14-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
orangtua Penggugat bersama kuasa hukum Penggugat atas nama Bachtiar Husniyang telah menghubugi kuasa hukum Tergugat Harly Setiawan untukmempertemukan Penggugat dengan anaknya, akan tetapi setelah sampaikerumah Tergugat dan bertemu dengan Tergugat kemudian Tergugatberbohong kembali dengan alasan anak tersebut tidak berada dalamrumah, sampai akhirnya kakak lakilaki Tergugat memukul Penggugat danorang tua Penggugat sampai terjatuh, akan tetapi Tergugat dan keluargamasih tetap berontak dan mencaci maki
Register : 08-05-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
pada bulan Agustus 2019 sampaisekarang, dimana tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah buatpenggugat dan anakanak serta komunikasi antara penggugat dan tergugatmulai berkurangHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 54/Pat.G/2020/PA.KP10.11.12.13.14.15.Bahwa saat penggugat menelpon tergugat untuk mengirimkan uang buatpenggugat dan anakanak tergugat selalu berjanji akan mengirimkan uang,namun tergugat tidak mengirimkan uang tersebut dan saat penggugattelepon tergugat, tergugat marahmarah dan mencaci maki