Ditemukan 588893 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA STABAT Nomor 590/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 22 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Majelis Hakim yang menyidangkanpermohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon danTermohon selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan penetapanyangamarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.
Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Pemohon hadir di persidangan secara inperson, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2641/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 25 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 2
8 — 2
: 12Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwad Rp. 10.000, (sepuluh ribuAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil
telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukumyang sah (legal standing);Menimbang, bahwa meskipun sidang hanya dihadiri oleh satu pihakMajelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat supayatidak bercerai dengan Tergugat tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil
Register : 01-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 529/PdtG/2010/PAPct Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:529/Pdt.G/2010/PA.
terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1416/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon merasakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin rukun lagidan Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Cq.Majelis Hakim yang menyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkanhari sidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksadan mengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;HIm 3 dari 7 hlm Pen.No.1416/Pdt.G/2018/PA.Pbr.
Register : 31-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 945/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon VS Termohon
6 — 2
6 — 2
Majelis Hakim yang menyidangkanpermohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon danTermohon selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.
Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Pemohon hadir di persidangan secara inperson, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor
Register : 11-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 07/Pdt.G/2007/PA.Mn Tanggal 6 Februari 2007 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukum yang berlaku; SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diadili dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan pemohon hadirsendiri dipersidangan, termohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, walaupun Pengadilan Agama telah memanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa majelis
berdasarkan bukti P1 harus dinyatakan pemohonberdomisili diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Madiun, sehinggaperkara ini termasuk menjadi wewenang Pengadilan Agama sesuai ketentuanPasal 49 ayat (1) jo Pasal 66 (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ; Menimbang, bahwa pemohon hadir sendiri dipersidangan, termohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dantidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sahwalaupun Pengadilan Agama telah memanggil
Register : 23-10-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1636/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 15 Juli 2014 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIRAtau menjatuhakan putusan dengan seadiladilnya ;Menimbang,bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir menghadap kuasa hokumnya di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Jepara telah memanggil secara sah dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim
tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon, tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Jepara telah memanggil
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat, Tergugat
5 — 3
5 — 3
Majelis Hakim yangmenyidangkan permohonan Pemohon untuk menetapkan harisidang serta memanggil Pemohon dan Termohon selanjutnyamemeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Pekanbaru) segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Termoohontersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Oleh karena Pemohon dan Termohon tidak hadir di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini MajelisHakim telah memanggil
Register : 01-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 10-04-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 611/PdtG/2010/PAPct Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari hari sidang yang telahditentukan oleh Ketua Majelis, Penggugat datang dengansendirinya di persidangan sedangkan Tergugat' tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain hadir menghadapsebagai kuasanya padahal Pengadilan telah memanggil secararesmi dan patut sesuai dengan berita acara relaas Nomor:611/Pdt.G/2010/PA.
terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1 terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap' sebagai kuasanya, padahalPengadilan telah memanggil
Register : 27-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1741/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 2 September 2014 — pengugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
(S@riU MUPIAN); =ss=ss2seneseesemssessnccesmssessncinmsemssnnciemmenrrmeesioeeMembebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya
bahwa berdasarkan bukti surat tertanda (P.2), makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah (legal standing); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil
Register : 30-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 15 September 2015 — Pemohon Vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim yang menyidangkanpermohonan Pemohon untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon danTermohon selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b. Memberi ijin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;c.
Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Pemohon hadir di persidangan secara inperson, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor
Register : 12-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 586/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua/Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru memanggil para pihak danmemeriksa serta mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin rukunlagi dan Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPekanbaru Cq.
Majelis Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untukmenetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat dan Tergugatselanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1; Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 5 halaman2. Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo);3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edmon Andhersonbin Edwar Simohn) terhadap Penggugat Yeni Lisma Tantia bin Paiman)4.
Register : 16-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2863/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 26 Januari 2015 —
5 — 2
5 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis
bahwa berdasarkan bukti surat tertanda (P.2), makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah (legal standing) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun7Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil
Register : 21-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 486/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 7 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan tanggal 19 September 2012 Penggugat danTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomo 486/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa selanjutnya untuk memanggil
Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran dimaksud;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 19 September 2012 Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir, sedangkan untuk memanggil
Register : 17-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SANGGAU Nomor 31/Pdt.P/2014/PN Sag Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata
-. BONG GYOK WA
71 — 18
71 — 18
Pengadilan Negeri Sanggau sangat pemohon perlukan agarmemenuhi syarat untuk membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil danKutipan Akta Pencatatan Sipil di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sanggau;Bahwa oleh karena pemohon beralamat/berdomisili dalam wilayah Hukum PengadilanNegeri Sanggau, maka permohonan ini pemohon ajukan ke Pengadilan Negeri Sanggau;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Sanggau berkenan kiranya memanggil
agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut yaitu :Saksi EKAANSARI :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena berteman dengan suami pemohon; Bahwa saksi tinggal bertetangga dengan pemohon sehingga dari remaja saksi sudahkenal dengan pemohon;e Bahwa pemohon lahir di Sanggau pada tanggal 19 Januari 1959 dari pasangan suamiistri LO TONG POH (ayah) dan BONG THONG KHIUN (Ibu);e Bahwa nama yang diberikan oleh orang tua pemohon kepada pemohon adalah GYOKWA dan setau saksi sampai sekarang orang memanggil
Register : 05-02-2008 — Putus : 24-06-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 231/Pdt.G/2007/PA.SMD Tanggal 24 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,penggugat telah nyata pada persidangan yang telahditentukan hadir sendiri di persidangan sedangkantergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Pengadilan telah memanggil secara sahdan patut melalui Dinas Radio Daerah Tingkat MIISumedang sebagaimana surat panggilan tanggal dan 20 Juni 2008 untuk hadir padapersidangan hariIni. ~ Bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanpihak
gugatanpenggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas. eee ee Menimbang bahwa majelis hakim telahmengupayakan perdamaian dengan cara menasehati penggugatuntuk mempertahankan rumah tanganya, tetapi tidakberhasil dan penggugat tetap padagugatannya. eee eee ee eee ei ok Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak pernah hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya, walaupun Pengadilan telah memanggil
Register : 15-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 272/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
;Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya agar berkenan memanggil Wali Pemohonbeserta Pemohon dan calon suami Pemohon dan apabila tetap tidakbersedia menjadi wali nikah, mohon penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama XXXX adalahsebagai wali adlol;Mengizinkan Pemohon (XXXX) untuk melaksanakan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama XXXX , dengan wali Hakim; Membebankan biaya
Dan atas pertanyaan Ketuamajelis Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, maka dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;ae Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha untuk mendengar keterangan WaliPemohon dengan memanggil sebanyak 2 kali untuk didengar keterangannya,namun Wali Pemohon tetap tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah danpatut;Sees Menimbang bahwa calon suami Pemohon (XXXX ) telah menerangkan dalamsidang bahwa ia tidak ada hubungan darah yang
Register : 27-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2031/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 9 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon, akan tetapi usaha tersebut
permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksadengan seksama kompetensi absolut dan komptensi relatifsesuai bukti P.1, maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Pemalang; ~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2220/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 16 Desember 2009 — Pemohon Termohon
28 — 2
28 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER: Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secarasah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan
sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil
Register : 22-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2553/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 4
18 — 4
merekasud ah tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa Pemohon bekerja secara wiraswasta yang sudah setahun lebih ini dansedang merintis usaha di Bali dan Surabaya, Indonesia ;Bahwa Pemohon sebagai seorang ayah nantinya sanggup untuk menghidupi anaknya yaitu sebesar 150 (seratus lima puluh ) dolar US untuk setiap minggunya ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan segala kerendahan hati Pemohonmohon ke hadapan Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memanggil
dan memanggil pihak pihaknyadengan seksama dan kemudian menjatuhkan putusan yang adil arief dan bijaksanayaitu sebagai berikut :I.