Ditemukan 29389 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1096/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 26 Oktober 2020 —
14 — 9
14 — 9
Adanya pertengkaran terjadidikarenakan sikap Penggugat menunjukkan adanya hubunganspesial antara Penggugat dengan lakilaki lain, yang diluar daribatasbatas hubungan pertemanan biasa.Hingga pada akhimyaTergugat memergoki adanya chating dan foto mesra Penggugatdengan lakilaki lain, Dan hal tersebut sudan Penggugat akui didepan Tergugat bahwa memang benar Penggugat ada hubunganspesial dengan lakilaki tersebut dan Penggugat telah berjanji tidakakan mengulangi lagi.
Penggugat) pada tanggal 24Januan 2020 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang oleh Ketuabukti tertulis tersebut diberi kode T.2e;Foto copy Print Out Foto dari Asli Bukti Transfers uang melalui ATM dariTergugat ke nomor rekening atas nama (Penggugat) pada tanggal 30Januan 2020 sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang oleh Ketuabukti tertulis tersebut diberi kode T.2f;Foto copy Foto mesra
PA DpkMenimbang, bahwa bukti T.2a s/d T.2f masingmasing fotokopi copyPrint Out Schreenshot Bukti Transfers uang melalui Mobile Banking dariTergugat kepada Penggugat dan bukti transper dari ATM Tergugat ke RekeningPenggugat, telah dinazzegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya, telahmemenuhi syarat formil dan metril, merupakan akta otentik, maka bukti tersebutbernilai pembuktian yang membuktikan bahwa Tergugat telah mengirimkannafkahnya kepada Pengugat;Menimbang, bahwa bukti T.3 foto copy Foto mesra
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Mbl Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Pemohon bernama Xxxxx;Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang berumur lebih kurang 18tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernamaXXXXX;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah berumur 24 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah mengenaldan berpacaran selama lebih kurang satu tahun;Bahwa menurut saksi pernikahan anak para Pemohon tidak bisa ditundalagi karena saksi sendiri pernah melihat anak para Pemohon dengancalon suaminya pergi berboncengan naik motor cukup mesra
Penetapan No.96/Pat.P/2021/PA.MblXXXXX;Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah berumur 24 tahun;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah mengenaldan berpacaran selama lebih kurang satu tahun;Bahwa menurut saksi pernikahan anak para Pemohon tidak bisa ditundalagi karena saksi sendiri pernah melihat anak para Pemohon dengancalon suaminya pergi berboncengan naik motor cukup mesra, sehinggasudah cukup mengkhawatirkan jika hubungan keduanya dibiarkan sepertiini;Bahwa setahu saksi, antara
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Blb Tanggal 16 Maret 2017 — - Lily Juliati Sutrisna
- Hendra Tedjamihardja
24 — 13
24 — 13
Penggugat ;Bahwa hutang Tergugat dibayar oleh Tergugat yang tagihannya adayang Rp.60.000.000 , (enam puluh juta rupiah) dan ada 10 kalihutang Tergugat yang besar, ada yang Rp.100.000.000 , (seratusjuta rupiah) hutang Tergugat paling kkecil Rp.30.000.000 , (tiga puluhjuta rupiah)Bahwa benar pekerjaan Tergugat dulu buka meubeul dan Tergugatberhutang denga alasan ada konsumen yang tidak bayar ataualasannya ditipu orang ;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat nelpon dengan seorangperempuan dan pembicaraanya mesra
dan adik saksi pernah melihatSms Tergugat dengan katakata mesra ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi dengan sikapdiamdiam saja dan Tergugat bilang mau pergi darti rumah kalausudah cerai dengan Penggugat ;Bahwa saksi sebagai anak adalah mencari yang terbaik untukPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat, sudah tidak adakecocokan lagi, Penggugat banyak menderita, biaya hidup dariPenggugat,dan Penggugat tidak pernah ngasih uang dari dulu ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 71/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, dan telah dikaruniai dua orang anak,namun sekitar awal tahun 2013, hubungan keduanya mulai tidakharmonis; Bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan antara keduanyasering berselisin dan bertengkar terusmenerus; Bahwa setahu saksi, permasalahan keduanya dikarenakanTergugat sering cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat; Bahwa selain itu pula saksi pernah melihat Tergugat denganperempuan tersebut berboncengan motor dengan mesra
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 226/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat telah bermain cinta dan berselingkuh dengan perempuan lain,Penggugat mengetahuinya setelah menemukan sms dan Tergugatsering bertelponan dengan perempuan tersebut dihadapan Penggugatyang mempergunakan kata sayang dan kalimat mesra lainnya;5.7.
Tergugat telah bermain cinta dan berselingkuh dengan perempuan lain,Penggugat mengetahuinya setelah menemukan sms dan Tergugat seringbertelponan dengan perempuan tersebut dihadapan Penggugat yangmempergunakan kata sayang dan kalimat mesra lainnya;7.
Register : 10-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Pringsewu Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Prw Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
benar, yang benar adalah tidak benarTergugat suka berjudi dan minum alkohol; Bahwa posita point 7 tidak benar, yang benar adalah sebagai suami,Tergugat perhatian kepada Penggugat; Bahwa posita point 8 tidak benar, yang benar adalah Tergugat memberinafkah batin sebanyak 3 (tiga) kali seminggu; Bahwa posita point 9 Tergugat tidak menanggapi; Bahwa posita poin 10 tidak benar, yang benar adalah dikarenakanPenggugat punya pria idaman lain bernama Joni, Tergugat pernahmemergoki saling bertukar pesan mesra
minumalcohol, bahwa pada posita 7 (tujuh) tidak benar dan yang benar adalahsebagai suami Tergugat selalu perhatian kepada Penggugat, bahwa padaposita 8 (delapan) tidak benar dan yang benar adalah Tergugat memberi nafkahHalaman 10 dari 17, Putusan Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Prwbatin sebanyak 3 (tiga) kali Sseminggu, bahwa pada posita 10 (Sepuluh) tidakbenar dan yang benar adalah Penggugat punya pria idaman lain bernama Jonidan Tergugat pernah memergoki Penggugat dan pria lain tersebut salingbertukar pesan mesra
Register : 07-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Fotokopi Sceenshoot percakapan mesra Penggugat dengan lakilaki lain, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya( Bukti P.3);4. Fotokopi Foto Penggugat dengan lakilaki lain, yang bermeteraiHal 5 dari 19 hal Put. No. 540/Pdt.G/2020/PA.Smncukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.4);5. Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor luas tanah 314 M2atas nama Anik Surani, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya ( Bukti P.5);6.
hasilnya adalahmerupakan usaha keluarga, maka Tergugat dianggap telah memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanak, sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa dalil Tergugat yang mendalilkan Penggugatselingkuh, hanya dibuktikan dengan seorang saksi, maka yang berlaku adalahseorang saksi bukanlah saksi, apalagi saksi tersebut orang tua Tergugat, tentuada unsur subyektifitas, maka bukti Tergugat patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti foto Penggugat dengan lakilaki lain danscreenshoot percakapan mesra
Register : 25-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2190/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sering chettingan mesra melaluimedia social;c. Tergugat sering keluar rumah dan pulang kekediaman hingga jam 11malam tanpa alasan yang sah;d.
Register : 25-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2558/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni ia terlalu. berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik; b)Pemohon dan Termohon seringkali berselisin dan bertengkaroleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itusemakin bertambah parah; c)Puncaknya yaitu pada malam Bulan Agustusdi tahun 2018 Pemohon sering mendengar Termohon bertelponan mesradengan seorang lakilaki dan Pemohon menemukan Short Massenger(SMS) mesra
Register : 21-07-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0911/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin hubungankhusus dengan laki laki lain bernama PIL asal dari Surabayadimana awalnya Pemohon sering melihat Termohon ngobrolberduaan bahkan pergi berboncengan dengan laki lakitersebut, Pemohon juga pernah membaca sms mesra Termohondengan laki laki itu akan tetapi Termohon tidak maumengakuinya dengan berbagai alasan;.
Register : 01-09-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0321/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat berpacaran dengan perempuan lain bernama Lilis yangmerupakan tetangga Penggugat dan Tergugat, terbukti dari pesansingkat berupa katakata mesra di Telepon Cellular milik Tergugat;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, tibatiba ada orang menagih hutang ke rumah, sedangkanHal. 2 dari 7 Penetapan No. : 0321/Pdt.G/2016/PA. Ut;Penggugat tidak pernah tau uang pinjaman itu dipergunakan untuk apaoleh Tergugat;7.
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 8/Pdt.G/2011/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
28 — 10
28 — 10
Juni tahun 2004 ketentraman rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yangpenyebabnya adalah, termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yangsah serta tanpa izin pemohon, ternyata termohon pergiberjalan dengan laki laki lain, dan pemohonmegetahuinya dari laporan tetangga pemohon, termohontelah bermain cinta dengan laki laki lain bernamaPIL, yakni antara termohon dengan laki laki tersebutsering terlihat berkirim sms mesra
Register : 27-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BARRU Nomor 94/Pdt.G/2009/PA Br. Tanggal 8 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan penggugat hadirsendiri, sedangkan tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil melalui radio Mesra FM Parepare berdasarkan relaas panggilan masingmasing tanggal 1 Mei dan 1 Juni 2009 serta melalui penempelan pada Kantor Bupatikepala
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 714/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 27 Agustus 2013 — Perdata
6 — 3
6 — 3
yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 3 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar denganTermohon karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki bernama PILyang sedang berboncengan dengan mesra
Register : 27-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0038/Pdt.P/2011/PA.Lmg. Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa anak pemohon telah siap membina rumah tangga,karena sudah dewasa ; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan mahrom ; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petani denganpenghasilannya setiap hari sebesar Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;Calon istri anak Pemohon : TUNANGAN PUTRA PEMOHONdimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa calon istri anak Pemohon kenal dengan anakPemohon sejak terjalin hubungan pertunangan dansemakin akrab bahkan~ mesra
Register : 01-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1883/Pdt.G/2016/PAJB Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak Tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;e Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama dengan alasanpekerjaan, namun ternyata diketahui ada percakapan mesra antaraTermohon dengan wanita idaman lain (WIL) dan Termohon sudahmengakuinya bahkan sudah menikah sirridengan WiLnya tersebut;e Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat
Register : 08-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Termohon diketahui menjalin hubungan mesra dengan lakilaki lain.5.2. Termohon tidak menjalankan kewajibannya secara penuh terhadapPemohon dalam hal ini Termohon tidak mengurus Pemohon sepertimenyediakan makanan, mencuci pakaian, dan tidak memperdulikananaknya, serta sering kali membantah perkataan dari Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami..
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2140/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 27 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan, ikhwal hubungan mereka diketahui setelah Penggugatmelihat sendiri antara Tergugat dengan selingkuhannya itu sedang berjalanberduaan dengan mesra, sudah tentu perbuatan Tergugat telah melukai perasaanPenggugat;5.
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 549/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa perselisihan terakhir antara Pemohon dan Termohon semakinmemuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 5 Mei 2020 yangdisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama NAMA PIL,Pemohon melihatnya SMS lelaki tersebut di handphone Termohon yangisinya katakata mesra dan Termohon juga mengakui bahwa memang benarTermohon berselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah orang tuaPemohon;5.
Register : 08-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 176/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula Pemohon sudah berusaha bersabar demi keutuhan tumah tangganyaakan tetapi sekitar bulan Agustus 2010 yang lalu Pemohon membaca SMS di HPTemohon yang bernada mesra dan Termohon tidak jujur pengirim SMS tersebut dansetelah itu dihapus oleh Termohon ; c. Bahwa oleh karena itu Pemohon merasa Termohon sudah tidak jujur lagi terhadapPemohon sehingga menjadikan sudah tidak percaya lagi kepada Termohon ; 5.