dinazegelen oleh Pejabatyang berwenang, dengan dilampiri 1 (satu) buah asli buku Kutipan AktaNikah, lalu diberi tanda bukti P.2; Bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut: 1.Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: 222 noo nnn nnn non

No. 0590/Pdt.G/2016/PA.Pwkdan harmonis, namun sejak bulan bulan Juni 2010 mulai tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran karena : Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yangdiketahui dari sikap Tergugat yang diakuinya sudah menikah lagi; Tergugat sudah 3 (tiga) kali menikah lagi pada saat Penggugatbekerja sebagai TKW diluar negeri, tanpDa sepengetahuan/seizinPenggugal; n o non nnn non enn nnn nnn een ee nnn nen

No. 0590/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yangdiketahui dari sikap Tergugat yang diakuinya sudah menikah lagi; Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhanseharihari ditanggung oleh Penggugat; Tergugat sudah 3 (tiga) kali menikah lagi pada saat Penggugatbekerja sebagai TKW diluar negeri, tanpDa sepengetahuan/seizinPenggugal; 22+ 22 nnn nnn non nnn nnn non non nnn nnn en nee nee Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara Inl; 20 2n noo nnn nnn nnn nnn rne non nen nnc nen nce nce neBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;A. PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; 2.

mereka kesulitan untuk mengurus Akte Nikah danAkte Kelahiran anakanaknya;( Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 18 Juni 1986, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah bapak kandung Pemohon Il bernama AyahPemohon Ill yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Wali dandisaksikan diantaranya Saksi Nikah dan Saksi Nikah, maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiriorang banyak) 20 220 nnn nnn non

non non noe non cen nnn nne =( Bahwa waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan keluarga baik semenda maupunsesusuan, dan tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahannya;( Bahwa sejak menikah sampai sekarang Para Pemohon tidak pernahbercerai, Pemohon Il adalah satusatunya istri Pemohon dan merekatetap beragama Islam) 2 20 one one one ene ene nnn ne2.

kesulitan untukmengurus Akte Nikah dan Akte Kelahiran anakanaknya;( Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 18 Juni 1986, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah bapak kandung Pemohon Il bernama AyahPemohon Ill yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Wali dandisaksikan diantaranya Saksi Nikah dan Saksi Nikah, maskawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiriorang banyak; 22+ 22+ 2+ 220 e2n one nnn non

,M.H.302 22 222 non cnn one nee nnn ne nee nee eee4. IMAM SETIADI, S.H.j 22222 222 neon nnn noe ne nn cnn nee nnn ne5. SISWANTORO, S.H.,M.H. ; "7222 2 222 ooo ne nnn nnn cee nee nce cee nee eeKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, KonsultanHukum dan Para Legal pada kantor Advokat & Kurator LDN Ernst, beralamat diRuko Mega Peterongan, JI. Kanal No. 5 C Semarang ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT >wanna nnn nnnn nnn nn nnn nn nn enna enna nn MELAWAN 222222 222 251.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamDerkasra INI; 222220 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn non nee nen nen nne =Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut telah dibantaholeh Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 5 September 2015, yang isinyasebagai berikut: === 22= 2= non nnn non non non non en nee nn nee nee ne1.

Liliana Indarti Kurnia Sugiarto berhakmengajukan permohonan sertipikat pengganti karena hilang karena sebagaipemegang hak yang namanya tercantum dalam buku tanah yangbersangkutan j 272222 eon oon nn oon nnn nnn nnn ne non non nen ee cence one neBahwa Para Penggugat dengan surat pemblokiran tanah Hak Milik No. 7 danHak Milik No. 48 Cebongan tanggal 13 Agustus 2015 yang ditujukan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Salatiga menyebutkan bertindak berdasarkansurat kuasa tanggal 7 Januari 1980 dan tanggal

Gatot Subroto No. 1 Purwokerto melaluikaryawannya yang bernama Datu Junaedi, SH. pada tanggal 10 Desember2007 sebagai dasar untuk penerbitan sertipikatsertipikat pengganti.Atas kronologis tersebut diatas, Tergugat Il Intervensi akan memberikan jawabanatas perkara antara Para Penggugat lawan Tergugat dalam perkara tersebutdiatas sebagai berikut : n0 non nnn non noe nnn non nne rnnne cennne neDALAM EKSEPSI,22n2n nnn nnnnne nee nne nee nnee con con cee cen cencencencenceneeesHalaman 25 dari 69 hal.

Karena sertipikat pengganti ketigatelah dikeluarkan oleh Tergugat sudah berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asas asas umum pemerintahan yang baik,sudah selayaknya keputusan Tergugat tersebut tidak dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Tergugat Il Intervensi mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang memberikan putusan sebagaiD@rikut : 222220 20> noon nn nnn non nnn ee nnn on nen nee nnn ne nee eee nnn nnn nee en ones1.

telah terjadikegiatan Niaga tanpa Izin Usaha Niaga dan atau meniru ataumemalsukan Bahan Bakar Gas Bumi dan hasil olahan yaitu pemindahanLiquefied Petroleum Gas (LPG) dari tabung ukuran 3 Kg bersubsidiketabung gas ukuran 12 Kg, atas hal tersebut selanjutnya pihakKepolisian dari Ditreskrimsus Polda Sumut melakukan penyelidikanmengumpulkan buktibukti dan menyimpulkan bahwa benar telah terjadikegiatan pemindahan Liquefied Petroleum Gas (LPG) dari tabung ukuran3 Kg bersubsidi ketabung gas ukuran 12 Kg non

Berdasarkan keterangan pemilik kegiatan tersebut adalah TerdakwaHamdan Alias Andan diketahui bahwa kegiatan melakukan niaga danpemindahan Liquefied Petroleum Gas (LPG) dari tabung ukuran 3 kgbersubsidi ketabung gas ukuran 12 Kg non subsidi tersebut adalah miliknyadan dilakukan tanpa izin dari Pemerintah untuk dijual kepadapembeli/konsumen. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3386/Pid.Sus/2018/PN Mdn2.

Berdasarkan keterangan pemilik kegiatan tersebut adalah TerdakwaHamdan Alias Andan diketahui bahwa kegiatan melakukan niaga danpemindahan Liquefied Petroleum Gas (LPG) dari tabung ukuran 3 Kgbersubsidi ketabung gas ukuran 12 Kg non subsidi tersebut adalah miliknyadan dilakukan tanpa izin dari Pemerintah untuk dijual kepadapembeli/konsumen.

Bahwa yang melakukan pekerjaan kegiatan pemindahan gas elpiji daritabung yang berukuran 3 (tiga) kg yang bersubsidi kedalam tabung gas elpijiyang berukuran 12 (dua belas) kg Non subsidi. Bahwa Terdakwa mulai melakukan kegiatan kegiatan pemindahan gaselpiji dari tabung yang berukuran 3 (tiga) kg yang bersubsidi kedalam tabunggas elpiji yang berukuran 12 (dua belas) kg Non subsidi sejak bulan Januari2018 atau sudah + 5 (lima) bulan lamanya.

Febru att 2017 ones eee eterna eeeneneneraenn riee Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan:1)2)Penyidik, sejak tanggal 9 Februari 2017 sampai dengan tanggal28 Februari 201 7 5 22 2o non on nnn nn nnn nnn nnn nnn en neePerpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sawahlunto, sejak tanggal01 Maret 2017 sampai dengan tanggal 09 April 201 7;Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 6 April 2017 sampaidengan tanggal 25 April 201 7;Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto,

Sus/2017/ PN Sw ; 1 (satu) buah pipa aluminium warna kombinasi ungu, hijau, kuningCan Oran @ nnn nn nnn nnn nnn nnn non nen cee nee nee one ene nee nen 1 (satu) buah mencis warna oran g@Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unithandphone merk Mito warna hitam;Dirampas untuk negara 22222 222 ne oe one one one =4.

Ritki; 22220 one none non nne Bahwa untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisSabusabu, terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan RIj 22222 202 22 non noe nee nee enn Berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Perum Pegadaian SawahluntoNo:08/ISLN.BB.14352/2017 tanggal 04 Februari 2017 yang dilakukan oleh SriMonalisa, menerangkan bahwa 1 (satu) paket kecil yang dibungkus denganplastik

nnn nne non cence con nen cnc cen nce nseneSekira pukul 23.00 WIB saksi Mhd.

non on non nn cnn ne nn nnn nnn nen nen ee nen nnn nne ene onanMenimbang, bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan terdakwamengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan saksi Mhd.Rifkishabu tersebut telah digunakan oleh terdakwa bersama dengan saksi Mhd.

Penasehat Hukum pada Advokat / KonsultanHukum Sahabat Keadilan Asociates berdasarkan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Negeri Rengat, No. 238/Pen.Pid /BH/2017/PN.Rgt tanggal10 Mei 2017; === 222 = oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Berkas perkara Terdakwa;Telah memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan; = 2220 = no non ron nnn nn nnn nnn nnn nn ene nnn nnnTelah meneliti segala barang

Identifikasi : Ganja positif; Ke@SIMPUIAN 9 22 nnn non non nn nnn nnn nnn non ren nnn nnn ene nnn ene neeContoh barang bukti Positif Daun Ganja yang termasuk jenis NarkotikaGolongan sesuai dengan UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Hal. 3 dari 23.

Bahwa maksudterdakwa dalam menggunakan narkotika jenis shabu tersebut yaitu agarpekerjaan terdakwa cepat selesai dan badan lebih vit dalam hal ini narkotikajenis shabu terdakwa pergunakan sebagai Doping dalam bekerja ditempatterdakwa bekerija. 2222 22 non nnn non non non non cnn nnn nn nee eneBahwa sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No. 010/021202/2017tanggal 17 Januari 2017, terhadap 14 (empat belas) bungkus yang berisiNarkotika jenis sabusabu, dengan hasil berat bersin sebanyak 1.10 gram.

Sencano untuk menggunakan narkotika jenis shabu, dimanaterdakwa ada menjanjikan kepada Saksi akan membagi shabu untukpakai apabila Saksi menemaninya; Bahwa sebelum ditangkap Saksi dan Terdakwa ada menggunakanshabushabu; 2029 ono non nen ono cnn ncne en nnenee Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Sdr.

Kika dengan caramembeli dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan tujuanuntuk dikonSuMSI; 225 on non ono nen noe nee ren nen nenaBahwa sebelumnya Terdakwa mengajak Saksi Hairul Azmar untukmenemaninya untuk menjumpai Sdr. Asep (DPO) di lapangan sepak bolaDesa.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku ;SUDSiIder 5 29 22 = eo nnn non nnn nnn nnn nen nnn en nnn nee nee nnn neMohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa berdasar pengakuan Penggugat dan Suratketerangan ghaib yang dikeluarkan kepala desa Alas Rajah, kecamatanBlega tanggal 26 Agustus 2015 ternyata bahwa Tergugat telah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti, maka pemanggilan terhadapTergugat dilaksanakan

menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap kepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang resmi dan patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat seriap kali persidangan agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang prinsip gugatannya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 2222 von non

pergi meninggalkan Penggugat keMalaysia sudah selama lebih 2 tahun ;Bahwa sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pastidiwilayah Indonesia 5 Bahwa Penggugat dan keluarganya telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun sampai sekarang tidakdiketemukan lagi ; 22922 noo nnn noe nnn ne ren nenBahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat 5 nn nnn nnn nnn nnn non

G/2 015/pa.bkl, putusan nomor 0405/Pdt.G/20 15/pa. bkl,namun tidak berhasil, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi sebagai suami istri, lagi pula Tergugat tidak diketahuilagi tempat tinggalnya, hal ini membuktikan bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang berlangsungEfUS MENELUS 5= === 2= n= noe no non nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil mendamaikan Penggugat agar rukun kembali denganTergugat

non nnn nnn eee ne nnnMengingat, segala ketentuan hukum syara' dan peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

terdakwa kepada BUDIAWAN als BUDIseharga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijinSILVIA YACOBA KARUNA WOKAMAU selaku pemilik mobil tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 372 KUHP ; oesebagai berikut :1.2.Ad. 1.Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP mengandung unsurunsur tindak pidana Barang siapa ;DENGAN SENGAIA j~~= nnn nnnnnn ann nnm nnn nnn nnnmanannnnnanenan nan annsnnanmnanmnnmansMelawan hukuUm) 922 nn nnn non

Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan Orang lain 5= 22+ a= 2n= non ne nnn eon en nnn enn een nn ene een seenMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan ternyata bahwa kendaraan merk Daihatsu Xenia tahun 2010 DR 1738 DBtahun 2010 warna abuabu metalik an. CRISTINE ANNE MACKINSON d/a JI. RayaTuwun 10 km Sekotong KAB.

Memerintahkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ; 2 222 one noe non non non non on non nen nee neeDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram pada hari KAMIS tanggal 27 JUNI 2013 oleh kami : H.BUDI SUSILO, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, HjNURUL HIDAYAH, SH.,MH. danSUTARNO, SH.

Nontje V.Rikumahu Alias ibu Non dan Sdri, lbu Cendanawangi LatuperissaAlias Ibu Cen langsung melerai terdakwa dan saksi korban , setelahitu Saksi korban langsung melaporkan kejadian tersebut di polisi, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami bengkakdan disertai luka memar pada sudut mata sebelah kiri bagian luar, halmana sesuai dengan Visum Et Repertum NomorVER/30/KES.15/IV/2019/Rumkit. Tanggal 13 April 2019, dengan hasilpemeriksaan sebagi berikut :Pemeriksaan Luar:1.

Rikumahu Aliasibu Non dan Sdri, lbu Cendanawangi Latuperissa Alias Ibu Cenlangsung melerai terdakwa dan saksi korban ;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban langsung lapor polis!

Awalnya saksi sementara bercerita dengan IBU NON, setelah itusaksi mendengar suara ributribut, kemudian ketika saksimembalikkan pandangan ke arah suara ributribut ternyata yangsaksi melihat korban sudah terjatuh dan posisi terdakwa sementaramemegang baju korban menggunakan ke 2 tanganya, hal itumembuat saya dan IBU NON berlari untuk melerai korban danterdakwa, setelah kejadian tersebut saksi melihat kemerahan pada pelipismata kiri korban, dan juga pakian korban yang sudah dalamkeadaan robek, kemudian

IBU NON pun membawa korban untukmengganti bajunya, Bahwa besoknya, saksi korban sudah masuk sekolah seperti biasa,Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah diperiksa danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri korbanRITA BETSYA TENTUA.Halaman 6 dari 12 hal Put Nomor 248/Pid.B/2019/PN Amb Kejadian pemukulan pada hari Sabtu tanggal 13 April 2019 sekitarpukul 07.45 Wit, bertempat di

Rikumahu Alias ibu Non danSdri, Ibu Cendanawangi Latuperissa Alias Ibu Cen langsung meleraiterdakwa dan saksi korban, akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban mengalami bengkak dan disertai luka memar pada sudut matasebelah kiri bagian luar, hal mana sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : VER/30/KES.15/IV/2019/Rumkit.

Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai Suami/KepalaRumah Tang j 2 eon nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nee nen menoc. Termohon selalu marahmarah tanpa ada sebab yang jelas, bahkanberani melontarkan katakata kotor terhadap Pemohon;. Bahwa pada bulan Januari tahun 2010 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran, kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohonselama 5 tahun 8 bulan ;.

Bahwa dengan adanya rangkaian peristiwa di atas, menunjukkanPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tanQQaj 22+ on nnn non nnn non noe ee nen enn nn.

Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon: 7 225 son one non nne nenBahwa Pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi dan Saksi tidak sanggupmendamaikan Pemohon dan Termohon;Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahsaksi

,maka terbukti benar identitas dan alamat yang tercantum dalam suratDermohonan) = +2 one nnn nnn nnn nnn nnn non ne nee nee nee ene nee nne =Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dengan Termohon, serta keterangan saksisaksi dipersidangan, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikatdidalam pernikahan yang sah oleh karena itu Permohonan cerai talakPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa

non ene nen one nnn nn nnn nen nnn nee ee nee nee nee neeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Pemohon sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : > Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Januari2010 Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah hinggaPutusan Nomor 0740/Pdt.G/2015/PA Kds.10sekarang kurang lebih selama 5 tahun dan selama berpisah antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah saling

Smg dan telah diputus pada tanggal13 Juli 2015 ditingkat Pengadilan Negeri serta telah diputus di tingkatBANDING dengan register Perkara Perdata No. 475/Pdt/2015/PT.Smg pada taggal 8 Desember 2015 ( akan kami buktikanPada WAKLUNY ) j 2 nn nnn on nnn nnn nn nnn non nn ee nnn oe nee eee3.

dkktersebut, TELAHSEPAKAT MENUNJUK ADVOKAT untuk mewakili Dewan Pembinasertamembelakepentingan Yayasan TITD Grajen Semarangdalampersidangandi Pengadilan Negeri Semarang dalamperkara No. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg tersebut , hal tersebut TIDAKMELANGGAR HUKUM KETENTUAN AD ataupun UU yayasanmelainkan sepenuhnya menjadi kewenangan organ yayasan untukbertindak demi kepentingan Yayasan TITD Grajen Semarang dan haltersebutpun telah sepengetahuan Ketua Dewan Pengurus PenggugatTjandra TirtOn0 j 29+ o= nnn ne non

Bahwa Para Penggugat TIDAK MENGALIHKAN atau MEMBAGIKANataupun MENGGELAPKAN Uang Yayasan TITD Grajen sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah) sebagaimana yangDILAPORKAN' Tergugat kepada pihak kepolisian, melainkanpenggunaan uang tersebut untuk KEPENTINGAN YAYASAN dantelahdisetujui Dewan Pembina juga Pengurus Yayasan, dandilakukan secara transparan , dengan dicatat dalam pembukuanyayasanserta dibuatkan KWITANSI ( akan Penggugat padaWAKIUN Ya) jrnnnnnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn non non non

nn non conn noe ne en nnn nn nee neeBahwa disamping, itu Tergugat BUKANLAH PENGURUS yayasanTITD Grajen Periode 2014 s/d 2019, dan kepengurusan Tergugatselaku pengurus yang lama, TELAH DIPUTUSKAN TELAHBERAKHIR dan TERGUGAT dkk TELAH DIHUKUM UNTUK TIDAKBERWENANG BERTINDAK SEAKANAKAN SEBAGAI PENGURUSYAYASAN GRAJEN DAN DIWAJIBKAN TUNDUK PADA PUTUSANdalam perkara No. 460 / Pdt.G / 2014 / PN.Smg yang kemudiandikuatkan di tingkat Banding dalam Perkara No. 475/Pdt/2015/PT.Smg( akan penggugat buktikan pada

tanggal06 September 2014 dan AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014yang dibuat Noatrsi Arlini Rahmi Damayanti, SH ( akan penggugatbuktikan pada waktunya ) ;7 77 =Bahwa karena Tergugat bukan pemilik mauoun bukan Pengurus Yayasan yang SAH, maka ADALAH ANEH, Tergugat mempersoalkan uang tersebut, bahkan langsung melaporkan kepada Kepolisian, tanpaMengklarifikasi. 20+ 22 222 222 oooSeharusnya Tergugat sudah sepatutnya memahami perihalpenggunaan uang yayasan adalah TANGGUNGJAWAB PengurusYVAYASAN . > 2o ean non

Bahwa Terdakwa mendapat 760 (tujuh ratus enam puluh) butiramunisi tajam Kal. 5,56 mm tanpa seijin atasan yangberwenang dari gudang munisi Non BP (Bekal Pokok) Brigif20/IJK/3 Kostrad, yaitu tempat untuk menyimpan munisi sisalatihan menembak yang tidak terdata, dan mekanismepengamanan gudang amunisi Non BP diserahkan kepadaTerdakwa selaku Ba Fourir, dimana pintu dan kunci gudangamunisi Non BP hanya 1 (satu) buah yang dipegang olehTerdakwa sementara isi dari gudang amunisi Non BP tidakpernah dilakukan

pengecekan baik oleh Perwira Piket maupunDandenma Brigif20/IJK, sehingga Terdakwa dapat denganleluasa mengambil amunisi di dalam gudang amunisi Non BPtanpa sepengetahuan orang lain.j.

, dimana pintu dan kunci gudang amunisi Non BP hanya 1(satu) buah yang dipegang oleh Terdakwa sementara isi darigudang amunisi Non BP tidak pernah dilakukan pengecekan baikoleh Perwira Piket maupun Dandenma Brigif20/IJK, sehinggaTerdakwa dapat dengan leluasa mengambil amunisi di dalamgudang amunisi Non BP tanpa sepengetahuan orang lain.Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi II pernah merencanakanuntuk bisnis penjualan munisi, dan Saksi Il menjelaskan bahwamunisi tersebut akan dibeli oleh salah satu

BP (Bekal Pokok) Brigif20/IJK/3 Kostrad, yaitu tempat untuk menyimpan munisi sisalatihan menembak yang tidak terdata, dan mekanismepengamanan gudang amunisi Non BP diserahkan kepadaTerdakwa selaku Ba Fourir, dimana pintu dan kunci gudangamunisi Non BP hanya 1 (satu) buah yang dipegang olehHal 23 dari 49 hal Putusan Nomor : 11K/PM.IIl19/AD///202013.14.15.16.17.18.Terdakwa sementara isi dari gudang amunisi Non BP tidak pernahdilakukan pengecekan baik oleh Perwira Piket maupun DandenmaBrigif20/IJK,

BP (Bekal Pokok) Brigif20/IJK/3 Kostrad, yaitu tempat untuk menyimpan munisi sisalatihan menembak yang tidak terdata, dan mekanismepengamanan gudang amunisi Non BP diserahkan kepadaTerdakwa selaku Ba Fourir, dimana pintu dan kunci gudangamunisi Non BP hanya 1 (satu) buah yang dipegang olehTerdakwa sementara isi dari gudang amunisi Non BP tidak pernahdilakukan pengecekan baik oleh Perwira Piket maupun DandenmaBrigif20/IJK, sehingga Terdakwa dapat dengan leluasamengambil amunisi di dalam gudang amunisi

XXX, Joona nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn ne enc nc ce ce ee ee ee ee ee en ee ennaaPenetapan Nomor 18/Pdt.P/2014/PA.Btk Halaman 1 dari 4Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal. 22+ 20222 non non nnn nnn nen non en cee nee nee neeBahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan; "Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat

., Advokat yangberalamat di Jalan Pisang No. 29 Desa Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiwena tenn nnn nnn non nen nen cn nee ne name nnn nne ne Me laWa N 2222 one noe nnn nnn ene neTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,berdasar surat kuasa khusus tanggal 11 Februari 2016, memberikankuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN, SH, Advokat yang beralamatdi Jalan Raya Karangkandri No

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama bolak balik kadang kadang di rumah orang tua Pemohon di Dusun KarangsariRT. 004 RW. 001 Desa Bojongsari Kecamatan Kedungreja KabupatenCilacap dan kadang kadang di rumah orang tua Termohon di Jalan Dr.Cipto No. 76 RT. 003 RW. 004 Kelurahan Kebonmanis KecamatanCilacap Utara Kabupaten Cilacap sekitar 3 tahun 3 bulan sampaiDesember 201 4) 22= 2n non ron nnn nnn nn nnn nnn nen nea5.

kepada Termohon dan kepada anaknya sehingga rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering ribut;Bahwa dalil Pemohon dimaksud pada posita no. 7 tidak benar kami tolaktidak benar, yang benar adalah antara Pemohon dan Termohon masihhidup bersama dan masih harmonis dan antara Termohon dan Pemohonjuga masih melakukan hubungan intim layaknya suami istri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan Oktober2015 jadi antara Pemohon dan Termohon baru berpisah kurang lebih 6bulan lamanyaj n 22222 non

nnn non enn ee noe nnn one ene nee neBahwa perceraian ini adalah kehendak Pemohon sendiri yangmengatakan tidak bisa dirukunkan kembali Termohon sebagai seorangistricuman bisa pasrah dan tidak menginginkan hal tersebut;Bahwa Termohon dalam jawaban ini menolak kecuali menanggapitentang pokok perkaranya, juga memandang perlu untuk mengajukangugatan balik/gugatan rekonpensi, dengan dalil sebagai berikut:DALAM GUGATAN BALIK/REKONPENSI:1Bahwa sesuai dengan dalil permohonan Pemohon konpensi/Tergugatrekonpensi

Membebankan kepada Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensiuntuk membayar semua biaya yang timbul dalam gugatan rekonpensiterSeDUt: = 222 nnn non nnn none nnn nen nnn nnn nn nnncnnnnDALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara inl;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasahukumnya telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 31 Maret2016, selanjutnya Termohon menyampaikan duplik secara tertulis tertanggal14

Khusus tanggal O3April 201 7 ;Hal. 1 dari 21 Putusan No. 369/Pid.B/2017/PN.Jkt.PstPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,keterangan saksisaksi dan Terdakwa tersebut di persidangan danmemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan 5Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiD@riKUt : 222222 ono nn no nnn nnn nnn non

Rasyid Suryo Atmojodenganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama masa tahananSOMOCM1AM A j nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn non rr nn noe nnn nnn nnn nnn nnn nen non nnn nn nane3.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bendel foto copy legalisir Surat Perjanjian Pengalihan HakPemanfaatan Titik Reklame tanggal 19 September 2008 ; 1 (satu) lembar foto copy legalisir Tanda Terima Uang PembelianKonstruksi senilai Rp. 90.000.000, ; 1 (satu)print email bukti transfer internet banking BCA tanggal 19September 2008 5 ome nnn non mene nnn nn renee neem nnenencnnn 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kuasa tanggal 08 September 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Kuasa PT

nne non nnn soe nnn nnn nee ren nena Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa RM.Rasyid Suryo Atmodjo mendatangi Saksi Effendi Gunawan dikantornyaPT.

Oleh karena itu bentukbentuk penyelesaian masalah atau sengketasecara non penal seyogyanya diberi ruang yang cukup agar Rutan atauLembaga Pemasyarakatan tidak over load atau over capacity seperti yangterjadi saat ini.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 09 Desember 2015 sampaidengan tanggal 13 Januari 2016 5 = 220 wen nnn nnn non nne nee ne3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Desember 2016 sampai dengan tanggal 24REAUMNELIEL LID TIG fmm m mmm nn nner4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Januari 2016 sampai dengantanggal 23 Februar! 2016 j mmec nmr5.

Sdn. tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara IN j 22+ 22202 non non noe nee on ene nee2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 25 Januari 2016Nomor 32/Pen. Pid. B/2016/ PN. Sdn. tentang tentang penetapan hari sidang;3. Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat penyidik Polsek Batanghari;4.

&ASSOCIATES, alamat Desa Balongmulyo RT.03 RW.01 Kragan Rembang, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 12/PN/Padt.G/AH/IX/2013tertanggal 02 Oktober 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Rembang Nomor W 12.U30/62/HK.01/X/2013 tanggal07 Oktober 2013 5 n0 292 non on nnn non nnn nnn nn eneSelanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ; 2. Pimpinan PT.

600.14.33.17/XIV2013 tertanggal 04 Desember 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang nomorW12.U30/75/HK.01/X1V2013 Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa buktibukti surat ;Setelah mendengarkan keterangan saksiSsaksi ;Halaman 2 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.Plw2013/PN Rbg.Setelah mendengar kesimpulan Pelawan dan Terlawan , Terlawan Il,Terlawan NV j 22222 nn nnn none nn nnn nnn nn nn ne ne non

PN Rbg.4.1.7toh ada keterlambatan pembayaran atau menunggak ataumengalami ketidaklancaran pembayaran angsuran,seharusnya Terlawan ll (PT.Bank Danamon) sadar untukturut merasakan dan toleransi dan memberikan dispensasiserta melakukan pembinaan dan memberikan kebijakandalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat, lebihlebihPelawan juga masih memiliki kesanggupan untuk melunasipinaaman kredit di PTI.Bank Danamon (Terlawan ll)dimaksud, bukan melakukan penjualan asset dengan caraSepihak j o= nnn noe non

, yang terletak di Desa Plawangan,Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang yang diajukan oleh Terlawan (Pemohon Eksekusi) 5 7+ 222 one nnn nnn non nen ne nee2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah berikut bangunan beserta segalasesuatu yang berada diatasnya sesuai Sertifikat Hak Milik No.412, luas 332Me, yang terletak di Desa Plawangan Kecamatan Kragan KabupatenRembang adalah bukan obyek eksekusi dan masih sah menjadi hak milikdan sah dalam penguasaan ANISAH (Pelawan) ;3.

atas tanah berikut bangunan beserta segala yang ada diatasnya yangterletak di Desa Plawangan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang adalahsah menjadi Hak Milik ANISAH (Pelawan) dan dalam penguasaan ANISAH(Pelawan) 5 2 2= non non non nnn nnn nn non nnn nen nee non enn nnn enn nen9.

BENYAMIN MESSAKH, hanyalah isitri dan ke 3 Sala ; 222222 nnn on nen nnn nn nnn nnn ne nn non ee ree ne nnn. Anehnya kepada PENGGUGAT 1 tiap bulan diberikan hasil kontrak atasTanah Warisan tersebut, sedangkan kepada adik bernama MARCUSTHOBIAS MESSAKH, tidak diberikan bahagiannya; Dirinya hanyamengakui PENGGUGAT 1 sebagai AHLI WARIS, sedangkan adik bernamaMARCUS THOBIAS MESSAKH, ditekantekan, tidak memiliki HAK WARIS;Dirinya menjadi HAKIM SENDIRI dalam menetapkan AHLI WARIS darialm.

BENYAMIN MESSAKH sendirilah yang telah mengambilLIN AKAN : 2 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nen on eon nnn nnn nnn noe non nee ee neea.

BENYAMIN MESSAKH (almarhum) hanya menikah sah sebanyak 2(dua) kali sebagaimana sudah disebutkan pada dalil kesatu jawabanQugatan INI ; 2 2+ nn wo nnn nnn nnn nn ene non eon ne neb. Bidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 424 Tahun 1975,merupakan harta peninggalan almarhum BENYAMIN MESSAKH danPHILOMENA NURAK, dan bukan merupakan harta gono ginisebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat ; c.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini, sebesar Rp.2.346.000, (dua juta tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah), 222222 no non non nnn nen nnn nne one enecance Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Klas A Kupang Nomor :55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tertanggal 02 Nopember 2015 tersebut, telah diberitahukanoleh jurusita Pengadilan Negeri Klas A Kupang melalui Koran pada tanggal 13Nopember 2015 kepada Terbanding IV semula Tergugat IV ; aaea Membaca Akta Pernyataan

terhadap putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 55/Pdt.G/2015/PN.Kpg tanggal 2 November 2015, mengajukanMemori Banding tertanggal 27 November 2015 yang pada pokoknya menyebutkansebagai berikut : ++ 20+ 22222 on none one nnn noe non non nen nen cee nee nee Bahwa persidangan MENDENGAR PUTUSAN MAJELIS HAKIM in casu,seusai jadwal yang sudah ditetap, jelas tanggal 02 November 2015,MAHKAMAH AGUNG vide SURAT EDARAN No.5/1959 tanggal 10 APRIL1959 dan SEMA (Surat Edaran Mahkamah Agung) No.1/1962 tanggal

kewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan RayaSunan Gunung Jati No. 244 Desa Wanakaya KecamatanGunung Jati Kabupaten Cirebon, berdasarkan SuratKuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2016;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;wore nm enna nn ane noe nee nee ae nae nae nae ne ne n= MelawanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon, berkedudukan di Jalan SunanDrajat No. 2, Komplek Perkantoran Pemda SumberKabupaten Cirebon; dalam hal ini telah memberi kuasaK@ Pada : 2 = nn nn nnn nnn nnn non

non nee non eee one one n1.

Berkedudukan di Jakarta.DASAR GUGATAN PENGGUGAT ; Kepentingan Penggugat: 29+ 220 220 oe non non non nen one enn Bahwa oleh karena secara fisik Penggugat bersama ahli waris, masihmenguasai dan mengelola dan menikmati hasilnya empang tersebut padaHalaman 4 dari 42 Hal.

Bahwa tanah empang tersebut pada butir 5 diatas pada masa hidupnyaBapak WARJA secara fisik dikuasai dan dikelola oleh orang tua Penggugat,dan kemudian setelah meninggalnya Bapak WARJA Empang tersebutsecara fisik dikuasai dan dikelola oleh para ahli waris dan dikelola oleh ahliwaris sampai dengan sekarang gugatan diajukan kePengadilan Tata UsahaN@Q ala. 222 n= nnn nnn ron non nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee en ee nee nae8.

Bahwa gugatan penggugat tidak sempurna karena tidak memenuhi syaratformal suatu gugatan yaitu ada pihak lain yang seharusnya ditarik sebagaipihak dalam perkara ini adalah PT Tanjung Jati Power Companyberkedudukan di Jakarta 2 22 noo non nnn nnn cence sence anesB.

Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan pemohon datang menghadapsendiri dan pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon tersebut,dan atas pertanyaan Hakim, pemohon menerangkan ia tetap pada isi permohonan;non nn === Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Foto copy KTP No.3517032003750003 a.n.

tersebut telah disumpah menurut cara agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi masihada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa para saksi menerangkan Pemohon menikah denganperempuan bernama SITI JULAEHA pada tanggal 22 April 2006dan mempunyai anak lakilaki bernama MUHAMAD JONISUDRAJAT yang lahir di Jombang pada tanggal 25 Januari 2008 ;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belum mempunyaiAkte Kelahiran;non

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon penetapan dari PengadilanNegeri Jombang agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenJombang mencatat dalam Register Kelahiran Warga Negara Indonesia dan menerbitkanKutipan Akte Kelahiran an bernama MUHAMAD JONI SUDRAJAT, jenis kelaminlakilaki, lahir di Jombang pada tanggal 25 Januari 2008 ; non nn === Menimbang, bahwa dari bukti

... dst (vide pasal 27 ayat (2); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapatdari keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yangbernama MUHAMAD JONI SUDRAJAT hingga saat ini belum mempunyai akteKelahiran, maka berdasarkan fakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belumpernah dilaporkan dan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwakelahiran dalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;non