Ditemukan 21404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ngataken nyatiran nyarikan nyatiman natasan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 09-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pid/2014/PT.Smg
Tanggal 6 Maret 2014 — ARIYADI Bin SARING
58 — 19
  • Sebagaimana ketentuan pasal 185 ayat (1)mereka telah memberikan keterangan sesuai denganapa yang mereka nyatakan didepanpersidangan;j2. Untuk membuktikan unsur kesengajaan dalamperbuatan seseorang yang didakwa melakukan suatutindak pidana, atau ringkasan apakah kesengajaantersebut benarbenar ada pada diri sipelaku, lebihlebihbagaimanakah keadaan pada waktu melakukan tindak3.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 284/PID.B-LH/2018/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : M. TAHIR Bin M. JUNIT
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDEK SYUMARTA SUIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : WAHYUDDIN, SH
380 — 31
  • SE004/LA/11/1993 Tentang Pembuatan Surat Dakwaan di nyatakan sebagaiberikut : Uraian secara cermat berarti menuntut ketelitian Jaksa PenuntutUmum dalam mempersiapkan Surat Dakwaan yang akan di terapkan bagiTerdakwa dengan menempatkan kata cermat paling depan dari Rumusanpasal 143 ayat (2) Huruf b KIHAP pembuat Undangundang menghendakiagar jaksa Penuntut Umum dalam membuat Surat Dakwaan selalu bersikapkorek dan teliti;Uraian secara jelas berarti kejadian atau fakta kejadian yang jelas dalamDakwaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 07-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 K/MIL/2014
Tanggal 7 Oktober 2014 — BAKTIAR RIFAI
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam keadaan fakta hukum tersebut tidak dipertimbangkanadalah merupakan bertentangan dengan keterangan Saksi3, Saksi4 danketerangan Saksi5 sebagai alat bukti adalah apa yang Saksi nyatakan didepan persidangan Pengadilan Militer IIl15 Kupang.Maka putusan Pengadilan Militer Tinggi IIl Surabaya tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan hukum masyarakat militer knususnya di lingkunganLanal Maumere.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Rekonpensi tidak dapatmembuktikan apa pekerjaan dan seberapa besar penghasilan TergugatRekonpensi, sedangkan Tergugat Rekonpensi melalui 2 orang saksinyamenjelaskan bahwa saksi tidak tahu secara pasti pekerjaan dan seberapabesar penghasilan Tergugat Rekonpensi, maka Majelis Hakim akanmenetapkan secara ex Officio berdasarkan rasa keadilan kepatutanmenghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah berupauang kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah)selanjutnya akan di nyatakan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 20-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.TGT
Tanggal 20 Mei 2015 — - JUNAIDI - NURAIDAH PATTY
75 — 7
  • Menimbang, bahwa guna singkatnya uraian dalam putusan makaditunjuk halhal yang dimuat dalam berita acara sidang bersangkutanuntuk seperlunya dipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.T GTLembar ke 23 dari 58 halamanDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa di dalam Jawabannya Tergugatmenyampaikan agar gugatan penggugat di nyatakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-01-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 September 2013 — 1. M. Sianturi, SH,MM,MH, 2. Rimson Manullang, SH, M e l a w a n H. Djohan Hasyim
55 — 29
  • Putusan No. 08/Pdt.G/2013/PN .Jkt.Sel.hakim tidak dapat di kenakan dwangsom sehingga untuk itu petitum tersebuttidak beralasan dan harus di nyatakan di tolak.Menimbang bahwa dari keseluruhan pertimbangan tersebut parapenggugat telah dapat membuktikan sebagian gugatannya dan tergugat tidakdapat membuktikan dalil sangkalannya maka untuk itu gugatan para penggugatharus dinyatakan di kabulkan untuk sebagian.Menimbang bahwa karena gugatan para penggugat di kabulkan untuksebagian maka tergugat harus di
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 59/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : YULIMAR Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH.
Terbanding/Tergugat I : LINDA KOMALA SARI
Terbanding/Tergugat II : EFENDI MANTARI ALAM
59 — 35
  • Karena pembanding tidak sasako, danSapusako dengan para terbanding;Majelis Hakim Tinggi yang Mulia;Bahwa anggapan pembanding dan kuasa hukumnya, mengenai putusanPengadilan KOTO BARU yang pembanding nyatakan keliru, bagi kamipara terbanding putusan yang dibacakan pada tanggal 19 Desember 2018sangat tepat.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 670/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMARDI ALIAS ARDI BIN MUH.TAHIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Afriandi Abadi.SH
185 — 84
  • Berbunyi Keterangan saksisebagai alat bukti ialan apa yang saksi nyatakan di sidang Pengadilan. Olehkarena itu keterangan Devany Fitriany alias Fany binti Dedi LukmanNurhakim, Niken Haerunnisa alias Nike binti Mintarasin dan Supinah aliasDiana binti Diman Sohedi, tidak bisa dikategorikan sebagai saksi karena ke 3(tiga) orang tersebut tidak pernah hadir pada Persidangan memberikankesaksiannya.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Dgl
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
AHMAD
Tergugat:
ANDl LIU
Turut Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa Desa Tambu Kecamatan Balaesang
2.Panitia Pemilihan Kepala Desa Kabupaten Donggala
114 — 91
  • Tambu melakukanmusyawarah Bersama BPD terkait surat dari kabag hukum dikamakan padatahapan (pertama) sudah melakukan vervikasi berkas dan kami sudahmelakukan perbaikan berkas calon kepala desa dan kemudian muncul kembalibukan hasil Assesment tetapi masih sama tentang hasil vervikasi berkaslengkap dan tidak lengkap, maka dalam musyawarha tersebut kamimemutuskan ;Melakukan kordinasi ke Panitia Tingkat Kabupaten;Meminta Hasil Assesment Bakal Calon Kepala Desa Yang SudahMengikuti Tes yang sudah kami nyatakan
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 18/Pid.B/2016/PN.Psw
Tanggal 24 Maret 2016 — *Pidana - Drs.MANE ADIA bin LA ADIA
94 — 9
  • telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang dimana saksisaksi tersebut menyatakan bahwa TerdakwaDrs.MANE ADIA bin LA ADIA pada saat kejadian itu telah melakukan pemukulanterhadap korban LM.NASRUN alias LEO secara tibatiba dari arah samping dengansekuat tenaga sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pada bagian mulut korbanLM.NASRUN alias LEO ;Menimbang, Bahwa menurut pasal 185 ayat 1 (satu) KUHAP (Kitab UndnagUndang Hukum Acara Pidana), bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apayang saksi nyatakan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 180/PDT/2018/PT MND
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat II : Drs HESKI Z.MONTONG
Pembanding/Tergugat III : CORNELA MONTONG
Pembanding/Tergugat I : HERVINA MONTONG
Terbanding/Penggugat : RUDDY TJIA
Terbanding/Turut Tergugat II : MELINDA MAMENTU
Terbanding/Turut Tergugat I : HAROLD BESAUW
52 — 21
  • Bahwa oleh karenanya segalah bentuk perjanjian atau perikatan yangdapat memindahkan atau mengalihkan hak atas tanah kintal objekHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT MNDsengketa tersebut, yang telah di lakukan tergugat , II III dan turuttergugat dan Il atau kepada siapapun yang telah memperoleh hak darimereka, dengan tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat sebagaipemilik yang sah atas objek sengketa tersebut, adalah tidak sah danharus di nyatakan batal demi hukum;.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2171/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara inimenganggap bahwa antara Pemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensimemang sudah sulit di satukan maka berdasarkan ketentuan pasal 24 (2)Peraturan Pemerintah No. 9 / 1975 di nyatakan bahwa selama berlangsungnyagugatan perceraian atas permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan dapatmenentukan nafkah yang harus di tanggung suami;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1622 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — BAGAS DWI SAPUTRA alias BAGAS bin AGUS SAPUTRA (alm)
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan saksisebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan.Hal. 12 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0279/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • ;Istri saya (Penggugat) murni seorang Ibu Rumah Tangga,dan selama menikahdengan saya tidak pernah bekerja di sebuah perusahaan atau instansi manapun;Namun bila yang dimaksud Istri saya (Penggugat) dengan Hasil kerja Penggugatitu adalah hasil dari usaha wiraswasta /berdagang istri, saya nyatakan ada unsurbenar nya;Namun perlu dicatat bahwa,Istri saya (Penggugat) memiliki usahawiraswasta/berdagang seperti itupun modal usaha Istri itu darimana kalau bukandari saya Suaminya, yang mencari/menyediakan/
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 3 Maret 2014 — NATALIA NATIWIDJAJA lawan HERAWATI,dkk
83 — 51
  • Bahwa perjanjian akta pengikatan jual beli sebagaimana di nyatakan PENGGUGATadalah benar ;. Bahwa keterangan yang diberikan PENGGUGAT sehubungan dengan isi perjanjianakta pengikatan jual beli tersebut adalah benar ;. Bahwa TERGUGAT sebagai pihak kedua di dalam perjanjian akta pengikatan jualbeli sebagaimana dimaksud oleh PENGGUGAT adalah benar telah menyerahkantanah dan bangunan seluas kurang lebih 298 M?;.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Perjudian
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 371/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 25 Januari 2017 — 1.ATMADI Als. MADI Bin SANWIKARTA 2.SAMSUDIN Als. UDIN Bin H. MOHAMAD MUSA 3.SUTRISNO Als. TUKIMAN Bin SINGA MARJA 4.TASMAN Als. GOMAN Bin MULYAREJA 5.KATUR Bin MARTAJI
30 — 4
  • Sebagai yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa Majelis tidak akan mempertimbangkan lagi unsurekesatu, oleh karena unsur tersebut telah terbukti dalam pembuktian dakwaanPrimair diatas, untuk itu Majelis akan mengambil alih pertimbangan unsurtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian unsure kedua dalamdakwaan Primair, telah teroukti bahwa terdakwaterdakwa telah melakukanpermainan judi, maka Majelis menganggap unsure ini tidak perlu diuraikan lagi,dan Majelis nyatakan bahwa unsure ini telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — SUNARTI Alias LULUK Binti MORIDAN
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus dibebaskan DemiHukum ;FAKTAFAKTA HUKUM :Bahwa barang bukti sabusabu seberat 0,2 gram yang ditangkap penyidikdari tangan RIYANTO WIJAYA bukan didapat dari Pemohon, karenaPemohon tidak pernah bertemu RIYANTO WIJAYA, RIXRAINOL maupunBUDI jalan gembong dan Perlu Majelis Hakim MAHKAMAH AGUNG RIketahui Pemohon baru tahu ketiga orang tersebut pada waktu dikantorpolisi pada tanggal 20 Agustus 2013 ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 189 ayat (1) KUHAP, keteranganTerdakwa ialah apa yang Terdakwa nyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-01-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/Pid.Sus/2010
Tanggal 31 Januari 2011 — Made Budi Asri alias Simpai Budi
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yangsaksi nyatakan di sidang Pengadilan;2. Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untukmembuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatanyang didakwakan kepadanya;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 09/PDT.SUS.PHI/ 2015/PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2015 — SDR. MARINTA LUSIANA; L A W A N; PT. LISHAR SENTOSA PRATAMA – RUMAH SAKIT UMUM SENTOSA;
54 — 13
  • Bahwa Tergugat tidak melaksanakan kewajbannyamemberikan upah kepada Penggugat sesuai denganUMK Kota Bekasi dan telah melakukan penyimpanganatau pelanggaran terhadap Peraturan Perusahaan yangmana Tergugat nyatakan dalam Peraturan Perusahaantersebut dan melakukan pelanggaran terhadap Undang Undang Ketenagakerjaan.7.
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 30/Pid.B/2017/PN Wmn
Tanggal 23 Mei 2017 — Penuntut Umum:
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
YULIBER KOGOYA
76 — 18
  • Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semuaunsur prbuatan pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP danpasal 406 ayat1)KUHP telah terpenuhi , sehingga terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaan danPengrusakan ; ~~~~+..Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan,Majelis Hakim tidak menemikan halhal yang dapatmenghapuskan pidana bagi diri terdakwa, baik alasanalasanpemaaf Maupun alasanalasan pembenar maka oleh karenanyaterdakwa harusiah di nyatakan