Ditemukan 21404 data
58 — 19
Sebagaimana ketentuan pasal 185 ayat (1)mereka telah memberikan keterangan sesuai denganapa yang mereka nyatakan didepanpersidangan;j2. Untuk membuktikan unsur kesengajaan dalamperbuatan seseorang yang didakwa melakukan suatutindak pidana, atau ringkasan apakah kesengajaantersebut benarbenar ada pada diri sipelaku, lebihlebihbagaimanakah keadaan pada waktu melakukan tindak3.
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDEK SYUMARTA SUIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : WAHYUDDIN, SH
380 — 31
SE004/LA/11/1993 Tentang Pembuatan Surat Dakwaan di nyatakan sebagaiberikut : Uraian secara cermat berarti menuntut ketelitian Jaksa PenuntutUmum dalam mempersiapkan Surat Dakwaan yang akan di terapkan bagiTerdakwa dengan menempatkan kata cermat paling depan dari Rumusanpasal 143 ayat (2) Huruf b KIHAP pembuat Undangundang menghendakiagar jaksa Penuntut Umum dalam membuat Surat Dakwaan selalu bersikapkorek dan teliti;Uraian secara jelas berarti kejadian atau fakta kejadian yang jelas dalamDakwaan
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam keadaan fakta hukum tersebut tidak dipertimbangkanadalah merupakan bertentangan dengan keterangan Saksi3, Saksi4 danketerangan Saksi5 sebagai alat bukti adalah apa yang Saksi nyatakan didepan persidangan Pengadilan Militer IIl15 Kupang.Maka putusan Pengadilan Militer Tinggi IIl Surabaya tersebut tidakmemenuhi rasa keadilan hukum masyarakat militer knususnya di lingkunganLanal Maumere.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan
15 — 2
Rekonpensi tidak dapatmembuktikan apa pekerjaan dan seberapa besar penghasilan TergugatRekonpensi, sedangkan Tergugat Rekonpensi melalui 2 orang saksinyamenjelaskan bahwa saksi tidak tahu secara pasti pekerjaan dan seberapabesar penghasilan Tergugat Rekonpensi, maka Majelis Hakim akanmenetapkan secara ex Officio berdasarkan rasa keadilan kepatutanmenghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah berupauang kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah)selanjutnya akan di nyatakan
75 — 7
Menimbang, bahwa guna singkatnya uraian dalam putusan makaditunjuk halhal yang dimuat dalam berita acara sidang bersangkutanuntuk seperlunya dipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.T GTLembar ke 23 dari 58 halamanDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa di dalam Jawabannya Tergugatmenyampaikan agar gugatan penggugat di nyatakan
55 — 29
Putusan No. 08/Pdt.G/2013/PN .Jkt.Sel.hakim tidak dapat di kenakan dwangsom sehingga untuk itu petitum tersebuttidak beralasan dan harus di nyatakan di tolak.Menimbang bahwa dari keseluruhan pertimbangan tersebut parapenggugat telah dapat membuktikan sebagian gugatannya dan tergugat tidakdapat membuktikan dalil sangkalannya maka untuk itu gugatan para penggugatharus dinyatakan di kabulkan untuk sebagian.Menimbang bahwa karena gugatan para penggugat di kabulkan untuksebagian maka tergugat harus di
Terbanding/Tergugat I : LINDA KOMALA SARI
Terbanding/Tergugat II : EFENDI MANTARI ALAM
59 — 35
Karena pembanding tidak sasako, danSapusako dengan para terbanding;Majelis Hakim Tinggi yang Mulia;Bahwa anggapan pembanding dan kuasa hukumnya, mengenai putusanPengadilan KOTO BARU yang pembanding nyatakan keliru, bagi kamipara terbanding putusan yang dibacakan pada tanggal 19 Desember 2018sangat tepat.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Afriandi Abadi.SH
185 — 84
Berbunyi Keterangan saksisebagai alat bukti ialan apa yang saksi nyatakan di sidang Pengadilan. Olehkarena itu keterangan Devany Fitriany alias Fany binti Dedi LukmanNurhakim, Niken Haerunnisa alias Nike binti Mintarasin dan Supinah aliasDiana binti Diman Sohedi, tidak bisa dikategorikan sebagai saksi karena ke 3(tiga) orang tersebut tidak pernah hadir pada Persidangan memberikankesaksiannya.
AHMAD
Tergugat:
ANDl LIU
Turut Tergugat:
1.Panitia Pemilihan Kepala Desa Desa Tambu Kecamatan Balaesang
2.Panitia Pemilihan Kepala Desa Kabupaten Donggala
114 — 91
Tambu melakukanmusyawarah Bersama BPD terkait surat dari kabag hukum dikamakan padatahapan (pertama) sudah melakukan vervikasi berkas dan kami sudahmelakukan perbaikan berkas calon kepala desa dan kemudian muncul kembalibukan hasil Assesment tetapi masih sama tentang hasil vervikasi berkaslengkap dan tidak lengkap, maka dalam musyawarha tersebut kamimemutuskan ;Melakukan kordinasi ke Panitia Tingkat Kabupaten;Meminta Hasil Assesment Bakal Calon Kepala Desa Yang SudahMengikuti Tes yang sudah kami nyatakan
94 — 9
telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang dimana saksisaksi tersebut menyatakan bahwa TerdakwaDrs.MANE ADIA bin LA ADIA pada saat kejadian itu telah melakukan pemukulanterhadap korban LM.NASRUN alias LEO secara tibatiba dari arah samping dengansekuat tenaga sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pada bagian mulut korbanLM.NASRUN alias LEO ;Menimbang, Bahwa menurut pasal 185 ayat 1 (satu) KUHAP (Kitab UndnagUndang Hukum Acara Pidana), bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apayang saksi nyatakan
Pembanding/Tergugat III : CORNELA MONTONG
Pembanding/Tergugat I : HERVINA MONTONG
Terbanding/Penggugat : RUDDY TJIA
Terbanding/Turut Tergugat II : MELINDA MAMENTU
Terbanding/Turut Tergugat I : HAROLD BESAUW
52 — 21
Bahwa oleh karenanya segalah bentuk perjanjian atau perikatan yangdapat memindahkan atau mengalihkan hak atas tanah kintal objekHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT MNDsengketa tersebut, yang telah di lakukan tergugat , II III dan turuttergugat dan Il atau kepada siapapun yang telah memperoleh hak darimereka, dengan tanpa seizin dan sepengetahuan penggugat sebagaipemilik yang sah atas objek sengketa tersebut, adalah tidak sah danharus di nyatakan batal demi hukum;.
16 — 4
Bahwa apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara inimenganggap bahwa antara Pemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensimemang sudah sulit di satukan maka berdasarkan ketentuan pasal 24 (2)Peraturan Pemerintah No. 9 / 1975 di nyatakan bahwa selama berlangsungnyagugatan perceraian atas permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan dapatmenentukan nafkah yang harus di tanggung suami;3.
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan saksisebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan.Hal. 12 dari 18 hal. Put.
9 — 5
;Istri saya (Penggugat) murni seorang Ibu Rumah Tangga,dan selama menikahdengan saya tidak pernah bekerja di sebuah perusahaan atau instansi manapun;Namun bila yang dimaksud Istri saya (Penggugat) dengan Hasil kerja Penggugatitu adalah hasil dari usaha wiraswasta /berdagang istri, saya nyatakan ada unsurbenar nya;Namun perlu dicatat bahwa,Istri saya (Penggugat) memiliki usahawiraswasta/berdagang seperti itupun modal usaha Istri itu darimana kalau bukandari saya Suaminya, yang mencari/menyediakan/
83 — 51
Bahwa perjanjian akta pengikatan jual beli sebagaimana di nyatakan PENGGUGATadalah benar ;. Bahwa keterangan yang diberikan PENGGUGAT sehubungan dengan isi perjanjianakta pengikatan jual beli tersebut adalah benar ;. Bahwa TERGUGAT sebagai pihak kedua di dalam perjanjian akta pengikatan jualbeli sebagaimana dimaksud oleh PENGGUGAT adalah benar telah menyerahkantanah dan bangunan seluas kurang lebih 298 M?;.
30 — 4
Sebagai yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa Majelis tidak akan mempertimbangkan lagi unsurekesatu, oleh karena unsur tersebut telah terbukti dalam pembuktian dakwaanPrimair diatas, untuk itu Majelis akan mengambil alih pertimbangan unsurtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian unsure kedua dalamdakwaan Primair, telah teroukti bahwa terdakwaterdakwa telah melakukanpermainan judi, maka Majelis menganggap unsure ini tidak perlu diuraikan lagi,dan Majelis nyatakan bahwa unsure ini telah
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
harus dibebaskan DemiHukum ;FAKTAFAKTA HUKUM :Bahwa barang bukti sabusabu seberat 0,2 gram yang ditangkap penyidikdari tangan RIYANTO WIJAYA bukan didapat dari Pemohon, karenaPemohon tidak pernah bertemu RIYANTO WIJAYA, RIXRAINOL maupunBUDI jalan gembong dan Perlu Majelis Hakim MAHKAMAH AGUNG RIketahui Pemohon baru tahu ketiga orang tersebut pada waktu dikantorpolisi pada tanggal 20 Agustus 2013 ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 189 ayat (1) KUHAP, keteranganTerdakwa ialah apa yang Terdakwa nyatakan
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yangsaksi nyatakan di sidang Pengadilan;2. Keterangan seorang saksi saja tidak cukup untukmembuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatanyang didakwakan kepadanya;3.
54 — 13
Bahwa Tergugat tidak melaksanakan kewajbannyamemberikan upah kepada Penggugat sesuai denganUMK Kota Bekasi dan telah melakukan penyimpanganatau pelanggaran terhadap Peraturan Perusahaan yangmana Tergugat nyatakan dalam Peraturan Perusahaantersebut dan melakukan pelanggaran terhadap Undang Undang Ketenagakerjaan.7.
DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
YULIBER KOGOYA
76 — 18
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semuaunsur prbuatan pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP danpasal 406 ayat1)KUHP telah terpenuhi , sehingga terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaan danPengrusakan ; ~~~~+..Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan,Majelis Hakim tidak menemikan halhal yang dapatmenghapuskan pidana bagi diri terdakwa, baik alasanalasanpemaaf Maupun alasanalasan pembenar maka oleh karenanyaterdakwa harusiah di nyatakan