Ditemukan 88136 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pandiangan
perdangan
pendanaan
panebangan
pasangan
pandeangan
pandaangan
pandaingan
pandingan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 K/PID/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — ALSUHRIANTO alias KACUNG bin GIMAN
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan dengan sengaja tidak memberikan pertolonganmaupun melaporkan kejadian tersebut kepada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia dan menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua)tahun sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut :o Terdakwa mengendarai truk kendaraannya dengan kecepatan tinggi +80 km/jam, padahal jalan tersebut jalan tanah berbatuan sehingga debuterangkat yang menyebabkan terhalangnya pandangan
Register : 07-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 231/Pdt.G/2014/PN.Mlg Tanggal 25 Nopember 2014 — XXX
26 — 7
26 — 7
Perkawinan Pencatatan Sipil Kota SurabayaNo.389/DISP/2003 tanggal 15 Desember 2003.2 Bahwa setelah pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah tinggalmenetap sejak tahun 2006 di Jl.Simpang Teluk Grajakan VA/6 BlimbingMalang dimana sebelumnya tinggal mengontrak dan hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak/keturunan.3 Bahwa mulai sekitar tahun 2006 kehidupan rumah tangga mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulai yang disebabkan oleh perbedaan prinsipdan pandangan
Register : 24-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Termohonpernah 3 kali sidang hadir menghadap ke persidangan, setetelah itutidak pernah hadir lagi menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkanberita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ternyata bahwatidak hadirnya Termohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, sebagai usaha mendamaikan pihak yang berperkara, Majelismemberikan saran dan nasihai agar Pemohon mempertahankan rumahtangganya serta memberikan pandangan
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 82 / Pid.B /2014/PN MGG Tanggal 27 Nopember 2014 — PRASTIYONO BIN SUPARNO
77 — 10
77 — 10
Penggugat mohon untuk mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa segala hal ihwal tentang pemeriksaan perkara ini semuanyatelah tercatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan inicukup merujuk kepada berita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa dalam upaya damai dipersidangan majelis hakim berusahamemberikan nasehat dan pandangan
Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN AMUNTAI Nomor 215/Pid.Sus/2012/PN.Amt Tanggal 13 Februari 2013 — - BASUKI Bin H. SAILANI;
34 — 7
34 — 7
KT.8479.DB berpenumpang saksi Rabiyatul Adawiyah Binti H.Supianduduk disamping terdakwa sedangkan korban Abdul Rasyid Bin Muhrani dan AbdullahBin Yusran duduk/berada di belakang (bak) mobil tersebut, melaju dengan kecepatankirakira 80 km/jam dalam situasi gelap, jalan bagus, beraspal baik, lurus dan tidakbergelombang, tidak hujan dan arus lalu lintas kendaraan sepi, pandangan bebasterhalang, jalan rata serta sebelumnya terdapat tikungan biasa tidak tajam.Bahwa pada saat berada ditempat kejadian mobil
SUPIANI;Bahwa kondisi Jalan lurus kering, beraspal baik, cukup lebar, cuaca gelap padamalam hari, arus lalu lintas cukup sepi, kanan dan kiri jalan terdapat pemukimanpenduduk, Pandangan ke depan tidak terhalang apapun dan jarak pandang saksipada waktu itu kurang lebih sekitar 20 (dua puluh) meter, dan jarak mobil yangdikendarai korban yang akan di dahului/di salip mobil yang dikendarai terdakwaadalah kurang lebih sekitar 5 ( lima ) meter di depan;Bahwa akibat dari Kecelakaan tersebut, saksi, terdakwa
hingga terjadinyaKecelakaan tersebut;Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa kecepatan mobil yangdikendarai terdakwa pada saat mendahului mobil yang dikendarai sekitar80 Km/Jam pada persniling/gigi 4 (empat) dan kecepatan mobil Kijangyang saya slip sekitar 70 Km/Jam sedangkan mobil taksi putih itu parkerdikiri jalan arah barabai;Bahwa benar Keadaan jalan ditempat kejadian bagus, beraspal baik lurusdan tidak bergelombang, cuaca gelab tidak hujan, dan arus lalu lintaskendaraan saat kejadian sepi dan pandangan
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
ZAINAB SYARIYAH, M.HI, sebagai Mediator, disamping itu Majelis Hakim juga telah berupaya mendamaikan denganmemberikan nasehat dan pandangan kepada Penggugat dan Tergugat tentangakibat buruknya suatu perceraian serta menganjurkan agar mereka rukunkembali dalam rumah tangga mereka seperti semula, namun upaya damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Hal 3 dari 6
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara Menurut aturan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Hakim tunggal berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;(ex aequoet bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II begitu juga calon istri dan calon suami menghadapdi persidangansecarain person.Bahwa hakim tunggal telah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II tentang usia yang layak untuk menikah dimanamenurut UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang
Register : 17-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 287/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
LILY NURMALIYAH
15 — 8
LILY NURMALIYAH
15 — 8
sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang bahwa dalam dalil permohonannya Pemohon menerangkanbahwa nama Pemohon sesuai yang sebenarnya, yaitu LILY NURMALIYAHsebagaimana KTP, KK dan Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon;Menimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan berupa P1, P2, P3 dan P4 terungkap fakta ternyata nama Pemohon adalah LILY NURMALIYAH.Menimbang, bahwa arti sebuah nama tidak hanya sekedar identitas bagi yangbersangkutan, tetapi dalam pandangan
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarainperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah, danketidakhadirannya tanpa alasan hukum yang sah;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha merukunkan pihakberperkara dengan memberikan nasehat perdamaian dan pandangan
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1460/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana mestinya namun sejak sekitar bulanDesember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus hal tersebut dikarenakan masalah ekonomi yang manaTergugat kurang terbuka dengan penghasilannya, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai pandangan,paham dan prinsip yang sama dalam hal
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 946/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Namun pada tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah berbeda pandangan. Penggugat melontarkan kata Cerai aja kita dan tergugat telah meng iya kan katakata tersebut.
Register : 15-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Nbr Tanggal 15 Mei 2012 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 10
16 — 10
dalam kitab "Ghoyah alMarom, halaman 162 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :dalle wolall ale lb rgd azo ill at, pre raul llyArtinya : Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) kepada suaminya,maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah sulit untuk dipersatukan kembali tersebut, maka upaya untuk mempertahankanikatan perkawinan tersebut, menurut pandangan
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
13 — 20
, tetapi Tergugat tidak datangmenghadap dalam sidang atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, dan setelah di periksa relaas panggilan Tergugat, ternyataTergugat sudah tidak bertempat tinggal di alamat tersebut.Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan Penggugat untukmenyerahkan alamat tempat tinggal Tergugat yang senyatanya, namunTergugat tidak dapat memberikannya.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telahberupaya dengan sungguhsungguh memberi pandangan
Register : 28-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 114/Pdt.P/2018/PN Smr Tanggal 19 April 2018 — Pemohon:
MUHAMMAD SYAFI'I
20 — 3
MUHAMMAD SYAFI'I
20 — 3
yaitu Muhammad Syafii.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 114/Padt.P/2018/PN Smr.Menimbang bahwa dari bukti surat yang diajukan berupa P1, P2, dandidukung oleh keterangan saksi sebagai ketua Rt. 33 terungkap fakta ternyatanama Pemohon yang sebenarnya adalah Muhammad Syafi.Menimbang, bahwa arti sebuah nama tidak hanya sekedar identitas bagiyang bersangkutan tetapi cara penyebutan nama harus sama dengan apa yangsebenarnya serta tercatat dalam dokumen kependudukan yang bersangkutan.Lebih lanjut dalam pandangan
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
datangmenghadap ke persidangan, meskipun berdasarkan berita acara panggilanyang dibacakan di depan sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, meskipun Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, MajelisHakim tetap di setiap persidangan telah menasehati dan menganjurkanPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat sertamemberikan pandangan
Register : 18-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0461/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 4
16 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara;SUBSIDAIR :Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 07 April 2014Pemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan,;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin poligami Pemohon tersebut Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dan memberi pandangan tentang resiko/akibat hukum akanberpoligami, tetapi Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikah lagi dengan calonistri keduanya
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider.Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap dalam sidang dan Tergugat tidak hadirdalam sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telahberupaya dengan sungguhsungguh memberi pandangan agar Penggugatbersedia damai atau rukun lagi dengan Tergugat.Bahwa
Register : 08-01-2009 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0028/Pdt.P/2009/PA.Pml. Tanggal 20 Januari 2009 — penggugat vs tergugat
62 — 6
62 — 6
bahwa meskipun belumberusia 19 tahun, namun secara phisik dan kejiwaan ternyata sudahdewasa, sehingga mampu untuk membina rumahtangga ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabiyang berbunyi :ebay al Gey Gill realy paul Umel aild 5 pislbSeLll Sie Usial Gyo Glaulll poe byJeyaal clas al ild s gulls abeArtinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampuuntuk memikul tanggungjawab berumahtangga, makahendaklah kamu kawin; karena sesungguhnya kawin itudapat menundukkan pandangan
Register : 29-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1115/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga padaumumnya meskipun terdapat perbedaanperbedaan mengenai sifat, polaberpikir, kKepribadian dan pandangan serta cara hidup dalam kehidupanberumah tangga.
Register : 18-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 942/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Remaja cendrung belummampu mengelolan emosi dan mengambil keputusan dengan baik akibatnyaketiak dihadapkan dengan konflik rumah tangga pasangan pernikahan mudaseringkali menggunakan jalan kekerasan, selain itu keguguran atau kehilangananak yang kerap terjadi pada pernikahan usia muda;Bahwa atas nasehat dan pandangan Hakim tersebut, Pemohon danpemohon Il, anak Pemohon serta anak Pemohon II menyatakan telah memahamiresikoresiko yang mungkin terjadi pada pernikahan usia muda, sehingga ParaPemohon menyatakan