keterangan Terdakwa dipersidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 September 2013 yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa NATANAIL TARIGAN bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

tanggal 12 April 2013 sekirapukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan April Tahun DuaRibu Tiga Belas, bertempat di Kedai Kopi Desa Samura Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Putusan No. 325/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 dariMenimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanprimer penuntut umum, yaitu pasal pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana maka haruslah dipenuhiunsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang Siapa ;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap dengan jelas jika terdakwaNATANAIL TARIGAN telah ditangkap Petugas pada hari Kamis tanggal 12 April 2013 sekira pukul20.00 Wib, bertempat di Kedai Kopi Desa

Sabtu tanggal 22 Agustus 2015sekira pukul 11.50 WIB atau disekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2015 bertempat di rumah terdakwa di Desa Tanjungrejo Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Nganjuk, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya menunjuk pada siapa orangnyayang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau kejadian yang didakwakan

kehendak dan pengetahuan dari Terdakwa untukmelakukan penjualan nomor kupon putih dengan menggunakan taruhan uang walaupun Terdakwamengetahui bahwa hal tersebut termasuk judi dan judi itu dilarang sedangkan Terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur dengan sengaja telah terbukti;Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwa adanya peluang bagi tiap oranguntuk bermain dan tidak ada aturan yang jelas dari permainan tersebut kecuali kemungkinan

dan Tergugat sudah mempunyai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak sekitar 5 (lima) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaisering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar pada saat upayaperdamaian oleh keluarga kedua belah pihak, saksi ikut menghadirinya; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak peduli

xxXxxOxOxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaisering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar, hanya daricerita orang tua Penggugat kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak peduli

ketentuan PeraturanMahkamah Agung (Perma) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi diPengadilan, telah pula dilaksanakan mediasi dengan mediator Zikri, S.H.I, M.H,namun usaha tersebut juga tidak berhasil;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 69/Pdt.G/2019/MS.SusMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat disebabkan sejak Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak peduli

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dapat dikemukakan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan sudah dikarunial anak; Bahwasetelah menikah tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat adalah di Desa xxxxxxxXxx; Bahwa sejaksekitar tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat tidak peduli

layaknya suamiisteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2017 kondisi dankeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali; Bahwa saksi pernah = melihat langsung perselisihan danPertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu' saksi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab karena kurang perhatian dan kurang peduli

layaknya suamiisteri dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2017 kondisi dankeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali; Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan danPertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab karena kurang perhatian dan kurang peduli

masalahnya adalahPenggugat memohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugatdengan Tergugat, dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang mulanya rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 1anak, tetapi sejak Juli 2017 kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab karena kurangperhatian dan kurang peduli

sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sudah tidak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan: Bahwa Orang tua Tergugat selalu saja menyalahi penggugat; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatselama pernikahan;Putusan Nomor ...

/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 18 Desember 2017 mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun2013 telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yangdisebabkan orang tua Tergugat selalu saja menyalahi penggugat, Tergugatkurang peduli dengan penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat

/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 18 Desember 2017 10Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak 4(empat) tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan masalah Tergugat sering mengkonsumsi narkobadan pertengkaran yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai dengan saat ini;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahada komunikasi dan saling peduli;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri yangsah dan belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran awalnya rukun, namun sejak lebih kurang 4 (empat)tahun yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mengkonsumsinarkoba;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dantidak peduli

pada suatu waktu tertentu yangmasih termasuk dalam tahun 2016, bertempat dirumah terdakwa yang terletak di DesaWonorejo RT. 03/05 Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumenyang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa mendapat ijin, telah dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dihukum menurut dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka perlu dibuktikan terlebih Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapd. 7 777 7202 n nnn nnn nnn nnn nnn2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatawn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dipersidangan bahwa terdakwa atas suruhan saksi SlametRiyadi alias Pentet Bin Sarjiman menjual nomor judi jenis togel hongkong

berikan kepada pembeli/pemasangsedangkan tindasannya terdakwa simpan sebagai arsip kemudian pembelimemberikan uang senilai yang dibeli, dan pengumunan siapa pemenangnya dapatdilihat diinternet.bahwa pekerjaan terdakwa seharihari adalah buruh. w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsurTanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat tidak pernah jujur dalam jumlah pendapatan yang diperolehTergugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang disebabkan oleh Tergugat kurang peduli denganPenggugat dan lebin mementingkan dirinya sendiri dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tidur;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak pernah member nafkah lahirdan batin kepada Penggugat

tidak dapat memberikan nafkah secara layakterhadap Penggugat;Penyebab lain Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat dan jika Penggugat marah selalu membanting perabotanrumah tangga; Selama ini Tergugat kerja dan tinggal di KOTA namun sering kaliTergugat pulang dan tinggal bersama Penggugat, akan tetapi 4 (empat)bulan belakangan ini Tergugat tidak pernah tinggal bersama Penggugatmeskipun Tergugat ada di Kecamatan KECAMATAN ini; Selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat setiap berbicara kepada Penggugat selalumembentak dengan nada tinggi; Penyebab lain Tergugat sering marah apabila Penggugat berangkatkerja lebih pagi dan terlambat pada saat pulang kerja; Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namun sudah pisahranjang;Sebelum pisah ranjang terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Sejak Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, kKeduanya sudah tidaksaling peduli

Tergugat tidak pernah jujur dalam jumlah pendapatan yang diperolehTergugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang disebabkan oleh Tergugat kurang peduli denganPenggugat dan lebin mementingkan dirinya sendiri dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tidur dan selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat

Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun 3 (tiga)bulan setelah pernikahan mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahuiadanya perpisahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang peduli

dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun 3 (tiga)bulan setelah pernikahan mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahuimasalah rumah tangga keduanya dari cerita Penggugat kepadasaksi; Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang peduli

antara satu denganlainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuaiketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun 3 (tiga) bulan setelah pernikahan mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang peduli

SIk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun 3 (tiga) bulan setelah pernikahan mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering bersikap cuek danTergugat lebin suka bermain game online dari pada bermain dengananakanak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 (lima)bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat

yang sudah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Agusutus 2012 disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hingga sekarangselama kurang lebih 3 tahun 10 bulan, Tergugat tidak peduli

Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudahdikaruniai anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang

diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 19 Nopember 2010 dan dariperkawinan sudah dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Agustus 2012 disebabkan masalah ekonomi, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang,Tergugat tidak peduli

humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal, maka rumah tangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas selama 3 tahun 10 bulan tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli

Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat dan anak;c. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Juli2016, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;. Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela;.

Kota Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang yangbernama Aulia Putri Nirmala (P) umur 20 bulan;Bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat dengan baik;Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Oktober 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran:Bahwa Penyebabnya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin, Tergugat sudah tidak peduli

sebagai saksi karena telah disumpah dansaksi bukan orang yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu. sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahui sejak Oktober 2015 mulai tidakrukun terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi mendengarpertengkaran tersebut, bahwa penyebabnya, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, Tergugat sudah tidak peduli

Termohon, tidak lagi perhatian dan peduli dengan Pemohon;Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Mei 2016 yang disebabkanoleh Termohon tidak pernah berubah sikap untuk menjadi lebih baik dalammembina rumah tangga baik sebagai istri maupun sebagai ibu dari anakPemohon dengan Termohon sehingga pada saat itu antara Pemohondengan Termohon terjadi percekcokan sampai akhirnya Pemohon denganTermohon berpisah sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan yang mana sekarang Pemohon

No. 632/Pdt.G/2019/PA.Pkbtidak peduli lagi dengan Pemohon dan keluarga Pemohon yang seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohonuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga tetapi tidakberhasil;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Pangkalan Balai, agar menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Termohon, sering tidak mendengarkan dan tidak menerima nasehatdari Pemohon;Termohon, sering tidak menghargai Pemohon;Termohon, selalu merasa kekurangan kebutuhan ekonomipadahal Pemohon sudah bekerja keras untuk mencukupinya;Termohon, sering mengabaikan tugas sebagai istri;Termohon, tidak lagi perhatian dan peduli dengan Pemohon;Hal. 7 dari 14 Put.

dapat dinilai secara berdiri sendirisendiri(terpisah), melainkan sebagai satu kesatuan peristiwa yang utuh danmeneguhkan dalildalil Pemohon tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selama dalam keterpisahan hidup antara Pemohondengan Termohon tidak pernah lagi melakukan komunikasi satu samalainnya dan justru Pemohon malah mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama, fakta ini merupakan wujud nyata bahwa Pemohon danTermohon tidak peduli

Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;Cc Tergugat tidak peduli kepada Penggugat;d. Tergugat sering memukul Penggugat (KDRT);e Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;5.

; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di lingkungan KotaMataram ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Mei tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar dengan sebab karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat, tidak peduli

tahun 2015 ; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kota Mataram ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak ; Bahwa, awal pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Mei tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar dengan sebab karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat, tidak peduli

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun, namun sejak bulan Mei tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sudah tidak rukun lagi karena sering bertengkardengan sebab adanya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, Tergugattidak peduli kepada Penggugat, Tergugat sering memukul Penggugat danTergugat sering berkata kasar kepada penggugat ;o.

Bahwa Tergugat tanpa alasan bersikap dingin dan tidak mempedulikanPenggugat padahal Penggugat dalam keadaan mengandung dansampai melahirkan Tergugat pun tak peduli ;b. Bahwa Tergugat pernah sms yang mana mengatakan dia tidakmenyayangi Penggugat ;c. Bahwa Tergugat tak mau peduli sama sekali dengan keberadaanPenggugat dengan anaknya, maka belum sampai 40 hari masa bersalinPenggugat dan bayinya pulang lagi ke rumah orang tua Penggugatdengan izin Tergugat ;Hal. 2 dari 19 hal, Put.

No. 095/Padt.G/2016/PA.Sr.Menimbang, bahwa perubahan gugatan yang diajukan Penggugat tidakmerubah dan menambah pokok perkara dan tidak pula diajukan setelahjawaban Tergugat, maka Majelis Hakim sepakat berpendapat dapat diterima;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena : a) Tergugat tanpa alasanbersikap dingin dan tidak mempedulikan Penggugat padahal Penggugat dalamkeadaan mengandung dan sampai melahirkan Tergugat pun tidak peduli

,b) Tergugat pernah sms yang mana mengatakan dia tidak menyayangiPenggugat, c) Tergugat tidak mau peduli sama sekali dengan keberadaanPenggugat dengan anaknya maka belum sampai 40 hari masa bersalin,Penggugat dan bayinya pulang lagi ke rumah orangtua Penggugat dengan izinTergugat, d) sejak kembalinya Penggugat ke rumah orangitua Penggugat,Tergugat tidak lagi mau tahu dengan keberadaan Penggugat dan bayinya; dane) dari sejak anaknya lahir hingga sampai umur 1 tahun lebih Tergugat cumamembeli susu

Tergugat kurang peduli terhadap keluarga karena seringbermain judi online.4.2. Tergugat jarang memberi nafkah lahir terhadap Penggugatsejak awal pernikahan sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhandalam rumah tangga.4.3. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat.5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus pada point 4 tersebut diatas :5.1. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam berumah tangga;5.2.

tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat kurang peduli

kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat kurang peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang peduli terhadapkeluarga karena sering bermain judi online;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2019, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6bulan. Selama itu.

2009 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurang0274/Pdt.G/2014/PA.NGj. ...ssssccccccececeesssssnceececeeeeeeesesseaeeesesececesseaueaeseeseseesesessceeaeseeeeeeeesesseeas 6kurangnya tahun 2003 disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hingga sekarang selama kuranglebih 11 tahun, Tergugat tidak peduli

Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah dikaruniai1 orang anak ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabarberita serta tidak diketahui alamatnya

diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 30 Juni 2001 dan dariperkawinan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun 2003 disebabkan masalah ekonomi, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang,Tergugat tidak peduli

yangabstraksi humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisah tempattinggal, maka rumah tangga tersebut telah terbukti pecah, dan gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompialsi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasalah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dan tanpaalasan yang jelas selama 11 tahun tahun lebih kKemudian selama kepergian,pihak tersebut tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah rumah tangganya yang tidak dikaruniai keturunan / anak,kemudian masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat juga sudah tidakmau mengurusi lagi karena tergugat juga ada hubungan dengan wanita lain/ WIL, akirnya sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu seringterjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antarapenggugat dan tergugat juga sudah samasama tidak peduli

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah rumah tangganya yangtidak dikaruniai keturunan/anak, kemudian masalah ekonomi rumahtangga antara tergugat juga sudah tidak mau mengurusi lagi karenatergugat juga ada hubungan dengan wanita lain / WIL, akirnyasering adacek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat juga sudah tidak maumengurusi lagi karena tergugat juga ada hubungan dengan wanita lain / WIL,akirnya sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflikyang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2007 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Tergugat selama 6tahun 8 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2014 yang lalu Tergaaugat tanoa pamit pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli

Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2007 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Tergugat selama 6tahun 8 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2014 yang lalu Tergaaugat tanpoa pamit pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Ngj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Berbek,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Mei 2007 dan dari perkawinan sudahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun 2014 Tergugat tanoa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita sertatidak

yang abstraksihumunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisah tempat tinggal, maka rumahtangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatan Penggugat telah memenuhi pasal19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasalah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dan tanpa alasan yangjelas selama tahun lebih kemudian selama kepergian, pihak tersebut tidak peduli

Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, seperti Tergugattidak mempedulikan Penggugat ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat pun kurang perhatian terhadap Penggugat dan lebih seringmenghabiskan waktu di luar rumah dibandingkan bersama Penggugat,bahkan ketika berada di rumah Tergugat lebin suka bermain game dantidak mempedulikan Penggugat, bahkan Tergugat telah beberapa kalimengatakan bahwa Tergugat adalah seorang bujangan kepada orangtua dan keluarga Penggugat, sehingga Tergugat merasa Tergugatsudah

langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itu Tergugat juga sering tidakjujur kepada Penggugat contohnya ketika Tergugat mengatakan kepadaPenggugat pergi ke ladang, namun ternyata Tergugat pergi Jambi; Bahwa penyebab lain dari perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang peduli

harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalstanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilllikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat kurang peduli

terhadap Penggugatseperti Tergugat tidak peduli ketika Penggugat sakit serta Tergugat seringbersikap tidak jujur kepada Penggugat akibatnya sejak bulan Maret 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang atausebagaimana termuat dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena setelah mediasi dilaksanakan Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bermula terdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI setiap hari senin,rabu, kamis, sabtu

Tanpa mendapat izin3. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakansuatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara;Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa adapun unsur barangsiapa mengandung pengertian orangatau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalahterdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI dimuka Persidangan identitasnya

Tanpa mendapat izinMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperoleh keterangan terdakwa dalam melakukan perjudian nomor togel online tidakmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga menurut hemat Majelis unsurtanpa mendapat izin telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN JmrAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanitu, dengan tidak peduli

/ nomor togel, 1(satu) lembar kertas struk bukti transfer sejumlah Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembelian nomor togel secara online melalui ATM BCA selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Kaliwates untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka menurut hemat Majelisunsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu,dengan tidak peduli

tinggal bersama di RawaBokor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di atas sumpahnya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sampai sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta apa yang menjadipenyebab perselisinan itu terjadi, yang mana dalil gugatan Penggugat tersebuttelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangganya disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli