Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 204/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
LILI IRAWAN ALS JOJON
45 — 33
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
LILI IRAWAN ALS JOJON
45 — 33
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Lili Irawan alias Jojon sebagai Terdakwa
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Bkl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
1.Fredy Sundayanto Bin Edy Suparman
2.Adi Noffianto Bin Suwarlis
3.M. Suhartono Bin, M. Hasyim
4.Hendro Lesmono Bin Soeyanto
5.Moch. Rizal Anshary Bin Raden Endos Abdullah
6.Achmad Chasan Mocdhakir Bin Moh. Soleh
7.Mochamad Mamad Bin Romli
53 — 9
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
1.Fredy Sundayanto Bin Edy Suparman
2.Adi Noffianto Bin Suwarlis
3.M. Suhartono Bin, M. Hasyim
4.Hendro Lesmono Bin Soeyanto
5.Moch. Rizal Anshary Bin Raden Endos Abdullah
6.Achmad Chasan Mocdhakir Bin Moh. Soleh
7.Mochamad Mamad Bin Romli
53 — 9
Akibat penekanan pencarian alat buktiatas pengakuan tersangka, sering terjadi salah tangkap atau tersangkamengaku akibat keterpaksaan atas dasar tidak tahan menerima siksaandari Penyidik, hal ini telah melanggar Hakhak Asasi tersangka.Bahwa Belajar dari pengalaman ini, Pemerintah dan MPR menetapkandalam Ketetapan MPR RI No.
Upload : 15-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/G/2010/PHI.Smg SUGENG PRIYATIN, SARTINI, SUGENG PRIYATIN
VS
PT. AQUAFARM NUSANTARA
96 — 18
96 — 18
Aquafarm Nusantara di Klaten, surat mana tertanggal 25 Mei2009, dan alasan akan dilakukannya mogok kerja adalah ;e semua karyawan telah merasakan penekanan/penindasan oleh pihak managemente kurangnya pihak manajemen memperhatikan kesejahteraan karyawan (minimnyauang makan dan uang transport)37e tidak memperhatikan aturan jam kerja yang ditentukan oleh UU (lebih dari 8 jamtidak dibayar);Menimbang, bahwa dari saksi Suprahwono (Saksi Para Penggugat) didapatiketerangan yaitu bahwa pada waktu demo mogok
Register : 21-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 196 / Pid.B / 2016 / PN. Pbu Tanggal 22 September 2016 — MUHAMMAD RUSLI Bin KAHAR
76 — 10
76 — 10
atau niat untuk melakukan perbuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukan perbuatan denganpelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelaku untuk dengan tenang memikirkan bagaimanaperbuatan itu akan dilakukan dan waktu itu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lama yangpenting si Pelaku apakah dalam waktu itu dengan tenang dapat berpikir bahwa ia masih adakesempatan untuk melanjutkan atau membatalkan niatnya melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN BATAM Nomor 106/Pdt.G/2019/PN Btm Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
JAMIYANTO
Tergugat:
Notaris H KHAIRUDDIN RASYID
Turut Tergugat:
1.PT Sumber Mitra Propertindo
2.Sdri MARDIANA
3.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kapolsek Sekupang
121 — 72
JAMIYANTO
Tergugat:
Notaris H KHAIRUDDIN RASYID
Turut Tergugat:
1.PT Sumber Mitra Propertindo
2.Sdri MARDIANA
3.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kapolsek Sekupang
121 — 72
Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutanapa saja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan(Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil sertahubungan hukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi)sebagai salah satu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimanadisebutkan di atas, maka dalam praktek peradilan perdata di Indonesia selamaini, justru ketentuan ini menjadi sangat penting dan menentukan karena darisyarat itu, akan dapat
Putus : 24-08-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Bdw Tanggal 24 Agustus 2017 — SUTARJO Bin SINAL
85 — 15
85 — 15
tekanan;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan saksi Verbalisan yaitu Saksi Ekis Sulistio Edi,di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah penyidik Satnarkoba Polres Bondowoso; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat pemeriksaan diPolres Bondowoso; Bahwa saksi melakukan penyidikan terhadap Terdakwa sesuaidengan prosedur (pertanyaan kemudian di jawab Terdakwa),dilakukan di Satnarkoba Polres Bondowoso; Bahwa dalam pemeriksaan tidak ada penekanan
Putus : 03-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 7/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 3 September 2014 —
37 — 12
37 — 12
diri pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakahsecara pribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan posita/ duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (petitum);Menimbang, bahwa penekanan
Register : 10-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 40-K/PM I-04/AD/III/2010 Tanggal 21 April 2010 — Sertu Alpian Pansyuri
54 — 23
54 — 23
Bahwa Terdakwa mengetahui untuk dapat memiliki senjata apiharus dilengkapi dengan surat ijin dari yang berwenang, demikianjuga untuk~ memiliki, menyimpan atau mengkonsumsi narkotika,karena pernah ada penekanan dari Komandan serta sosialisasitentang penyalahgunaan narkoba.18Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa :1. Surat surata. 4 (empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 13-K/PM.III-17/AU/I/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — Serma Anom Roningtyas
163 — 66
163 — 66
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnyamenunjukkan prilaku seorang Prajurit yang masa bodoh, tidakpeduli dan tidak mau tahu = adanya larangan keras dariPemerintah dan penekanan dari Kesatuannya tentang bahayapenyalahgunaan Narkotika, padahal Terdakwa telahmengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaan narkotikasangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malah ikut melibatkandiri dalam penyalahgunaan narkotika tersebut.3.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Clp Tanggal 11 Februari 2016 — Chafid lawan Wagyo, DKK
84 — 14
84 — 14
Saksi D E D I, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi dalam perkara ini hanya menyaksikanketika di Balai Desa tentang penyerahan dari Bu Suminah kepada PakWagyo;Bahwa yang ada di Balai Desa antara lain Pak Wagyo didampingi PakUsman, Bu Suminah datang sendiri dan saksi;Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2015/PN ClpBahwa keluarga Pak Wagyo tidak ada melakukan penekanan/intimidasiterhadap Bu Suminah supaya menyerahkan Sertifikat kepada PakWagyo;Bahwa
Register : 20-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 214/Pid.B/2017/PN PBU Tanggal 31 Oktober 2017 — MUHAMMAD Bin MURZELIH
104 — 24
104 — 24
atau niat untuk melakukanperobuatan dengan pelaksanaannya;Menimbang, bahwa antara timbulnya maksud untuk melakukanperbuatan dengan pelaksanaannya masih ada waktu bagi si Pelaku untukdengan tenang memikirkan bagaimana perbuatan itu akan dilakukan dan waktuitu tidak terlalu sempit juga tidak perlu terlalu lama yang penting si Pelakuapakah dalam waktu itu dengan tenang dapat berpikir bahwa ia masih adakesempatan untuk melanjutkan atau) membatalkan niatnya melakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa penekanan
Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 18 September 2017 — IRSAN BAKTI HARAHAP VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Padangsidimpuan
114 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat);Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha Termohon tersebut bank meyakinibahwa Termohon akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA VS Ny. AUGUSTINS, dkk
351 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
351 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:...penekanan rumusan Pasal 378 RV dititikberatkan pada kerugian.Apabila suatu Putusan Pengadilan merugikan kepentingan atau hakseseorang, yang bersangkutan dapat mengajukan gugat darden verzetuntuk mempertahankan dan memulihkan kepentingan dari hak tersebut;Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M.
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 86 - K / PM-I-03 / AD / IX / 2012 Tanggal 16 Januari 2013 — Serda Bambang Susetiyo
59 — 30
59 — 30
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannyaMenimbang30tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan narkotika.
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 159-K/PM III-16/AD/XI/2013 Tanggal 13 Februari 2014 — Serda Muslimin
101 — 215
101 — 215
tentunyaperbuatan Terdakwa jika tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer akan dibebaskan, jikaperbuatannya bukan tindak pidana maka akan dilepaskan darisemua tuntutan hukum, namun jika terbukti melakukan tindakpidana maka tentunya secara hukum akan dikenakan pidana.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Repliknya denganmengungkapkan pendapatnya yaitu bahwa pada dasarnya Replik OditurMiliter hanya bersifat penekanan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772/B/PK/PJK/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 752/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 08-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 1-K/PM.I-04/AD/I/2021 Tanggal 7 April 2021 — Oditur:
Yunus Ginting
Terdakwa:
Meriyono
105 — 43
Yunus Ginting
Terdakwa:
Meriyono
105 — 43
Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi Narkotikajenis shabushabu, hal ini menunjukkan perilaku dan sikapketidakperdulian Terdakwa atas perintah pimpinan/atasanyang selalu memberikan penekanan untuk mengajakkeluarga dan lingkungannya menghindari narkoba danPimpinan TNI telah memerintahkan untuk menindak tegasHal 38 dari 41 hal Putusan Nomor 01K/PM I04/AD/I/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika.4.
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 283/Pid.Sus/2020/PN Sag Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANRINANDA LUBIS, SH
Terdakwa:
JOJON Anak YONGKI
148 — 50
ANRINANDA LUBIS, SH
Terdakwa:
JOJON Anak YONGKI
148 — 50
Nisia Pratama Setiabekti, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sekadau, pada pokoknya menerangkan bahwaberdasarkan pemeriksaan luar yang dilakukan terhadap jenazah AnakKorban yang merupakan seorang remaja perempuan berusia 17 (tujuhbelas) tahun, ditemukan lebam pada bagian belakang tubuh yang tidakhilang dengan penekanan, selaput dara tidak tampak utuh dan tidak tampakadanya luka baru;Visum et Repertum Nomor VER/02/V/2020/Dokkes tanggal 26 Mei 2020,yang dikeluarkan oleh dr. Monang Siahaan, M.Ked.
Register : 21-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN.Pbm Tanggal 29 Agustus 2016 — NOVELIA alias ELIA binti AMAR
39 — 17
39 — 17
Tentang Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah Subyekhukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menuruthukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orangini adalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akantergantung pada pembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap