dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai yang dilakukan oleh MajelisHakim telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2)Undang undang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akanmempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa yang dibuat Penggugatserta kedudukan Penerima

Kuasa sebagaimana pertimbanganberikut ini:Menimbang, bahwa Surat Kuasa tertanggal 21 Mei 2011yang diberikan kepada Penerima Kuasa, telah memenuhi unsurkehususan karena secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugatdi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan memuat' materitelaah yang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yangdiberikan, maka Majelis berpendapat, bahwa Surat Kuasadimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya Penerima Kuasaharus pula dinyatakan telah mempuny ai kedudukan dankapasitas sebagai

mohon keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang resmi danpatut :Bahwa, Penggugat telah berkuasa Amarulloh, S.HI, (advokad)dengan surat kuasa khusus tanggal 26 September 2018 yang telah ditandatangani oleh pemberi kuasa (Penggugat) dan penerima

tetap padagugatannya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan in ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Bahwa, Penggugat telah berkuasa Amarulloh, S.HI (advokad)dengan surat kuasa khusus tanggal 26 September 2018 yang telah ditandatangani olen pemberi kuasa (Penggugat) dan penerima

kuasa (Amarulloh,S.HI) ;Menimbang, bahwa Pemberi kuasa sedang berada di dalam negeridan telah menghadap sendiri dipersidangan dan membenarkan surat kuasadan tandatangannya dan lagi pula penerima kuasa seorang advokad yangtelah diambil sumpahnya oleh Pejabat yang berwenang, maka surat kuasakhusus tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMAnomor 6 tahun 1994, KMA nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, maka olehkarenanya kuasa tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua

pendirian SMEA Trisakti danterbitnya Surat Kuasa dimaksud seperti diuraikan dalam dasar gugatan angka 1 s/d 7 Surat Gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa rencana mendirikan Sekolah tersebut adalah murni atasinisiatif dari para Penggugat, karena para Penggugat saat itu belum punyaYayasan untuk dijadikan payung hukum dalam permohonan pendirian Sekolahdimaksud, karena itu Penggugat bermaksud meminjam nama Yayasan PubianRagom dan membuahkan hasil terbitlan Surat Kuasa dari Yayasan Pubian Ragomkepada penerima

bahwa setelan Penggugat mendapat Surat Kuasa dariTerguggat, Penggugat mengajukan permohonan untuk mendirikan SMEA Trisakti Ke Kanwil DepDikBud Propinsi Lampung sehingga keluarlah Izin Sementaradari Kanwil DepDikBud Lampung No: 9118/1.12.81/U/1987 tanggal 28 Juni 1987(P2) 5 n 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nnn cnnMenimbang, bahwa dalam Izin Sementara tersebut Pengadilan Tinggimelihat ada beberapa Klausula Khusus yaitu :1.Bahwa Izin tersebut diberikan kepada Penerima

Rumpun Lhee eee eee cence errr OSt f= concen ncn ne nnn n cence cence ncn n ene n en neeMenimbang, bahwa karena Izin tetap Mendikbud tersebut diberikan kepadaYayasan Pendidikan Pubian Ragom dan bukan kepada Penerima Kuasa YayasanPubian Ragom Tk. Lampung yang telah dicabut.

Duana Riski D, SH, masingmasing sebagai penerima kuasa.Dalam pembuatan surat kuasa semestinya surat kuasa tersebut dibuat dengan format suratkuasa yang benar dimana tanda tangan tercantum dibagian bawah surat kuasa. Ternyatasurat kuasa yang diperbuat para pengacara penerima kuasa tersebut diatas tidakmemenuhi syarat sebagaimana layaknya surat kuasa, pemberi kuasa seolaholah diwakilioleh M. Sattar.

, kemudiantanda tangan yang dibubuhi dibelakang masingmasing nama Penggugat pada halamanmuka dari surat kuasa adalah merupakan tanda tangan tempelan karena tidakdipersiapkan untuk tempat tanda tangan yang dengan demikian tidak tepat, semestinyatanda tangantanda tangan tersebut ditempatkan dibagian bawah surat kuasa, apalagisurat kuasa tersebut dibuat oleh penasihat hukum/pengacara bukan oleh orang awamyang semestinya mengetahui tentang syarat pembuatan surat kuasa, yakni masingmasingpemberi dan penerima

Kekaburan status hukum (legal standing) dari Penggugat, yaitukhususnya dalam penyebutan kuasa penerima hibah.

Dalam halini jika Penggugat dikatakan sebagai penerima kuasa hibah,maka kapasitas Penggugat secara hukum hanya dapat bertindakmewakili penerima hibah untuk menerima penghibahanpenghibahan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1683 KUHPerdata yang menyatakan bahwa: si penerima hibah dapatmemberi kuasa kepada seseorang lain dengan suatu akta otentikDengan kata lain berdasarkan ketentuan Pasal 1683 KUHPerdata tersebut, Penggugat (Hadi Purnomo) hanya dapatbertindak dalam kapasitasnya sebagai wakil dari

Jika yang dimaksud Pengggugat (Hadi Purnomo) bahwa dirinyaadalah penerima kuasa dari para penerima hibah, makaberkaitan dengan gugatan perkara aquo sudah barang tentuharus disebutkan secara tegas bahwa kapasitas sdr. HadiPoernomo dalam surat kuasa tersebut menerangkan memberikankuasa substitusi kepada para advokat yang bernama WarfianSaputra, S.H. dan Ilham Kurniawan Dartias, S.H. ; 2.

Hurup A angka 13 (halaman 6)disebutkan bahwa Hadi Purnomo sebagai Penerima Hibah.Dalam hal iniperlu dicermati dari segi hukum sudah barang tentu ada perbedaan hakHalaman 25 dari 46 halaman Putusan Nomor: 13/G/2015/PTUN.

Dalam hal ini jika Penggugat dikatakan sebagai penerimakuasa hibah, maka kapasitas Penggugat secara hukum hanya dapatbertindak mewakili penerima hibah untuk menerima penghibahanpenghibahan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1683 KUHPerdata yang menyatakan bahwa: si penerima hibah dapat memberikuasa kepada seseorang lain dengan suatu akta otentik untukmenerima penghibahanpenghibahan ; c.

Jaya Karya Sukses dalam pengirman barangbarangberdasarkan laporan nota orderan dari Sales kemudian perusahaanmembuat Surat Jalan/Faktur sesuai dengan nota pesanar/order dari saleskemudian barang dikirimkan oleh sopir dan kernet perusahaan ke tokotokoberdasarkan surat jalan/faktur yang di buat dan dikeluarkan olehperusahaan , setelah barang dikirim selanjutnya surat jalan tersebut ditandatangani oleh penerima barang.

Jaya Karya Sukses dalam pengirman barangbarangberdasarkan laporan nota orderan dari Sales kemudian perusahaanmembuat Surat Jalan/Faktur sesuai dengan nota pesanar/order dari saleskemudian barang dikirimkan oleh sopir dan kernet perusahaan ke tokotokoberdasarkan surat jalan/faktur yang di buat dan dikeluarkan olehperusahaan , setelah barang dikirim selanjutnya surat jalan tersebut ditandatangani oleh penerima barang.Bahwa terdakwa AGUS SETIADI Als AGUS Bin DEDI JUNAEDI sejak bulanAgustus 2015 telah

Setelah barang dikirim selanjutnya surat jalan tersebutditandatangani oleh penerima barang, namun ternyata penerima barangtidak pernah melakukan pembayaran ke perusahaan sehingga pihakperusahaan melakukan pengecekan terhadap semua surat jalan tersebutdan memeriksa para sales tersebut, setelah dilakukan pemeriksaanternyata terdakwa ANTON, terdakwa AGUS SETIADI dan terdakwaFELIX GUNAWAN mengakui bahwa telah mengelabuhi perusahaandengan cara melakukan order fiktif Ke perusahaan yang mana para salestersebut

Setelah sudah ada sopir dan kernet yang ditunjuk kemudiansurat jalan / faktur diserahkan kepada sopir untuk dikirimkan sesuaidengan alamat yang tertera pada surat tersebut, selanjutnya sopir dankernet mengirimkan barang tersebut dan pulang dengan melaporkanbarang sudah terkirim dengan cara menyerahkan surat jalan / faktur yangtelah ditandatangan oleh penerima barang, yang mana kamimenganggap bahwa barang telah sampai ke tujuan sesuai dengan suratjalan / faktur tersebut.

Jaya KaryaSukses adalah saksi sebagai sopir bersama kondektur diberikan tugasuntuk mengirim barang setelah barang dinaikan kondektur diberikan Notapemesanan berisikan Toko Tujuan dan alamatnya, jenis barang danjumlah barang serta harga, kolom tanda tanagan pihak perusahaan dankolom tanda tangan penerima di toko tujuan;Halaman 22 dari 40 halaman Putusan pidana Nomor 390/Pid.B/2016/PN.Blb.Bahwa saksi pernah diberikan sejumlah uang Rp. 50.000.

Menetapkan barang bukti/alat bukti surat berupa:

Seri. 50171, penerima HJ. ASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 Rt. 04 Rw. 02 Kel Cipamokolan Kec.

Seri.50171, penerima HJ. ASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 Rt. 04 Rw. 02 KelCipamokolan Kec.

Seri 50171, penerima : Hj. HASTUTIyang di alamatkan Jn. Rancaloa No.21 Rt.4, Rw.2 Kel.

Seri. 50171, penerima HJ.ASTUTI alamat Jl.

Seri.3950171, penerima HJ. ASTUTI alamat Jl. Rancaloa No. 21 Rt. 04 Rw. 02 KelCipamokolan Kec.

Bahwa tentang larangan mengalihkan dari/atau memindahtangankan ObjekJaminan Fidusia diamanatkan serta diatur dalam pasal 23 ayat (2) Undang undangNomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia yakni, "Pemberi Fidusiadilarang mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan kepadapihak lain Benda yang menjadi objek jaminan Fidusia yang tidak12merupakan benda persediaan, kecuali dengan persetujuantertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia".Bahwa bagaimana mungkin angsuran dari/atau kewajiban pembayaran

JaminanFidusia dengan caracara yang melanggar hukum yaitu TJELAHMENGALIHKAN OBJEK JAMINAN FIDUSIA KEPADA TURUTTERMOHON TANPA ADANYA PERSETUJUAN SERTA TANPASEPENGETAHUAN TERTULIS DARI PENERIMA FIDUSIA~ADALAHMERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku di Republik Indonesiasebagaimana tercantum pada Pasal 1236 KUHPerdata "Debitur wajib memberiganti biaya, kerugian dan bunga kepada kreditur bila ia menjadikan dirinya tidakmampu untuk menyerahkan

Pemohon sebagai Kreditur/Pelaku Usaha/Penerima Fidusiamempunyai hakhak dan kewajiban sebagaimana Pasal 6 UndangundangNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen jo.

Apabila debitur atau Pemberi Fidusia cidera janji, eksekusiterhadap benda yang menjadi obyek jaminan fidusia dapat dilakukan denganCara :b. pelaksanaan titel eksekutorial sebagaimana dimaksud dalam pasal 15 ayat (2)oleh Penerima Fidusia ;c. penjualan Benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia atas kekuasaanPenerima Fidusia sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan ;d. penjualan di bawah tangan yang dilakukan berdasarkan kesepakatan Pemberidan Penerima

Pelaksanaan penjualan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf dilakukansetelah lewat waktu 1 (satu) bulan sejak diberitahukan secara tertulis oleh Pemberi danatau Penerima Fidusia kepada pihakpihak yang berkepentingan dan diumumkansedikitnya dalam 2 (dua) surat kabar yang beredar di daerah yang bersangkutan, Caracara seperti tersebut diatas tidak dilaksanakan oleh Pemohon terhadap diri Termohonsehingga Termohon merasa sangat dirugikan ;8.

bukti berupa :

Menyatakan Terdakwa SOPAN SUNADI bin OCIN KOSASIH yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima jaminan Fidusia;2.

berkenaan, dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dimukapersidangan, serta memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SOPAN SUNANDI Bin OCIN KOSASIH (Aim)terbukti bersalah telah mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakart Benda yang menjadi objek Jaminan Jaminan Fidusiasebagaimana dimaksud da/am Pasal 23 ayat (2) yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima

Mesin L15A42016075 STNK atas namaPOERWATY EDY ANA, kepada Penerima Jaminan Fidusia yaitu PT.BFI Finance Indonesia Cabang Cianjur ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaanTerdakwa baik di tingkat Penyidik, Penuntut Umum maupun dimuka persidangan Terdakwa tidak membantah mengenaikebenaran bahwa ia Terdakwa yang bertindak sebagai PemberiJaminan Fidusia atau debitur kepada PT.

BFI Finance IndonesiaCabang Cianjur sebagai pihak Penerima Jaminan Fidusia,sebagaimana surat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumberupa Perjanjian Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia tertanggal14 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi atas diri Terdakwa ;Halaman 35 dari 43 halaman, Putusan No. 266/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.b.

Unsur yang mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusiayang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahuludari Penerima jaminan Fidusia:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangandiketahui bahwa :Bahwa benar setelah pengajuan kredit oleh Terdakwadisetujui pihak PT.

Menyatakan Terdakwa SOPAN SUNADI bin OCIN KOSASIH yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengalihkan benda yang menjadi obyek JaminanFidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima jaminan Fidusia;2.

Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 2 Agustus2006 penerima SIANTINI TJANDRA Bank BCA Cabang Kelapa GadingNomor Rekening 0650164351 jumlah Rp28.000.000,00 pengirim IDA;. Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 3 Agustus2006 penerima SUPARJO Bank BRI Karanganyar Jawa TengahNomor Rekening 33226947 jumlah dikirim Rp10.500.000,00 pengirimIDA;.

Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 2 Agustus2006 penerima AM JENNY PALUPI BCA KCU Nomor Rekening0950151439 jumlah yang dikirim Rp360.00.000,00 pengirim IDA;i. Bukti setoran BCA tanggal 4 Oktober 2006 Nomor Rekening 0650164351nama pemilik rekening SIANTINI TJANDRA sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) penyetor IDA;j.

Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 2 Agustus2006 penerima SIANTINI TJANDRA Bank BCA Cabang Kelapa GadingNomor Rekening 0650164351 jumlah Rp28.000.000,00 pengirim IDA;Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 3 Agustus2006 penerima SUPARJO Bank BRI Karanganyar Jawa Tengah NomorRekening 33226947 jumlah yang dikirim Rp10.500.000,00 pengirim IDA;.

Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 2 Agustus2006 penerima AM JENNY PALUPI BCA KCU Nomor Rekening0950151439 jumlah yang dikirim Ro360.000.000,00 pengirim IDA;. Bukti setoran BCA tanggal 4 Oktober 2006 Nomor Rekening 0650164351nama pemilik rekening SIANTIN TJANDRA sebesar Rp4.000.000,00penyetor IDA;i.

Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 2Agustus 2006 penerima SIANTINI TJANDRA Bank BCA CabangKelapa Gading Nomor Rekening 0650164351 jumlah Ro28.000.000,00pengirim IDA;f. Foto kopi permohonan pengiriman uang Bank NISP tanggal 3Agustus 2006 penerima SUPARJO Bank BRI Karanganyar JawaTengah Nomor Rekening 33226947 jumlah yang dikirimRp10.500.000,00 pengirim IDA;Hal. 20 dari 35 hal. Put. No.1136 K/Pid/2016..

Menerima Penyerahan ObjekPembiayaan/Barang tertanggal 17 Februari 2014, Surat Pernyataan danPersetujuan tertanggal 11 Februari 2014, Surat Kuasa MemasangJaminan Fidusia tertanggal 17 Februari 2014 dan perlu diketahui unitkendaraan a quo merupakan objek jaminan fidusia atas PerjanjianPembiayaan Konsumen berdasarkan Sertifikat Fidusia NomorW2.00105572.AH.05.01 Tahun 2014 tertanggal 15 April 2014, sehinggaatas dasar tersebut berdasarkan Pasal 15 ayat (3) yang menyatakanApabila debitur cidera janji, Penerima

Fidusia mempunyai hak untuk menjual yang menjadi objekjaminan Fidusia atas kekuasaannya sendiri;Bahwa walaupun Penerima Fidusia mempunyai hak untuk menjual yangmenjadi objek jaminan Fidusia atas kekuasaannya sendiri, akan tetapipelaksanaan eksekusi terhadap benda yang menjadi objek Jaminan Fidusiatersebut harus dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 29 UU No. 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia, eksekusi terhadap benda yang menjadi objek JaminanFidusia

dapat dilakukan dengan cara :a. pelaksanaan titel eksekutorial sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15ayat (2) olen Penerima Fidusia;b. penjualan benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia atas kekuasaanPenerima Fidusia sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan;Cc. penjualan di bawah tangan yang dilakukan berdasarkan kesepakatanPemberi dan Penerima Fidusia jika dengan cara demikian dapatdiperoleh harga tertinggi yang menguntungkan para pihak;Halaman 26 dari

Fidusia sendiri haruslah dilakukan melaluipelelangan umum sesuai tata cara pelelangan yakni melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL);Bahwa apabila pelaksanaan lelang dilakukan di bawah tangan, maka harusberdasarkan kesepakatan antara Pemberi dan Penerima Fidusia setelahlewat waktu 1 (satu) bulan sejak diberitahukan secara tertulis oleh Pemberidan Penerima Fidusia kepada pihakpihak yang berkepentingan dandiumumkan sedikitnya dalam 2 (dua) surat kabar yang beredar di daerahyang bersangkutan

;Bahwa menurut ketentuan Pasal 29 UU No. 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia tersebut, penjualan objek Jaminan Fidusia hanya dapatdilakukan dengan 2 (dua) cara yaitu dilakukan melalui pelelangan umumsesuai tata cara pelelangan yakni melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) atau melalui penjualan di bawah tanganberdasarkan kesepakatan antara Pemberi dan Penerima Fidusia yangdilakukan setelah lewat waktu 1 (Satu) bulan sejak diberitahukan secaratertulis oleh Pemberi dan Penerima

Ngetrep RT.001 / RW. 001, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, tepatnya disebelahselatan Rel Kereta Api, pada saat itu Terdakwa sedang dudukdudukditempat itu setelah menerima titipan tombokan dari para penombok /pembeli yang telah menombok / membeli Nomornomor / angkaangkaToto Gelap (togel) tersebut;Bahwa selain terdakwa yang saksi tangkap, adalah seseorang bernamaHARITOMO Alias NDOR, Umur 72 Tahun, Tempat tinggal DesaTeguhan, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun, sedangkan seseorangsebagai Pengepul / penerima

16.00 Wib. ketempatrumah / warung milik Mbah LANDEP didesa tersebut, menunggu daripara penombok / pembeli datang, apabila ada yang titip menombok /membeli, dengan cara para penombok / pembeli katakan langsung kepadaTerdakwa Nomornomor / Angkaangka yang para penombok / pembelitombok dengan besaran tombokan dengan menyerahkan uang tunai untukTerdakwa terima, kemudian Terdakwa ketik didalam Hand Phone (HP)Terdakwa, yang selanjutnya Terdakwa langsung kirimkan melalui SMS.kepada seseorang pengepul / penerima

angkaangka seingat saya 2 angka, 71, 73, dan 74 masingmasing Rp. 5.000, (lima riburupiah), sedangkan yang 3 angka, 271, 273, dan 274 juga masingmasing Rp. 5.000, (limaribu rupiah), sehingga seluruh berjumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan sayabayar tunai, setelah itu Terdakwa tulis diatas sobekan kertas yang sudah Terdakwapersiapkan terlebih dahulu, selanjutnya tulisan diatas sobekan kertas tersebut Terdakwaketik didalam Hand Phone (HP) Terdakwa kirim / setorkan kepada seseorang pengepul /penerima

Api;Bahwa, pada saat penangkapan Saksi tidak mengetahuinya dan mendengar darimasyarakat setempat, karena melakukan perjudian berjenis togel dengan taruhan uangtunai bersifat untunguntungan kepada masyarakat umum yang tidak ada ijin daripihak yang berwenang;Bahwa, peran Terdakwa dalam perjudian tersebut sebagai orang yang menerima titipantombokan atau sebagai pengecer / penjual Nomornomor / angkaangka dari parapenombok / pembeli sedangkan Saksi tidak mengetahuinya dengan jelas siapasiapapengepul / penerima

9584, akan tetapiapabila para penombok / pembeli menombok dengan istilah Colok, salah satu angkadari 4 angka, Misalnya : Colok As 9, Colok Kop 5, Colok Kepala 7, dan Colok Ekor 1,masingmasing mendapatkan 8 kali lipat dari besar uang tombokan, sedangkanpembayarannya pada malam itu juga, atau esok harinya melalui saya, sebaliknyaapabila tidak cocok / sama Uang tombokan milik Bandar;Bahwa tujuan terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut untuk mengharapkankomisi sebesar 10 % dari Pengepul / penerima

b. 3 (tiga) lembar bukti biaya pengiriman sebagai penerima Lettu Patut Manahan alamat asrama Paldam IM Banda Aceh pengirim GR.K. Silitonga.c. 6 (enam) lembar Lapharsus Paldam IM Nomor R/03/Lapsus/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011 tentang penipuan yang di duga dilakukan oleh Lettu Cpl Patut Manahan Simanjuntak, NRP 21960319300474, jabatan Pama Paldam IM, Kesatuan Paldam IM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

RiduanPasaribu sebanyak 1 (satu) lembar.2) 3 (tiga) lembar bukti biaya pengiriman sebagai penerima LettuPatut Manahan alamat asrama Paldam IM Banda Aceh pengirimGR.K. Silitonga.3) 6 (enam) lembar Lapharsus Paldam IM NomorR/03/Lapsus/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011 tentang penipuan yangdi duga dilakukan oleh Lettu Cpl Patut Manahan Simanjuntak,NRP 21960319300474, jabatan Pama Paldam IM, KesatuanPaldam IM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

K.Silitonga (Alm) dengan tujuan penerima adalah Terdakwa namun Saksitidak mengetahui apakah uang tersebut merupakan permintaan Terdakwaatau atas inisiatif Saksi2.Bahwa pada bulan Januari 2011, Saksi pernah 1 (satu) kali mengambiluang di Kantor Possebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kemudian Saksi serahkan uang tersebut kepada Terdakwa,karenasebelum Saksi mengambil uang tersebut di Kantor Pos Saksi2 menelponSaksi dan menyampaikan bahwa Saksi2 telah mengirimkan uang agarSaksi yang mengambilnya

di Kantor Pos dan menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa.Bahwa dari Informasi yang Saksi dapatkan dari Saksi2, selain uang yangSaksi ambil tersebut, Saksi2 juga telah mengirimkan sejumlah uangmelalui Kantor Pos dengan tujuan penerima Terdakwa dan yangmengambil uang tersebut di Kantor Pos adalah Terdakwa sendiri, namunSaksi tidak mengetahui berapa kali pengiriman uang tersebut terjadikarena sebelumnya Terdakwa menyampaikan kepada Saksi2 agarperihal pemberian uang tersebut tidak di ceritakan kepada

Riduan Pasaribu sebanyak 1 (satu)lembar.MenimbangMenimbang172. 3 (tiga) lembar bukti biaya pengiriman sebagai penerima Lettu PatutManahan alamat asrama Paldam IM Banda Aceh pengirim GR.K.Silitonga.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti berupa resi pengirimandan bukti biaya pengiriman dengan nama penerima adalah Terdakwa,berdasarkan keterangan Saksi2 dan Terdakwa yang telah disampaikandipersidangan dan dari keterangan Saksi3 yang dibacakan oleh Oditur Militerdipersidangan, telah terdapat

Riduan Pasaribu sebanyak 1 (satu) lembar.b. 3 (tiga) lembar bukti biaya pengiriman sebagai penerima Lettu Patut Manahan alamatasrama Paldam IM Banda Aceh pengirim GR.K.

Menerima, menyimpan dan menjual beras Raskin kepada RTSPM(Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat) yang telah ditetapkanmelalui musyawarah Desa dan tercantum dalam Model DPM1 denganharga Rp 1.600, (seribu enam ratus rupiah) perkilogram.2. Menyetorkan uang hasil penjualan Raskin Kepada Satker3.

diGudang dan menyerahkannya kepada pelaksana distribusi Raskin di titik distribusioleh Pelaksana distribusi Raskin diserahkan kepada RTSPM sebanyak 15 Kg/Bulandan di catat dalam formulir DPM2 selanjutnya hasil pendistribusiannya di catat dandilaporkan kepada tim Raskin Kecamatan dan Dan mekanisme pendistribusiantersebut ditur dalam Pedoman umum penyaluran Raskin tahun 2012 ;Bahwa Yang dimaksud dengan RTSPM adalah Rumah tangga Miskin di desayang berhak menerima Raskin dan terdaftar dalam daftar penerima

Dan melaksanakan wewenang lain sesuai dengan peraturan perundangundangan ;e Bahwa terdakwa selaku kepala Cibiuk Kaler Kec.Cibiuk Kab.Garut padatahun 2012 pernah menerima beras raskin dari dolog untuk alokasi tahun2012 ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku kepala desa dalampendistribusian Raskin di Desa Cibiuk Kaler Kec.Cibiuk Kab.Garut sepertitermuat didalam Pedoman Umum Penyaluran Raskin adalah :4.5.6.Menerima, menyimpan dan menjual beras Raskin kepada RTSPM(Rumah Tangga Sasaran Penerima

Manfaat) kemudian penerima beras membayarnya melalui RT ;dan RT menyetorkan lagi kepada RW dan RW menyetorkan kepada Kepala Desasertab Beras miskin datangnya tiap bulan ;Bahwa RW 05 mendapat jatah Raskin sebanyak 600 Kg tiap bulan ; RW 05mendapat jatah beras miskin berlaku mulai bulan Pebruari 2012 sampai denganJuni 2012 dan pada Bulan Juli 2012 s/d.

Manfaat) kemudian penerima beras membayarnya melalui RT ;dan RT menyetorkan lagi kepada RW dan RW menyetorkan kepada Kepala Desasertab Beras miskin datangnya tiap bulan ;Bahwa RW 06 mendapat jatah beras Miskin sebanyak 600 Kg tiap bulan ; RW 06mendapat jatah beras miskin berlaku mulai bulan Pebruari 2012 sampai denganJuni 2012 ; Bulan Juli 2012 s/d.

Tidak ada penerima honor Linmas yang tidak bertugas;Hal. 5 dari 66 hal. Put. No. 1418 K/PID.SUS/2017. Penerima honor Linmas bertanggungjawab untuk menjaga ketertibandan ketentraman serta perlindungan masyarakat dalam pelaksanaanpenyelenggaraan Pemilu Presiden/ Wakil Presiden tahun 2014 diwilayah Kabupaten/ Kota masing masing;. Membantu pengawasan penyaluran honor Linmas Desa/ Kelurahan,Kecamatan dan Kabupaten/ Kota masing masing agar tepatsasaran;.

Rp23.688.000,00JUMLAH Rp590.508.000,00 Berdasarkan Kwitansi yang dikeluarkan oleh Kantor KESBANGPOL danLINMAS Kabupaten OKU Selatan yang ditandatangani oleh PenggunaAnggaran (PA) Amir hasan (Terdakwa), Bendahara Kegiatan (NilaKartika) dan Penerima (Camat) bahwa dana tersebut telah disalurkanmelalui Camat masing masing Kecamatan dan diserahkan oleh pihakkecamatan kepada petugas LINMAS masing masing Desa/Kelurahan;Bahwa kemudian kesbangpol telah membuat laporanpertanggungjawaban yang dibuat oleh saksi

Rp23.688.000,00JUMLAH Rp590.508.000,00 Berdasarkan Kwitansi yang dikeluarkan oleh Kantor KESBANGPOL danLINMAS Kabupaten OKU Selatan yang ditandatangani oleh PenggunaAnggaran (PA) Amir hasan (Terdakwa), Bendahara Kegiatan (NilaKartika) dan Penerima (Camat) bahwa dana tersebut telah disalurkanmelalui Camat masing masing Kecamatan dan diserahkan oleh pihakkecamatan kepada petugas LINMAS masingKelurahan;Bahwa kemudiankesbangpoltelahmembuat masing Desa/laporan pertanggungjawaban yang dibuat oleh saksi

Upah tenaga kerja Panitia LINMAS Pilpres Wapres Tahun2014 diuraikan berdasarkan kuitansi sebagai berikut : No Nama Penerima Jumlah yang diterima1 Dewi Solehawati Rp4.750.000,002 Supriadi Rp4.750.000,003 Rita Hartati Rp4.750.000,00 Hal. 28 dari 66 hal. Put.

Tidak ada penerima honor Linmas yang tidak bertugas;3. Penerima honor Linmas bertanggungjawab untuk menjaga ketertibandan ketentraman serta perlindungan masyarakat dalam pelaksanaanpenyelenggaraan Pemilu Presiden/ Wakil Presiden tahun 2014 diwilayah Kabupaten/ Kota masing masing;4. Membantu pengawasan penyaluran honor Linmas Desa/ Kelurahan,Kecamatan dan Kabupaten/ Kota masing masing agar tepatsasaran;5.

(Tergugat II) yangditantatangani oleh OEN YOEN SAN/UN JUN SAN alias OEJAN(alm) sebagai Pemberi Hibah, FERIANSYAH (TERGUGAT 1)sebagai Penerima Hibah, AWANG DERMAWAN (PENGGUGAT II)sebagai Persetujuan, NASIM SETIAWAN, SE. Selaku KEPALADESA Iwul sebagai Saksi (Turut Tergugat) dan ENDI, S.

terjadinya peristiwayang menjadi alsan tuntutan itu, dan dapat diketahuinya hal ituoleh si penghibah.Tuntutan hukum tersebut tidak dapat dimajukan oleh si penghibahterhadap Para ahli waris si penerima hibah, maupun oleh Paraahli waris si penghibah terhadap si penerima hibah , terkecualiHalaman 9 dari 62 Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT.

Bahwa apa yang di maksud dari ketentuan pasal tersebut adalahbahwa di dalam pemberian hibah telah ditentukan syaratsyarat yangharus dijalankan oleh si penerima hibah sesuai dengan apa yang telahdiatur oleh undangundang dengan kata lain kewajiban atau bebanpenerima hibah;b. Bahwa Terbanding sebagai penerima hibah telah menjalankankewajibannya dengan sebaikbaiknya sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;c.

BDG(alm) sebagai Pemberi Hibah, FERIANSYAH (TerbandingI/TERGUGAT Il) sebagai Penerima Hibah, AWANG DERMAWAN (ParaPembanding/PENGGUGAT Il) sebagai Persetujuan, NASIMSETIAWAN, SE. Selaku KEPALA DESA Iwul sebagai Saksi (TurutTerbanding/Turut Tergugat) dan ENDI, S. Pd.

sebagai Penerima Hibah adalah merupakankehendak bebas OEN YOEN SAN/UN JUN SAN alias OEJAN (alm)sebagai pemilik harta yang dihibahkan tersebut;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1666 KUHPerdata Penghibahan adalahsuatu perjanjian, dengan mana si penghibah, diwaktu hidupnya, dengancumaCuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan suatubenda guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu;Halaman 54 dari 62 Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT.

turunan putusan perkara ini yang sudahberkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Jetis,Kabupaten Ponorogo ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoSUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, Pemohon telah berkuasa KUASA HUKUM dan KUASAHUKUM Il (advokad dan Pengacara) dengan surat kuasa khusustanggal 29 Juli 2017 yang telah ditanda tangani oleh pemberi kuasadan penerima

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan, dianggap telah termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah berkuasa KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il (advokad dan Pengacara) dengan surat kuasakhusus tanggal 29 Juli 2017 yang telah ditanda tangani oleh pemberikuasa (PEMOHON) dan penerima

kuasa (KUASA HUKUM danKUASA HUKUM Il) ;Menimbang, bahwa pemberi kuasa adalah berada di dalamnegeri telah menghadap sendiri dipersidangan dan membenarkantanda tangan dalam surat kuasanya dan lagi pula penerima kuasaseorang advokad dan Pengacara yang telah diambil sumpahnya olehPejabat yang berwenang, maka surat kuasa khusus tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 123 ayat (1) HIR jo SEMA nomor 6 tahun1994 dan KMA nomor 73/KMA/HK.01/IX/2015, oleh karenanya kuasatersebut dapat diterima ; putusan nomor

Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, sesuai Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga peru mempertimbangkan terlebin dahulutentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh Penggugat dalam perkara inidan tentang keabsahan Penerima

Halmana dalam ketentuan tersebut ditegaskan bahwapembubuhan tanda tangan disertai dengan pencantuman tanggal, bulan, dantahun dilakukan dengan tinta atau yang sejenis dengan itu, sehingga sebagiantanda tangan ada di atas kertas dan sebagian lagi di atas meterai tempel;Menimbang, bahwa tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, maka yang peru dijadikan landasan dalam menilaikeabsahannya adalah UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang

Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat telahmemenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudah disumpah olehPengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang ada dalam Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Penggugat tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat