Ditemukan 74670 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pengaduan fitnah
Pengaduan palsu
Pencabutan pengaduan
Pengaduan fitnah palsu
Pengaduan secara fitnah
Register : 26-09-2018 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pdg Tanggal 15 Februari 2019 — Penggugat:
HADRIZAL,SH.I
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
102 — 29
HADRIZAL,SH.I
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
102 — 29
Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2017 dan tanggal 31 Agustus 2017 kuasapara Pekerja mengirimkan surat kepada Ketua Komnas Ham RepublikIndonesia perihal laporan dan pengaduan, akan halnya surat laporan danpengaduan itu sendiri telah mendapat tanggapan dimana SubkomisiPenegakkan Hak Asasi Manusia pada tanggal 23 Januari 2018 telahmengirimkan surat kepada Direktur Utama PT. Asuransi Jiwa Kresnaperihal permintaan penjelasan atas pengaduan dugaan pemberhentiansepihak Sdr.
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2100/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Putusan No.2100/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa TergugatTergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain asal Malang; Bahwa saksi tahu semua karena saksi dulu sering ke rumahPenggugat; Bahwa keluarga telah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sak si kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama2 tahun + dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi mendapat pengaduan
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 299/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di, Kecamatan Pasaman, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik selama 7 (tujuh)hari, setelah itu. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat pada malam hari, kemudianmendengar pengaduan
Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di, Kecamatan Pasaman, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik selama 3(tiga)hari. setelah itu. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat pada malam hari, kemudianmendengar pengaduan
Register : 10-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2016 — Pemohon >< Termohon
5 — 0
5 — 0
saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon dan Termohon sebagai istrinyaPemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di PerumKali Kondang Asri Dahlia C.18 RT. 05 RW. 01 Kali Kondang Demak dandari pernikahannya sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaYani, Tian, Farhat, dan Dinda; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun lagi dan saksi pernah melihat pertengkaran mereka, selain itujuga saksi mengetahui atas pengaduan
memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon dan Termohon sebagaiistrinya Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di PerumKali Kondang Asri Dahlia C.18 RT. 05 RW. 01 Kali Kondang Demak dandari pernikahannya sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaYani, Tian, Farhat, dan Dinda; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun lagi dan saksi pernah melihat pertengkaran mereka, selain itujuga saksi mengetahui atas pengaduan
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2229/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON
TERMOHON
28 — 8
28 — 8
tinggal di Kabupaten Garut di atas sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi sebagaikakak kandung pemohon ; Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah, merekamenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tangga terakhirdi Kota Tangerang Selatan ; Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon sejak 11 tahun terakhir mulaitidak rukun dan harmonis, dari pengaduan
bertempattinggal di Kota Tangerang Selatan di atas sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi sebagaiadik ipar pemohonBahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri sah, merekamenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tangga terakhirdi Kota Tangerang Selatan ;Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon sejak 11 tahun terakhir mulaitidak rukun dan harmonis, dari pengaduan
Register : 06-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0084/Pdt.G/2013/PA.SS Tanggal 22 Oktober 2013 — 2 pihak
15 — 10
15 — 10
tempat tinggal di XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota XXXXXKepulauan, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ..Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Termohon ...... mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak awal Tahun2012, hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduan
tinggal di XXXXXKelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota XXXXX Kepulauan4. , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan selaku ..Pemohon Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Termohon ...... mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak awal Tahun2012, hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduan
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2006/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Serang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai kakak kandung Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada pertengahan tahun 2000 dan selama pernikahan telahdikaruniai satu orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di KABUPATEN SERANG;bahwa saksi tahu dari pengaduan
Putusan No.2006/Pdt.G/2020/PA.Srg bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada pertengahan tahun 2000 dan selama pernikahan telahdikaruniai satu orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di xxxxxxx Xxxxxxxxx, Kabupaten Serang; bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahur hanya sekedarnya saja dan
Register : 26-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 82/Pdt.G/2012/PA.Sj Tanggal 4 September 2012 — Dra. Najmiah binti Muh. Nur melawan
A. Chaeril Anwar bin A. Mappalewa
13 — 7
13 — 7
.; hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan TergugatNama, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal di KabupatenSinjaiSaksi tersebut telah
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiharminis dengan adanya perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena ...; hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0488/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 2
43 — 2
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sejak bulan Mei 2009 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0771/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 2
44 — 2
bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan, kKemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohone bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sejak bulan Juni 2015 terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan, kKemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan sejak bulan Juni 2015 terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 19
34 — 19
;hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnya secara patidi Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar, namunusaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugatMarti binti H.
;hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnya secara patidi Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar, namunusaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugatMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang
Register : 24-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 29 Juli 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat, keduanya menikah pada tanggal 04April 2011, kemudian telah hidup bersama di kediaman orang tuaPenggugat, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 mulai goyah, antara kedua pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat jugaberdasarkan pengaduan
: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai lbu kandung Penggugat, keduanya menikah pada tanggal 04April 2011, kemudian telah hidup bersama di kediaman orang tuaPenggugat, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 mulai goyah, antara kedua pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat jugaberdasarkan pengaduan
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 800/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Krw Bahwa saksi adalah Amil di wilayah tempat tinggal Penggugat; Bahwa menurut pengaduan Penggugat, sejak bulan Mei 2011 hubunganPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa menurut pengaduan Penggugat penyebabnya karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,serta kalau terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata dan berperilakukasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2013,atau sejak Penggugat pulang ke rumah
Register : 01-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1829/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
:Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon;Bahwa Termohon adalah isteri dari Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak dan tinggal terakhir dirumah orangtua Pemohon di Karawang;Bahwa semula rumah tangganya rukun namun September 2013 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai berselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi 2 kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon yang pertama pada pertengahan tahun 2014dan yang kedua pada awal tahun 2015 juga ada pengaduan
No. 1829/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 2015* Bahwa sejak September 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai berselisih dan bertengkar ;* Bahwa saksi 1 kali melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon pada akhir tahun 2013 juga ada pengaduan dari Pemohonserta Pemohon sering mengeluh soal perilaku Termohon;* Bahwa adapun penyebabnya sepengetahuan saksi masalah ekonomikarena Termohon selalu merasa tidak cukup dengan nafkah dariPemohon, danTermohon tidak terbuka masalah keuangan,
Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 178/PID.B/2012/PN.KRAKS. Tanggal 7 Juni 2012 — ANDIK bin MURI
28 — 2
28 — 2
Saksi FIFIT PRIYANTO :e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012sekira jam 10.00 wib. di Pasar Leces, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karena adalaporan / pengaduan dari para anggota Asosiasi Penyalur dan PengusahaRekaman Indonesia (APPRI) yang menerangkan bahwa produk milik merekatelah dibajak dan diperjualbelikan kepada masyarakat umum ;
Put.No.178/Pid.B/2012/PN.Kraks.Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012sekira jam 10.00 wib. di Pasar Leces, Kecamatan Leces, KabupatenProbolinggo ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karena adalaporan / pengaduan dari para anggota Asosiasi Penyalur dan PengusahaRekaman Indonesia (APPRI) yang menerangkan bahwa produk milik merekatelah dibajak dan diperjualbelikan kepada masyarakat umum
Register : 05-07-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1594/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 29 Juli 2015 — -PEMOHON
-TERMOHON
9 — 2
9 — 2
sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi sebagai TetanggaTermohon dan kenal dengan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikahtanggal 06 Juli 2012 rukun dan harmonis, dan selama perkawinan tidakdikaruniai anak, namun sejak April 2014 atau sudah 1 tahun 2 bulanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan Pemohon dan Termohon jugaberdasarkan pengaduan
pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi sebagai Tetangga Termohon kenal dekat dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang menikahtanggal 06 Juli 2012 semula rukun dan harmonis, dan selama perkawinantidak dikaruniai anak ;e Bahwa sejak April 2014 atau sudah 1 tahun 2 bulan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohonberdasarkan pengaduan
Register : 20-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 281/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 12
46 — 12
(Saksi mengetahui dari pengaduan Tergugat ); Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat sepertimain tangan dan disamping itu Tergugat terlibat kKasus narkoba.
(Saksi mengetahui dari pengaduan Tergugat ); Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat sepertimain tangan dan disamping itu Tergugat terlibat kKasus narkoba. Tergugatjuga suka main perempuan dan telah menikahi perempuanselingkuhannya itu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanDesember 2015; Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat ;Hal. 6 dari 14 hal. Putusan Nomor .../Pdt.G/20...
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Anak;, umur7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 rumah tangganya mulai tidakharmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan
Putusan No.343/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang danberpisah rumah sejak Maret 2016 hingga sekarang
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 1 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
telah lama kenal Pemohon dan Termohn sebagaisuami isteri, karena saksi adalah tetanggaPemohon; ee ecrrr ee bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontidak dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah rumah orang tua Termohon , dan sejakmenikah sampai bulan Nopember tahun 2011 seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenamasalah perkawinan Pemohon dan Termohon atas kehendakorang tua Pemohon dan Termohon dan setelah menikahmenurut Pengaduan
kenal Pemohon dan Termohn = sebagai suamiisteri, karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; coc rr ree bahwa, dari perkawinan~ tersebut Pemohon dan Termohontidak dikaruniai anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah rumah orang tua Termohon , dan sejakmenikah sampai bulan Nopember tahun 2011 seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenamasalah perkawinan Pemohon dan Termohon atas kehendakorang tua Pemohon dan Termohon dan setelah menikahmenurut Pengaduan
Register : 04-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1203/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 11 Juni 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tokoh Masyarakat, kKeduanya menikah pada tanggal 01 Februari2012, kemudian telah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat,dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 dan Juli 2014 mulai goyah, antarakedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat, jugaberdasarkan pengaduan
saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Tokoh Masyarakat, kKeduanya menikah pada tanggal 01 Februari2012, kemudian telah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat,dan selama perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2014 dan Juli 2014 mulai goyah, antarakedua pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyaberdasarkan pengaduan