Ditemukan 74566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadaan pengakuan pengadian pengadlan pengajuan pangaduan pengabuan pengadulan
Penelusuran terkait : Pencabutan pengaduan Pengaduan palsu Pengaduan fitnah Pengaduan fitnah palsu Pengaduan secara fitnah Pengaduan prajurit; operasi militer Pengaduan atau pemberitahuan palsu
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 02-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Pyb
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • di di rumahkontrakan Kelurahan Bengkong Laut, Kecamatan Bengkong KotaBatam selama lebih kurang 6 tahun. dan terakhir tinggal di Kelurahan Bengkong Laut, KecamatanBengkong Kota Batam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tapi sejak sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkarandan perselisinan yang disebabkan karena tidak ada keturunan; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi pengaduan
    Bengkong KotaBatam selama lebih kurang 6 tahun.dan terakhir tinggal di Kelurahan Bengkong Laut, KecamatanBengkong Kota Batam;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tapi sejak sejak tahun 2014 mulai terjadi pertengkarandan perselisinan yang disebabkan karena tidak ada keturunan; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi pengaduan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor.395/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 6
  • anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Ujung Baru dan hidup bersama sekitar 2 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Juni 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh kondisi Tergugat yang lemah syahwat sehingga tidak dapat melakukan hubunganbadan sebagai layaknya suami istri dan hanya mengganggu Tergugat pada waktu tidur ,hal ini saksi ketahui berdasarkan penglihatan sendiri dan pengaduan
    Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 19 Mei 2011 , namun belum dikaruniai anak;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Ujung Baru dan hidup bersama hanya sekitar bulan;e Bahwa sebulan setelah pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang dipicu oleh kondisi Tergugat yang lemah syahwat, hal inisaksi ketahui berdasarkan penglihatan sendiri dan pengaduan
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Pyb
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Kabupaten Mandailing Natalhingga pisah dan terakhir tinggal di Desa Anonim, Kecamatan Anonim,Kabupaten Mandailing Natal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak/keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tapi sejak Januari 2013 mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat seringmempersoalkan keadaan rumah tangga yang sampai sekarang belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
    Anonim, Kabupaten Mandailing Natal hinggapisah dan terakhir tinggal di Desa Anonim, Kecamatan Anonim,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak/keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, tapi sejak Januari 2013 mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat seringmenyalahkan Penggugat yang sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengaduan
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 237/Pdt.G/2015/PA.Spg.
Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • , umur 9 tahun ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 9 tahun 5 bulan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulan Februari 2013terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan sejak itu Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Pengadilan PA RENGAT Perdata
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA RENGAT Nomor 0525/Pdt.G/2013/PA.Rgt.
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 47
  • Pdt.G/2013/PA.Rgt.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis danterjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2012 kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat namun tidak pernah kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan
    Kuantan Singingi;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai abang kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis danterjadi pertengkaran sejak bulan Desember 2012 kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat namun tidak pernah kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kediaman Orangtua penggugat .Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak 2 tahun yang lalu, disebabkan tergugat jarangpulang kerumah dan jarang memberikan nafkah kepada penggugat ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi 3 bulan yang lalu yang akibatnya pisahrumah;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan
    keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kediaman Orangtua penggugat .Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak 2 tahun yang lalu, disebabkan tergugat jarangpulang kerumah dan jarang memberikan nafkah kepada penggugat ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnyapisah rumah;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya darilaporan/pengaduan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 42
  • Cluster Hawaii B27 Kota Delta Mas Rt.002 Rw.007, DesaHegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ,; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2010 , disebabkan tergugat sukaberbohong, jarang pulang, dan telah mempunyai wanita idaman lain ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada , yang akibatnya pisah ranjang 1tahun ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan
    Cluster Hawaii B27 Kota Delta Mas Rt.002 Rw.007, DesaHegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ,;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga sejak tahun 2010 , disebabkan tergugat sukaberbohong, jarang pulang, dan telah mempunyai wanita idaman lain ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada , yang akibatnya pisah ranjang 1tahun ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut' tidak hanya darilaporan/pengaduan
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.Spg.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • III, umur 3 tahun; bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun 3 bulan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak tahun 2001 terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sejak itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
    III, umur 3 tahun;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun 3 bulan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak tahun 2001 terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sejak itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 48/Pdt.G/2010/PA.Sj
Tanggal 22 April 2010 — Hajriani binti Parau melawan Mustafa bin Cole
18 — 10
  • .; hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat...,; Umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan
    Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiharminis dengan adanya perselisinan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena ...; hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Penggugat Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak danbahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnyasecara pati di Indonesia ( Gaib ); Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar,namun usaha tersebut tidak berhasil
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 534/Pdt.G/2014/PA.Spg
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat tibatiba pulang ke rumah orang tua Tergugat di maduratanopa sebab dan pernah pihak Penggugat sudah menjemput Tergugat tetapiTergugat tidak mau kembali; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun lebih sejak bulan Juni 2013; bahwa Saksi sebagai paman Penggugat atau orang yang
    keturunan ; bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke Surabaya baik dan rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Juni 2013 tidakharmonis terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan sejak ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 30
  • Bahwa saksi juga tidak mengetahui mengapa Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari pengaduan Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatseminggu setelah Tergugat pergi; Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarga dan temantemaan Tergugat, namun tidak berhasil
    rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tetapbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan tidak pernahpindah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Desember 2014, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana perginya Tergugat; Bahwa saksi juga tidak mengetahui apa alasan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari pengaduan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2339/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Sepupu Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 12 September 2007 dan selama pernikahanbalum dikaruniai 1 seorang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di Kampung Kebagusan RT.003 RW. 002 Desa Pejaten,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak harmonis, saksitahu dari pengaduan
    Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat) karena saksi sebagai Sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 12 September 2007 dan selama pernikahanbalum dikaruniai 1 seorang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga di Kampung Kebagusan RT.003 RW. 002 Desa Pejaten,Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak harmonis, saksitahu dari pengaduan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2189/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Putusan No.2189/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihari Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tahu semua karena saksi dulu sering ke rumahPenggugat; Bahwa keluarga telah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
    Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama2 tahun dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi mendapat pengaduan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1549/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 1
  • SAKSTITI, dengan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dandikaruniai satu orang anak ;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dankeributan
    SAKSI IT, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dandikaruniai satu orang anak ;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dankeributan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Putusan No.1736/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi mendapat pengaduan dari Penggugat bahwa Tergugattersangkut kasus narkoba dan sekarang ditahan di Lapas Sidoarjo; Bahwa saksi tahu semua karena saksi dulu sering ke rumahPenggugat; Bahwa keluarga telah mengupayakan agar Penggugat rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2. ABD.
    KabupatenLumajang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa sak si kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama1 tahun 4 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa saksi mendapat pengaduan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1663/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
  • berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun dan damai namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranxHalaman ke4 dari 12 halaman Putusan Nomor/Pat.G/2016/PA.Rap.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi seringmanasehati dan mendamaikan Penggugat;,Bahwa setahu saksi berdasarkan pengaduan
    PA.Rap.Sidomulyo, Kecamatan BiruBiru, Kabupaten Deli Serdang sampaidengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun dan damai namun sejak tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi ada manasehatidan mendamaikan Penggugat;,Bahwa setahu saksi berdasarkan pengaduan
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 01-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 0120/Pdt.P/2016/PA.Sj
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon
25 — 8
  • ,hal itu diketahui saksi terutama dari pengaduan Pemohon Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usahaHal 3 dari 10 hal. Put. No. Pdt.
    ,hal itu diketahu saksi terutama dari pengaduan Pemohon; Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai denganTermohonBahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 19-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2021/PTUN.BKL
Tanggal 11 Mei 2021 — Elektison Somi melawan 1.Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI; 2.Rektor Universitas Bengkulu; 3. Dekan FH Universitas Bengkulu
555 — 497
  • Penetapan Nomor :13/PENDIS/2021/PTUN.BKLBahwa Penggugat pada tanggal 23 Maret 2020 telah mendaftarkanpermohonan guna mendapatkan Tindakan pemerintahan ke Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta; 220 n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cccceBahwa Penggugat telah menyampaikan pengaduan kepada Kemendikbud padatanggal 19 Mei 2020, dan meminta tindak lanjut pengaduan pada tanggal 02Juni 2020, 12 Juni 2020 dan tanggal 07 Juli 2020.Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 Penggugat kembali mengadukanPermasalahan tidak ada
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2406/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • bertempattinggal di KOTA SERANG, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai paman Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada pertengahan tahun 2015 dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak Perempuan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Kampung Warung Kiara, xxxx XxXxxxx;bahwa saksi tahu dari pengaduan
    Putusan No.2406/Padt.G/2020/PA.Srg bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada pertengahan tahun 2015 dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak Perempuan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Kampung Warung Kiara, xxxx XxXxxxx; bahwa saksi tahu dari pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 962/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 10 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • penyebabnya dikarenakan Termohon tidak terima denganpenghasilan Pemohon yang kecil karena dipotong untuk membayarhutanghutang Pemohon bekas biaya hajatan pernikahan, hal itudiperparah dengan ikut campurnya orang tuan Termohon dalam urusantersebut, juga orang tua Termohon tidak mengijinkan Termohon dibawapindah oleh Pemohon apalagi termohon juga menolak untuk pindahrumah dan memilih tinggal dengan orang tuanya;2.Bahwa saksi tidak mengetahui lansung perselisihan dan pertengkarantersebut, tapi ada pengaduan
    denganpenghasilan Pemohon yang kecil karena dipotong untuk membayarhutanghutang Pemohon bekas biaya hajatan pernikahan, hal itudiperparah dengan ikut campurnya orang tua Termohon dalam urusantersebut, juga orang tua Termohon tidak mengijinkan Termohon dibawapindah oleh Pemohon apalagi termohon juga menolak untuk pindahrumah dan memilih tinggal dengan orang tuanya;Halaman 5 dari 10 Putusan No. 0962/Pdt.G/2014/PA.Krw,e Bahwa saksi tidak mengetahui lansung perselisihnan danpertengkaran tersebut, tapi ada pengaduan