Ditemukan 36436 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 05-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1659/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada saat Termohon pulang dari perginya ( Taiwan ) diajak pulang kerumahsendiri Termohon sudah tidak mau lagi dengan Pemohon ; 5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 tahun 4 bulan hingga sekarangdan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; 6.
Register : 15-04-2008 — Putus : 25-08-2008 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 944/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejaka 9satu) tahun yang lalu, sekitar bulan April 2007 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan, selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;. bahwa selama pergi itupula Termohon tidak pernah mengirim baik suratmaupun sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan untuk kepentingan hidupPemohon dan anakanak Pemohon, sedangkan perginya itu tidak meninggalkansesuatu apapun juga ;.
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2432/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak perginya Penggugat hingga hari ini, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 (satu) tahun 1 (Satu) bulanlamannya, Tergugat tidak pernah mencoba untuk memperbaikikesalahannya serta telah melupakan tanggungjawabnya sebagai seorangSsuami dengan tanpa adanya nafkah lahir maupun nafkah batin, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraiHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 2432/Pdt.G/2020/PA.Kdlmeski Tergugat mempersulitnya;7.
Register : 04-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4015/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 1
22 — 1
Bahwa selang 4 bulan tinggal di rumah kontrakan terjadi pertengkaran yang berakhirdengan perginya Pemohon dari rumah kontrakan dan pulang ke rumah orang tuanya ; 4. Bahwa sebelum diajukan permohonan cerai talak oleh Pemohon ini, Termohon telah danmasih berkediaman/ berdomisili di Kepoh Gang 6 RT.04 RW.
Register : 08-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2555_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Bahwa kepergian Termohon saat itu Pemohonsedang bekerja, dan sepulang dari bekerja Pemohon mendapati Termohon sudahtidak ada dirumah entah kemana perginya, bahkan Termohon pergi tanpa pamitorang tua Pemohon, namun sejak kepergian tersebut hingga saat ini Termohontidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya serta kepergian Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas hingga sekarang; Bahwa selama 4 tahun 6 bulan tersebut, Pemohon sudah seringkali mencariTermohon dengan menanyakan
Register : 09-10-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1482/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
17 — 0
17 — 0
Dengan demikian Tergugat telah melanggarSighat Talik Talak angka 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Bahwa Tergugat telah meninggalkan desa XXXXXX sudah 1 tahun 2 bulan,tidak diketahui perginya dan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI;Bahwa Penggugat tidak ridla atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat bermaksudmengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar sighat taliksebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) K.H.I dan Penggugat sanggupmembayar
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Prg . Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 8
9 — 8
oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bgyaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonan.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohonkarena termohon pergi meninggalkan pemohon sudah sepuluh tahunlamanya tanpa diketahui kemana perginya
Register : 08-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
18 — 9
18 — 9
perceraian merupakan jalan terbaik dalam menyelesaikanmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai perginya
Register : 05-08-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 0884/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 27 Agustus 2009 — Penggugat x Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa setelah Tergugat datang dari perginya malah tidak mencintai Penggugat lagi ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Terggugat telahberpisah selama 6 tahun berturut turut ;6.
Register : 22-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 626/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Dengan demikian Tergugat telah melanggarSighat Talik Talak angka 1, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelahakad nikah dilangsungkan; Bahwa Tergugat telah meninggalkkan desa XXXXXX sudah selama 18 tahun,tidak diketahui perginya dan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI.
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1008_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak berjalanharmonis dan bahagia yang mana sekitar bulan Nopember 2010 Termohon tanpapamit dan seizin Pemohon meninggalkan Pemohon entah kemana perginya akantetapi semenjak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidak pernah pulang sertatidak pernah kirim kabar berita dimana Termohon bekerja ataupun tinggal.Kepergian Termohon tersebut semula berselisih dan bertengkar perihal Termohon diketahui sedang menjalin cinta dengan lakilaki lain.
Register : 01-04-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 836/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Juni 2008 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sering pergi malan, suka judi dan suka taruhan uang, sekarang Penggugat daTergugat telah berpisah salaama 6 bulan, dan selama itu pula Tergugat membiarkan Penggugattanpa nafkah; Menimbang, berdasarkan fakta tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa keserasiandan kedamaian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terwujud lagi dandisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, hal ini dibuktikan dengan telah perginya
Register : 12-07-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Esa ; e Bahwa , ternyata perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat sejak awal selalu diwamaioleh pertengkaranpertengkaran dan pertengkaranpertengkaran tersebut sampai padapuncaknya pada tanggal 25 Maret 2000; e Bahwa , Tergugat sejak meninggalkan rumah pada tanggal 25 Maret 2000 sampai denganhari ini kurang lebih telah berjalan 4 ( empat ) tahun tidak pernah memberi naafkah kepada Penggugat;e Bahwa , dengan keadaan sering terjadnya pertengkaranpertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dengan perginya
Register : 19-05-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1565/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tahun 1998, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, hal tersebut disebabkan:e Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tanpa pamit sejak tahun 1998 dan tidakdiketahui kemana perginya serta dimana alamatnya dan selama pergi tidak pernahmemberi kabar ;6.
Register : 12-03-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 650/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ANAK PENGGUGAT, Umur 8 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabhar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;Bahwa selama pergi itu pula Tergugat tidak pernah mengirim baik surat maupunsesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan untuk kepentingan hidup Penggugat,sedangkan perginya itu tidak meninggalkan sesuatu apapun juga;Bahwa Penggugat telah berusaha
Register : 09-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0092_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Semenjak bulan Nopember 2009Tergugat pergi meninnggalkan Penggugat entah kemana perginya, KepergianTergugat semula tanpa pamit Penggugat namun semenjak kepergian Tergugattersebut hingga diajukannya gugatan ini Tergugat sama sekali tidak pernahmemberi kabar beritanya, bahkan tidak memberitahukan alamat tempat dimana Tergugat bekerja ataupun tinggal. Dengan demikian Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan, tanpamemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;.
Register : 07-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0950/Pdt.G/2013/PA.Kng. Tanggal 16 September 2013 —
10 — 0
10 — 0
ANAK 2 umur 4 tahun 6 bulan ;Bahwa, pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas ke orang tuanya, dan sejak perginya tersebut hingga sekarangtelah 2 tahun lamanya.
Register : 27-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 871/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Islam, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi adalah teman dekat dan tetangga Pemohon.e Bahwa sewakiu pernikahannya saksi hadir mereka nikah tahun2007 yang lalu dan punya anak 1 (satu) orang.e Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis mereka sudah pisah rumah sejakakhir tahun 2012 yang lalu sampai sekarang Termohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak diketahuikemana perginya
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0883/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dalildalilPermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas dimana kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada po k o k n yia Bahwa sejak Maret 2005 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebabkan kekurangan nafkah karena Pemohon bekerjaserabutan yang hasilnya tidak tetap ; Bahwa sejak bulan Juli 2006 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, tidak diketahui ke mana perginya
Register : 01-05-2012 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa puncak dari tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2001,setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, hal tersebut ditandai dengan perginya Tergugatdari rumah tempat kediaman bersama kerumahperempuan lain tersebut dengan alamat sebagaimanaalamat Tergugat tersebut diatas, Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat setiap