SALINANPUTUSAN Nomor : 244/Pdt.G/2011/PTA.Smg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS( Guru SD ), tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, yangdalam hal ini memberikan kuasa khuhus kepada M.

ALISUPRIYADI, SH Pengacara/ Advokat yang beralamat diJalan Raya Pegiringan No.34 Kecamatan BantarbolangKabupaten Pemalang semula Termohon sekarangPEMBANDING ; TERBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Penilik PLS UPPK), tempat tinggal di KabupatenPemalang, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada TUGIMAN, SH Advokat/Pengacara yangberalamat di Jalan Melon No.99 Desa Sewaka KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang, semula Pemohonsekarang TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut

No.244/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 10 Juni 2011 mendalilkan alasanperceraiannya bahwa dalam rumah tangganya dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2003 yang terus menerus, penyebabnyakarena terjadi beda pendapat dalam hal mendidik anak dan ekonomi kurang, karenaTermohon sering tidak terima atas penghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS), meskipun

PUTUSANNomor 4/Pdt.G/2018/PA.BikyA siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Biak yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara:XX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS Guru SMAN Biak, bertempat tinggal di JI. XX nomor 6, RT.

Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyadiperoleh dari hasil kerjanya Penggugat sebagai Guru;Bahwa saksi selaku kakak sepupu Penggugat telan menasihati Penggugatagar tetap menunggu kedatangan Tergugat, dan tidak bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il: XX, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPensiunan PNS

lalu hubungan keduanyasudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahul hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena saksi melihat sendiri Penggugat kembali ke Biak tanpa didampingi Tergugat hingga sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidak harmonisnya hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang ke Biak;Bahwa untuk menafkahi Penggugat dan anaknya dengan hasil gaji yangdiperoleh Penggugat sebagai PNS

Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiHalman 7 dari 16 halaman putusan perkara nomor 4/Pdt.G/2018/PA.BikPengadilan, mediasi mengharuskan kehadiran kedua pihak yang berperkara,oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka penerapanmediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS

tidakpernah datang menjenguk Penggugat dan anaknya;Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat masihsaling berkomunikasi Sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 Tergugat masihmemberikan nafkah kepada Penggugat namun setelah Tergugat menikahuntuk yang ketiga kalinya Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlagi kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyadiperoleh dari hasil kerja Penggugat sebagai Guru (PNS

PENETAPANNomor: 0351/Pdt.P/2015/PA.Pspk7 t v 1 =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tngkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPengangkatan Anak yang diajukan oleh :Adelina Dalimunthe, S.Pd. binti Zubir Dalimunthe, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaaan PNS (Guru MTs NegeriBatangtoru ), bertempat tinggal di Jalan Tano

No.0351/Pdt.P/2015/PA.PspkDermina Dalimunthe binti Zubir Dalimunthe, umur 44 tahun AgamaIslam pekerjaan PNS, tempat tinggal JI. Tanobato Gg. SaudaraKecamatan Padangsidimpun Utara, Kota Padangsidimpuan, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon menghadap dipersidangan ini bertujuan inginmengajukan permohonan Pengangkatan 2 (dua) orang anak bernama:1.

angkat Pemohon;Bahwa Pemoho seorang Pegawai Negeri Sipil, mampu dan sangatlayak untuk menjadi ibu angkat kedua anak tersebut;Bahwa benar keadaan orangtua kedua anak adalah keluarga kurangmampu, ayah anak tersebut hanya berkerja di karyawan Bengkel ,sedangkan ibu kedua anak sebagai tukang cuci pakaian;Bahwa benar, kedua anak yang ingin diangkat oleh Pemohon sudahdiasuh oleh Pemohon sejak bulan Januari 2010;Kadelina Dalimunthe Binti Zubir Dalimunthe, umur 41 tahun AgamaIslam pendidkan S.1, pekerjaan PNS

menghadap dipersidangan ini bertujuan inginmengajukan permohonan Pengangkatan 2 ( dua ) orang anakbernama Khairul Anwar Dalimunthe bin Amarullah Dalimunthe danWidia Safitri Dalimunthe bin Amarullah Dalimunthe anak kandung daripasangan suami istri bernama Amarullah Dalimunthe denganSamsiah Sitompul; Bahwa ayah kandung kedua anak tersebut adalah abang kandungPemohon; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Februaritahun 2015 yang lalu karena sakit yang dideriotanya; Bahwa Pemohon seorang PNS

anak serta Pemohon, menunjukan bahwa penyerahan yangdilakukan oleh orangtua kedua anak dilakukan dengan suka rela dan telahditerima oleh Pemohon secara sukurela pula, sehingga terhadap alat buktitersebut dapat dijadikan petunjuk untum dapat dipertimbangkan dalammemurus perkara a qou;Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, para Pemohonjuga telah menghadirkan dua orang saksi yaitu : saksi 1 Dermina Dalimunthebinti Zubir Dalimunthe, umur 44 tahun Agama Islam, pendidikan S.2,pekerjaan PNS

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mampu menjadi orang tua angkat bagianak tersebut baik dari segi fisik, mental, maupun dari segi ekonomi, karenaPemohon I dan Pemohon II berbadan sehat, berkelakuan baik, dan PemohonII bekerja sebagai Guru (PNS);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Batusangkar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

kakek danneneknya yaitu Pemohon I dan juga Pemohon II;e Bahwa saya dengan ikhlas tanpa paksaan dari siapapun telah menyerahkananak saya tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mengasuhanak saya ANAK ANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II tersebut;e Bahwa saya sejak menikah dengan NAMA anak saya ANAK ANGKATPEMOHON I DAN PEMOHON II sampai sekarang telah tinggal bersamaPemoho I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I punya penghasilan dan punya Tailor sedanganPemohon II punya penghasilan tetap sebagai guru (PNS

anak angkat terhadapANAK ANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II yang bapakkandungnya yang bernama AYAH ANAK ANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II juga menyetujuinya, bahwa anaknya ANAK ANGKATPEMOHON I DAN PEMOHON I dijadikan anak angkat oleh PemohonI dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II cukup mampu dan cukup sayang untukmengurus dan memelihara serta membiayai ANAK ANGKATPEMOHON I DAN PEMOHON II tersebut, karena Pemohon I ada usahayang cukup lumayan sementara Pemohon II ada berpenghasilan tetapsebagai PNS

anak angkat terhadapANAK ANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II yang bapakkandungnya yang bernama AYAH ANAK ANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II juga menyetujuinya, bahwa anaknya ANAK ANGKATPEMOHON I DAN PEMOHON I dijadikan anak angkat oleh PemohonI dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II cukup mampu dan cukup sayang untukmengurus dan memelihara serta membiayai ANAK ANGKATPEMOHON I DAN PEMOHON II tersebut, karena Pemohon I ada usahayang cukup lumayan sementara Pemohon II ada berpenghsilan tetapsebagai PNS

Dengan demikian,maka perkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan Pemohon I danPemohon II merupakan wewenang Pengadilan Agama Batusangkar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan bukti saksi yangdiajukan secara keseluruhan dapat mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon II karena ternyata Pemohon yang berstatus PNS telah memelihara anakyang bernama ANAK ANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON ILI sejakberumur tahun dengan penuh kasih sayang sebab sejak ibu anak tersebutmeninggal dunia telah

SALINAN PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Smg.az ll o> yl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidanganMajelis sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Lahir di Semarang 25 September 1966, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;lawanTERMOHON, Lahir di Wonogiri

Soeharto (Pemohon) bulanDesember 2017 sebagai PNS, (bukti P.2.);oe Fotokopi Surat Pernyataan Cerai (Kesepakatan bersamaPemohon dan Termohon) tanggal 16 Maret 2017, (bukti P.3.);4. Asli Keputusan Walikota Semarang Nomor XXXXX Tahun 2017tanggal 3 Oktober 2017, tentang Ijin Percereian atas nama (Pemohon),bukti (P.4.);B. Saksi:Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi yang mengaku bernama:1.

SmgMenimbang, bahwa Termohon di samping mengakui dan membenarkansebagian dalildalil permohonan Pemohon dan memberikan klarifikasi sebagianlainnya, tetapi juga mengajukan gugatan rekonpensi mengenai mutah, nafkahiddah, 1/3 gaji Pemohon sebagai PNS dan pembagian harta bersama, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan buktibukti yang diajukanoleh Termohon dan akan dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa perkara perceraian ini dengan alasan perselisihandan pertengkaran teruS menerus

terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah iddah sejumlah Rp 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatan, Majelis berpendapatbahwa oleh karena nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi sebagai akibat dari cerai talak,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 41 c UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka denganmempertimbangkan penghasilan Tegugat Rekonpensi sebagai PNS

PEMKOTSemarang Golongan III/d sesuai bukti P.2 dan P.4, maka gugatan PenggugatRekonpensi patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensitentang kewajiban Tergugat Rekonpensi untuk memberikan 1/3(sepertiga) gaji Tergugat Rekonpensi sebagai PNS setiap bulan sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Majelis berpendapatbahwa pemotongan 1/3 gaji Tergugat Rekonpensi sebagai PNS setiapbulan setelah terjadinya perceraian adalah menjadi kewenangan instansiTergugat

PUTUSANNomor 108/Pdt.G/2013/PA.BukDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHAESAPengadilan Agama Xxxxxxyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara hakpemeliharaan anak (hadhanah) yang diajukan oleh:Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SiAdministrasi Publik, pekerjaan PNS diXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman diDesa XXXXX Kecamatan XXXXXXXXXXXXKabuoaten Morowali, sebagai PemohonMelawanTergugat, umur 33, agama Islam

(bukti P.3):Fotokopi Kartu PNS Elektronik (KPE). atas nama PenggugatNIPXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 18 Oktober 2013, yang dikeluarkan olehKepala Sadan Kepei:,awaian Negara di Jakarta. yang telah dicocokandengan aslinya, bermeterai cukup dan telah di Nazegelen. (bukti P.4);Fotokopi Oaftar Pembayaran Gaji induk PNS, atas nama Penggugat:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bulan Agustus 2017, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Morowali.

Kantor Kecamatan Xxxxxxxxxx, yang telahdicocokan dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah di Nazegelen, (buktiP.5);Fotokopi Akta Cerai atas nama Penggugat. dan Tergugat, Nomor:XXXXXXXXXXXXXXXX, dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bungku,tanggal 14 September 2016 M, bertepatan denan tanggal 12 Dzulhijjah1437 H, yang telah dicocokan. bermeterai cukup dan telah di Nazegelen,(bukti P.6);Buktl Saksi :1.Saksi pertama. umur 31 tahun. agama Islam. pekerjaan PNS KantorCamat Xxxxxxxxxx Kabupaten Morowali

dengan demikian bukti P3 tersebuttelah memenuhisyarat materil dan formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, dan telah memenuhibatas minimal pembuktian,sehingga bukti P.3 tersebut bersifat sempuma dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat. dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaAnak adalah anak sah dari pasangan suami isteri antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, Fotokopi Kartu PNS

Fotokopi Daftra PembayaranGaji Induk PNS, Kantor Kecamatan Xxxxxxxxxxxxx, atas nama Penggugat,NIP1983081220100012004, iierbikan bulan Agustus 2017, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Morowali, dengan demikian bukti PS tersebut telahmemenuhi syarat materi!

Bahwa selanjutnya Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipildalam Lingkungan Dinas Kesehatan Dati II Maluku Tengah dengan SuratKeputusan Nomor: 4055/KANWIL/TU1/PNS/89 tanggal 15 November1989;Hm. 6 dari 35 hlm Putusan Nomor 4/G/2020/PTUN.ABN.3.

tidak dengan hormatapabila:a. melakukan penyelewengan terhadap Pancasila dan UndangUndangDasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;b. dipidana dengan pidana penjara atau kurungan berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidana kejahatanyang ada hubungannya dengan jabatan dan/atau pidana umum;Bahwa Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil Pasal 250 diatas PNS

) pada lingkup Pemerintahan Kabupaten Seram Bagian Timur,Hm. 14 dari 35 hlm Putusan Nomor 4/G/2020/PTUN.ABN.menjadi hilang dan Penggugat sudah pasti dirugikan dengan adanyasurat keputusan a quo, artinya status Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) pada lingkup Pemerintahan Kabupaten Seram Bagian Timurmenjadi hilang, hakhak Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)untuk memperoleh jabatan struktural, fungsional maupun promosi jabatanbaru dan lainya, guna menghidupi Penggugat dan keluarga

Kep., NIP: 19660508198803 1 014, tanggal 19 Agustus 2019 (fotokopi sesuaidengan aslinya);Fotokopi Surat Sekretariat Daerah Pemerintah KabupatenSeram Bagian Timur, Nomor: 182.1/429/2019, PerihalHIm. 23 dari 35 hlm Putusan Nomor 4/G/2020/PTUN.ABN.Usulan Pemberhentian PNS Pelaku Tipikor di Kab.

yang diberhentikan tidak dengan hormatada sekitar 17 (tujuh belas) orang;bahwa setahu Saksi PNS yang diberhentikan tidak dengan hormat tidakpernah dilakukan pemeriksaan sebelumnya;bahwa dari pemeriksaan sampai dengan Saksi selesai menjalani hukumanpidana, Saksi tetap tercatat sebagai PNS;bahwa Saksi tidak tahu apakah selama proses pemeriksaan Penggugatsampai dengan selasai menjalani hukuman pidana, Penggugat masih menerima gaji atau tidak;bahwa Saksi tidak mengetahui terkait adanya Surat Keputusan

ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON KONVENSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan karyawan Bank Sulut Bualemo, bertempat kediamandi Kecamatan Suwawa, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON KONVENSI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS

Peraturan perceraian bagi PNS yang sekarang dikenal denganASN dan yang disamakan tidak menyebutkan syaratnya perceraianseorang PNS/ASN dan yang disamakan dapat melampirkan suratpemyataan sebagaimana disebutkan di atas.

Peraturan perceraiandimaksud secara tegas menyatakan bahwa seorang PNS/ASN dan yangdisamakan yang akan melakukan perceraian terlebih dahulu harusmelampirkan surat izin cerai atasan;Bahwa seorang atasan yang akan mengeluarkan izin perceraian harusterlebih dahulu memanggil kedua belah pihak (suami isteri) untukdidamaikan dan kalau tidak bisa diadakan pemeriksaan tentang halhaldan alasan mengenai perceraian tersebut;2.

Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon mengetahui bahwastatus Termohon adalah PNS yang bertugas di Dinas Sosial KabupatenBoalemo yang sering tugas luar. Pada saat itu Pemohon tidak pernahmelarang Termohon untuk melakukan tugastugas tersebut, mengapananti sekarang halhal tersebut diangkat menjadi alasan perceraian;4.

Babyonggo, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Bubeya, KecamatanSuwawa, Kabupaten Bone Bolango, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah tinggal dirumah orangtua Pemohon kemudian pindah di rumah kediaman bersama sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.SUNARTO, 2.KARJAN,dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

:ceeeees Hakim.BUDI ASTONO, ....cecceceeeseeeeeeeeneen ene Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh PemerintahKabupaten CilacapSatuan Polisi Pamong Praja selaku Penyidik PNS tanggal 22Oktober 2020 Nomor: BAP.Tipiring//21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut,;2. Keterangan saksisaksi di persidangan bernama 1.WASIS NURCAHYO,2.WASMUN, dimana keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa ;3.

Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh BUDI ASTONO Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriCilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dari Penuntut Umum danterdakwa;Hakim,SIGIT SUSANTO, SH.MH.Panitera Pengganti,BUDI ASTONO.

SALINAN PENETAPANNomor:0079/Pdt.G/2018/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara :NAMA PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru) diSD Negeri 16 Biau, tempat tinggal di Jalan Kemiri, RT.011/RW. 003, Kelurahan Kali, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol.Sebagai "Penggugat",LawanNAMA TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

PNS di KantorPertanahan Kabupaten Buol, tempat tinggal di Jalan Kemiri,RT.011/ RW. 003, Kelurahan Kali, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol.

PEMKOT KOTAPTKI/IV/2019 yang pada pokoknya Terdakwadiajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 45ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 1 tahun 2010 tentangPerubahan Kedua Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 3 tahun 2009tentang Ketertiban Umuma Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b Keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi KORNIANTO, Tempat tanggal lahir di Pontianak 26 Desember i1974, Jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan PNS

Satpol PP, Alamat tempat tinggal Jalan Hisien HamzahPontianak, dibawah sumpah, menerangkan Pada hari Rabu tanggal 10April 2019 sekitar jam 08.30 WIB di Rumah Cost di Gang PGA KotaPontianak telah telah terjadi pelanggaran yang dilakukan Terdakwabersama pasangan tidak resmi dalam kamar tertutup 2 Saksi ADE GUNAWAN, Tempat tanggal lahir di Pontianak 5 Juni 1996,Jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan PNS~ Satpol PP, Alamat tempat tinggal Komplek PemdaPermai, dibawah

PENETAPANNomor 0553/Pdt.G/2017/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (kepala SD), tempatkediaman di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (pengawas SD)

Tempat / Tanggal Lahir : Cilacap / 17 Juli 1963, Agama :Kristen, Pekerjaan : PNS (guru), Alamat : DesaKarangkobar RT. 1 RW. 2 Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara, berdasarkan Surat kuasa Khusus,tanggal 8 Agustus 2018 memberikan kuasa kepadaHANTORO HILARIUS LUTURMELE, S.H. Advokat danKonsultan Hukum, berkantor di Kantor Hukum HANTOROHILARIUS LUTURMELE, SH & REKAN, Perumahan GriyaKarang Mutiara Asri, Jl.

Bromo Blok F No. 67 KarangTengah, Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan :SUSI ARIYANTI, Tempat / Tanggal Lahir : Magelang / 20 Februari 1971,Agama : Kristen, Pekerjaan : PNS (guru), AlamatPerumahan Bumi Gemilang D36, Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat gugatan, tanggal 21 Agustus 2018;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BanjarnegaraNomor 6/Pdt.G/2018/PN Bnr, tanggal 29 Agustus 2018, tentang penunjukanMajelis

AM Umur: 45 tahun,Agama: IslamPendidikanterakhir: SPK Pekerjaan: PNS (Perawat PuskesmasSidosermo, Surabaya)Bertempat tinggal: , Kota Bengkulu,b.Nama: Elida Binti Masri. AMUmur: 51 tahun,Agama: IslamPendidikan terakhir: S1Pekerjaan: PNS (Guru SD negeri Batu Galing,1Curup)Bertempat tinggal: Kota Bengkulu,c.Nama: Dedi Supriadi Bin Masri.AM,Umur: 38 tahun, Agama: Islam,Pendidikan terakhir: S1,Pekerjaa: Karyawan PT.

Sanjaya, S.kom, lahir di Pontianak tanggal 24 Mei1981, agama islam, Pekerjaan PNS, alamat dijalan Tanjung Raya 2dibawah sumpah, menerangkan : Pada hari Rabu tanggal 26September 2018 sekitar jam 06.00 WIB di Kost Ira Gang Yarsi telahterjadi pelanggaran yang dilakukan Terdakwa bersama pasangan yangtidak sah sedang berada dalam ruangan tertutup;2 Saksi Daryoto, S.T, Tempat tanggal lahir di Kebumen , 26 April 1969,Jenis kelamin LakiLaki, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan PNS, Alamat tempat

., advokat dankonsultan hukum pada kantor XXXX berlamat di XXXXSurabaya dengan surat kausa khusus tanggal 5 Oktober 2011,selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 47 tahun agama Islam pekerjaan PNS bertempat tinggal di XXXXKota Banjarmasin, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan.TTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 6 Oktober2011

Alhamdulillah permohonan pindah bekerja istri (Termohon)ke Surabaya dikabulkan dan selanjutnya untuk sementara Termohon tercatatsebagai PNS Titipan di Kantor Kecamatan Tandes Surabaya.

mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1 XXXX, umur 43 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggal diXXXX Sidoarjo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikPemohon.e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi, penyebabnya karena termohon tidak kerasantinggal di Surabaya.e Bahwa termohon bekerja sebagai PNS

Pemohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya.2 XXXX, umur 69 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga tempat tinggal diXXXX Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibupemohon.e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi, penyebabnya karena termohon tidak kerasantinggal di Surabaya.e Bahwa termohon bekerja sebagai PNS

PUTUSANNomor 2950/Pdt.G/2019/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, lahir di Purworejo 30 Desember 1963 (umur 56 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PNS (XXX), tempat tinggaldi XXX, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXX, lahir di Jakarta 15 April 1957 (umur 62 tahun),

Bahwa Penggugat merupakan PNS di Kementrian Agama Kota JakartaUtara dengan melampirkan surat izin perceraian dengan Nomor XXXTertanggal 30 Juli 2019;7. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;8.

hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah danpatut dan ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agardapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat sebagai PNS

bahwa karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien IndonesisReglement) perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS