Ditemukan 62639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : risalno risal risalam risapah ritalah risalih risaldi
Penelusuran terkait : Risalah lelang Pembatalan risalah perjanjian Pembatalan risalah lelang Gugatan pembatalan risalah lelang Risalah lelang risalah lelang tgl. 21 pebruari 2001 terhadap rumah toko blok g. 138 Penipuan Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi Psikotropika Diazepam Phenobarbital Risalah kasasi melewati tenggang waktu Merek Penerimaan memori kasasi/risalah kasasi telah melampaui tenggang waktu
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. I GUSTI KETUT ARDHANA sebagai PEMBANDING I 2. GUSTI MADE BUDI RIZKIANTO sebagai PEMBANDING II L A W A N : 1. I GUSTI PUTU WIRA TAMA sebagai TERBANDING I 2. PEMERINTAH RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DENPASAR CQ KANTOR KPKNL SINGARAJA, sebagai TERBANDING II 3. ENDANG SISWORO DARSIH, sebagai TURUT TERBANDING RBANDING
26 — 14
  • .; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor: 86/Pdt.G/2014/PN.Sgr yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa permohonan bandingHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 73/Pdt/2015/PT.DPStersebut telah diberitahukan kepada Terbanding I/semula Tergugat , danTerbanding II/semula Tergugat Il serta Turut Terbanding/Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 19 Nopember 2014; 200252"Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding/semulaPara
    masingmasing pada tanggal 29 JanuariDO renee ese caer FE TS RRRMembaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I/semulaTergugat tertanggal 12 Maret 2015 yang di terima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 12 Maret 2015 dan salinan Kontra Memori Bandingtersebut telah diserahkan dengan sempurna kepada Para Pembanding/semulaPara Penggugat dan Terbanding Il/semula Tergugat Il serta TurutTerbanding/semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 17 Maret 2015 ;Membaca Risalah
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 511/PID.SUS/2018/PT SBY
Tanggal 16 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DARSAN BUAMONABOT Als. KANO bin HUD BUAMONABOT Diwakili Oleh : Dewi Rengganis, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TRISNAULAN ARISANTI, SH
15 — 9
  • Risalah Pemberitahuan Pernyataan BandingNo.30/Pid.Sus/2018/PN.Mlg yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Malang, bahwa pada tanggal 18 Mei 2018 dan tanggal22 Mei 2018 permintaan banding tersebut masingmasing telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa;3S.
    Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(Inzage) No.30/ Pid.Sus/2018/PN.Mlg yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Malang bahwa pada tanggal 30 Mei 2018 dan tanggal 05Juni 2018 kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberii kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2666 K/Pdt/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — SYAMSUDDIN PANCE VS 1. PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk, DKK
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Syamsuddin Pance dan sudah dibalik nama menjadinama Tergugat berdasarkan risalah lelang yang cacat hukum yangtidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat melalui Tergugat IV melakukan lelang tanpadasar hukum yang sah adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa lelang atas objek jaminan kredit berupa sebidangtanah dan bangunan dalam agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01596,Luas: 205 m?
    ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 331/PDT/2018/PTMKS., tanggal 30 Oktober 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 19 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Risalah
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 17
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan telah datangmenghadap di persidangan Kuasa Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 8 Januari 2020 untuksidang hari Kamis, tanggal 16 Januari 20202, risalah panggilam sidang tanggal 22Januari 2020 untuk sidang hari Kamis, tanggal 30 Januari 2020 telah
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
1.MUKHTAR BERUTU
2.FENDI
Tergugat:
1.Ny. SUSANTI
2.Tuan HENDY SUGIONO
Turut Tergugat:
HUSNI ADAM,SH, M.Kn
75 — 28
  • seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018, kuasa paraPenggugat hadir di persidangan, sedangkan para Tergugat maupun kuasanyatidak hadir di persidangan lalu Para Penggugat menyatakan akan merubahgugatan khususnya tentang alamat Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPenggugat dan Kuasanya tidak hadir pada tanggal 18 Juli 2018, tanggal 9Oktober 2018 dan tanggal 11 Desember 2018 meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah
    dibuat oleh Jenny AyuLestari,S.H.Jurusita pada Pengadilan Negeri Medan Nomor343/Pdt.G/2018/Pn.Mdn tanggal 29 Juni 2018, tanggal 3 Oktober 2018,tanggal 6 Desember 2018 dan tanggal 25 Januari 2018, yang dibacakan dipersidangan dan tidak ada mengajukan alamat baru dari Tergugat;Menimbang bahwa para Tergugat maupun Kuasanya tidak hadirmenghadap di persidangan tanggal 4 Juli 2018, tanggal 18 Juli 2018, tanggal9 Oktober 2018 dan tanggal 11 Desember 2018 meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 628/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IWAN PRASTIYONO Alias KIPLI Diwakili Oleh : Sofia Yusti Pramudita
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN EKO CAHYONO, SH
22 — 16
  • Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang menyatakan,bahwa pada tanggal 26 Maret 2020 kepada Penuntut Umum dankepada Penasihat Hukum Terdakwa, telah diberitahukan tentang adanyapermintaan banding tersebut;Halaman 6 Putusan NOMOR 628/PID.SUS/2020/PT SBY3.
    Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage), yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang menyatakan bahwa padatanggal 26 Maret 2020 kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum diberi kesempatan mempelajari berkas perkara Nomor667/Pid.Sus/2019/PN Mlg di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangsebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Malang tersebutdijatuhkan pada tanggal 16 Maret 2020 dengan hadirnya Penuntut Umum,Terdakwa,
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 194/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : I SAKKA Diwakili Oleh : MANSYUR, SH
Terbanding/Tergugat : MARAHUMAH
36 — 12
  • Jurusita Pengadilan Negeri Makassar ; Menimbang, bahwa dari risalah pernyataan banding yang dibuat olehHj. ST. NORMAH, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Barru tertanggal 03 Jull 2013, bahwa MANSYUR, SH. Kuasa Hukum dari Penggugat / Pembanding telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Barru tanggal 18 Junif 2013 No.01 / Pdt.G / 2013 / PN.Br, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada DANIAL, SH.
    Kuasa Hukum dan Tergugat / Terbanding padatanggal 08 Juli 2013, sesuai risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh BAKRI, SH. Jurusita Pengadilan Negeri Barru ; ciesMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,MANSYUR, SH.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 21/PDT/2016/PT BBL
Tanggal 7 Desember 2016 — Jokobus Sudarmi Als Asion Als Angek dkk VS Tjhin Siak Sit Als Tjen Mie Sit Als Diana C dkk
71 — 13
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sungailiat yang menyatakan bahwa pada tanggal25 Agustus 2016 Pembanding/Tergugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 16 Agustus2016 Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sgl untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada
    Terbanding VV/Penggugat VI, dan Terbanding Vil/Penggugat VII, serta padatanggal 30 September 2016 kepada Turut Terbanding VTurut Tergugat danTurut Terbanding Il/Turut Tergugat Il;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 21/PDT/2016/PT BBLMembaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa ParaTerbanding/Para Penggugat tertanggal 06 Oktober 2016 dan surat KontraMemori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama padatanggal 12 Oktober 2016 kepada pihak Pembanding/Tergugat;Membaca Risalah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/Pdt/2012/PT.Smg
Tanggal 21 Nopember 2012 — H.Mastur Darori,SH.M.Si Melawan - Bank International Indonesia (BII) Jakarta,- Herry untung,- Natali
25 — 9
  • Tergugat II dan III pada tanggal 27 JuniMembaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan Kuasa Terbandingsemula Penggugat tertanggal 6 Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 6 Agustus 2012 dan salinan surat kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara seksama kepada Kuasa Pembandingsemula Tergugat I pada tanggal 13 September 2012 dan kepada Para Tururt Terbandingsemula Tergugat II dan III pada tanggal 13 Agustus 2012 ; Membaca risalah
    Kdl. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendaltertanggal 16 Juli 2012 kepada Terbanding semula Penggugat dan para Turut Terbandingsemula Tergugat II dan III telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu 14 ( empat belas ) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang, terhitung setelah pemberitahuan ini ; Membaca risalah pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara Nomor :19/ Pdt.G /2011/ PN.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 108/PDT.G/2012/PN.AMD
Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
61 — 15
  • Biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon Keadilan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil melalui Risalah Panggilan tertanggal 10Desember 2012, 17 Desember 2012 dan 09 Januari 2013 yang telah dilaksanakansecara patut dan sah menurut tata cara panggilan, sedangkan tidak datangnya ituternyata
    adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugatdatang menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidak pernah datang untukmenghadap dipersidangan ataupun mengutus wakilnya yang sah walaupun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai pasal 150 R.Bg (Rechtsreglement voor deBuitengewesten) jn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cen nnn nnn nnn nnn ne nen nnneneMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil berdasarkan Risalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — NAZARUDDIN selaku Ahli Waris dari Almarhumah HJ. MAIMUNAH binti YACOB VS INDRA SAKTI NASUTION, dkk.
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 23 Januari 2001 yang dilakukan olehTergugat IV tidak sah serta tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 145/2014 tanggal 22 Mei 2014 atasagunan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 31/Pango Dayah atas nama M.Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 484 PK/Pdt/2018Ichsan seluas 979 m? tidak sah serta tidak berkekuatan hukum;8. Menyatakan Tergugat VI adalah sebagai Pembeli yang tidak beriktikadbaik;9.
    Ichsan (Tergugat VI)yang dilakukan oleh Tergugat IV tidak sah serta tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 145/2014 tanggal 22 Mei 2014 atasagunan Sertifikat Hak Milik Nomor 31/Pango Deyah An. M. Ichsan tidaksah serta tidak berkekuatan hukum;Menyatakan Tergugat VI adalah sebagai pembeli yang tidak beriktikadbaik;Memerintahkan Tergugat IV untuk melakukan balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 31/Pango Deyah atas nama M.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 21 Maret 2016 — BUNGAWATI LAWAN 1. T O A H A 2. Hj. ROHANI 3. ABDUL GANI
22 — 4
  • sebesar Rp 1.244.000, (Satu juta dua ratus empat puluh empatPURSILD LIS Eee Y) peers eee eee eetMembaca, akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menyatakan bahwa padatanggal 14 Juli 2015, Penggugat Ill Konpensi/Tergugat Ill Rekonpensi telahmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Sidrap tanggal 01 Juli 2015 Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN.Sidrap diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca,risalah
    semula Penggugat Ill Konpensi/Tergugat Ill Rekonpensi telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa hokumpara Turut Terbanding semula Penggugat IlIV, V Konpensi /Tergugat ,Il,IVdan V Rekonpensi dan pada tanggal 23 Juli 2015 permohonan banding tersebuttelah disampaikan /diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerbanding IlKonvensi/Penggugat Il Rekonpensi untuk diri sendiri dan selaku Kuasa hukumdari Terbanding I,dan Ill Konpensi/Penggugat , dan Ill Rekonpensi;Membaca,risalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-10-2006 — Upload : 04-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/PDT/2003
Tanggal 4 Oktober 2006 — Baiq isah; Hajjah baiq saodah; Baiq mustika; Hajjah baiq rapiah; Baiq maniah; Hajjah baiq sapiah; Baiq fatimah; Lalu mustakim; Baiq sukariani; Lalu muslim; Lalu muh yani; Lalu muh. ahyan; Baiq helmi; Baiq sumarni; Baiq isnainingsih; Amaq Mahrip; Amaq nurul aini; udin; muksan; lalu muhammad; Haji mustamin; Amaq suknah
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadapara Penggugat/Terbanding pada tanggal 1 September 2001, kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 September 2001 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14 September 2001sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi Nomor35/Pdt.G/2000/PN.SEL. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Selong ;Menimbang, bahwa namun demikian para Penggugat/Terbandingsebagai para Pemohon Kasasi tidak mengajukan memori/risalah
    No.1164 K/PDT/2003Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi (memori/risalahkasasi) dari para Tergugat/Pembanding sebagai para Pemohon Kasasi Ilditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong barulah pada tanggal 8Oktober 2001, sedang permohonan kasasi diterima pada tanggal 15 September2001, dengan demikian penerimaan memori/risalah kasasi itu telah melampauitenggang yang ditentukan dalam Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 61/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 5 September 2018 — ALI T, lahir di Dusun Baru, tanggal 01-01-1953, laki-laki, pekerjaan tani/perkebunan, alamat Kelurahan Dusun Baru, Rt.006, Dusun Baru, Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya H.M. NAFIS ISMAIL, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advokat Nafis Ismail S.H., & Rekan, beralamat di Jl. Prof. H.M. Yamin, S.H., Rt.003/001, Kelurahan Pasar Atas, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 20 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pengugat/Pembanding; Lawan 1. DASRIL, umur 38 tahun, pekerjaan swasta, alamat Kelurahan Pasar Baru Rantau Panjang, Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, sebagai Tergugat I/Terbanding I; 2. ZULKARNAIN, umur 35 tahun, pekerjaan swasta, alamat Kelurahan Pasar Baru Rantau Panjang, Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, sebagai Tergugat II/Terbanding II; 3. MEDI PUTRA, umur 35 tahun, pekerjaan swasta, alamat Kelurahan Pasar Baru Rantau Panjang, Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, sebagai Tergugat III/Terbanding III; 4. ANDRIZAL, umur 40 tahun, pekerjaan swasta, alamat Kelurahan Pasar Baru Rantau Panjang, Kecamatan Tabir, Kabupaten Merangin, sebagai Tergugat IV/Terbanding IV; 5. KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN MERANGIN, alamat Jl. Jenderal Sudirman Bangko, Kabupaten Merangin, sebagai Tergugat V/Terbanding V;
123 — 28
  • untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp.3.091.000,(tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bangko yang menyatakan bahwa pada tanggal 6Juni 2018 Pengugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bangko tanggal 24 Mei2018 Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bko untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Membaca Risalah
    Tergugat Ill /Terbanding Ill; Tergugat IV / Terbanding IV; dan Tergugat V/ Terbanding V;Membaca, surat memori banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tertanggal Juni 2018, surat memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada masingmasing pihakTergugat /Terbanding , Tergugat Il / Terbanding Il; Tergugat Ill /Halaman 6 dari hal 10 Putus Perdata No. 61/PDT/2018/PT JMB.Terbanding Ill; = Tergugat IV / Terbanding IV; dan Tergugat V/ TerbandingV pada tanggal 7 Juni 2018;Membaca Risalah
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 77/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 17 September 2015 — 1. KHOLIL 2. JONO Melawan NOOR FARIDAH Binti M. TAHIR
20 — 12
  • pokokperkara adalah tidak dapat dibenarkan, dan apabila Hakim / Pengadilan Negeritidak berwenang untuk mengadili perkara, maka seharusnya disebutkanpengadilan mana yang berwenang mengadili ternadap perkara aquo;Menimbang, bahwa yang mendasari pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama / Pengadilan Negeri yang menyatakan dirinya tidak berwenangadalah bahwa Terbanding semula Penggugat memiliki daya paksa dalammelakukan perbuatan mengambil alih obyek lelang yang masih dikuasai olehpihak lain, ini berdasarkan Risalah
    Lelang yang berirahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa maka Grosse Risalah Lelangtersebut mempunyai titel eksekutorial;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, ternyata pokok gugatanPenggugat terhadap Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum, yaituPara Tergugat telah menempati 2 (dua) bidang tanah masingmasing SHM No.0287 (luas 183 m2) dan SHM No. 0288 (luas 184 m?)
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 110/PDT/2012/PTK
Tanggal 29 Mei 2014 — - DAUD LOPO vs - ALFONS BOLU, Cs.
82 — 30
  • Rp 4.974.000 ,(empat juta sembilan ratus tujuh puluh empatribu rupiah) kepada Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi,Tergugat Ill Konvensi /Penggugat Rekonvensi; Membaca Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rote Ndao yang menyatakan bahwatanggal 18 Juni 2012, Tergugat I/Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Rote Ndao tanggal 15 Juni 2012 Nomor : 20/ Pdt.G/ 2011/PN.RND, untuk diperiksa dan diputus dalam
    Pengadilan tingkato Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonanbanding kepada Para Penggugat/Terbanding pada tanggal 22 Juni2012ronan Membaca Memori Banding dari Tergugat I/Pembandingtertanggal 05 Oktober 2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rote Ndao tanggal 05 Oktober 2012 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Para Penggugat/Terbanding pada tanggal 08 Oktober 2012 ; Membaca Kontra Memori Banding dari Para Penggugat /Terbanding tertanggal 03 Desember
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PDT/2014/PT.BBL
Tanggal 27 Agustus 2014 — - BUPATI BELITUNG - KEPALA DINAS PENDIDIKAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG LAWAN - PETRUS TJOKRO, DKK
88 — 43
  • ratusdua puluh satu ribu rupiah) ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandan yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013 pihak Para Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkara mereka yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal .10 Oktober 2013,3Nomor: 20/Pdt.G/2012/PN.Tdn, untuk diperiksa dan diputus dalam PengadilanTingkat Banding ;Membaca risalah
    banding yang diajukan oleh Turut Terbanding/dahuluTergugat II tertanggal 28 Nopember 2014 dan surat memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbanding/dahuluPenggugat ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding/dahulu Penggugat dan surat kontra memori banding tersebut telahpula diberitahukan dengan cara seksama kepada Pembanding /dahuluTergugat I, Terbanding II/dahulu Turut Tergugat dan kepada Turut Terbanding/dahulu Tergugat II ;Membaca risalah
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
62 — 26
  • Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Risalah Lelang, Nomor :865/04/2018, tanggal 27 Juli 2018 yang menerangkan dalampelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan pada tanggal 27 Juli2018 tersebut telah disahkan Dr. PONIMAN (in casu Turut TerlawanIl) sebagai Pembeli/Pemenang Lelang atas Objek Sengketa, danpada saat ini Objek Sengketa tersebut telah beralin kepemilikannyaatau telah dibaliknamakan ke atas nama Dr.
    PONIMAN in casu Turut Terlawan II selaku pihak yangdisahkan sebagai Pembeli berdasarkan Risalah Lelang Nomor865/04/2018 tanggal 27 Juli 2018, dengan harga penawaran tertingg!sebesar Rp.650.300.000.
    dalamSalinan Risalah Lelang Nomor : 865/04/2018 tanggal 27 Juli 2018 ;Menyatakan sah dan berdasarkan hukum serta mengikat dan tidak dapatdibatalkan Risalah Lelang Nomor : 865/04/2018 tanggal 27 Juli 2018 ;Menyatakan sah dan berdasarkan hukum serta berkekuatan hukumPelaksanaan Eksekusi Pengosongan atas Objek Sengketa berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor1/Pen.Aan/Akta.HT/2019/PN.Stb tanggal 20 April 2020.Menyatakan menolak dan tidak berdasar hukum serta tidak berhargatuntutan ganti
    dan tercatat dalam Risalah Lelang Nomor: 865/04/2018tanggal 27 Juli 2018adalah sah secara hukum dan telah sesuai denganketentuan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.
    Peralihan hak melalui pemindahan hak dengan lelang hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan kutipan risalah lelang yang dibuat olehPejabat Lelang."2.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 27 April 2021 — KARTINI, Dk Lawan NASRI, Dkk
160 — 98
  • Adalah dalil yang bersifat mengadaada, olehkarena berdasarkan SHM No. 157, sebagaimana fakta hukum yang adaadalah milik Tergugat.. atas nama NASRI selaku pemenang lelang, yangdiperoleh berdasarkan Grosse Risalah Lelang yang dikeluarkan olehTergugat. Ill. Atas dasar Penjualan secara Lelang sebidang tanah seluas1.151 m2 (Seribu Seratus Lima puluh Satu meter persegi) yang dilakukanoleh Tergugat.II. melalui perantaraan Tergugat. Ill.3.
    Sama sekali tidak mengetahultentang adanya penawaran Tanah Sengketa sebagaimana yangdimaksud oleh Para Penggugat dan bukan merupakan kewajibanTergugat . untuk mengetahui Penawarann harga Tanah Objek sengketatersebut, olehnya itu dalil jawaban Para Penggugat patut untukdikesampingkan;Bahwa demikian pula Tergugat.l. pembeli lelang terhadap obyeksengketa berdasarkan Berita Acara Lelang dan Risalah Lelang yangdidasarkan atas putusan yang telah berkekuatan hukum tetap adalahpembeli lelang yang beritikad
    Bahwa oleh karena semua persyaratan pelelangan telah dipenuhi, makaselanjutnya Tergugat Ill melakukan pelelangan terhadap obyek sengketa aquo dan tercatat dalam Risalah Lelang Nomor: 440/2014 tanggal 05Desember 2014.
    Menyatakan sah dan berharga Pelaksanaan lelang yang telahdilaksanakan oleh TERGUGAT III Sesuai Risalah Lelang Nomor: 440/2014tanggal 05 Desember 2014;4.
    Fotocopy Risalah Lelang Nomor:440/2014 tertanggal 5 Desember 2014,dengan pejabat lelang atas nama A. Faisal Sayuti, S.E. dan Penjual adalah PTBank Danamon Indonesia, Tok. Makassar diberi tanda bukti TI1;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor:157 Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — ARIF NURYASIN VS PT. GRAFINDO MITRASEMESTA
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Grafindo Mitrasemesta menjawab anjuran dari mediator dinastenaga kerja kabupaten bekasi yang intinya menerima anjuran sedangkan PT.Grafindo Mitrasemesta menolak anjuran mediator Dinas Tenaga KerjaKabupaten Bekasi;14 Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013 Penggugat mendapat risalah mediasiyang intinya mediasi telah gagal;15 Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 52 yangmenyatakan:Ayat 1: Perjanjian kerja dibuat atas dasar:a Kesepakatan kedua belah pihak;b Kemampuan atau kecakapan melakukan
    Risalah Bipartit tanggal 27 Juni 2013(bukti T 8);e Bahwa, perjanjian kerja yang telah disepakati kedua belah pihak sah menuruthukum dan bersifat mengikat jo Pasal 1338 KUH.Pdt., dan hubungan kerjadengan Penggugat berakhir telah sesuai ketentuan Pasal 61 ayat (1.b)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 Berakhirnya jangka waktuPerjanjian Kerja, maka Tergugat menolak tuntutan upah proses dan selaintersebut tuntutan Tunjangan Hari Raya harus ditolak karena Penggugat habiskontrak kerja tanggal 30 Juni 2013
    P5 dan P6 (Risalah Bipartit tanggal 27 Juni 2013,Anjuran dan jawaban anjuran dari serikat pekerja);Bahwa UUK Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 59 ayat (4) menyatakan: perjanjiankerja waktu tertentu yang didasarkan atas waktu tertentu dapat diadakan untukpaling lama 2 (dua) tahun dan hanya boleh diperpanjang I (satu) kali untuk jangkawaktu paling lama I (satu) tahun dan sedangkan faktanya Pemohon Kasasi dahuluPenggugat bekerja di tempat Termohon Kasasi dahulu Tergugat sejak tahun 2010(Bukti P1, P2 dan P8)
    Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi tidak bisadijadikan dasar hukum mengenai sahnya perjanjian kerja waktu tertentuHal. 19 dari 24 hal.Putusan Nomor 537 K/Pdt.SusPHI/2014(PKWT) Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dengan Termohon Kasasi dahuluTergugat, justru anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi Nomor567/3420/H1Syaker/IX/2013 yang sebelumnya Nomor 567/2927/HI1Syaker/1X/2013 sudah bisa dijadikan dasar hukum untuk merubah PKWT PemohonKasasi dahulu Penggugat menjadi PKWTT berdasarkan Bukti P4, P5 dan P6(Risalah
    produksi; danberdasarkan Kepmen 233 tahun 2003 Pasal 3 huruf K maka bagian exposeadalah Jenis pekerjaan yang bersifat tetap dan dikerjakan secara terus menerus;Hakim Judex Facti Telah Salah Dalam Pertimbangan Mengenai Pasal 61 Ayat (1.B)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Dan Mengabaikan BuktiBukti Yang DiajukanOleh Penggugat Dan Tergugat:Bahwa Hakim Judex Facti telah salah menerepkan pertimbangan hukum Pasal61 ayat (1.b) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, berdasarkan Bukti T7,karena berdasarkan Bukti P4 (Risalah