Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Eka dengan calon suaminya bernama Hendra;e Bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan DonriDonri karena usia anak pemohon masih belummencapai batas usia perkawinan yaitu 16 tahu, anak Pemohon baruberusia 15 tahun 10 bulan;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama satu tahun sehingga Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena sering keluar Samasama

Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Eka dengan calon suaminya bernama Hendra;Bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan DonriDonri karena usia anak pemohon masih belummencapai batas usia perkawinan yaitu 16 tahun, anak Pemohon baruberusia 15 tahun 10 bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama satu tahun sehingga Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena sering keluar Samasama

Dengan demikian, terbukti bahwa usia anak Pemohondua bulan lagi mencapai batas usia perkawinan, yakni 16 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon yangbersesuaian serta keterangan (pengakuan) anak Pemohon di muka sidang,terbukti anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungan asmaraselama satu tahun bahkan sering keluar samasama dan keduanya akanmeneruskan ke jenjang perkawinan; keluarga mempelai lakilaki telah melamardan telah diterima lamarannya oleh keluarga mempelai

Kenagarian Koto Kaciak, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,dibawah sumpahnya memberikan keterangan tentang keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon adalah saudara saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli1978 di Masjid Balai Belo, Jorong Balai Belo, Kenagarian Koto Kaciak,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama

Kenagarian Koto Kaciak, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan tentang keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon II adalah anak kakak saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli1978 di Masjid Balai Belo, Jorong Balai Belo, Kenagarian Koto Kaciak,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama

Pasal 308 R.Bg keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap permohonandan buktibukti yang diajukan Pemohon dalam persidangan, ditemukan faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal17 Juli 1978 di Masjid Balai Belo, Jorong Balai Belo, Kenagarian KotoKaciak, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama beragama Islam; Bahwa Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalam pernikahanPemohon

Oleh karena itu Kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 2 sampai dengan angka5 adalah keterangan yang didasarkan pada pengetahuan sendiri, kKeduasaksi Penggugat samasama tahu status Penggugat dan Tergugat sebelummenikah, kedua saksi Pengngugat juga tahu tempat tinggal keduanyasetelah menikah, dan kedua saksi Penggugat juga tahu Penggugat danTergugat sudah dikaruniai

Berdasarkan pasal 308 ayat (1)Rbg keterangan kedua saksi yang diajukan olen Penggugat telah memenuhisyarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 6 adalah keteranganyang didasarkan pada pengetahuan sendiri, kedua saksi Penggugat samasama sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Danketerangan kedua saksi Penggugat tersebut relevan dengan dalil gugatanpenggugat angka 6.

diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugatmenyatakan tidak tahu tentang dalil gugatan Penggugat angka /7.Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbg keterangan kedua saksi yang diajukanoleh Penggugat tidak memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang diajukan olehPenggugat tentang dalil gugatan Penggugat angka 8 sampai dengan angka9 adalah keterangan yang didasarkan pada pengetahuan sendiri, keduasaksi Penggugat samasama

Sejak tahun 2010 Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2010 Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dikarenakanTergugat selalu memukul jasmani Penggugat yang pada akhirnyamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 tahun dan sudah samasama mengabaikan tugas dankewajiban sebagai suami istri;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian sering timbul perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat sudah menikahiwanita tersebut secara sirri yang diketahui oleh masyarakat disekitartempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Y Bahwa akibat dari kondisi tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang sudah kurang lebih 10 tahundan samasama

danharmonis kemudian sering timbul perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan Tergugat sudah menikahiwanita tersebut secara sirri yang diketahui oleh masyarakat disekitartempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari kondisi tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang sudah kurang lebih 10 tahunHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Wspdan samasama

., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sering silang pendapat, dimana antaraPenggugat dan tergugat kalau ada masalah tidak dapat dimusyawarahkan dengan baik dan samasama mengambil menangnya sendiri, dan apabila ada pertengkaran Tergugat sering ringantangan pada Penggugat, oleh karena itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat

bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena sering silang pendapat, dimana antara Penggugat dan tergugat kalau adamasalah tidak dapat dimusyawarahkan dengan baik dan samasama

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulanNovember tahun 2018 Tergugat marah dan memukul anak Penggugat (anakdari suami pertama) tanpa alasan yang jelas yang pada akhirnyamenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, dan sudah samasama mengabaikan tugas dankewajiban sebagai suami istri;7.

Halaman 4 dari 7 halamanMeninbang bahwa saksisaksi penggugat samasama menerangkan bahwatelah sulituntuk dirukunkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pembuktian tersebut maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselinan dan pertengkaran yang dilatar belakangi oleh sikap Tergugat yangsering marahmarah, berjudi dan berkonsumsi minumminuman keras, hinngasulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut makamajelis

., samasama Advokat pada kantorHukum Made Sari & Rekan (Sari Law Office), alamatKantor Pertokoan Sari Winangun No.8 Jalan GunungTangkuban Perahu No.54 A Denpasar Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari2021, selanjutnya disebut Terbanding semula sebagaiTergugat I.2.

., samasama Advokat pada kantor Hukum MadeSari & Rekan (Sari Law Office), alamat KantorPertokoan Sari Winangun No.8 Jalan GunungTangkuban Perahu No.54 A Denpasar Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II;3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAAN NEGARA CQ. KANTORWILAYAH XIV DJKN DENPASAR CQ.

Bahwa keduanya juga telah samasama sepakat untuk melanjukanhubungan yang telah dijalin tersebut ke jenjang perkawinan. Untuk itu, paraPemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah melakukanpertemuan dan melakukan proses lamaran berdasarkan adat kebiasaanmasyarakat yang ada dilingkungan para Pemohon dan telah menemuikesepakatan untuk untuk mewujudkan hubungan yang telah dibina anakpara Pemohon dengan calon suaminya ke jenjang perkawinan;7.

Penetapan No.489/Pdt.P/2021/PA.KagBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat dan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut

Selanjutnyaterdakwa melepaskan tangan terdakwa sebelah kiri namun tangan sebelahkanan masih memeluk/merangkul tubuh saksi MNK sambil berkata IYAAKU JANJI GAK BAKALAN NINGGALIN KAMU KALAU UDAHNGELAKUIN HAL INI (BERSETUBUH), YUK KITA LAKUIN, AYO CEPATLEPAS CELANA DALAMMU, lalu saksi MNK berdiri dan ke belakangterdakwa sementara terdakwa tetap duduk, setelah itu saksi MNK dudukkembali di sebelah kanan terdakwa dan terdakwa memutar badan yangawalnya bersebelahan lalu terdakwa dan saksi MNK samasama dalamposisi

berhadapan kemudian terdakwa mencium dan melumat bibir saksiMNK, lalu dalam posisi duduk terdakwa menurunkan celana serta celanadalamnya sampai di bawah lutut (tidak dilepas semua), kemudian terdakwaberupaya memasukan alat kelaminnya ke kemaluan saksi MNK dalamposisi Samasama duduk namun saat terdakwa berupaya memasukan alatkelaminnya dalam posisi tersebut ternyata tidak masuk ke dalam kemaluansaksi MNK dan karena tidak masuk lalu terdakwa menyuruh saksi MNKuntuk berdiri sementara terdakwa tetap

dalamposisi berhadapan kemudian terdakwa mencium dan melumat bibir saksiMNK, lalu dalam posisi duduk terdakwa menurunkan celana serta celanadalamnya sampai di bawah lutut (tidak dilepas semua), kemudian terdakwaberupaya memasukan alat kelaminnya ke kemaluan saksi MNK dalamposisi Samasama duduk namun saat terdakwa berupaya memasukan alatkelaminnya dalam posisi tersebut ternyata tidak masuk ke dalam kemaluansaksi MNK dan karena tidak masuk lalu terdakwa menyuruh saksi MNKuntuk berdiri sementara terdakwa

Selanjutnya terdakwa melepaskan tangan terdakwa sebelah kirinamun tangan sebelah kanan masih memeluk/merangkul tubuh saksiMNK sambil berkata IYA AKU JANJI GAK BAKALAN NINGGALINKAMU KALAU UDAH NGELAKUIN HAL INI (BERSETUBUH), YUKKITA LAKUIN, AYO CEPAT LEPAS CELANA DALAMMU, lalu saksiMNK berdiri dan ke belakang terdakwa sementara terdakwa tetapduduk, setelan itu. saksi MNK duduk kembali di sebelah kananterdakwa dan terdakwa memutar badan yang awalnya bersebelahanlalu terdakwa dan saksi MNK samasama

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Penggugat dan Tergugat samasama pergidan meninggalkan kost, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumahselama 2 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan

)yang saat ini anak pertama tinggal dan diasuh olehPemohon dan anak kedua diasuh oleh orang tua Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihat sendiriPenggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut namun saksimengetahui Kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah Penggugat dan Tergugat samasama

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut namun saksimengetahui Kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama pergi dan meninggalkan kost, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 7 bulan dan setelah ituPenggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankankewajiban sebagai suam1 istri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga juga olehsaksi sendiri akan

Menurut laporan mediator tanggal 24 Desember 2013, mediasi tersebut tidakberhasil karena pihakpihak berperkara samasama berkeras untuk bercerai.

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada tahun2002, telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun damai, namun sejak pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun lagimulai terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama

denganpermohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkanpermohonannya;Menimbang, bahwa Termohon juga dalam kesimpulannya menyatakan tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon, dan mohon diputus dengan mengabulkanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama

sejak anak tersebut masih bayi, yang sekarang sudah berumursekitar dua bulan ; Bahwa bayi tersebut ia serahkan langsung kepada Pemohon danPemohon Il dan penyerahan anak tersebut dilakukan dengan tidak adaunsur paksaan dari pihak manapun ; Bahwa ia menyerahkan anak untuk diangkat menjadi anak angkatPemohon dan Pemohon Il karena ekonomi yang kurang mencukupi untukdapat memenuhi kebutuhan dari anak tersebut, anak tersebut lahir 15 bulansetelah kelahiran anak keduanya ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama

dengan tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun, Bapak dan lou anak tersebut mempunyaitiga orang anak dan anak tersebut lahir ketika anak kedua baru berumur15 bulan ; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon dan Pemohon Il anakangkat tersebut telah dipelihara dan diasuh dengan baik oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon Il memelihara dan mengasuhanak tersebut, kKeadaan ekonomi orang tua angkat cukup baik dan tidakpernah menelantarkan anaknya ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il samasama

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah samasama tercapaikesepakatan atau bersepakat untuk mengakiri hubungan rumah tangggaantara Penggugat dan Tergugat dengan jalan perceraian secara baikbaikdalam hal hak Hadlonah anak;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah samasama tercapaikesepakatan atau bersepakat dalam hal hak Hadlonah anak, yang manaanak bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT menjadi tanggung jawabatau diberikan kepada Tergugat sedangkan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT menjadi tanggung jawab atau diberikan kepada Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal Put. 278/Pdt. G. 2017/PA. Kab.

Madiun menetapkan hak hadlonah anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT jatuh kepada Penggugat, telah terjadi kesepakatanbersama secara tertulis bertanggal 27 April 2017;Menimbang bahwa isi kesepatakan bersama tersebut adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, telah samasama tercapai kesepakatan atau bersepakatdalam hal hak hadlonah anak, yang mana anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT menjadi tanggung jawab atau diberikan kepada Tergugat

Bahwa setelah proses akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon kurang lebih 1 bulan, Pemohon danTermohon belum melakukan hubungan layaknya suami istri;Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman I dari 117.Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukundan harmonis, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan, disebabkan:e Karena pernikahan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orangtuasehingga Pemohon dan Termohon samasama

berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isterinamun belum dikaruniai anak karena menurut pengakuanPemohonkepada saksi, bahwa Pemohon dengan Termohonbelumpernah melakukan hubungan suami isteri; Bahwasejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan olehpernikahan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orangtuasehingga Pemohon dan Termohon samasama

berperkarakarenasaksi kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suami isterinamun belum dikaruniai anak karena menurut pengakuanPemohonkepada saksi, bahwa Pemohon dengan Termohon belumpernah melakukan hubungan selayaknya suami isteri;Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 4 dari 11 Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran disebabkan olehpernikahan Pemohon dan Termohon hasil perjodohan orangtuasehingga Pemohon dan Termohon samasama

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di jakarta sampai Februari 2017;Bahwa pada bulan Pebruari 2017 Penggugat pulang dari Jakarta kePonorogo sendiri tanpa Tergugat selang berapa hari Tergugat jugapulang sendiri, dan selama mereka di Ponorogo tidak pernah kumpuldan tidak pernah komunikasi;Bahwa selama di Ponorogo sekitar 4 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat pernah didamaikan di desa oleh kepala desa dan modinHal. 5 dari 11 hal Put.No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Ponamun keduanya sudah samasama

masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak bulan Pebruari 2017 Penggugatpulang dari Jakarta ke Ponorogo sendiri tanpa Tergugat selang berapa hariTergugat juga pulang sendiri, namun selama di Ponorogo tidak pernah kumpuldan tidak pernah komunikasi meskipun pernah didamaikan di desa oleh kepaladesa dan modin namun keduanya sudah samasama

Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunnamun sejak bulan Pebruari tahun 2017 Penggugat pulang dari Jakarta kePonorogo sendiri tanpa Tergugat selang berapa hari Tergugat juga pulangsendiri, namun selama di Ponorogo tidak pernah kumpul dan tidak pernahkomunikasi meskipun pernah didamaikan di desa oleh kepala desa danmodin namun keduanya sudah samasama tidak mau meneruskanrumahtangganya;c.

Xxx;Menimbang, bahwa xxx telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 21 ayat (4) apabila dalam satukelompok, derajat kekerabatannya sama yakni samasama derajat kandungatau samasama derajat seayah, mereka samasama berhak menjadi walinikah dengan mengutamakan yang lebih tua dan memenuhi syaratsyarat wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga pamanPemohon tersebut telah dihubungi dan diminta kesediaannya menjadi walinikah Pemohon

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG, umur 9 tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sudahkelinatan tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah dan semaunya sendiri ;Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat bekerja ke luarnegeri dan Penggugat juga pernah bekerja ke luar negeri, akan tetapiketika Samasama

akhirnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK KANDUNG, umur 9 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sudahkelihatan tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah dansemaunya sendiri ; Bahwa dengan keadaan tersebut akhirnya Tergugat bekerja ke luarnegeri dan Penggugat juga pernah bekerja ke luar negeri, akan tetapiketika Samasama

Bahwa setelah keduanya samasama pulang dari luar negeri, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, dan Tergugat ketika pulangtahun 2017 sudah tidak mau pulang ke rumah Penggugat ;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah saling berpisah dan tidaksaling menjalankan kewajibannya sebagai Ssuami isteri sejak bulan Juni2017 dan berpisah sudah 2 tahun lebih dan tidak kumpul sampai sekarang;5.

Tungkal;Menimbang, bahwa berdasar UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dalam Pasal 49 dan Penjelasannyaperkara isbat nikah termasuk dalam kewenangan absolut Pengadilan Agama,maka Pengadilan Kuala Tungkal berwenang memeriksa dan mengadilipermohonan a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya menyatakan perkawinan mereka dilaksanakan berdasarkanhukum Islam dan kedua Pemohon samasama

dengan Pemohon II telah melaksanakan akad nikah setidaknyadalam tahun 1993 atau sekitar 22 tahun lalu, yang menjadi wali nikah adalahqadi (P3NTCR) atas perwakilan dari ayah kandung Pemohon Il, pada saatakad nikah dilangsungkan kedua saksi melihat sendiri pelaksanaannyawalapun dari luar rumah, yang dihadiri beberapa orang lainnya setidaknya 15orang yang semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa di saat akadnikah dilaksanakan perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II samasama

Dua orang saksi dan;e. jab dan Kabul;Menimbang, bahwa syarat perkawinan adalah bahwa setiap orang yangterkait dengan acara perkawinan tersebut haruslah samasama orang Islam,antara calon suami dan isteri tidak terlarang melangsungkan perkawinan,calon isteri harus tidak terikat dengan perkawinan dengan lakilaki lain, danwali yang menikahkan haruslah wali yang sah, yaitu wali nasab atau walihakim, serta harus dilangsungkan ijab dan Kabul dalam satu waktu yangbersambung sebagaimana diatur dalam pasal

karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sangat boros menggunakan uang tanpasepengetahuan Penggugat, dimana hal tersebut menyebabkan sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah lagi sejak bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat pernah diselesaikansecara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil karena antara Penggugat denganTergugat samasama

karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sangat boros menggunakan uang tanpasepengetahuan Penggugat, dimana hal tersebut menyebabkan sering terjadipercekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah lagi sejak bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang;e Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat pernah diselesaikansecara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil karena antara Penggugat denganTergugat samasama

dimana hal tersebut menyebabkan sering terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan menurut keterangan saksisaksiHalaman9 daril4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/Pdt.G/2015/PN.Sgr.Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah lagi sejak bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang dan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat pernah diselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi tidakberhasil karena antara Penggugat dengan Tergugat samasama

status anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon jejaka danperawan;Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan lamarannya diterima;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagaiKaryawan Toko dengan penghasilan Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) per bulan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara XxXXXxXxXXXXXxXxx danXXXXXXXXXXXXXX tersebut tidak ada hubungan mahram maupunsesusuan, mereka berdua tidak ada halangan secara syari untukmenikah;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama

anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon jejaka danperawan;Bahwa anak Pemohon sudah melamar dan lamarannya diterima;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Pemohon sudah bekerjasebagai Karyawan Toko dengan penghasilan Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa antara XxXXXxXXxXXXXXxXxXxXx danXXXXXXXXXXXXXX tersebut tidak ada hubungan mahram maupunsesusuan, mereka berdua tidak ada halangan secara syari untukmenikah;Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama

;Menimbang, bahwa dari anak Pemohon Xxxxxxxxxxxxxx dan calonistrinya XxXxXXXXXXXXXXXx telah memberikan keterangan yang menunjukkanbahwa keduanya sudah samasama mencintai dan sudah sulit untukdipisahkan dan keduanya telah siap menjadi Suami istri tanpa ada paksaan dariSiapapun juga;Menimbang, bahwa bukti P.1 telah memberi petunjuk bahwa Pemohonadalah benar sebagai orang tua dari salah satu pihak yanginginmelangsungkan perkawinan, sehingga terbukti bahwa permohonan Pemohontelah mempunyai legal standing