Tergugat telah menikah pada tahun 2002 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Kabupaten Jepara, pada bulan Maret 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak kembalidan sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2008sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang kurang dimana nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi kebutuhan hidup sehari

Tergugat telah menikah pada tahun 2002 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Kabupaten Jepara, pada bulan Maret 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak kembalidan sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2008sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang kurang dimana nafkah yang diberikan Tergugattidak mencukupi kebutuhan hidup sehari

pokoknya menerangkan tentangkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat secara kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, namun sejak akhir tahun2008, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi berselisih faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisinan tersebutyang dipicu akibat masalah ekonomi keluarga yang kurang dimana nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup sehari

Bahwa sejak bulan akhir tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi keluarga yangkurang dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan hidup sehari hari;3.

Nomor 666/Pid.B/2019/PN Bppkepada terdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tanpaperjanjian apapun, sekitar seminggu kemudian korban bermaksud untukmenebus kembali handphone merk OPPO Type A3S yang telah digadai keterdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan handphonemilik korban tersebut telah terdakwa gadai ke saudara WANDA (sudahpulang ke Palu) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danuangnya terdakwa pergunakan untuk membeli minuman keras dankebutuhan hidup sehari

(lima ratus ribu rupiah) dan uangnya terdakwapergunakan untuk membeli minuman keras dan kebutuhan hidup sehari harikarena terdakwa emosi dengan cara korban datang kerumah terdakwa,terdakwa lalu mengejar korban kearah pelabuhan Ferry Kariangau tepatnyadi Halte Dishub, terdakwa lalu menghampiri korban dan langsung memukulkorban dengan menggunakan kayu balok tersebut kearah bagian muka danbadan korban sebanyak 4x (empat kali) yang mengakibatkan dagu danrahang sebelah kiri korban terluka dan mengeluarkan

(lima ratus ribu rupiah) dan uangnya terdakwapergunakan untuk membeli minuman keras dan kebutuhan hidup sehari harikarena terdakwa emosi dengan cara korban datang kerumah terdakwa,terdakwa lalu mengejar korban kearah pelabuhan Ferry Kariangau tepatnyadi Halte Dishub, terdakwa lalu menghampiri korban dan langsung memukulkorban dengan menggunakan kayu balok tersebut kearah bagian muka danbadan korban sebanyak 4x (empat kali) yang mengakibatkan dagu danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 666/Pid.B/2019/

OPPO type A3S milik korbankepada terdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) tanpaperjanjian apapun, sekitar seminggu kemudian korban bermaksud untukmenebus kembali handphone merk OPPO Type A3S yang telah digadaike terdakwa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danhandphone milik korban tersebut telah terdakwa gadai ke saudaraWANDA (sudah pulang ke Palu) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan uangnya terdakwa pergunakan untuk membeli minumankeras dan kebutuhan hidup sehari

Bibhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama dengan AJIS JAYA Alias GAGAPBin AJA (Alm) (Berkas Terpisah) sudah merencanakan pencurian digudang/pabrik milik Saksi LILI Bin ECEP dengan cara mengecek/menyurveiterlebin dahulu gudang/pabrik milik saksi LILI Bin ECEP sehari sebelumpencurian tersebut dan kemudian keesokan harinya pada waktu tersebutdiatas Terdakwa bersama dengan AJIS JAYA Alias GAGAP

Bandung Barat yang dilakukan oleh terdakwaADUL Bin ENCA dan saksi, barang yang telah dicuri oleh terdakwabersama saksi adalah padi kering sebanyak 500 Kg dan 1 (satu) unittimbangan gantung;Bahwa awalnya saksi bersama dengan terdakwa sudah merencanakanpencurian di gudang/pabrik milik saksi LILI Bin ECEP dengan caramengecek/menyurvei terlebih dahulu gudang/pabrik milik saksi LILI BinECEP sehari sebelum pencurian tersebut dan kemudian keesokanharinya pada waktu tersebut diatas saksi bersama dengan Terdakwa

Bin ECEP sehari sebelumpencurian tersebut ;Bahwa kemudian keesokan harinya pada waktu tersebut diatas terdakwabersama dengan saksi AJIS JAYA Alias GAGAP Bin AJA (Alm) (Berkasterpisah) dan AAN (DPO) pergi ke sebuah gudang/pabrik tempatpenggilingan padi milik saksi LILI Bin ENCEP dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil Pick up warna hitam jenis Futura yang di sewa oleh AAN (DPO) didaerah Jatiluhur, setelah sampai di gudang saksi AJIS JAYA Alias GAGAPBin AJA (Alm) (Berkas terpisah) bersama dengan AAN

Bandung Barattelah mengambil padi gabah dengan berat sekitar + 500 Kg (didalam 7 buahkarung) dan sebuah alat timbangan milik saksi LILI Bin ECEP;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama dengan AJIS JAYA Alias GAGAPBin AJA (Alm) (Berkas Terpisah) sudah merencanakan pencurian digudang/pabrik milik Saksi LILI Bin ECEP dengan cara mengecek/menyurveiterlebin dahulu gudang/pabrik milik saksi LILI Bin ECEP sehari sebelumpencurian tersebut dan kemudian keesokan harinya pada waktu tersebutdiatas Terdakwa bersama

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak mei 20016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :6.1 Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga sehari hari, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan hidup sehari hari ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat hal inilah yang membuat sering terjadi pertengkaran;6.2 Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, hal ini

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan sepanjang gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat(1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga sehari

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidupekonomi rumah tangga sehari hari, Tergugat temperamental suka marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat, Tergugat suka minum minumankeras yang memabukan, bahkan Tergugat pernah pulang kerumah dalamkeadaan mabuk, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatantempat tinggal bersama, Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat ada hubungan jika berteman dengan rekan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;.

selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 2 orang,;;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 1999rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari

tangga di DusunLebakmaja Kaler Rt.01/12 Desa Kutamandiri Keamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedangdirumah milik orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang telahdikarunia Orang anak, berumur ( 3 tahun ); Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2011 keadaan rumah tangga mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kebutuhan rmah tangga sehari

selain itu pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu :SAKSI I, umur 46 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1Orang anak;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejakpertengahan 2011 sampai sekarang timbul Perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkankebutuhan rumah tangga sehari

selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 1 orang;3; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi' nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk ~~ mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas danmenjelang pagi tergugat baru pulang

penggugat dan tergugat sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak September 2006 yang lalu,rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari

tuaPenggugat, akan tetapi sejak September 2006 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada penggugatsehingga untuk kebutuhan sehari

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2008 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi' nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari;8.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah

orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Juni 2009 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidakada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yangdisebabkan:Tergugat sudah tidakbertanggungjawab dalam memenuhi' nafkah lahirbathin sehari

KecamatanRancakalong Kabupaten Sumedang yang telahbermaterai cukup (bukti Pl) telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena masalahkebutuhan rumah tangga sehari

dan Termohon sebab saksiadalah tetangga Pemohon, menikah pada tahun 2011, dan sudahdikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersama Termohondi rumah orang tua Termohon j 222 2ne none nn nnne Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon hanya selama satu hari saja,sebab Pemohon kemudian pulang ke rumah orang tua Pemohon:;e Bahwa, yang saksi ketahui sebelum Pemohon menikah denganTermohon, telah sudah hamil, hamilnya dengan Pemohon;e Bahwa, sehari

menikah pada tahun 2011,dan sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang tinggal bersamaTermohon di rumah orang tua Termohon;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon hanya selama satu hari saja,sebab Pemohon kemudian pulang ke rumah orang tua Pemohon:;e Bahwa, yang saksi ketahui sebelum Pemohon menikah denganTermohon, telah sudah hamil, menurut Pemohon hamil dengan oranglain, tetapi saksi tidak tahu Termohon hamil dengan siapa;e Bahwa, sehari

Desember 1998 tersebut diatas kepada Pemohon ;4 Membebankan biaya dari perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan Pemohon bertetap dengan permohonannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikan keterangantambahan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, benar Pemohon sudah mempunyai Polis Asuransi ;e Bahwa, nama Pemohon dalam Polis Asuransi SUSIYA BB.YUSFIHADI ;e Bahwa, nama Pemohon sehari

YUSFIHADI;e Bahwa, nama Pemohon sehari hari adalah SITI AISY AH;e Bahwa, dalam Akte Kelahiran nama yang dipergunakan adalah namaSITI AISYAH ;e Bahwa, ada perbedaan nama dalam Polis Asuransi yaitu SUSTYA B.YUSFIHADI, dengan nama yang tercantum dalam akte Kelahiranyaitu SITI AISYAHe Bahwa, nama SUSIYA B.YUSFIHADI dan SITI AISYAH = adalahnama satu orang;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agar nama dalamPolis Asuransi diperbaiki sehingga sesuai dengan nama yang tercantum dalam akteKelahiran

berada dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat dan perilaku yang sangat kasar (Tempramental),sehingga setiap kali ada masalah kecil selalu saja dibesarbesarkan olehTergugat, seperti halnya Penggugat membuatkan susu anak PenggugatTergugat 3 kali sehari

, namun Tergugat meminta agar membuat susutersebut 1 kali sehari saja, dan halhal yang kecil seperti inilah yang seringdipeributkan oleh Tergugat hingga membuat Tergugat emosi dan marah,apabila Tergugat sudah emosi dan marah Tergugat selalu melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, bahkan perihaltersebut Tergugat lakukan didepan anakanak Penggugat Tergugatsehingga membuat anak Penggugat Tergugat menjadi takut, dan Tergugatjuga pernah bersikap kasar kepada anak Penggugat (menendang

Bahwa saksi (polisi) tidak menemukan sendiri 15 (lima belas)paket narkotika jenis shabu beserta 1 (Satu) buah skop yang terbuat darikertas dan 1 kantong plastik putih bening, yang ada pada lampu LEDtersebut, melainkan setelan berkordinasi dengan seseorang bernamaBadawai diluar rumah baru saksi (polisi) menemukan narkotika yang ada dilampu LED tersebut; Bahwa tidak benar ada seseorang yang lari ketika saksi (polis)datang, melainkan seseorang tersebut adalah Badawi anggota Terdakwajualan buah yang sehari

menemukan narkotika yang ada dilampu LED tersebut; Bahwa tidak benar ada seseorang yang lari ketika saksi (polis)datang, melainkan seseorang tersebut adalah Badawi anggota Terdakwajualan buah yang sehari hari bebas masuk kekamar Terdakwa untuk urusanjualan dan sebagian buah yang dikulkas berada dikamar Terdakwa; Bahwa Badawi tidak ada lari melainkan saksi (polisi) yangmembiarkanya pergi bahkan polisi tidak menjadikannya saksi padapenangkapan dan penggeledahan Terdakwa padahal orang lain yang adapada

menemukan narkotika yang ada dilampu LED tersebut; Bahwa tidak benar ada seseorang yang lari ketika saksi (polis)datang,melainkan seseorang tersebut adalah Badawi anggota Terdakwajualan buah yang sehari hari bebas masuk kekamar Terdakwa untuk urusanjualan dan sebagian buah yang dikulkas berada dikamar Terdakwa; Bahwa Badawi tidak ada lari melainkan saksi (polisi) yangmembiarkanya pergi bahkan polisi tidak menjadikannya saksi padapenangkapan dan penggeledahan Terdakwa padahal orang lain yang adapada

Bahwa saksi tidak diajak dan Yoko yang ada dikolam juga tidak diajakPolisi dalam menyaksikan penangkapan tersebut ; Bahwa tidak ada ada aparat desa menyaksikan penangkapan tersebut,selain polisi hanya ada badawi yang berada diluar rumah terdakwa; Bahwa badawi tinggal di rumah terdakwa di kamar sebelah ; Bahwa keadaan sehari hari rumah terdakwa ramai, dibagian atas rumahterdakwa kedai minum, dibagian bawah kamar terdakwa dan kamar badawidan sehari hari terdakwa bebas keluar masuk kamar terdakwa karenabarang

hari rumah terdakwa ramai, dibagian atas rumahterdakwa kedai minum, dibagian bawah kamar terdakwa dan kamar Badawidan sehari hari terdakwa bebas keluar masuk kamar terdakwa karenabarang jualan ada juga dikamar terdakwa dan ada kulkas ada di kamarterdakwa; Bahwa yang ada disekitar rumah terdakwa ada kolam pancing yangsering dikunjungi orang dan ada juga tempat cucian mobil makanya orangramai dikedai rumah terdakwa; Bahwa rumah, kolam dan cucian mobil milik orang lain yang disewaoleh terdakwa; Bahwa

Menyatakan nama DODON panggilan sehari-hari, nama A. DODON SYAIFUDIN, lahir di Sumedang, tanggal 6 Desember 1967 yang tertera pada pada Akta Nikah Nomor : 338 / 33/X/1992 tertanggal 26 Oktober 1992 yang di Keluarkan Kantor Urusan agama Kecamatan Lakitan, nama AGUS DODON SYAIFUDIN, lahir di Sumedang, tanggal 16 Desember 1967 yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk No. 3211081612670001, dan yang tertera pada Kartu Keluarga No.

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
• Memberi Izin Kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak dari nama asal CECILIA FIONA CHANDRA menjadi SANNY FIONA CHANDRA, sehingga lengkapnya nama anak Para Pemohon memakai nama SANNY FIONA CHANDRA Untuk digunakan dalam kehidupan Sehari-hari ;
• Memberi Izin kepada Kantor Dinas

seluruhnya;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SONA SATRIA Bin (Alm) MUHAMMAD AMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari-hari sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Hutang Tergugat sebesar Rp.900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah), untuk belanja sehari-hari;4. Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk mengembalikan kepada Penggugat (TERMOHON) emas milik anak sebesar 2 emas;5. Menyatakan gugatan Penggugat yang lain tidak dapat diterima ((Niet Onvankelijke verklaard);Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon /Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 201.000,- (dua ratus seribu rupiah);