• Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa surat Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaantunggal dalam Pasal 1 Ayat(l) Undangundang Darurat No.12 Tahun 1951Tentang Senjata Tajam

  atauLOW EXPLOSIVE ;Menimbang, bahwa salah unsur telah terpenuhi sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 1 Ayat (1) Undangundang No.12 Tahun1951 Tentang Senjata Tajam

  (dua) kilogram bahan peledak jenis obat petasan,2(dua) ikat Ssumbu petasan(+ 180 helai), 1(satu) unit Handphone merk Lenovowarna hitam putih oleh karena dipergunakan untuk tindak pidana maka sudahselayaknya dan sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharus dibebani pula untuk membayar biaya perkara sebagaimana yang dituntutoleh Jaksa / Penuntut Umum ;Mengingat Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951Tentang Senjata Tajam

• melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai dan membawa senjata penusuk sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 8 (delapan) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah senjata tajam

• bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin membawa, menguasai senjata penikam atau penusuk";

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bilah senjata tajam

  jenis pisau besi putih, panjang mata pisau 57,5 cm, salah satu sisi tajam,gagang terbuat dari kayu
  Dirampas untuk dimusnahkan

6. Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

• melakukan tindak pidana Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, Menerima, Mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasal,membawa, mempunyal, persediaan padanya atau mempunyai dalamHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN Stbmiliknya, menyimpan mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, Sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat(1) UU Darurat RI No. 12 Tahun 1951 tentang Senjata Tajam

  sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannyatersebut sudah benar;Bahwa pada hari minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira Pukul 23.00 WIBbertempat di Dusun IV Lau Mulgap Desa Garunggang Kec.KualaKab.Langkat saksi bersama Saksi sedang berada di rumah saksi Nur SaidGinting, kemudian datang saksi Mersik PA dan mengatakan bahwa saksiMersik PA mau ditikam oleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Nur Said Ginting dengan membawasenjata tajam

  tidak keberatan atasKeterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangannyatersebut sudah benar;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira Pukul 23.00 WIBbertempat di Dusun IV Lau Mulgap Desa Garunggang Kec.KualaKab.Langkat, Terdakwa datang ke rumah Saksi Nur Said Ginting denganmembawa senjata tajam

  buah parang dengan panjang sekira 70 (tujuh puluh) senyimeter; 1(satu) buah garuan besi; 1 (satu) buah kain panjang warna coklat bergaris; 1(satu) buah tong plastik abuabuMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira Pukul 23.00WIB bertempat di Dusun IV Lau Mulgap Desa Garunggang Kec.KualaKab.Langkat, Terdakwa datang ke rumah Saksi Nur Said Ginting denganmembawa senjata tajam

  berupa 1 (satu) buah parang tersebutmerupakan milik Terdakwa namun tanpa dilandasi izin dari pihak yangberwenang senjata tajam tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk mengancamsaksi Nursaid Ginting;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yang telahdiuraikan di atas dihnubungkan dengan ketentuan unsur ketiga maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi rumusan tanpa hak mempergunakan senjatapenikam atau Senjata penusuk;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat

• Gunawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak membawa senjata penikam jenis celurit;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam

• sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memiliki senjata penusuk/tajam sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut di atas selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah senjata tajam

  Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah senjata tajam berupa platbesi menyerupai Samurai yang berukuran panjang 90 Centi meter, dirampasuntuk dimusnahkan;4.

  Bandung;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut berupa plat besimenyerupai Samurai berukuran panjang 90 cm;Bahwa saksi sedang memantau kegiatan Pilkada Kab.

  YADI, tujuan terdakwa membawasenjata tajam tersebut hendak mengancam Sadr. YADI;Bahwa yang menjadi korban yaitu Sdr.

  Tujuan terdakwa membawa samuraiuntuk menakutnakuti Sdr YADI;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa membawa senjata tajam karenasedang kondisi terpengaruh minuman beralkohol. Saat membawa senjata tajamtersebut, terdakwa tidak memiliki surat izin yang sah dari pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum,perbuatan terdakwa tidak semata mata membawa sSenjata tajam/penusuk tetap!

  Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah senjata tajam berupa plat besi menyerupal Samuraiyang berukuran panjang 90 centimeter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Yudi Saca Mauludin Bin Asep Baskara tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Suatu Senjata Tajam dan Karena Kealpaannya Menyebabkan Orang Lain Luka - Luka Sedemikian Rupa Sehingga Timbul Halangan Menjalankan Pekerjaan Selama Waktu Tertentu sebagaimana dalam Surat dakwaan Kesatu dan Kedua ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan

• Menyatakan terdakwa Manamlosin Nurlatu alias Manamlosin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa,Menguasai, Menyimpan Dan Menggunakan Sesuatu Senjata Tajam TanpaIjin Dari Pihak Yang Berwenang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Hal ini berkaitan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 103K/Kr/1975 yang menyatakan bahwa buat seorang petani arit, cangkul danparang adalah alat pekerjaan seharihari, yang tidak dapat dianggaptermasuk senjata tajam yang dimaksudkan oleh Pasal 2 (1) UndangundangDarurat No. 12 tahun 1951 (lihat rangkuman yurisprudensi MARI, cetakankedua, halaman 379) ; Petunjuk Mahkamah Agung RI yang termuat dalam Himpunan tanyajawab hasil Rakernas Tahun 1986 halaman 142 poin 15 yang menyatakanpada pokoknya bahwa

  BuruSelatan atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Namlea yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini (Pasal 84 Ayat 2 KUHAP ), bahwa terdakwa Manamlosin NurlatuAlias Manamlosin, membawa, menguasai, menyimpan dan menggunakansenjata tajam, sebuah parang, tanpa Ijin dan yang tidak ada hubungannyadengan mata pencahariannya.

  tetapi digunakan untuktujuan melukai orang dan parang yang disita bukan merupakan parang biasauntuk berkebun tetapi parang khusus yang bagus bentuk dan sarungnyasehingga tidak lazim digunakan digunakan sedangakan penguasaan terdakwadengan membawanya tidak memiliki jjin dengan demikian maka Notapembelaan dari Penasihat Hukum terdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur tanpa hak membawa atau menguasai sesuatusenjata tajam

  Menyatakan Terdakwa Manamlosin Nurlatu Alias Manamlosintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membawa dan menguasai senjata tajam sebagaimanadalam dakwaan tunggal penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (ima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

• kayu dan panjang pisau sekira 24 (dua puluh empat) cm dengan sarung terbuat dari kayu serta terdapat karet gelang berwarna merah;

• 1 (satu) bilah pisau dengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari botol oli bertuliskan Federal berwarna merah dengan ukuran pisau sekira 23 (dua puluh tiga) cm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. 1 (satu) lembar celana dinas jenis PDLT berwarna cokelat dengan kondisi di saku celana sebelah kiri terdapat sobekan bekas senjata tajam

   TITIN ROHANIA, S.Pd Alias TITIN Binti IBNU HADI tersebut;Bahwa perbuatan membawa senjata tajam dan menggunakansenjata tajam tersebut untuk mengancam atau digunakan tidak untukperuntukannya adalah sesuatu yang salah atau tidak benar ;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN AgmBahwa saksi mengenali 2 bilah parang tersebut yang manaparang yang lebih panjang adalah parang yang dibawa oleh Terdakwa,sedangkan yang satunya lagi adalah parang yang di bawa oleh Sdr.

   Akan tetapi anjuran dari dokter bahwa Saksi LEPRIANSYAHPUTRA Bin SUPRIADI yang juga jadi korban beristirahat sampai denganluka tersebut sudah menutup setelah satu minggu;Bahwa pada saat Saksi Korban mendekati Terdakwa ketika diamankantersebut, Saksi Korban tidak mengetahui bahwa Terdakwa membawasenjata tajam berupa pisau dapur dengan gagang kayu tersebut, yang SaksiKorban ketahui bahwa Terdakwa membawa senjata tajam berupa parangdengan gagang kayu akan tetapi sebelum Saksi Korban mendekatiTerdakwa

   TITIN ROHANIA, S.PdAlias TITIN Binti IBNU HADI membawa senjata tajam pada saat di kantorHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Agmcamat dikarenakan untuk menjaga diri, sedangkan pada saat itu Terdakwahanya berpikir untuk mempertahankan atau menyimpan Senjata Tajam yangTerdakwa pegang, Siapapun tidak ada yang boleh merebut atau mengambilsenjata tajam yang Terdakwa pegang, sekalipun orang tersebut adalahpetugas;Bahwa Terdakwa memang tahu dan sadar pada saat itu yang meminta ataumerebut

   ARI APRIONO Bin IBNU HADIyang juga membuat keributan akibat diajak oleh Terdakwa dengan caramembawa senjata tajam berupa parang serta Sdri.

   ARI APRIONO BinIBNU HADI yang juga membuat keributan akibat diajak oleh Terdakwa dengancara membawa senjata tajam berupa parang serta Sdri.

• tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Senjata Penikam atau Penusuk sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah senjata tajam

• pertama dan kedua;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
• Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) bilah senjata tajam

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan terdakwa DIMAS PADLI terbukti diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"TANPA HAK MEMBAWA SENJATA TAJAM JENIS BADIK"
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yamng telah dijatuhkan

  jenis badik di dalamtas samping milik terdakwa tersebut, oleh karena terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dantidak memiliki dokumen yang sah atas senjata tajam jenis badik tersebut sehingga kemudian terdakwa besertabarang buktinya di bawa ke kantor Polres Kendari untuk di proses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 tahun 1951 tentang senjata tajam Jo.

  izin dari pihak yang berwenang.Atasketerangansaksitersebut,terdakwamembenarkannya.2.SaksiHARMIASI,Bahwa yang menemukan terdakwa membawa senjata tajam adalah saksi bersama rekansaksi yang bernama ERIK RIANTO.Bahwa saksi bersama ERIK RIANTO menemukan terdakwa membawa senjata tajam yaitupada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekira pukul 07.00 wita, bertempat di PosLalulintas WuaWua Kota Kendari.Bahwa adapun senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu adalah 1 (satu)bilah badik yang ditemukan

  pukul 07.00 wita, bertempat di Pos Lalulintas WuaWua Kota Kendari;Bahwa jenis senjata tajam yang di temukan oleh petugas kepolisian tersebut adalahsebilah badik;Bahwa benar senjata tajam jenis sebilah badik tresebut adalah milik terdakwa sendiridan ditemukan di dalam tas milik terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa mengambil senjata tajam jenis badik miliknya dari rumahnyalalu senjata tajam jenis badik tersebut terdakwa menyimpan atau memasukannya didalam sebuah tas samping milik terdakwa, selanjutnya

  07.00 wita, bertempat di Pos Lalulintas WuaWua Kota Kendari;Bahwa jenis senjata tajam yang di temukan oleh petugas kepolisian tersebut adalahsebilah badik;Bahwa benar senjata tajam jenis sebilah badik tresebut adalah milik terdakwa sendiridan ditemukan di dalam tas milik terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa mengambil senjata tajam jenis badik miliknya dari rumahnyalalu senjata tajam jenis badik tersebut terdakwa menyimpan atau memasukannya didalam sebuah tas samping milik terdakwa, selanjutnya terdakwa

  Bahwaawalnyaterdakwa mengambil senjata tajam jenis badik miliknya darirumahnya lalu senjata tajam jenis badik tersebut terdakwa menyimpan ataumemasukannya di dalam sebuah tas samping milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa membawa sebuah tas samping yang berisikan senjata tajam jenisbadik tersebut dari Konawe Selatan menuju Kota Kendari yang saat itu terdakwadengan menggunakan sepeda motor bogar berboncengan dengan saksi AHMADDANI, saat berada di Kota Kendari terdakwa bersama saksi AHMAD DANImelintas

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ACHMAD LUTH FIRMAN Als CILUT Bin EDI CASMADI dan Terdakwa II RIDO SANTOSO Als RIDO Bin DIRMA tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 7 (Tujuh) Bulan;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan Barang Bukti berupa:

  • 1 (satu) buah senjata tajam

  jenis celurit warna kuning keemasan;

• 1 (satu) potong sweater warna pink bertuliskan SANTANOMICA AMERICAN;
• 1 (satu) unit hanpdhone merk Oppo type A15s warna putih;
• 1 (satu) buah senjata tajam jenis celurit warna ungu;
• 1 (satu) potong rompi warna hitam;
  1. imusnahkan;
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam beserta kunci kontak;

Dikembalikan kepada saksi VIRAS ADITYA Alias DEDE;

• 1 (

• Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai

  Terdakwa untuk membantunya, Terdakwa spontan padasaat itu melakukan penganiayaan dengan cara menebas punggung JENuntuk membantu pamannya;Terdakwa menjelaskan bahwa Terdakwa tidak melihat bagaimanakeadaan punggung dari JEN tersebut karena pada saat Terdakwamenebas punggung JEN tersebut Terdakwa langsung di pegang olehwarga dan JEN tersebut langsung kabur dan Terdakwa menerangkanbahwa Terdakwa tidak ingat baju apa yang digunakan oleh JEN padasaat itu;Terdakwa menjelaskan bahwa memang benar senjata tajam

  Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Bahwa benar Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan surat dakwaan yang

  Dibagian tengah luka gores tersebut terdapat lukarobek dengan tepi rata, luka menembus otot punggung, luka robeksepanjang 6cm ; Luka tersebut disebabkan oleh benda tajam ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 337/Pid.B/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksiZAINUDDIN mengalami luka dan rasa sakit di bagian punggungMenimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari