Ditemukan 81341 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wejib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, tetapi berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanopa memberi kabar berita kepada Penggugat, karenanyahalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0136/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mlgdengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat
adalah suami yang tidakbertanggung jawab/meninggalkan kewajiban pokoknya;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanopa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukundan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapat rumah tangga keduanyasudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Mdl Tanggal 13 September 2017 — -Sukdi
-Amron Hasibuan dkk
65 — 36
65 — 36
Tergugat telah berjanji akan membayarsisanya sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) kepadaPenggugat;Bahwa pada waktu Penggugat menjual tanah tersebut kepada Tergugat belum ada dibuatkan Surat Jual Belinya lantaran Tergugat belum melunasisemua harga tanah yang disepakati dan yang ada dibuatkan hanyalah SuratPerjanjian Pelunasan Tanah;Bahwa ternyata sampai batas waktu yang disepakati kembali, Tergugat telahmenjual kembali tanah (objek sengketa) tersebut kepada Tergugat Il danTergugat Ill tanopa
melunasisemua harga tanah yang disepakati dan yang ada dibuatkan hanyalah SuratPerjanjian Pelunasan Tanah;Bahwa sebelum wakiu perjanjian yang disepakati, Tergugat meminta danmemohon kepada Penggugat untuk diberi waktu lagi kepada Tergugat untukmenyelesaikan sisa pembayaran dari yang disepakati yakni meminta jatuhtempo sampai pada tanggal 23 April 2016;Bahwa ternyata sampai batas waktu yang disepakati kembali, Tergugat telahmenjual kembali tanah (objek sengketa) tersebut kepada Tergugat Il danTergugat Ill tanopa
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 347/PID.SUS/2017/PN.KBJ Tanggal 25 Januari 2017 — -Abed Nego Purba
35 — 15
35 — 15
PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2016/PN KbBahwa terdakwa Abed Nego Purba pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekirapukul 15.10 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016,bertempat di Jalan Sudirman Kelurahan Padang Mas Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo tepatnya di sebuah Gang samping Plaza Kabanjahe atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanopa
tentangNarkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKEDUABahwa terdakwa Abed Nego Purba pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekirapukul 15.10 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016,bertempat di Jalan Sudirman Kelurahan Padang Mas Kecamatan KabanjaheKabupaten Karo tepatnya di sebuah Gang samping Plaza Kabanjahe atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabanjahe, tanopa
Register : 03-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 9 Agustus 2016 — Amrizal bin Syaiful Bahri melawan Rina Andriani binti Asrul
23 — 5
23 — 5
tangga denganrukun dan harmonis selama 1 tahun, namun kemudian pada tahun 2009mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Termohon tidak jujur kepada Pemohon dalam hal ekonomi;2) Termohon tidak patuh kepada Pemohon sebagai suami Pemohon;3) Termohon mengambil tindakan tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon dalam hal pengelolaan keuangan;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada Rabu 01 Juni 2016, yang disebabkan oleh Termohon mengambiltindakan sendiri tanopa
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada Rabu 01 Juni 2016, yang disebabkan oleh Termohon mengambiltindakan sendiri tanopa sepengetahuan dan seizin Pemohon menjualdagangan Pemohon dan mengambil uang tabungan milik anak Pemohondengan Termohon yang digunakan untuk hal yang Pemohon tidak ketahui,kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dantelah berjalan selama 2 hari;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Termohon tinggal bersama orang tuaTermohon di KABUPATEN
Register : 17-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1981/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 September 2017 — Penggugat Lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wejib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, tetapi berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanopa memberi kabar berita kepada Penggugat, karenanyadengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab/meninggalkan kewajiban
pokoknya;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanopa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukundan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapat rumah tangga keduanyasudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 743/Pid.Sus/2016/PN Pbr Tanggal 6 Oktober 2016 — YANURIZAL ALS. IYAN BIN H. NURDIN SALIM
23 — 3
23 — 3
NURDIN SALIMterbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengan Percobaan AtauPermufakatan Jahat Tanopa Hak Dan Melawan Hukum Menawarkan UntukDijual, Menjual, Membeli, Menerima,Menjadi Perantara Dalam JualBeli,Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan jenis bukan tanamanjenis sabu sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114ayat (1) jo. Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANURIZAL Als.
narkotika jenis sabu bdan juga 1 (satu) unit hpnokia warna hitam;Bahwa terdakwa pada saat penangkapan tidak dapat memperlihatkanizin dari pihak yang berwenang tentang penguasaan serta pemilikannarkotika jenis sabu tersebut;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengetahui sebab diperiksa yaitu yaitu sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana penyalahgunaan Narkotika dengancara tanopa
Putus : 12-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993 K/Pdt.Sus/2010 Tanggal 12 April 2011 — ZEKI, dk. vs PT. KRESNA DUTA AGROINDO
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanopa pemberitahuan kepada pengusaha dan instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan ;c. Dengan pemberitahuan kurang dari 7 (tujuh) hari sebelum pelaksanaanmogok kerja ;Bahwa oleh karena mogok kerja yang dilakukan oleh Para TergugatRekonvensi adalah mogok kerja yang tidak sah, maka wajar jika PenggugatRekonvensi tidak membayarkan upahnya, karena berlaku asas no work, no pay.Doktrin "tidak kerja, tidak dibayar adalah aksioma mendasar dalam hubunganindustrial di selurun dunia.
Menyatakan bahwa oleh karena gugatan Para Tergugat Rekonvensi tidakterbukti, maka sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Para TergugatRekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, tanopa Uang Pesangon sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (2) dan Uang Penghargaan Masa Kerja sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3) ;6. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum yang mengakibatkan kerugian pada Penggugat Rekonvensi ;7.
Putus : 17-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 280/Pid.B/2016/PN Pms Tanggal 17 Januari 2017 — BENE HUTAURUK ;
17 — 3
17 — 3
Bahwa terdakwa mendapatkankeuntungan/imbalan sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari jumlah uang yangdiperoleh terdakwa dari para pemain yang membeli poin mesin jackpot kepadaterdakwa, maka terdakwa telah menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi tanopa mempersoalkan apakahdiadakan atau tidak diadakan suatu persyaratan untuk menggunakan kesempatanyang ditawarkan/diberikan itu, atau tanopa mempersoalkan apakah sudah atautidak memenuhi suatu tata cara yang
Register : 10-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4262/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wejib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, tetapi berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanopa memberi kabar berita kepada Penggugat, karenanyahalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4262/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgdengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat
adalah suami yang tidakbertanggung jawab/meninggalkan kewajiban pokoknya;Menimbang bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Tergugat yang sudahtidak memperdulikan dan menghiraukan Penggugat dalam kurun waktu yangcukup lama tersebut tanopa adanya komunikasi atau hubungan lahir dan batintersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuah keluarga yang rukundan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapat rumah tangga keduanyasudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan
Register : 24-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 322/Pid.B/2017/PN Tjb Tanggal 27 September 2017 — - JERI MARPAUNG ALIAS JERI
58 — 11
58 — 11
dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengambil barang itu, barangtersebut belum ada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sesuatu Barang adalahsegala sesuatu termasuk pula binatang misalnya: uang, baju, kalung dansebagainya (R.SOESILO, Buku Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP)Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal demi Pasal Politea Bandung,cetakan ulang tahun 1996, halaman 250);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara Melawan Hukumadalah perbuatan memiliki yang dikehendaki tanopa
bertempat dihalaman rumah saksi Efendi yang berada di Jalan Bangsal PUKA Lingkungan Kelurahan Matahalasan Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai,Terdakwa bersama dengan saksi Joko Susanto Alias Joko (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit becakpenumpang (betor) jenis sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi BK 5826 OBwarna hitam/abuabu tahun pembuatan 2009 Nomor RangkaMH1JBC2119K017102 Nomor Mesin : JBC2E1014072 milik saksi AgusSyahputra Alias Agus tanopa
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 924/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 8 Nopember 2017 — ARISMAWAN Bin TANDAR
26 — 7
26 — 7
menaiki mobil Elf dan sampai di Ciwidwuy, Kabupaten Bandung, Jam 15.00 WI terus menuju daerah soreang sampai jam 16.00 WIBdengan mengendarai angkot, selanjutnya turun dipertigaan terus menujudaerah Cimahi dan berhenti di Laeuwi gajah jam 18.30 WIB, kemudianjalan kaki menuju di samping toko bil perabot Jalan Kenkrof LeuwiGajah, kecamatan Cimahi selatan kota Cimahi dan melihat ada sepedamotor sedang diparkir, selanjutnya setelah situasi aman saya mendenkatiseepda motor yang sementara dikunci leher tanopa
Lalu dijawabini mau maling motor saya kKemudian saksi berusaha mengejar Terdakwa yangmelarikan diri menuju toilet masjid bersama dengan saksi WEDI RAHMAN BinSAFRI, setelah Terdakwa masuk kedalam toilet menutup pintu selanjutny pintudidobrak dengan cara ditendang setelah terbuka Terdakwa ditanya akan tetapiTerdakwa tidak mengaku akan tetapi setelah ditemukan kunci Astag atau kuncipalsu baru Terdakwa mengakui telah mengambil sepeda motor milik saksiBintang Irgi, Terdakwa mengambil sepeda motor tanopa
Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN.KLt Tanggal 29 September 2016 — ZULFI HENDRI Alias HENDRI Bin ACIAK
54 — 8
54 — 8
Karena remHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor:130/Pid.Sus/2016/PN.KLtblong dan terdakwa langsung banting stir kekanan tanopa membunyikanklakson untuk menghindari tabrakan hingga truk yang dikemudikan olehterdakwa masuk keareal SPBU Batang Asam melalui pintu keluar danmenabrak pagar yang berada ditengan SPBU kemudian truk tersebutmenabrak 3 (tiga) unit sepeda motor merk Honda Revo tanpa Nopol dansepeda motor merk Yamaha Jupiter MX Nopol BH 4769 EP dan sepedamotor merk Honda Revo F1 tanpa Nopol yang sedang
Karena remblong dan terdakwa langsung banting stir kekanan tanopa membunyikanklakson untuk menghindari tabrakan hingga truk yang dikemudikan olehterdakwa masuk keareal SPBU Batang Asam melalui pintu keluar danmenabrak pagar yang berada ditengahn SPBU kemudian truk tersebutmenabrak 3 (tiga) unit sepeda motor merk Honda Revo tanpa Nopol dansepeda motor merk Yamaha Jupiter MX Nopol BH 4769 EP dan sepedamotor merk Honda Revo F1 tanpa Nopol yang sedang antri di SPBU danakhirnya menabrak tiang pompa SPBU
Register : 28-01-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 7/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 3 September 2013 — KOKO HANDOKO sebagai PENGGUGAT DALAM KONVENSI/TERGUGAT DALAM REKONVENSI
M E L A W A N :
1. WAGIMIN 2. WANTINI 3. WASUROTO / MINAH 4. WAHAB Dan selanjutnya disebut : TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III DAN TERGUGAT IV DALAM KONVENSI/ PENGGUGAT I PENGGUGAT II, PENGGUGAT III DAN PENGGUGAT IV DALAM REKONVENSI atau disebut : PARA TERGUGAT DALAM KONVENSI/ PARA PENGGUGAT DALAM REKONVENSI
5. SUYONO Selaku : TURUT TERGUGAT I
6. LESTARI Selaku :TURUT TERGUGAT II
7. DIDIK Selaku : TURUT TERGUGAT III
8. AGUS Selaku : TURUT TERGUGAT IV
81 — 20
81 — 20
., danpara Tergugat atu orang tuanya tidak pernah merasa menguasai obyektanah pihak lain dengan tanopa membeli, dan sebagai fakta hukum yangtidak dapat dipungkiri kebenarannya obyek tanah sebagian milik ParaTergugat telah terbit Sertifikat ;Bahwa orang tua Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV adalahpembeli atas obyek tanah yang beritikat baik wajib dilindungi oleh hukum,sebagai fakta hukum yang tidak dapat dipungkiri sebagian obyek tanah milikPara Tergugat telah bersertifikat, sebagaimana
Bahwa meski orang tua Tergugat Rekonpensi mengetahui bahwa obyektanah tersebut bukan miliknya lagi namun dengan cara melanggarhukum telah melancarkan gugatan perdata kepada Para PenggugatRekonpensi meski dalam perkara perdata tersebut gugatannya ditolaknamun Penggugat lagi meski tanopa dasar dan alasan yang dibenarkanoleh hukum telah mengajukan gugatan dalam perkara perdata ini ;.
Register : 15-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9269/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapatterjadi apabila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1990 bahwa apabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksudpasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukankepada perkawinannya itu sendiri tanopa
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3792/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uang tabunganPenggugat di pinjamkan kepada orang lain tanopa
Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2762/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Pemohon melawan Termohon
2 — 3
2 — 3
antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agungsebagaimana tertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1990 yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu. sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanopa
Register : 05-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4546/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tanopa
Register : 09-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1571/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapat terjadiapabila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agung sebagaimanatertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1990 bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepada perkawinannya itusendiri tanopa
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 23 September 2014 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
berpelukan mesra denganwanita lain di pinggir jalan dan ternyata Tergugatopun mengakui jika Tergugattelah berpacaran dengan wanita tersebut padahal Penggugat dan Tergugatmasih pengantin baru, namun Tergugat sudah mengkhianati Penggugatsehingga Penggugat sakit hati kepada Tergugat, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 6 bulan dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanopa
Register : 12-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6548/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Mangga RT.002 RW. 024 #2DesaWringinagung Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1 bernama Anak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringbersikap menang sediri tanopa