Ditemukan 75550 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain berdasarkan pengakuantergugat kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut bekepanjangan yang akhirnya pada akhir tahun 2012 Tergugatmengucapkan kata cerai kepada Penggugat di hadapan Penghulu, P2N danorang tua Penggugat, kemudian Tegugat pergi meninggalkan Penggugat.Selama itu pula Tegugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia
Register : 23-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tegugat tidak jujur dalam keuanganrumah tangga, yang mana uang hasil Tergugat bekerja tersebut Tergugatmenyimpan sendiri tanpa memberikan kepada Penggugat, dan apabilaPenggugat ingin membeli kebutuhan rumah tangga, Penggugat harusmeminta dahulu kepada Tergugat;5, Bahwa, setiap terjadi petengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat selau melakukan KDRT kepada Penggugat seperti memukul,menjambak, menampar
patut danresmi, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap ke persidangansebagai wakil/kuasanya, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai denganalasan sebagai tersebut diatas yang pada pokoknya selama membina rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis lebih kurangselama 6 bulan, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tegugat
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam, masingmasingbernama :eeSetelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Ayah Tiri Penggugat; Bahwa Tergugat bernama (MM asalnya dari KelurahanKarangboyo, Kecamatan Cepu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Keduanya menikahpada bulan Januari 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Tegugat
berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2ee ee eeePSSetelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Tergugat bernama (dari KelurahanKarangboyo, Kecamatan Cepu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Keduanya menikahpada bulan Januari 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Tegugat
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA POSO Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Pso Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi Karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat sering di pukul; Tergugat berselingkuh; Tegugat sering mabuk mabukan;Hal. 2 dari 17 Hal. Putusan No.97/Pdt.G/2019/PA.Pso5.
tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunsejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat sering di pukul; Tergugat berselingkuh;Tegugat
Register : 17-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 417/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama 1 (satu) tahun kemudian terus menerus terjadi pertengkarandisebabkan :4.1Penggugat dan Tergugat sudah tidak sependapat lagi dalam membinarumah tangga;4.2 Tergugat seorang yang tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;4.3 Tergugat pernah menuduh penggugat berselingkuh;4.4 Tergugat tidak pernah mau mendengar nasehat dari Penggugat selakuisterinya;4.5 Tergugat, jika terjadi perselisihan faham Tegugat sering mengeluarkankatakata
antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan percekcokan yangterus menerus yang disebabkan antara lain karena antara Penggugat danTergugat sudah tidak sependapat lagi dalam membina rumah tangga, Tergugatseorang yang tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat pernahHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 417//Pdt.G/2020/MS.Sgimenuduh penggugat berselingkuh, Tergugat tidak pernah mau mendengarnasehat dari Penggugat selaku isterinya dan Tergugat, jika terjadi perselisihanfaham Tegugat
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 167/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
SAMSUDIN Bin JUMADI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo, Rt.001/Rw.003, DesaTegalrejo, Kecamatan Argomulyo, Kota Salatiga, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2014,Penggugat dengan Tegugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Nasrodin Darum berasal dari DusunSumurbandun
MUHAMMAD MAHFUD Bin PARDI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Sumurbandung, Rt.001/Rw.006,Desa Sumurarum, Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 6 dari 13 hal Putusan No.0167/Pdt.G/2017/PA.Mkd Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Tergugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat pada tahun 2014,Penggugat dengan Tegugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi kenal dengan
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi AyahKandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat namun belum diakruniai anak; Bahwa sejak bulan september tahun 2018, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tegugat
tempattinggal di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat namun belum diakruniai anak; Bahwa sejak buan september tahun 2018, antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tegugat
Register : 06-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 529/Pdt.G/2011/PA.Pyk Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
keduanya telah berpisah sudah lebih kurang satu tahun lamanya,dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yang telahdiajukan Penggugat dan Tergugat di atas, majelis menemukan faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 16 Agustus 2002 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tegugat
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti telahterjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yangpuncaknya terjadi pada tanggal 24 Desember 2010 sehingga sejak saat itu sampaisekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selamalebih kurang satu tahun lamanya tanpa ada komunikasi sama sekali antaraPenggugat dan Tegugat
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT-Penggugat
TERGUGAT-Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisyang disebabkan antara Penggugat dan Tegugat sering bertengkar,karena Tegugat orangnya keras kepala dan tidak mau memperdulikanPenggugat. Akibat hal tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;4. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban dan haknya sebagaisuami isteri dan tidak saling memperdulikan lagi;5.
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Kwd Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 18 Maret 2015 di Tibawa denganstatus Perawan dan jejaka, dan Saya hadir dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tegugat
isteriyang menikah pada menikah pada tanggal 18 Maret 2015 diTibawa dengan status Perawan dan jejaka, dan Saksi hadirdalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut; bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah serta sampai saat ini telah dikaruniai 1(satu) orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dantergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangga Penggugat dan Tegugat
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Lwb Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
67 — 13
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 2 bulan setelah akad nikah yang disebabkan antaraPenggugat dan Tegugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus diakibatkan Tergugat sering berkata kasar (KDRT secaraverbal) dan juga berlaku kasar (KDRT secara fisik) kepada Penggugat;5.
ternyata tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai Pasal 149 RBgTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena antara Penggugat dan Tegugat
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
mendengarnasehat Pemohon;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun itu juga Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sejak kepergiannya tersebutTermohon tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon dan Termohonsampai sekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaanTermohon melalui orang orang yang dekat dengan Termohon tetapiinformasi tersebut tidak didapatkan;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Tegugat
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak tahun itu juga Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sejak kepergiannya tersebutTermohon tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon dan Termohonsampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari informasi tentang keberadaanTermohon melalui orang orang yang dekat dengan Termohon tetapiinformasi tersebut tidak didapatkan; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Tegugat namun tidak
Register : 09-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tangga yang harmonis, namunsekitar tahun 2002, suasana rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat bahwa alasan penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat sudah mempunyai wanita lain dalam hidupnya ; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; bahwa saat ini antara Penggugat dan Tegugat
Register : 30-01-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TEGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TEGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang pada hari Jum'at tanggal 15 Maret 2019 M.bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1440 H., oleh Dra. Hj. Sahriyah, SH.,MSI.sebagai Ketua Majelis, Muhammad Arif, S.Ag.,MSI. dan Drs.
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2935/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tegugat bersikap temperamental, yakni sering berkata kasar bahkanberani memukul Pengugat di bagian pipi, sehingg Tergugat sudah tidaknyaman menjalankan rumah tangga dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.
Register : 06-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
menyatakan telahmencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register nomor 1858/Pdt.G/2019/PA Bm, tanggal 18 Nopember 2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tegugat
Register : 11-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 052/ Pdt.G/2013/PA.Pkc. Tanggal 21 Februari 2013 — SRI RAHAYU BINTI MARJO VS HERU PERMADI BIN AMAT BADRI
13 — 4
13 — 4
Bahwa dengan kepergian Tegugat tersebut tanpa ada rasa tanggung jawabnya jelasPenggugat menderita lahir bathin dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat diantaranyadenagn menanyakan sama kawan kawan Tergugat, namun kawan kawan tersebutjuga mengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang;.
Register : 09-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1263/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukundan harmonis namun sejak sekitar bulan Desember 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah dikarenakanTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa diketahuidengan jelas alamat dan atau tempat kediamannya di dalam atau diluar Wilayah Republik Indonesia hingga sekarang gugatan diajukanke Pengadilan Agama Cilacap Tergugat tidak pernah kembali, tidakpernah berkomunikasi, tidak diketahui khabar keselamatan dan ataukeberadaannya
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3858/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak sekitar awal tahun 2018 rumah tangga mulai retaksering terjadi perselisinan dikarenakan: masalah ekonomi rumahtangga dimana Tegugat tidak mampumemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan jika Tergugatmemberi nafkah selalu di ungkit.
Register : 15-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.SS Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak datang mengahadap di persidangan, meskipun demikian majelishakim telah berupaya menasehati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat dan Penggugat bermohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yang dilakukanoleh Penggugat belum sampai pada tahap pembacaan surat gugatansehingga meskipun Tegugat