,perbuatan buruk Tergugat mulai kelihatan yaitu sejakJanuari 1997,dimana Tergugat tidak menghargai Penggugat didalamkehidupan seharihari , dimana Tergugat sering bertindak sewenangwenang didalam mengambil keputusan dalam rumah tangga ;05.Bahwa Tergugat sering bertindak egois dan tidak pernah menghiraukanPenggugat sebagai seorang istri dan bahkan Tergugat sudah tidakmenganggap Penggugat lagi layaknya seorang istri 06.Bahwa akibat daripada perbuatan Tergugat tersebut,Penggugatmengalami stress dan tekanan

Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang membiarkan Penggugatmenderita tekanan batin selama ini, maka pantas dan patut Tergugatmembayar biaya kerugian immateriil sebesar Rp.1.000.000.000.(satumilyard rupiah) ;14. Bahwa harta bersama tersebut,tidak pernah dinikmati oleh Penggugathingga saat ini dan juga harta bersama tersebut dikuasai olehTergugat ;15.

tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan;Bahwaketerangan Saksi dibuat dalam Berita Acara;Bahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Bahwa Saksi baca sendiri Berita Acara tersebut;Bahwa Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksiberikan;Bahwa pada saat Saksi memberikan keterangan tidak ada arahan,tekanan

tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Tidore Kepulauan;Bahwa keterangan Saksi dibuat dalam Berita Acara;Bahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Bahwa Berita acara tersebut saksi baca sendiri;Bahwa Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksiberikan;Bahwa pada saat Saksi memberikan keterangan tidak ada arahan,tekanan

TteBahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannyadan ditandatangani pada halaman terakhir;Bahwa setelah memberikan keterangan Berita Acara tersebut Saksibaca sendin;Bahwa benar Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yangSaksi berikan;Bahwa pada saat Saksi memberikan keterangan tidak ada arahan,tekanan ataupun paksaan;Bahwa saya kenal dengan Terdakwa ismit Tidore sebagai KepalaDesa yehu;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ADD desa Yehu TA. 2015;Bahwa Sejak tahun 2007 Ira

Tte Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri TidoreKepulauan; Bahwabenar, keterangan Saksi dibuat dalam Berita Acara; Bahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannyadan ditandatangani pada halaman terakhir; Bahwa setelah memberikan keterangan Berita Acara tersebut Saksibaca sendin; Bahwabenar Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yangSaksi berikan; Bahwa pada saat Saksi memberikan keterangan tidak ada arahan,tekanan ataupun paksaan; Bahwa Saksi pemilik toko Meteor

TteBahwa pada saat Saksi memberikan keterangan tidak ada arahan,tekanan ataupun paksaan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah adanya dugaan Tindak Pidana Korupsi Alokasi Dana Desa(ADD) Desa Yehu Tahun Anggaran 2015;Bahwa benar saksi kenal dengan Ismit Tidore yaitu Kepala DesaYehu tahun 2013 s/d 2016.

.> Bahwa Judex Facti tingkat Pertama telah mengetahui faktahukum bahwa terdakwa ANDRE GUNAWAN Bin NOTOSUWARNO telah mendapat kekerasan secara fisik dan psikisyaitu pada saat penangkapan dan saat akan dilakukanpemeriksaan sehingga terdakwa ANDRE GUNAWAN Bin NOTOHalaman 22 dari 47 halaman, Putusan Nomor 118/PID.SUS/2019/PT.BJMSUWARNO mencabut keterangannya di dalam BAP (BERITAACARA PEMERIKSAAN) tertanggal 12 Januari 2019 adalahberalasan hukum karena mendapat tekanan dari pihak kepolisian,hal ini sebagaimana

yang disiapkan olehpenyidik;Bahwa foto terdakwa yang ditunjukkan didepan persidanganadalah foto yang diambil pada saat sesudah penangkapanpada pagi hari sebelum dilakukan pemeriksaan yang pertama;Bahwa penyidik menyarankan kepada terdakwa agar keluargaterdakwa melakukan perdamaian dengan korban, namunterdakwa tidak mau karena terdakwa tidak pernah melakukanperbuatan penculikan dan pencabulan dan terdakwa juga tidaktahu siapa korban;Bahwa pada saat pemeriksaan pertama terdakwa, terdakwamengalami tekanan

Oleh karena ituwajib dicegah adanya paksaan atau tekanan terhadap tersangkaatau terdakwaKetentuan Pasal 52 KUHAP ini tentu berkaitan erat denganketentuan Pasal 117 ayat (1) KUHAP yang menyatakan(1) Keterangan tersangka dan atau saksi kepada penyidikdiberikan tanpa tekanan dari siapa pun dan atau dalam bentukapapun;Secara a contrario maka perolehan keterangan yangmenggunakan tekanan atau paksaan maka keterangan yangdiperoleh menjadi tidak bernilai dan tidak dapat digunakan sebagaialat bukti di Pengadilan

Hakim dapat mempergunakannyasebagai alat untuk membantu menemukan bukti disidang pengadilan.Bahwa pencabutan keterangan oleh terdakwa selamadipersidangan dilakukan tanpa adanya alasan yangmendasar dan logis, disamping itu pemeriksaan yangHalaman 41 dari 47 halaman, Putusan Nomor 118/PID.SUS/2019/PT.BJMdilakukan oleh penyidik terhadap terdakwa selaludidampingi oleh Penasehat Hukum sehingga tidak cukupalasan bahwa terdakwa memberikan keterangan di depanpenyidik karena adanya paksaan atau tekanan daripenyidik

Bahwa tekanan phsikis (mental) lain juga dialami Penggugatkarena bekas luka dan jahitan pada lengan kanan Penggugat tidak bisahilang (permanen) menjadikan Penggugat sangat tidak percaya diri, apalagipada saat Penggugat sedang bersama temanteman ataupun pada saatberada ditempat ramai.

Selain hal tersebut Penggugat juga mengalami tekanan mentalkarena menjadi kurang percaya diri terlebin apabila sedang beradabersamasama teman Penggugat.

Bahwasituasi yang sama terjadi apabila Penggugat sedang berenang di kolamrenang ataupun ditempat lain, Penggugat yang seharusnya menggunakanpakaian renang yang lebih terbuka namun karena situasi tersebutPenggugat tetap harus memilih pakaian renang yang lebih tertutup.Sebenarnya tekanan kejiwaan, mental serta ketidak percayaan diriPenggugat yang ditimbulkan oleh karena kecelakaan tersebut tidak dapatdiukur dengan apa pun namun supaya kerugian moril yang diderita olehPenggugat tidak hanya bersifat

Pada posisi kepala shower itu standarnya posisinya tegak lurusdan tidak bisa dirubah sehingga orang mandi normal menurutstandarnya itu posisinya berdiri tegak, kemudian setelah dicobadisimulasikan percikan airnya dengan keran dibuka maksimum itumasuk ke area mandi dimana area mandi (Shower) dan lantai kering itutepisah dalam bentuk terpisah inovasi lantai dan lantai shower.Sehingga logikanya kalau ada orang mandi normal dengan tekanan airshower standarnya 0,7 kg/cm?

Kalau tidak buntu tidak akan ada genangan air; Bahwa menurut ahli berdasarkan simulasi yang sederhana ahli lakukanruangan shower pada kamar mandi The Kayon tempat shower itu tingginyayaitu 190 cm, dengan tekanan air shower standarnya 0,7 kg/cm?

Bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan aquo dikarenakanPenggugat mengalami ketidakadilan maupun ketidakseimbangan yangmenimbulkan kerugian dalam melaksanakan sewa menyewa yangdidasari atas suatu tekanan, paksaan tipu muslihat dan kekeliruansebagaimana yang dilakukan Tergugat dengan melaporkan Penggugatdi Kepolisian Daerah Sumatera Utara seperti yang dibuktikan Tergugatdalam Bukti T8 berupa Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor :STTLP/1372/XI11/2018/SPKT tanggal 27 Desember 2018 dan Bukti

didasari atas bukti surat otentik atau surattulisan tangan yang telah dibantah Penggugat terhadap Bukti T2berupa Pernyataan dan Pengakuan tanggal O09 Nopember 2018Legalisasi Notaris Go Uton Utomo, SH Nomor : 1.161/Leg/XI/2018tanggal 09 Nopember 2018; Gugatan sewa menyewa yang belumberakhir yaitu sesuai dengan Bukti Akte Perjanjian Sewa MenyewaNomor : 2 tanggal 02 Agustus 2017 berakhirnya sewa menyewapada tahun 2025;Kemudian berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap adanyaketidakadilan maupun tekanan

TIDAK CUKUP LENGKAPPERTIMBANGAN HUKUMNYA (ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD);Bahwa oleh karena tidak lengkapnya pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 11 Februari 2020 Nomor400/Pdt.G/2019/PN.Mdn dikarenakan alasanalasan Penggugat sepertitersebut dibawah ini tidak dipertimbangkan secara berkeadilan : Bahwa Penggugat mengajukan gugatan aquo dikarenakanPenggugat mengalami ketidakadilan maupun ketidakseimbanganyang menimbulkan kerugian dalam melaksanakan sewa menyewayang didasari atas suatu tekanan

Bahkan juga adanya tekanan dengan memaksa Penggugatmembuat surat pernyataan dan pengakuan seperti Bukti T2 berupaPernyataan dan Pengakuan tanggal 09 Nopember 2018 LegalisasiNotaris Go Uton Utomo, SH Nomor : 1.161/Leg/XI/2018 tanggal 09Nopember 2018; Bahwa selain dari tekanan juga adanya tipu muslihat yang dilakukanTergugat terbukti dimuka persidangan dengan dihadirkan Tergugatsaksi SISWANTO THIO (disumpah) yang mana dalam keterangansamasekali tidak mengetahui fakta sebenarnya atau tidak sesuaidengan

Abdul Latifpribadipadahalyang dilaporkanTergugatatas bagian dariprestasi hubungan sewamenyewaantaraPTLJHOTEL PRIMA INDONESIA dengan Tergugat (TATARDJOANGKASA) sehingga menurut Penggugat, Laporan Polisi atasHalaman 36 dari 59 Putusan Nomor 355/Pdt/2020/PT MDNdugaan melakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan yangdilakukan Abdul Latif tidak memenuhi persyaratan hukum sehinggakeliru dan salah serta tidak memiliki kKekuatan hukum mengikatterhadap Penggugat konvensi;Bahwa akibat dengan adanya tekanan

SAKSI bernama YAHYA AKANTU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 222 =Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depan penyidikdalam perkara dugaan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Terdakwadan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah dengan sebenarnya tanpapaksaan ataupun tekanan serta dalam BAP tersebut Saksi memberikanLANG ALANG AN; ~~= nn enn nn nnn non nen crn nn remem nnn nnn onnnnnnnmenmann nnn nnnens Bahwa Saksi bekerja sebagai staf pada bidang

SAKSI bernama PUJIAH SALIMAN, S.Pd., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 2 22Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depan penyidikdalam perkara dugaan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Terdakwadan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah dengan sebenarnya tanpapaksaan ataupun tekanan serta dalam BAP tersebut Saksi memberikantandatangan) 27+ 2+ 2+ one nn non non nnn nnn on cen nnn nnn ne en ene nee nee neeBahwa sejak tahun 2008 s.d. 2015, Saksi menjabat

SAKSI bernama ZAMRONIE AGUS, S.E., M.Ec.Dev, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: 0+ 22 22 neo nnnBahwa Saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depan penyidikdalam perkara dugaan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Terdakwadan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah dengan sebenarnya tanpapaksaan ataupun tekanan serta dalam BAP tersebut Saksi memberikantandatangan); 22+ 2 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ron nen nnn ne ne en eee nnnBahwa saksi pernah menjadi pengurus

KADIR PATUMA, MM di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 2222 2 222222Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depan penyidikdalam perkara dugaan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Terdakwadan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah dengan sebenarnya tanpapaksaan ataupun tekanan serta dalam BAP tersebut Saksi memberikanLaANGALANG AN; ~~n ~~ men nnn nnn nnn nnn nem nnn enn nenannonnnansanannnensBahwa saksi menjabat sebagai Wakil Sekretaris PMI Kota Gorontalo

TOMY JAHJA, M.Si, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: == 222222222 =>Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberi keterangan di depan penyidikdalam perkara dugaan tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Terdakwadan keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah dengan sebenarnya tanpapaksaan ataupun tekanan serta dalam BAP tersebut Saksi memberikantandatangan) 222 nnn nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn cee nee nneBahwa saksi menjabat sebagai Wakil Ketua Bidang Bencana PMI

Tergugat tidak ada komunikasi yang baik lagi, tidak salingperdulikan dan hiraukan lagi serta telah berpisah tempat tinggal, dan penggugatsekarang tinggal bersama orang tuan Penggugat;Bahwa, Tergugat sama sekali tidak mau berubah sikap, tingkah laku/kelakuannya yangkurang baik, dan percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus310.11.12.13.ABDISHOHIB& PARTNERSAdvocates & Legal Consultansterjadi sehingga memuncak pada sekitar bulan Mei 2019 sehingga Penggugat menderitadan mengalami tekanan

tuanya; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 3 bulandan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami Menimbang dengan fakta rumah tangga yang demikian itu maka telah tidaktercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 Undang UndangNomor Tahun 1974 jo AlQur'an surat ArRum ayat 21, karenanya Majlis Hakimberpendapat lebih baik diputuskan ikatan perkawinannya agar masingmasing suami6istri terbebas dari penderitaan dan tekanan

Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut diatas, maka Penggugatsangat menderita tekanan bathin yang berkepanjangan, dan untukmengakhiri penderitaan bathin maka tidak ada jalan lain yang harusditempuh, kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugat sudah tidakada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai Suamiisteri;9.

Bahwa puncaknya adalah pada sekitar bulan juli 2011 dimanaPenggugat sudah tidak tahan dan tidak mampu lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat karena dalam perkawinan Penggugat danTergugat sehariharinya selalu diwarnai dan dipenuhi denganpertengkaran dan perselisihan terus menerus yang sudah tidak bisadidamaikan, lagi; .......5 Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danmemilih tinggal sendiri terpisah dengan Tergugat, sematamata karenaPenggugat tidak ingin Penggugat mengalami stres dan tekanan

mengutusorang lain sebagai wakil/kuasanya serta tidak mengirim surat mengenai ketidakhadirannya tersebut, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluisurat panggilan Nomor 297/Pdt.G/2020/PA.Pal tanggal 18 Maret 2020;Bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati Penggugat agar tetap rukundan damai dengan Tergugat, membina rumah tangga dengan baik dan harmonishingga seterusnya, halhal yang tidak diinginkan diselesaikan dengan secarabaik dan kekeluargaan;Bahwa atas nasehat Majelis hakim tersebut, tanpa tekanan

Tergugat.Pasal 3Penggugat, Tergugat dan TergugatIIl dengan ini mengikatkan diri untuktidak saling mengajukan tuntutan hukum apapun satu sama lain danmemberikan pembebasan (acquit et de charge) satu sama lain dari segalatuntutan hukum.Demikian Akta Perdamaian ini dibuat dengan itikad baik dari Penggugat,TergugatI dan Tergugatll untuk penyelesaian secara damai atas sengketadalam Perkara Nomor : 13/Pdt.G.S/2019/PN.Sda di Pengadilan NegeriSidoarjo.Kesepakatan perdamaian ini dibuat dengan sadar, tanpa tekanan

.: TERGUGAT/PIHAK II.PENGGUGAT/PIHAK I dan TERGUGAT/PIHAK II, yang dalam keadaan sehat,secara Sukarela, tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihak manapun juga,telah samasama sepakat untuk melakukan perdamaian dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1PENGGUGAT/PIHAK I dan TERGUGAT/PIHAK II telah samasama sepakatuntuk mengakhiri perkaranya yang saat ini sedang disidangkan di PengadilanHal 1 dari6 halaman Putusan Perdamaian Nomor 261/Padt.G/2020/PN DpsNegeri Denpasar dengan Register Perkara

Tergugat tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian;Putusan Nomor: 5596/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 2 dari 6 halaman5.

Pengadilan Negeri OelamasiNomor: 23/Pdt.G/2021/PN.Olm tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca hasil laporan Hakim Mediator bahwa mediasi tidakberhasil/mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Kuasa Penggugatmengajukan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 17 Mei 2021;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut beralasan dikarenakanuntuk melakukan perbaikan surat gugatan, khususnya yang berkaitan dengan subjekgugatan dan disampaikan secara sukarela tanpa tekanan

Bahwa daripada Pemohon menderita Tekanan Batin Yang berkepanjangantidak ada jalan lain selain Mengakhiri Pernikahan ini dengan jalanmengajukan cerai di Pengadilan Agama Cilacap.9.

Menimbang, bahwa Surat Kesepakatan Damai yang sudah dibuat olehpara pihak dan saat diajukan oleh Para Pihak kepada Majelis MajelisHakim yang mengadili perkara Nomor : 708/Pdt.G/2016/PN.Dps, sudahditanda tangani oleh Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat diatas materaiyang cukup ;Setelah ditanyakan kembali oleh Hakim Ketua, Para Pihak membenarkanSurat Kesepakatan Damai tersebut dibuat oleh mereka dalam keadaan sadar,sehat dan tanpa ada tekanan dari pihakpihak lain, yang kemudian SuratKesepakatan Damai

Rbg telah selesai secara baik dan kekeluargaan;Pasal 6Bahwa Kesepakatan Perdamaian ini tidak dapat dibatalkan oleh salah satu pihak,dengan alasan atau dalil apapun;Pasal 7Kesepakatan Pedamaian ini dianggap sah setelah ditanda tangani oleh masingmasing pihak diatas Materai yang cukup:Demikian Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya dan denganpenuh kesadaran tanpa ada paksaan atau tekanan dari pihak manapun.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secaratertulistertanggal 27 Mei

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahr dan batin yangberkepanjangan dan tidak rela, dan daripada Penggugat menderita Tekanan Batin yangberkepanjangan Penggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tergugat, Karena Sudah tidakada Harapan lagi untuk berumah tangga dan bersuamikan Tergugat, sehingga Penggugatbermaksud mengajukan cerai ke pengadilan Agama Cilacap.

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir kepersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadirbaik in person ataupun dengan menunjuk wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah memberikannasehat kepada Penggugat supaya tetap bersabar untuk dapat mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya dalamkeadaan sadar serta bukan dibawah tekanan