tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.PAMA, bertempat tinggal di KABUPATENKUTAI KARTANEGARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxXXXXXX XXXXXX, RT.03, NoO.68, xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor0142/Pdt.G/2016/PA.Tgr. dengan dalildalil sebagai berikut :1.

pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3309/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 08 Juli 2020, telan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha

selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT "TERGUGAT umur 3 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di RT. 007 RW. 002 KelurahanWirasana, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia dan selanjutnya disebutsebagai " TERGUGAT " :Pengadilan Agama tersebut ; 29222 2222 nn nnn nnnSetelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halaman1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah sah sebagai suami isterdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 Agustus2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0341/41/VIII/2012 dan belumpernah cerai;2.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.Bahwa setelan menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

IV,Kelurahan Kulango, Kecamatan Biau,Kabupaten Buol, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli padatanggal 14 Januari 2021 dengan register perkara Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Tli,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga telan berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat sejak berpisah namun usaha tersebut tidak berhasil.. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai denganTergugat.Hal. 2 dari 5 Hal. Pntpn. No.37/Pdt.G/2021.9.

PwkBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan secara in person dan Tergugat telah datangmenghadap ke persidangan secara in person;Bahwa Majelis Hakim telan memeriksa identitas Penggugat danTergugat dengan mencocokan pada kartu tanda penduduk, dan ternyataPenggugat dan Tergugat adalah orang yang dimaksud sebagaimana tersebutdalam identitas gugatan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak agarkembali rukun membina rumah tangga dengan

Azid Izuddin, M.H. sebagaimanatersebut dalam Penetapan Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Pwk tanggal 1September 2020, dan berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mediator tanggal1 September 2020 mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa setelah upaya mediasi tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah datang kembali ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap ke persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telan dipanggil secara resmi dan patut, namun ternyataketidakhadiran

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara sah menurut hukum, namun tidak hadir;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya lalumohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telan

ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, Penggugat telah menyatakan kembali rukundengan Tergugat sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidaksampai pada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 08 Juni 2021 dan 18 Juni 2021, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum:;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 25 Juni 2020 dan 23 Juni 2020, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum:Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasanyang sampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun 5 terhitung sejak bulanJanuari tahun 2018 dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajibnya untuk Penggugat:Menimbang, bahwa

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 20 Januari 2007, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.3958/Pdt.G/2019/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 Januari 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi dan Saksi Il, keduanya telah memberikan

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan

lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat mengakuiadanya penyebab tersebut sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat selama kurang 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karenaTergugat tidak mau lagi tinggal dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telan

diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Penggugat telan

masingmasing telah disumpah menurut tatacara agama Islam sehingga secara hukum telah memenuhi syarat formal.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diambil kesaksiannya, memilikialasan dan sumber pengetahuan, kesaksian yang disampaikan salingbersesuaian satu dengan lainnya sehingga secara hukum telah memenuhisyarat materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, kesaksiansaksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannya dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa majelis hakim telan

Siti Hartanti Adi Putri binti Eko Rudy Hardyantomo jugatidak terikat pernikahan dengan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi dalampersidangan, keluarga calon suami telan melamar kepada Pemohon untukdinikahkan Sultan bin Syahril dengan Siti Hartanti Adi Putri binti Eko RudyHaryantomo, bahkan pihak keluarga kedua belah pihak telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan

tersebut.Menimbang, bahwa pada prinsipnya pernikahan adalah sesuatuperbuatan hukum yang dianjurkan / disunnahkan akan tetapi Suatu pernikahanmenjadi wajib apabila seseorang tersebut khawatir benar dirinya akanHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 480/Pdt.P/2019/PA.Sgmmelakukan perbuatan yang melanggar norma agama dan norma kesusilaanapalagi jika telah terjadi perbuatan tidak wajar seperti berhubungan badan diluar nikah, sehingga berdasarkan fakta hukum dalam persidangan ternyata SitiHartanti Adi Putri telan

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, maka terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2017,Tergugat telan

persidangan yang pada pokoknya,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkan serta telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalahekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi

Bahwa sejak bulan Agustus 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dengandiantar oleh Tergugat dan sudah dipasrahkan Tergugat kepada orang tuaPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulan danselama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telan melanggar taklik talak yang

halaman 302 berbunyi:Mot largezq a59 aac WUb gle eyohall waitosArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telan memperoleh kekuatanhukum tetap, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan pertengahan tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasanyang sampai sekarang sudah berjalan selama 4 (empat) tahun dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajibnya untuk Penggugat:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat,Hal. 4 dari 9 hal.agar Penggugat dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu untuk memenuhi Pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telan

suatu perjanjian yang suci (mitsaqanHal. 6 dari 9 hal.gholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempat tinggalTergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;Bahwa Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunberturutturut, selama berpisah Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, serta

Agama Pemalang telah memanggilnya denganresmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenaitu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Januari 2016,Tergugat telan

saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya sendiri dan saling bersesuain serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada tanggal 21Desember 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1720/204/XII/2008 tanggal 21 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sertaHim 1 dari 9 hlm Putusan No. 3623/Pdt.G/2017/PA.PmIl.pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

Bahwa Selama ditinggalkan Tergugat telan membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Him 2 dari 9 him Putusan No. 3623/Pdt.G/2017/PA.Pml.9.

sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut atasdasar pengetahuan masingmasing dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain yang pada pokoknya Tergugat selama 2 tahun 2bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapatditerima sebagai bukti dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan dankeadaan tersebut memuncak pada tanggal 1 Februari 2020 sehinggamenyebabkan pisah rumah selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulanlamanya; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak jujur/sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa Penggugat telan

karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaratu Kabupaten Tasikmalaya ProvinsiJawa Barat, Nomor xxxxx, telah bermeterai cukup dan dinazegeling,yang oleh Ketua Majelis telan

Putusan Nomor 4205/Pdt.G/2020/PA.TsmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak

PENGADILAN NEGERICIKARANG PENETAPANNOMOR 352/Pdt.P/2019/PNCkrTANGGAL 31 Oktober 2019PENETAPANNomor 352/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :YENI INDRIYANI, Lahir di Serang, tanggal 30 September 1976, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Perumahan Telaga HarapanBlok 7 No. 20 Rt 002

Saksi WIDYA KUSUMA, keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon.Bahwa Pemohon tersebut telan melangsungkan perkawinan denganMOHAMAD YATIM pada tanggal 24 April 2002 dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak. Bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai akta kelahiran dan namaanak Pemohon di akta kelahiran adalah MUHAMMAD ILHAM FAIZAL danDWI PUSPITA RANI.

Saksi RAHMAWATI KHUMAERROLH, keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon tersebut telan melangsungkan perkawinan denganMOHAMAD YATIM pada tanggal 24 April 2002 dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak.Bahwa anak Pemohon tersebut telah mempunyai akta kelahiran dan namaanak Pemohon di akta kelahiran adalah MUHAMMAD ILHAM FAIZAL dan DWIPUSPITA RANI.Halaman 4 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor

Menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Bandingdapat diterima karena telan memenuhi seluruh ketentuanformal:2 .

Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2012 Nomor:00077/207/12/059/16 tanggal 28 Oktober 2016, atas nama PTTakenaka Indonesia, NPWP: 01.000.217.8059.000, beralamat diGedung Midplaza Lantai 18, Jalan. Jend.

Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10220, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 189/B/PK/Pjk/20213.4.