bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberinafkahkepada Penggugat; Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangtelah berjalan selama 11 bulan tidak pernah kembali, tidak mengirim berita, nafkah dantelah membiarkan atau tidak memperdulikan kepada Penggugat, serta Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya

ekonomi dimana Tergugat tidak mencukupi kebutuhanhidup keluarganya karena malas bekerja, dan sejak bulan April 2011 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berjalan selama 11 bulan, dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Pengugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat serta Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT ) telah terikat perkawinanyang sah dan terbukti pula Tergugat telah mengucapkan sighot talik talak sesudah akadnikah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di Desa Pagongan, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal, dan saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sejak bulanApril 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama 11bulan tidak pernah kembali, tidak mengirim berita, nafkah dan telah membiarkan atautidak memperdulikan kepada Penggugat, serta Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya

PA.Bbs.Bl rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini antara :Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBrebes sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakni Termohonmerasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon dari penghasilan Pemohon sebagai buruh,, dan sampai sekarang sudah 6 bulan lamanya tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohonadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakni Termohonmerasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Pemohontelah memberikan seluruh penghasilan Pemohon dari penghasilan Pemohon sebagai buruh,, dan sudah 6 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan

saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudah 6bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Termohon tersebut maka telah terbuktibahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan

Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempatkediaman di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya

perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tanggal 15 bulan Oktobert tahun 1996, Penggugat /Tergugat pergi meninggalkan Penggugat / Tergugat pulang kerumahorangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 14 tahun 11 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah, dan sekarang tidak diketahui alamatnya(tempat tinggalnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Juli mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan sejak bulan Oktobert 1996 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 14 tahun 11 bulan lamanya, selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah, tidak pernah kembali lagi kePenggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya. Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab terjadinyapertengkaran dan kepergian Tergugat.2.

memeriksa mengadili,dan menyelesaikan perkara ini secara absolut maupun relatif;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam yaitu : Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkanTergugat selama 14 tahun 11 bulan berturutturut dan selama itu Tergugattidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugat tidak diketahui alamattempat tinggalnya

PUTUSANNomor 1816/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BM ible 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 10 bulan Nopember tahun 2008, Penggugat / Tergugat pergi meninggalkanPenggugat / Tergugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalanselama 3 tahun 7 bulan dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya (tempat tinggalnya

memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu : Tergugattanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 3 tahun 7 bulan berturut5turut. dan selama itu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya

perkawinan yang sah, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Nopember tahun 2008Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 7 bulan berturutturut.dan selama itu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya

2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan dahulutempat kediaman di Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya

terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 bulan Desember tahun 2007,Penggugat / Tergugat pergi meninggalkan Penggugat / Tergugat pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalan selama 4 tahun danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah, dan sekarang tidak diketahui alamatnya(tempat tinggalnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan September mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan sejak bulan Desember 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 4 tahun lamanya, selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah, tidak pernah kembali lagi kePenggugat dan saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya. Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab terjadinyapertengkaran dan kepergian Tergugat.2.

terikat perkawinan yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanDesember tahun 2007 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun berturutturut. dan selama itu Tergugat tidak mengirim berita kepadaPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXX,Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXX,Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya

Bahwa pada tanggal 07 April 2013 Tergugat dengan dalih berangkat kerja,pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

XXXXXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Sirampog,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, mereka adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat

No. 1766/Pdt.G/2018/PA.BbsMenimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 telah dipertimbangkan sepertitersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 maka terbukti bahwa Tergugatdahulu bertempat tinggal di di XXXXXXXXX, Kecamatan Sirampog, KabupatenBrebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang

mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediaman diDukuh Kedawon RT.11 RW. 08 Desa Rengaspendawa Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani dahulu tempat kediaman diDukuh Kedawon RT.11 RW. 08 Desa Rengaspendawa Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggalO01 bulan September tahun 2009, Penggugat / Tergugat pergi meninggalkanPenggugat / Tergugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalanselama 2 tahun 5 bulan dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya (tempat tinggalnya

memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu : Tergugattanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 2 tahun 5 bulan berturutturut. dan selama itu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya

perkawinan yang sah, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan September tahun 2009Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 5 bulan berturutturut.dan selama itu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya

Bahwa sejak Tergugat pergi pada tanggal 01 Desember 2012, Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar berita dan tidak ada komunikasilagi dengan penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan Jjelas,yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 3 Tahun 8 lamanya;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat, namun tidak berhasil dan kiniPenggugat sudah tidak sabar lagi menunggu Tergugat;7.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;Putusan Nomor;1533/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan1(satu) orang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 4 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuitempat tinggalnya

Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, mereka adalah suami istri yang menikah pada 2004;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan1(satu) orang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 4 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuitempat tinggalnya

keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan 1 (sastu)orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahunTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui denganpasti tempat tinggalnya

RAHAJU TRI SILAWATI, Pekerjaan karyawan swasta, dahulu bertempattinggal di Jalan Sidoyoso 9/33, KelurahanSimokerto, Kecamatan Simokerto, Surabaya dansekarang berdomisili di Perumahan BabatanPratama Wiyung Blok YY104 Surabaya, untukselanjutnya disebutSCDAQAL oo... eeeeeeeeececsseceesseeeetteeeesteeeenaeeees PENGGUGAT;LAWANLU FENG KANG, Pekerjaan karyawan swasta, dahulu bertempat tinggal di JalanSidoyoso 9/33, Kelurahan Simokerto, KecamatanSimokerto Surabaya dan sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya

saksi adalah temannya Penggugat ; e Bahwa nama suaminya Penggugat adalah Lu Feng kang ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 secara agamaPUTUSAN NOMOR : 666/PDT.G/2014/PN.SBY, Halaman 3Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok ; Bahwa penyebabnya cekcok adalah karena Tergugat jarang pulang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karenaTergugat meninggalkan rumah sejak 34 tahun setelah perkawinanBahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi tinggalnya

nama suaminya Penggugat adalah Lu Feng kang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 secara agamaBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan saksi tahunya karena Penggugat sering cerita sama saksi kalauhabis bertengkar sama Tergugat ; Bahwa penyebabnya cekcok adalah karena cemburu dan ekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karenaTergugat meninggalkan rumah sejak 34 tahun setelah perkawinanBahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi tinggalnya

dibawah sumpah tersebutdiatas, telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah agamaKristen pada tahun 2005 dan dalam perkawinan tersebut tidak ataubelum dikaruniai anak ;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, percekcokan yang disebabkan oleh masalah cemburu danmasalah ekonomi rumah tanga ; e Bahwa sejak 34 tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya

GFI 1, tempat kediaman di Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan JualBakso, tempat tinggal dahulu di Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, sekarang tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya dengan jelas, baik di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar

Terguguat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, tidak pernahkirim nafkah, tidak pernah kirim kabar serta Tergugat sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas;5.

kumpul baik sebagai suami istri dirumah saksi JalanSekardadu RT.12 RW.04 Desa Gisikcemandi Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang hubunganantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat pergimeninggalkan Pengugat tanpa pamit selama 2 tahun, hinggasekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, tidakpernah memberi nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri setelah menikah keduanya telah kumpul baik sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat namun belum dikarunia anak;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang hubunganantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugat pergimeninggalkan Pengugat tanpa pamit selama 2 tahun hinggasekarang tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, tidakpernah memberi nafkah dan tidak diketahui tempat tinggalnya

saksi tetangga Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugatsuami istri menikah sudah 10 tahun lebih, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahundan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat kini sudah tidakrukun lagi, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun2005 sampai sekarang selama 7 tahun lebih, tidak pernah pulang dan tidakpula mengirim nafkah serta tidak diketahui tempat tinggalnya

menurut tata cara agama Islam dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterima sebagai alatbukti dan mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka berbukti Penggugatbertempat tinggal diwilayah Kabupaten Banjarnegara mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat yang semula bertempat tinggal diwilayah KabupatenBanjarnegara sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan telah menelantarkansekurang kurangnya selama 7 tahun 9 bulan tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Tergugatsebagai seorang suami telah terbukti melanggar pasal 5 huruf d dan pasal 9 Undangundang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yakni penelantaran terhadap isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka ternyataTergugat

.: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Hal. 3 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan Tergugat sejak bulan Maret 2017 tersebuttelah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk Hijrah dansampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Indonesiasampai sekarang selama 2 tahun 7 bulan.Bahwa

No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2017antara Penggugat dan Tergugat sudah disebabkan sejak bulan Maret 2017tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukHijrah dan sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi xxxxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat sejak bulan Maret 2017 tersebut telah pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan untuk Hijrah dan sampai sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 April 1993. bahwa sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan sejak bulan Maret 2017 tersebut Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk Hijrah dan sampaisekarang tidak diketahul tempat tinggalnya

dan Tergugat dahulu suami istri sah yangtelah menikah sudah lama ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah+3tahun pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya

Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangtelah menikah sudah lama ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah+3tahun pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya

perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi kKemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah berhubungan denganwanita lain, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada penggugat dansejak bulan April 2010 meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya

dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya

PUTUSANNomor 1256/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh dahulu tempat kediaman diKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal02 bulan Februari tahun 2007, Penggugat / Tergugat pergi meninggalkanPenggugat / Tergugat pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang telah berjalanselama 5 tahun 2 bulan dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya (tempat tinggalnya

memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam yaitu : Tergugattanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 5 tahun 2 bulan berturutturut. dan selama itu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya

perkawinan yang sah, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Februari tahun 2007 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun 2 bulan berturutturut. dan selamaitu Tergugat tidak mengirim berita kepada Penggugat dan Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggalnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Nopembertahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyahdisebabkan karena pada awalnya Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja, namun sejak saat Tergugat pamit kerja sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah maupun kabar kepadaPenggugat dan tidak diketahui alamat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, yang hingga sekarang

Kabupaten Sukoharjo sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 20Januari 2017 dan tanggal 20 Pebruari 2017, serta melalui penempelan suratgugatan Penggugat pada papan pengumuman Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan, kemudian pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan dan penambahan pada identitas Tergugat juga posita nomor 4 yaitubahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya

dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatandapat dipriksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat/verstek ;Salinan Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2017/PA.SkhHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang bahwa dalil Penggugat menuntut cerai dari Tergugat adalahsejak bulan November tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat tidak pernah datang ketempatPenggugat bahkan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya

menerangkan bahwa ia seorang yangberperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat telahterbukti bahwa sejak akhir tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan , dan Tergugat tidak pernah pulangbahkan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya

Bahwa sejak bulan Januari 2012 Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinPemohon, sampai sekarang selama 3 tahun 1 bulan, tidak pernah pulangbahkan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia ;.

Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak yaitumohon Pemohon diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Wonogiri dengan alasan sebagaimana tersebut diatasyang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijinPemohon sejak bulan januari 2012 sampai sekarang selama 3 tahun 1 bulantidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya

Selanjutnya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak rukun Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama3 tahun 1 bulan tidak diketahui tempat tinggalnya dan Pemohon mengajukanpermohonan ijin talak, maka sesuai ketentuan Pasal 49 huruf (a) Undang undangNo 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kompetensi absolut PeradilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, sesuai

sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengantidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas ditemukan faktahukum rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun sebabTermohon pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun lebih secara berturutturut dengan tidak diketahui tempat tinggalnya

Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak September 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidak pernahpulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

Pdt.G/2017/PA.BmsB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 3 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak September 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidak pernahpulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak September 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidak pernahpulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak 3 tahunyang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahul tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah

G@2010 /PA.Gs.Penggugat di Desa Jogodalu Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik, selama kurang lebih 11 tahun, kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sejak tanggal 05 Pebruari 1999 sampaisekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya denganjelas dan pasti, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1bulan, dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat danTergugat satu sama lain tidak ~~ pernah mengunjungi;.

sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahnamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Jogodalu Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejak tanggalO05 Pebruari 1999 sampai sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya

bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahnamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Jogodalu Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejak tanggalO05 Pebruari 1999 sampai sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Jogodalu Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejak tanggalO05 Pebruari 1999 sampai sekarang tidak diketahui alamattempat tinggalnya

berikut; Bahwasaksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dariperkawinan tersebuttelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun karena sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar8 tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui tempat tinggalnya

berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dariperkawinan tersebuttelah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun karena sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar 8tahun yang lalu ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui tempat tinggalnya

meninggalkan keluarga sejak tanggal18 Mei 2008 dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak tanggal 18 Mei 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu. tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya ;2.

Selanjutnya Terdakwa kembali pulang ke tempat tinggalnya /kontrakannya di JI. Kemanggisan Pulo Rt. 002/017 Kel. Palmerah Kec.Palmerah Jakarta Barat. Pada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2019sekira pukul 21.00 Wib, sebanyak 1 (Satu) paket narkotika dengan beratbrutto 1 (Satu) gram Terdakwa pecah menjadi 4 (empat) paket siap edar,yaitu sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan 3 (tiga) paket seharga Rp.200.000, (dua ratus rupiah) /paket.

BATHARA DEWA (berkas terpisah)Kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2019 sekitar Jam01.30 Wib saat Terdakwa berada di tempat tinggalnya / kontrakannya diJI. Kemanggisan Pulo Rt. 002/017 Kel. Palmerah Kec. Palmerah JakartaBarat, telah datang petugas Kepolisian Sat Resnarkoba dari Polres MetroJakarta Utara diantaranya saksi PANCA KARYA DAULAY, saksi BINSARARITONANG dan saksi DAVID SELAMAT SIANTURI, dimanasebelumnya telah ditangkap Sdr.

BATHARA DEWA (berkas terpisah)Kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2019 sekitar Jam01.30 Wib saat Terdakwa berada di tempat tinggalnya / kontrakannya diJI. Kemanggisan Pulo Rt. 002/017 Kel. Palmerah Kec.

BATHARA DEWA (berkas terpisah) Kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2019 sekitar Jam01.30 Wib saat Terdakwa berada di tempat tinggalnya / kontrakannya diJI. Kemanggisan Pulo Rt. 002/017 Kel. Palmerah Kec. Palmerah JakartaBarat, telah datang petugas Kepolisian Sat Resnarkoba dari Polres MetroJakarta Utara diantaranya saksi PANCA KARYA DAULAY, saksi BINSARARITONANG dan saksi DAVID SELAMAT SIANTURI, dimanasebelumnya telah ditangkap Sdr.