• Agnamun upaya keduanya tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut penetapan pewaris, ahliwaris, harta warisan dan pembagian warisan sesuai bagian masingmasing ahli waris.Menimbang, bahwa Tergugat telan mengajukan jawaban yangmemuat eksepsi dan jawaban dalam pokok perkara.Menimbang, bahwa majelis hakim akan mepertimbangkan terlebihdahulu mengenai eksepsi Tergugat yang mencakup: eksepsi kewenanganabsolut, eksepsi error in persona dan eksepsi obscuur libel.Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi

  Bukti ini diajukan oleh Tergugat karena mendalilkan objeksengketa tersebut bukan harta warisan dari Wella bin P.Gelli denganMaryam binti Pasoroi.Hal. 6 dari 9 Put. No.656/Pdt.G/2019/PA.

  Tergugat terkait dengan kewenanganabsolut tersebut karena terdapat sengketa hak milik, Majelis hakimdengan berdasar pada pasal 50 ayat 2 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan Pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama bahwa apabila terjadi sengketa hak miliksebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang subjek hukumnya antaraorangorang yang beragama Islam, objek sengketa tersebut diputus olehpengadilan agama bersamasama perkara sebagaimana dimaksud dalampasal 49 (termasuk warisan

  ), hal mana dalam penjelasan undangundangtersebut menjelaskan bahwa hal ini menghindari upaya memperlambatatau mengulur waktu penyelesaian sengketa karena alasan adanyasengketa milik atau keperdataan lainnya olehnya itu Pengadilan Agamaberwenang mengadili perkara sengketa warisan yang bersinggungandengan sengketa hak milik.Menimbang, bahwa terkait dengan eksepsi Tergugat mengenaieksepsi error in persona yang mencakup plurius litis consortium olehkarena menurut Tergugat terdapat ahli waris yang tidak

• Syirad pada saat meninggal dunia jugameninggalkan harta warisan berupa : tabungan berupa uang di Bank SyariahMandiri Cabang Klaten an. Yahya Martono Nomor Rekening Nomor0370079261 ;Bahwa Pemohon adalah salah satu ahli waris dari alm. M. Yahya Martono bin H. Syirad, maka memerlukan adanya penetapan dari Pengadilan Agama Klaten untuk mengambil uang tersebut;.

  Syirad meninggalkan harta warisan berupa:tabungan berupa uang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an. YahyaMartono Nomor Rekening Nomor 0370079261; Il. Saksi Kedua : Mujahid bin H. Syamsuri; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris dari seorang bernama M. Yahya Martono bin H. Syirad; Bahwa M. Yahya Martono bin H.

  Syirad meninggalkan harta warisan berupa:tabungan berupa uang di Bank Syariah Mandiri Cabang Klaten an.

  Yahya Martono bin H.Syirad meninggalkan harta warisan berupa: tabungan berupa uang di BankSyariah Mandiri Cabang Klaten an. Yahya Martono Nomor Rekening Nomor0370079261 dan oleh karena Pemohon adalah salah satu ahli waris dari alm. M.Yahya Martono bin H.

  Syirad meninggalkan harta warisan berupa sejumlah uang di bank tersebut ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Penetapan Nomor 0048/Padt.G/2016/PA.KIt Halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi H. Muh. Sunarto bin Ngatmin Parto Dimejo danMujahid bin H.

• Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon yang bernama wardoyomeninggalkan harta warisan yang berupa sebidang tanah dan bangunanterdaftar dalam Setifikat Hak Milik Nomor 1968 seluas + 320 M? yang terletakdi Desa Kingkang, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten atas namapemegang hak Dewi Anggraeni, Wiluwati, Wigura, Titis Pramono, WenangSaka Dewa, Samiyem5. Bahwa Pemohon dan kelima anak Pemohon adalah sebagai ahli waris dariwardoyo.6.

  pernikahanPemohon dengan suaminya tersebut telah di karuniai 5 orang anak, masingmasing bernama Dewi Anggraini yang lahir pada tanggal 25 Oktober 1984,Wiluwati yang lahir 8 Februari 1986, Wigura yang lahir tanggal 2 Juli 1989, TitisPramono yang lahir 21 Agustus 1998 dan Wenang Saka Dewa yang lahir tanggal 5Februari 2001;Menimbang, bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 20Juli 2009;Menimbang, bahwa selain meninggalkan 5 (lima) orang anak tersebutsuami Pemohon juga meninggalkan harta warisan

  Bahwa benar, suami Pemohon meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah dan bangunan, sebagaimana bukti P2;6. Bahwa benar, Pemohon membutuhkan dana untuk usaha dan biayapendidikan anakanaknya;7.

  Bahwa benar, harta warisan Pemohon sebagaimana bukti P2 tersebut tidakbermasalah dan tidak dalam keadaan dijaminkan atau sedang terikat dalamSuatu perjanjian lainnya;Halaman 6 dari 8 halaman Perka No. 111/Pdt.P/2018/PN KlnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum terebut diatas Pengadilanberpendapat Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanaspek hukumnya permohonan Pemohon, yaitu apakah permohonan Pemohoncukup beralasan hukum

  tersebut belum cakapuntuk melakukan suatu perbuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia(vide bukti P4), maka sesuai dengan ketentuan pasal 345 KUHPerdata, Pemohoncukup beralasan untuk dijadikan sebagai wali dari anak yang belum dewasatersebut, artinya Pemohon dapat melakukan perbuatan hukum untuk kepentingananak Pemohon maupun dalam pengurusan harta benda dari anak Pemohonsehingga dengan demikian cukup beralasan kepada Pemohon untuk diberikan jinmenjaminkan harta warisan

• Pembanding s/d VII telahHalaman dari 10 halaman putusan Nomor 24/PDT/2018/PT TTEmenyerobot masuk dan menguasi tanah Terbanding l/Semula Penggugat,oleh karena itu berdasarkan posita gugatan tersebut Para Pembanding s/dVII telah melakukan PMH (Perbuatan Melawan Hukum);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding mempelajarijawaban dan buktibukti surat yang diajukan oleh Para Pembanding Is/d VIII/Semula Tergugat s/d VIII, maka didapat fakta hukum bahwa TanahSengketa dalam perkara ini berasal dari Harta Warisan

  turun temurun dariNenek Moyang Para Pembanding s/d VII/Semula Tergugat s/d VII yaituKeluarga IDI PARANG, hal tersebut dapat dibuktikan dengan bukti surat T1,T2, T23, T24 dan T25 (Putusan Mahkamah Agung Nomor :2660K/Pdt/2013 tanggal 20 Oktober 2014);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para Saksi, makaharta warisan tersebut belum dibagi waris kepada semua ahli waris, karenasetiap kali akan dibagi waris maka tibul perseteruan diantara para saudaradari Keluarga Idi Parang tersebut, maka diambil

  kesepakatan Ahli Waris dariketurunan ldi Parang yaitu Molulu Idi diadakan Pembagian Wilayah Kerja;Menimbang, bahwa oleh karena harta warisan tersebut belumdiadakan pembagian warisan, maka banyak ahli waris dari keluarga IdiParang tersebut telah menguasai Tanah Sengketa ada sebanyak 19(sembilan belas) orang;Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan yang diajukan olehTerbanding I/Semula Penggugat menurut pendapat Majelis Hakim Tinggikurang pihak yang digugat, yang seharusnya menggugat seluruh Ahli

  Warisdari keluarga Idi Parang atau seluruh Ahli Waris yang menguasai TanahSengketa dalam perkara ini;Halaman7 dari 10 halaman putusan Nomor 24/PDT/2018/PT TTEMenimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding s/d VII menguasaitanah sengketa tersebut berdasarkan harta warisan dari orang tuanya, makaTerbanding I/Semula Penggugat harus membuktikan bahwa la memilikisebagian tanah sengketa berasal dari pembelian Saksi Idrus Rajab yangkemudian tertuang dalam Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal Nomor593.3

• Hutu Liputo meninggalkansebidang tanah warisan seluas 3.992 M2 yang terletak di JI. TayebMuhamad Gobel (Ex Jalan Bengawan Solo), Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, dan diatas tanah tersebut telah dibangun tigabuah rumah permanen masingmasing dibangun oleh Alm.Hutu Liputo,kemudian oleh Alm.Maimuna binti Hutu Liputo (objek sengketa) dan olehAlm.Simon bin Pomahu Liputo (Bukfi P. 3);2.

  No. 2936 K/Pdt/2013 tanggal 16September 2013;Menyatakan permohonan eksekusi dari para Terlawan belum dapatdilakukan karena menunggu putusan yang berkekuatan hukum tetap darisengketa warisan tentang objek sengketa yang diperiksa oleh PengadilanAgama Gorontalo yakni perkara No.0337/Pdt.G/2016/PA.Gtlo;5. Menghukum para Terlawan untuk tunduk terhadap putusan perkara ini;6.

  Hutu Liputo meninggalkansebidang tanah warisan seluas 3.992 m2 yang terletak di Jin. TayebMuhamad Gobel (ex Jin.

  Bukti T1 : Foto copy Hibah warisan;2. Bukti T2 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No.3875 atas namapemegang Hak Emma Liputo;3. Bukti T3 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No.965 atas namaPemegang Hak Dolok M.Liputo, Reni Liputo, RellyLiputo;4. Bukti T4 : Foto copy Sertifikat Hak Milik No.966 atas namaPemegang Hak Dolok M.Liputo, Reni Liputo, RellyLiputo;5. Bukti T5 : Foto copy Putusan Pengadilan Negeri GorontaloNo.38/Pdt.G/2012/PN.Gtlo tanggal 07 Maret 2013;6.

  Saksi KAHARUDIN DJAFAR (Bersumpah);Bahwa saksi kenal dengan pembantah dan kenal dengan terbantah;Bahwa yang menjadi sengketa para pihak dalam perkara ini adalah tanahyang terdapat di Kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo;Bahwa saksi tinggal dibelakang tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa adalah tanah warisan dari Almarhum Hutu Liputoyang belum dibagi kepada ahli warisnya dan bukan tanah harta bersamaantara alm.Simon Liputo dan almh Emma Liputo;Bahwa Halimah Liputo adalah ahli waris dari

• Menyatakan tanah seluas 430 m2 berikut bangunan diatasnyasebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 27 DesaTanjung Langkat merupakan Budel Warisan Alm. JADIATE BARUS.5. Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan ( Revindicatoir Beslag )serta Sita Jaminan ( Conservatoir beslag ) yang diletakkan dalamperkara ini.6. Memerintahkan Turut Tergugat dan Turut Tergugat I menjalankan isiPutusan dalam perkara int ;7.

  Jadiate Barus (orang tua kandung ParaPenggugat), (vide, gugatan halaman 3 point 4 dan 5);Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam gugatannya tidak adamenguraikan tentang bagaimana dan kapan orang tua Para Penggugatdahulu bisa membeli dan memiliki, Para Pengugat hanya mendalilkanharta warisan tersebut di atas merupakan harta tidak bergerak (tanahberikutbangunan yang ada diatasnya peninggalan dari Alm. JadiateBarus dan Almh.

  BanciMalem Sembiring Pelawi meninggal dunia maupun pada saat Alm.Jadiate Barus meninggal dunia........................dSt), Para Penggugatmendalilkan dalam gugatannya seakanakan harta warisan (objekperkara) tersebut adalah merupakan harta pencaharian bersama (hartagono gini) ;Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan "bahwa jualbeli yang dilakukan oleh Almh.

  Jadiate Barus harus mengetahulatau menyetujul jual beli tersebut, sangat tidak berdasar sama sekali.Fakta hukumnya; pertama objek perkara bukan warisan karenapemiliknya masih hidup. Kedua, tidak diperlukannya persetujuan daripihakmanapun untuk melakukan transaksi jual belli terhadap barangmilik sendiri (Alm. Trauli Sembiring Pelawi)4.

  Sinar Sembiring;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Para Penggugat, baikbukti Surat maupun saksisaksi tidak ada yang dapat membuktikan bahwa objekperkara adalah merupakan bundel warisan dari Alm.

• Asal usul kepemilikan tanahtersebut Penggugat peroleh karena pemberian warisan dari orang tuanya yangbernama Almarhum Unto.

  Denganbegitu antara BAUN dengan BANGKALAS ada hubungan family antara keponakandan paman, berarti pula masih ada hubungan kekerabatan atau ada garis keturunanwarisan leluhur ;Bahwa atas dalil Gugatan Penggugat pada point 1 (satu), Gugatan Penggugatberkenaan pengakuan atas kepemilikan sebidang tanah yang terletak di DesaBelimbing yang diperolehnya dari Almarhum Unto sejak tahun 1972 dan dikerjakansecara terus menerus sampai sekarang saya pahami sebagai tanah warisan di Pise ;Bahwa tanah yang diakui

  Dan terhadap dalil Tergugat yang menyatakan tanahtersebut tanah warisan Kiah, istri Tergugat dari orang tuanya Lahe, hal tersebut tidakbenar sama sekali, karena tanah tersebut merupakan warisan dari orang tua Penggugat.Sedangkan warisan dari orang tua Kiah sudah ada tetapi berada di tempat lain ;14 Bahwa mengenai urutan point dalam Konvensi Gugatan Penggugat, hal tersebut hanyakesalahan pengetikan, seharusnya untuk point 12 menjadi poin 2, poin 2 menjadi poin3, untuk poin 3 menjadi point 4, untuk

  milik Kiah (isteriTergugat) yang diperoleh dari Lahe (mertua Tergugat), dan Lahe mendapatkannya dari Damus(kakek Tergugat), sedangkan Damus memperolehnya sebagai warisan dari Jata (kakekmoyang Tergugat) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat tersebut, dinyatakanpula bahwa Penggugat telah memiliki tanah warisannya di Pise, yang didapatkannya dari Unto(ayah Penggugat) sedangkan Unto mendapatkannya sebagai warisan dari Jata (kakekPenggugat) ;40Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan

  isterinya, yaituKiah, yang mana tanah warisan tersebut adalah tanah yang menjadi obyek sengketa dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah warisan tersebut adalah merupakan tanah milikKiah (isteri Tergugat), sedangkan antara Kiah dengan Tergugat sampai saat ini masih terikatdalam hubungan pernikahan yang sah sebagai suami isteri, maka dengan demikian menjadi43beralasan hukum bagi Tergugat untuk menggarap/mengerjakan termasuk di dalamnya,menoreh, menebang, atau membuat ladang di dalam tanah

• Menetapkan harta yang menjadi objek perkara inisebagaimana disebut pada angka 3.1,3.2, dan 3.3 adalah hartamilik tergugat, bukan merupakan warisan dari Alm. Sidung/ Bukandidapat dari warisan melainkan didapat antara Salia Bersamasuaminya Alm. Sibar. Olen karenanya para penggugat tidak adaalasan hukum untuk meminta bagian dari harta tersebut;9.4.

  harta warisan Sibarbin Dung.

  Jika harta warisan Sibar bin Dung itu adalah merupakan hartabersama suami isteri dengan Saila alias Cotot binti Sopian, maka berartiseperdua bagian dari seluruh harta peninggalan Sibar bin Dung itu adalahharta warisan Sibar bin Dung yang harus dibagikan kepada ahli warisnyayang berhak, yaitu para Penggugat sebagai saudarasaudara Sibar binDung dan Tergugat juga sebagai isteri, dengan pembagian berdasarkanhukum yaitu Tergugat mendapat 1/8 bagian dari seperdua harta tersebut,sisanya adalah bagian para

  Menetapkan bahwa para Penggugat dan Tergugat adalah ahli warisyang sah dari almarhum Sibar bin Dung yang berhak menerima bagianharta warisan, serta menetapkan porsi bagian masingmasing menuruthukum;Hal. 14 dari 66 Hal. Putusan No.511/Pdt.G/2021/PA.Kag3.

  Bukanmerupakan warisan dari alm Sidung dan tergugat maupun suami tergugatsatu centi pun tidak dapat warisan maupun menerima warisan dari Sidung,padahal Sibar selaku suami tergugat adalah anak kandung dari Dung.Oleh karenanya jawaban daripada tergugat perlu untuk diterima dandipertimbangkan.5.

• Adalah harta warisan peninggalan BAHRUM AHMAD dan Hj. HUSNIAH 4. Menghukum Penggugat I sampai dengan Penggugat IX dan Tergugat I sampai dengan Tergugat III untuk membagi harta warisan peninggalan BAHRUM AHMAD dan Hj.

  Bahrum Ahmad dengan almarhumah Hj.Husniah telah meninggal dunia, maka terhadap harta tersebut menjadiboedel/harta warisan dari almarhum H. Bahrum Ahmad dengan almarhumah Hj.Husniah yang harus dibagi kepada ahli warisnya;Bahwa selanjutnya penggugat s.d penggugat IX mohon agar ditetapkan porsi/bagian dari ahli waris almarhum H. Bahrum Ahmad dengan almarhumah Hj.Husniah. xBahwa terhadap harta peninggalan almarhum H. Bahrum amd chngenalmarhumah Hj.

  Bangunan rumah permanen 2 (dua) pintu yang berdiri di atas tanahmilik Asad, setempat dikenal terletak di sebelah rumah Jalan Garu IllNo. 108 Kelurahan Harjosari , Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan.Adalah harta peninggalan/warisan almarhum H. Bahrum Ahmad Yepganalmarhumah Hj. Husniah.4. Menetapkan bagian/porsi masingmasing ahli waris amanGenv BahrumAhmad dengan almarhumah Hj. Husniah. 5.

  BAHRUM he) gmenuntut pembagian harta warisan antara lain berupa seb tanahseluas 1.000 m2 berikut bangunan permanent sine Never AlBahrumi yang berdiri di atasnya, sebagaimana dim Sud, lam sertifikathak guna bangunan No. yang terletak JIn. GartiJll, Kelurahan Harjosari Kecamatan Medan Amplas Kota Medan;menguasai tanah dimaks sekolah sebagai para pihaBahwa secara rali@ pero.

  Putusan Nomor :387/Pdt.G/2010/PA.MdnBahwa hal ini terbukti dengan bukti surat yang telah Tergugat dan Ilajukan di persidangan bertanda T. dan 1111 berupa Sertifikat Hak Milikatas tanah objek perkara yang terdaftar atas nama Yayasan Al Bahrumi.Bukan terdaftar atas nama orang tua Penggugat dan Tergugat sehinggabukan mengenai masalah pembagian harta warisan;2.

  Sebelah Timur dengan tanah Asad. elah Barat dengan Parit.Adalah harta warisan peninggalan BAHRUM AHMAD dan Hj. HUSNIAH4. Menghukum Penggugat sampai dengan Penggugat IX dan Tergugat sampaidengan Tergugat Ill untuk membagi harta warisan peninggalan BAHRUMAHMAD dan Hj.

• Pada saat bersamasama ngobrol tersebut,Terdakwa menyampaikan keinginannya untuk menyewa sebuah sepeda motor milikSaksi SUGINI selama 2 (Dua) hari dan setiap harinya akan disewa sebesar Rp.50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) dengan alasan akan digunakan untuk mengambiluang dan mengurus warisan teman perempuan Terdakwa ke Boyolali.

  Sudarmo di Dukuh Krosok RT 35 RW 11,Desa Gaden, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten bersama saksi Endarto, Raji danKuwuh dan Terdakwa menelepon saksi Joko Tri Sudarmo dan berniat menyewasepeda motor milik saksi;e Bahwa saksi Tri Joko Sudarmo kemudian menyampaikan niat Terdakwa kepadasaksi dan saksi juga menyetujuinya.e Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Tri Joko Sudarmo dan mengatakan kepadasaksi kalau akan menyewa sepeda motor saksi selama dua hari dengan alasan untukmengambil uang dan mengurusi warisan

  lama kemudian saksi Tri Joko Sudarmomendapat telepon dari Terdakwa yang mengatakan kalau ingin menyewasepeda motor milik saksi Sugini;e Bahwa saksi Tri Joko Sudarmo menyampaikan keinginan Terdakwa kepadasaksi Sugini dan saksi Sugini juga menyetujuinya, tidak lama kemudianTerdakwa datang ke rumah saksi Tri Joko Sudarmo;e Bahwa selang beberapa saat Terdakwa mengatakan kepada saksi Suginikalau akan menyewa sepeda motor milik saksi Sugini selama dua haridengan alasan untuk mengambil uang dan mengurusi warisan

  mendapat informasi tersebut selanjutnya Terdakwa datang ke rumahsaksi Tri Joko Sudarmo, sesampainya di rumah saksi Tri Joko Sudarmo, Terdakwalangsung masuk ke dalam rumah dan bergabung ngobrol bersama saksi Tri JokoSudarmo, saksi Sugini dan saksi Endarto;Bahwa Terdakwa menyampaikan niatnya untuk menyewa sebuah sepeda motormilik saksi Sugini selama 2 (dua) hari dan setiap harinya akan disewa sebesar Rp.50.000,00 (ima puluh ribu rupiah) dengan alasan akan digunakan untuk mengambiluang dan mengurus warisan

  Unsur Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau Sebagian KepunyaanOrang LainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang ada bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014Terdakwa telah menyewa sebuah sepeda motor milik saksi Sugini selama 2(dua) hari dan setiap harinya akan disewa sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dengan alasan akan digunakan untuk mengambil uang danmengurus warisan teman

• ;lyat bin Didi, sebagai anak kandung lakilaki;Ari bin Didi, sebagai anak kandung lakilaki, dan Saudaria7 Se eelin binti Warsa, sebagai ahli waris pengganti dari Warsa bin Awin Bahwa semua ahli waris Didi dan Awis Bergama Islam; Bahwa setahu Saksi almarhum dan almarhumah Didi bin Arip danAwin binti Wiratma tidak pernah bercerai dan tidak pernah nikah /poligami, dan hingga meninggal tetap beragama Islam;Bahwa setahu Saksi para Pemohon mengajukan penetapan AhliWaris ini untuk kepentingan pembagian warisan

  Ari bin Didi, sebagai anak kandung lakilaki, dan seorang cucubernama6. lin binti Warsa sebagai ahliwaris pengganti dari Warsa bin Didi;Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris guna untukkepentingan pembagian warisan atas harta peninggalan orang tua paraPemohon Didi bin Arip dan Awin binti WiratmaHalaman 12 dari hal 15 Penetapan Nomor 44/Padt.P/2019/PA.NphMenimbang, bahwa untuk menetapkan permohonan tersebut, terlebihdahulu perlu dipertimbangkan dari aspek rukun dan syarat waris;Menimbang

  , bahwa rukun waris terdiri dari harta warisan, pewaris dan ahliwaris, sedang syarat waris meliputi orang yang mewarisi sudah meninggal dunia,ahli waris masih hidup pada saat kematian pewaris dan tidak ada penghalanguntuk mendapat warisan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan saksisaksi terbuktipermohonan in casu telah meninggal dunia seorang bernama Didi bin Arip danAwin binti Wiratma, meninggalkan harta warisan sebagaimana pengakuan paraPemohon dan keterangan para saksi didepan persidangan

  ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan sebagai ahli waris dari Didibin Arip dan Awin binti Wiratma dan mohon kepada Pengadilan untuk ditetapkansebagai ahli waris Didi bin Arip dan Awin binti Wiratma dengan tujuan untukkepentingan pembagian warisan atas harta peninggalan orang tua paraPemohon Didi bin Arip dan Awin binti Wiratma;Menimbang, bahwa batasan ahli waris dalam ketentuan pasal 171 huruf cKompilasi Hukum Islam (Intruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991) disebutkanbahwa ahli waris adalah

  orang yang pada saat pewaris meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda (Pasal 174 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahuibahwa ayah dan ibu dari almarhum dan almarhumah Didi bin Arip dan Awin bintiWiratma telah

• ., mengajukan perlawanan pihak ketiga derden verzetterhadap permohonan eksekusi lelang hak tanggungan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Negara dengan Nomor09/Pdt.Eks/2018/PN.NGR, dengan dasar dan alasan sebagai berikut: Bahwa objek yang akan dilakukan sita eksekusi lelang adalah berupa tanahyang sebagiannya adalah milik pelawan yang berasal dari warisan orang tuapelawan yang bernama PAN MENDRA (Alm) dahulu belum dibagi warisoleh para ahli warisnya dan sekarang ini masih beratas nama

  terletak di Desa Penyaringandan sekarang sudah terbagi waris sejak tahun 1998 untuk selanjutnyadisebut sebagai objek sengketa Bahwa oleh karena tanah warisan tersebut oleh KETUT TAMBA dikuasaisendiri tanpa mengindahkan hakhak orang lain yakni Pelawan yang jugasebagai ahli waris sah dari tanah objek sengketa tersebut pelawan pernahmembicarakannya secara kekeluargaan namun tidak berhasil Bahwa pelawan akhirnya mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriNegara perihal pembagian tanah warisan pada tahun

  Bahwa dari persidangan gugatan tanah warisan tersebut akhirnya terjadikesepakatan perdamaian antara pelawan dengan terlawan Il yang tertuangHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.Bth2018/PN.Nga.dalam putusan akta perdamaian dengan NO 18/pdt.g/1998/PN.NGR. yangisinya tanah warisan tersebut dibagi menjadi 3 bagian dimana bagian daripelawan adalah dibagian tengah seluas 1,35 are dengan batasbatas :Selatan jalan rayaBarat tanah bagian KETUT TAMBATimur tanah bagian GEDE SUWITRA dan KETUT

  (Vide bukti : TI 5, 6, 7).Bahwa karena subjeknya sama dan telah incraht, sehingga dari sudutpandang Subjek Perlawanan (Pelawannya) secara hukum adalah mengandungNe bis in idem.Bahwa dilihat dari sisi Objek Perlawanan atau Petitum Perlawananperkara a quo adalah sama dengan Gugatan Perlawanan sebagaimana bukti TI 5, 6,7 yang telah incraht, yaitu mendasarkan pada dalil bahwa Tanah yangdijadikan Jaminan Hak Tanggungan adalah tanah warisan yang belum dibagidengan menekankan pada Putusan Akta Perdamaian

  Suyanto Kusuma (dalam perkara ini, ahli warisnyasebagai Terlawan I.1, .2, 1.3);Menimbang, bahwa objek/permasalahan dalam perkara nomor34/Pdt.Plw/2008/PN.Ngr., tersebut yaitu mengenai tanah yang dijadikan haktanggungan adalah tanah warisan yang belum dibagi dengan menekankan padaPutusan Akta Perdamaian, Nomor 18/Pdt.G/1998/PN.Ngr.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan sengketa penyelesaian Gugatan Pembagian Harta Peninggalan (Warisan) almarhum Wahyudi Santoso bin Hadi Sudarmo antara :

  1. Ny.

  sebagai Penggugat II

Dan :

1. SRI WASIATI sebagai Tergugat II
2. DWI OKTAVIANI sebagai Tergugat II
3. elah berakhir dengan kesepakatan perdamaian tertanggal 17 Desember 2019 ;
1. Menyatakan tentang Sengketa Gugatan Pembagian Harta Peninggalan (Warisan

   Menyatakan sengketa penyelesaian Gugatan Pembagian HartaPeninggalan (Warisan) almarhum Wahyudi Santoso bin Hadi Sudarmoantara :a. Ny. BALITA sebagai Penggugat b. IRFAN SAMBUDI sebagai Penggugat IlDan :a. SRI WASIATI sebagai Tergugat Ilb. DWI OKTAVIANI sebagai Tergugat IITelah berakhir dengan kesepakatan perdamaian tertanggal 17 Desember2019 ;2. Menyatakan tentang Sengketa Gugatan Pembagian Harta Peninggalan(Warisan) Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.

• Binti H.Muherman

• Ferydo Syaputra
• Rizfirandi Syaputra
• Apriansyah Syaputra

Untuk menjual harta warisan sebidang Tanah Sertipikat Hak MilikNo 4019 Luas 13.221 m2 yang terletak di Keluran Parit mayor Kecamatan Pontianak Timur Kota Pontianak yang tercatat dalam Tanah Warisan;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.156.000.- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

• ;
  c. 3.Menetapkan ahli waris dari pewaris adalah sebagai berikut :
  d. 4.Menetapkan menurut hukum harta warisan adalah sebagai berikut 1. Tanah ; 2.

  Rumah, dst :
  e. 5.Menetapkan bagian masing-masing ahli waris atas harta warisan di atas adalah sebagai berikut :

  
  

• E dan Camat MuaraLawa, Petrus Jamhuri, BA, PENATA MUDA, NIP.O10 084 033.Seperti ternyaya dari Surat Keterangan Tanah Warisan tertanggal 10 Januari2001 oleh Ketua Pengurus Ahli Waris, Yohanes Anceq. G.

  Bahwa almarhumEjant alias Kakah Lengkar gelar Mangku Setia, selaku Kepala Suku dan tokohmasyarakat Kampung Payang, selanjutnya disebut Almarhum, memiliki danmenguasai sebuah kawasan hutan adat yang berbatasan dengan :e Sebelah Utara : berbatasan dengan hutan warisan Desa Mantar.e Sebelah Selatan : berbatasan dengan hutan warisan masyarakatDesa Muara Begai.e Sebelah Barat : berbatasan dengan hutan warisan MangkuSulung.e Sebelah Timur : berbatasan dengan hutan Mihai , dimana jelassekali tidak ada disebutkan

  E dan Camat MuaraLawa, Petrus Jamhuri, BA, PENATA MUDA, NIP.O10 084 033.Seperti ternyata dari Surat Keterangan Tanah Warisan tertanggal 10 Januari2001 oleh Ketua Pengurus Ahli Waris, Yohanes Anceq.

  Citra Agro Kencana, diberi tanda P1; 2 Susunan Badan Pengurus Hutan Adat Warisan EJANT Alias KAKAHLENGKER Gelar MANGKU SETIA yang diterbitkan oleh BadanPengurus Hutan Adat Warisan EJANT Alias KAKAH LENGKER GelarMANGKU SETIA Kampung Payang Kecamatan Muara Lawa KabupatenKutai Barat tanggal 1 Februari 2012 beserta lampirannya berupa SusunanPengurus Ahli Waris Tanah Adat yang berada di Desa Muara Begaitanggal 23 Agustus 2000, diberi tanda P2; 3 Berita Acara tertanggal 9 Januari 2012 beserta lampirannya

  (tiga ratus lima puluh satu koma limapuluh tiga hektar) , telah dikusai dan diduduki secara melawanhukum oleh Tergugat, dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : berbatas dengan hutan warisan desa Mantar.Sebelah Selatan : berbatas dengan sungai kekau.Sebelah Barat : berbatas dengan hutan warisan Mangku Sulung.Sebelah Timur : berbatas dengan hutan adat warisan almarhumEjant alias Kakah Lengker Gelar Mangku Setiayang dikuasai oeh PT.

• Joyo Ganjar

  Sebelah Barat berbatasan dengan : Keptiyah

  Sebelah Timur berbatasan dengan : Tono Diharjo

  Adalah harta warisan dari Alm.

  Bahwa terhadap harta warisan sebagaimana posita angka 7(tujuh) huruf (a.b.c dan d) tersebut diatas, hartaharta tersebut telah dibag!berdasarkan surat kesepakatan bersama tertanggal Taman Bogo 23Maret 2020 mengetahui Kepala Desa Taman Bogo dan berdasarkan suratWasiat tertanggal Taman Bogo 02 Februari 2000 oleh Alm. Tono Diharjobin Sunaryo Diharjo kepada para ahli waris adalah sebagai berikut :a. Triyana Yasin binti Bomi Yasin (isteri Alm.

  Isi bukti tersebut menerangkan almarhum Tono Diharjo telahberwasiat memberikan warisan sebidang tanah dan segala sesuatu yangberada di atasnya dengan sertipikat nomor M.318/T.Bogo dan ebidang tanahdan segala sesuatu yang berada di atasnya dengan sertipikat nomorM.1233/T.Bogo kepada kedua anak kandungnya yang bernama Irwan Diharjodan Riswan Diharjo dengan disaksikan oleh ahli waris yang lain serta dua orangsaksi.

  Isi bukti tersebut menerangkan Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill,dan Pemohon IV telah bersepakat untuk membagi harta warisan yangditinggalkan oleh almarhum Tono Diharjo sebagai berikut:a. Tanah Hak Milik Nomor 1259 atas nama Tono Diharjo diwariskan kepadaPemohon I;b. Tanah Hak Milik Nomor 319 atas nama Ridwan Diharjo diwariskankepada Pemohon Il;c.

  Isi bukti tersebutmenjelaskan sebagian tanah warisan yang dimohonkan penetapan dalamperkara ini (Tanah Hak Milik Nomor 1259 atas nama Tono Diharjo dan tanahHak Milik Nomor M.1233/T.Bogo atas nama Tono Diharjo) telah dibebani haktanggungan peringkat (Pertama) .

  Joyo Ganjar Sebelah Barat berbatasan dengan : Keptiyah Sebelah Timur berbatasan dengan : Tono DiharjoAdalah harta warisan dari Alm. Tono Diharjo bin Sunaryo Diharjo5. Menetapkan bahwa masingmasing Ahli Waris mendapatkan PembagianHak Waris sebagai berikut :5.1 Triyana Yasin binti Bomi Yasin mendapatkan Bagian HakWaris berupa Tanah Pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor : M. 1259/T.

• Register Nomor : 09 / Pdt.G / 2013 / PN.LT telahmengajukan Gugatan terhadap Tergugat sebagai berikut:1Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah sawah luas lebih kurang (satu)hektar yang terletak di Ladangan Limau Desa Tanjung Raman KecamatanPendopo Kabupaten Empat Lawang, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan tanah Sawah Bustomi;e Sebelah Selatan dengan sawah Mat Zainuri;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Marzuk;e Sebelah Barat dengan Air Batu;Bahwa tanah sawah tersebut Penggugat miliki berdasarkan warisan

  diwariskan kepada anaknya yang bernama MAT JAIS BinJEKIAH, yang kemudian harta warisan tersebut diakui/diklaim olehPenggugat (Hilal syafei bin h. hasan bustomi) seolaholah merupakanharta warisan peninggalan H.

  Hasan bustomi,karena tanah sawah tersebut berasal dari warisan Pangeran Jekiah(Pangeran Tanjung Raman Pendopo Kab.

  PLGLawang, sedangkan Tergugat (Ibrahim Bin Mat Jais) sejak tahun 1969pindah dan menetap di Kota Lubuklinggau, dan seluruh harta warisanpeninggalan Pangeran Jekiah yang kemudian diturunkan/diwariskan kepadaanak Mat Jais Bin Jekiah, dan setelah Mat Jais Bin Jekiah meninggal duniaseluruh harta warisan tersebut dikuasai oleh H.

  Hasan Bustomi (AyahPenggugat), dan sebagian besar harta warisan sudah dijual oleh orang tuaPenggugat tanpa ada persetujuan dari Tergugat II dan ahliwaris yanglainnya, hartaharta yang sudah dijual oleh H.

• Albert Sumampouw ;Bahwa almarhum Alex Runtuwene semasa hidupnya tidak pernah kawindan tidak meninggalkan keturunan ;Bahwa almarhum Hermanus Rumopa Runtuwene semasa hidupnya tidakpernah kawin dan tidak meninggalkan keturunan ;Bahwa dari 7 (tujuh) orang bersaudara tersebut di atas, 5 (lima) oranganak telah meninggal dunia dan semasa hidupnya ke 7 (tujuh) orangbersaudara tersebut di atas telah mengadakan pembagian harta warisan dariorang tua mereka almarhum Hendriek Tangkudung Runtuwene danalmarhumah

  Albertine Mantiri dan apa yang telah diterima masingmasingsebagai bahagiannya telah menjadi hak milik masingmasing dari ke 7 (tujuh)orang bersaudara tersebut ;Bahwa oleh karena almarhumah Adel Watok Runtuwene meninggaldunia tidak meningalkan keturunan, maka yang menjadi ahliwaris yang berhakuntuk mewarisi harta warisan dari almarhumah Adel Watok Runtuwene adalahPenggugat I, Il, Ill, IV, V dan Tergugat I, Il, Ill, IV, V serta Turut Tergugat, dimana Penggugat dan Turut Tergugat adalah saudara kandung

  darialmarhumah Adel Watok Runtuwene dan Penggugat Il, Ill, IV, V adalah anakanak dari almarhum Herman Tasyam dan juga Tergugat , Il, Ill, IV, V adalahanakanak dari almarhumah Marie Runtuwene di mana almarhum HermanTasyam Runtuwene dan almarhumah Marie Runtuwene adalah saudarakandung dari almarhumah Adel Watok Runtuwene ;Bahwa adapun harta warisan dari almarhum Adel Watok Runtuweneberupa :a.

  sudah berusaha untuk menyelesaikan secaramusyawarah kekeluargaan baik semasa almarhumah Marie Runtuwene masihhidup maupun sekarang dengan para Tergugat agar keempat bidang tanahtersebut dilaksanakan pembagiannya, akan tetapi upaya Penggugat tersebuttidak berhasil sebab baik almarhumah Marie Runtuwene maupun para Tergugattetap mempertahankannya keempat bidang tanah tersebut tidak akan dibagjiwaris ;Bahwa oleh karena keempat bidang tanah tersebut dikuasai olehTergugat , Il, Ill, IV, V adalah harta warisan

  Menyatakan menurut hukum bahwa almarhumah Adel Watok Runtuweneada meninggalkan harta warisan yang diuraikan pada angka 9 huruf a, b, cdan d pada bagian posita ;7. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat I, Il, Ill, IV, V dan TergugatI, Il, Hl, IV, V serta Turut Tergugat adalah ahliwaris yang berhak menerimaharta warisan dari almarhumah Adel Watok Runtuwene ;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 381 PK/Pdt/20078.

• gugatannya tertanggal 30 Oktober 2019telah mengajukan Kewarisan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.Kis, tanggal 04 November 2019, dengandalildalil sebagai berikut:Bahwa yang menjadi landasan hukum dalam mengajukan gugatan Maalwaris ini didasarkan atas, ketentuan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi: "Para ahli waris baik secara bersamasama atau perseorangandapat mengajukan permintaan kepada ahli waris yang lain untuk melakukanpembagaian harta warisan

  , merupakan Harta Warisan;Bahwa tanah sebagaimana posita angka 13 (tiga belas) tersebut, setelah(almarhum) Jambul wafat pada tahun 1964, dikelola dan beralih kepada(Almarhumah) Satirah. Dalam pengelolaan (almarhumah) Satira tersebutmuncullah Surat Hak Milik (SHM) atas tanah waris dengan Nomor:107/HM/HR/LR/71 pada tahun 1971. Bahwa Surat Hak Milik (SHM) tersebutHalaman 5 dari 14 halaman.

  Apabila dalam proses jalannya perkara aquo, seluruh ahli warissepakat melakukan perdamaian dalam hal pembagian harta warisan,setelah masingmasing menyadari bagiannya.

  merupakan Harta Warisan dari (Almarhum) Jambul, dengan batasbatassebabagai berikut;Sebelah UtaraBer ata. ...........cccccceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaaaaaaeeeentneeeeenees SahidSebelah Timur01>) 6 Ole t e SadikoroSebelah SelatanDOrDALAS. ........ ccc ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaeeaaaaneteneeneeeees RakimSebelah barat6.

  Merupakan Harta Warisan (Almarhum) Jambul;7. Memerintahkan kepada Camat Sei Dadap Untuk melakukan Perbaikanterhadap SKT (Surat Keterangan Tanah) dengan Nomor:593/05/VIII/2003 Secara Seketika sejak Putusan Berkekuatan HukumTetap;8. Menghukum Tergugat Untuk melibatkan Pengugat dalam hal PerbaikanSKT (Surat Keterangan Tanah) dengan Nomor: 593/05/VIII/2003 terletakdi Dusun Desa Sei Kamah (sekarang Desa Pasiran) yang diterbitkanHalaman 10 dari 14 halaman. Penetapan Nomor 1854/Pdt.G/2019/PA.